劉俊俊 周剛

【摘要】身份認(rèn)同是個體對自我身份的認(rèn)知和對所屬群體的確認(rèn)，中國大學(xué)生的身份認(rèn)同受到全球化和現(xiàn)代化的沖擊，大學(xué)生的身份排列直觀體現(xiàn)出不同文化對其影響。了解大學(xué)生認(rèn)同現(xiàn)狀，對學(xué)校的相關(guān)課程安排引入中國傳統(tǒng)認(rèn)知身份以及批判性導(dǎo)入現(xiàn)代化身份認(rèn)知具有指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】身份認(rèn)同;身份排序;現(xiàn)代身份

【作者簡介】劉俊俊，大連理工大學(xué)外國語學(xué)院研究生;周剛，大連理工大學(xué)外國語學(xué)院，研究生導(dǎo)師。

一、引言

進(jìn)入新時代，中國開放的大門越來越大，隨著全球化進(jìn)程的加快，文化全球化也在以驚人的力量的影響著中西方人們的生活，而西方文化更是以一種強(qiáng)勢的態(tài)度滲透進(jìn)中國的日常生活。學(xué)生是接觸和掌握外來文化并被其影響較深的群體。當(dāng)個人所接觸或者認(rèn)同的文化發(fā)生變化時，個人的價值觀、認(rèn)知、情感、行為也會潛移默化被影響，即個人的身份認(rèn)同會產(chǎn)生一定的變化。有學(xué)者認(rèn)為中國大學(xué)生的身份認(rèn)同危機(jī)已經(jīng)成為二十一世紀(jì)全球化發(fā)展進(jìn)程帶來的影響之一。

二、身份認(rèn)同研究

Mc Call和Simmons（1966）首先注意到個人角色的階級性。他們認(rèn)為每個人都有許多的角色身份認(rèn)同對應(yīng)著個人所處的社會狀態(tài)。顧力行（2005）在Simmons的理論基礎(chǔ)上重新建立了完整的身份認(rèn)同范例。張書田（2005），將中國的整體性哲學(xué)融入進(jìn)國際身份認(rèn)同研究形成了更加可靠的整體身份排列理論。整體身份排列確定了個人身份認(rèn)同具有多面性及多樣性。

李曉燕（2011）對英語專業(yè)的跨文化身份進(jìn)行研究，從文化價值取向角度，通過身份序列為基礎(chǔ)的研究。金小龍（2014）分析大學(xué)生的認(rèn)同現(xiàn)狀，其結(jié)果表明總體上傳統(tǒng)的身份認(rèn)同仍處于學(xué)生認(rèn)同的核心位置。

那么當(dāng)代大學(xué)生的身份認(rèn)同現(xiàn)狀是怎樣的呢？是否又產(chǎn)生了較大的變化？如果是，導(dǎo)致這一變化的因素是什么呢？大學(xué)生的身份認(rèn)同問題是一個復(fù)雜又值得深入探討的問題。本文試圖以實(shí)證研究來分析以上部分問題。

三、實(shí)證研究

1.研究問題。

（1）大學(xué)生的身份認(rèn)同現(xiàn)狀是什么怎樣的？是否發(fā)生改變？

（2）大學(xué)生的身份認(rèn)同程度是否受到專業(yè)的影響？如果是，具體表現(xiàn)如何？

2.受試。參加本次受試的是120名理工大學(xué)的在校大學(xué)生。受試年級為大一至大四本科生，其中大一65人，大二29人，大三13人，大四13人。就文理科專業(yè)而言，理科生92人，文科生28人。此外，我們在問卷最后讓受試者設(shè)計主觀問題，哪個身份對受試者最重要，及為什么？

3.研究工具。本研究所用的工具是調(diào)查問卷，并且整個問卷由三部分組成。第一部分受試者背景信息。第二部分考察身份認(rèn)同排列順序。采用的是顧力行和張書田（2008）基于整體身份排列理論提出的38個身份條目，受試者需從38個條目中選取10項本人認(rèn)為對其重要或?qū)ζ溆绊戄^大的身份。問卷第三部分為主觀回答。

4.數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)分析。受試者需在15分鐘內(nèi)完成問卷。經(jīng)核查，排除2份無效問卷， 120份問卷為有效。然后對問卷進(jìn)行反向賦值，即，將最重要的第一個身份賦值為10，以此類推，第十重要的賦值為1。將賦值后數(shù)據(jù)輸入SPSS，對其進(jìn)行描述性統(tǒng)計，加權(quán)平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)偏差統(tǒng)計。

四、結(jié)果與討論

將問卷數(shù)據(jù)輸入系統(tǒng)后，平均數(shù)保留小數(shù)點(diǎn)后兩位，標(biāo)準(zhǔn)差保留三位小數(shù)。

結(jié)果1：平均數(shù)排列：家庭角色8.27、道德品質(zhì)4.89、國籍3.83、能力3.45、理性3.02、教育程度2.93、兄弟姐妹2.62、理想2.29、性格2.25、性別1.88。

頻率：家庭角色94、兄弟姐妹42、國籍39、道德品質(zhì)34、教育程度18、理性16、性別15、民族15、能力15、性格13。

標(biāo)準(zhǔn)差：區(qū)域位置0.848、宗教1.006、城鄉(xiāng)情節(jié)1.205、政治團(tuán)體1.560、兄弟姐妹1.767、家庭角色1.796、民族1.954、名字2.011、無神論2.037、婚姻狀態(tài)2.052。

1.大學(xué)生身份排列現(xiàn)狀。根據(jù)結(jié)果1可知，家庭角色的身份認(rèn)同以8.27的加權(quán)平均仍然居于身份排序的首位，道德品質(zhì)，國籍，能力，理性，等依次位于序列二至十的位置。和金小龍（2014）研究相比，國籍，理性，性別上升到大學(xué)生身份排列的前十位，國籍和理性更是分別位于第三和第五的序列。

結(jié)果2：理科平均數(shù)排列：家庭角色8.23、道德品質(zhì)5.04、理性4.04、能力3.23、國籍3.20、兄弟姐妹3.12、理想2.98、教育程度2.93、成就2.17、性格2.15。

文科：家庭角色8.46、道德品質(zhì)5.23、能力3.12、兄弟姐妹2.87、教育程度2.75、國籍2.33、理性2.21、個人獨(dú)一性2.02、性別1.89、名字1.75。

2.專業(yè)對身份認(rèn)同影響。結(jié)果2數(shù)據(jù)表明，總體排序雖然家庭角色和道德品質(zhì)占據(jù)第一第二的序位，但存在一定差異。理科生的能力和理性身份對個人較重要，道德品質(zhì)，受教育程度，成就，性格四個混合身份分別位于理科生身份排序的二，八，九，十。對文科生而言，家庭角色，兄弟姐妹，國籍占據(jù)個人身份的主導(dǎo)位置，能力，理性，個人獨(dú)一性等現(xiàn)代化身份在個人身份排列前十位當(dāng)中所占比重較大，這與李的研究結(jié)果相近。

3.討論。大學(xué)生的身份認(rèn)同整體排列中，傳統(tǒng)身份認(rèn)同仍居于主導(dǎo)地位，現(xiàn)代化的個人身份認(rèn)同緊隨其后，混合型的身份認(rèn)同排序與以往研究相比有所下降。家庭角色，道德品質(zhì)和理性三種身份位于整體排列的前三位。在主觀回答部分，將家庭角色排列為第一序位的受試者認(rèn)為：家庭角色是人一出生起就被賦予的身份是家庭角色讓人有責(zé)任感，使命感和安全感。家庭角色身份在多數(shù)受試者看來，是其他一切活動的最基礎(chǔ)的身份，因此最重要。

在本次研究中，國籍身份排序有極大的提高，所有選擇該身份為首位的受試者認(rèn)為這三個字給了自己自豪感和歸屬感，這一身份至關(guān)重要。作為混合型身份的代表，道德品質(zhì)位于身份排序總體第二的位置，道德品質(zhì)是做人的最基本原則。理性這一身份的序位有很大的提高，受試者表示理性使人區(qū)別與動物，邏輯讓人做出正確的決定，理解生活的意義。

五、結(jié)論

大學(xué)生的身份認(rèn)同排行傳統(tǒng)身份認(rèn)同仍處于主導(dǎo)位置，從整體情況來看，現(xiàn)代化的個人主義身份認(rèn)同排序高于傳統(tǒng)與現(xiàn)代混合的身份認(rèn)同，大學(xué)生的整體身份認(rèn)同情況對現(xiàn)代身份的認(rèn)同程度相對提高，文化身份認(rèn)同的模糊性降低。從所學(xué)專業(yè)來看，理科生對于傳統(tǒng)身份和混合型身份認(rèn)同較高，而文科生受傳統(tǒng)和現(xiàn)代的身份影響較大，因此學(xué)生所學(xué)不同專業(yè)之間的身份排行存在一定差異。大學(xué)在文化課程設(shè)置上可適當(dāng)?shù)脑黾訉砉た茖W(xué)生的國外文化教育，而針對文科生則要加強(qiáng)其對不同文化的包容性。在文化引進(jìn)課堂的過程中，要注意批判性的比較，這樣才會避免學(xué)生出現(xiàn)文化及身份認(rèn)同的危機(jī)。本次研究自身也存在不足之處，如研究對象樣本的容量不夠大;在研究方法上，只采取了問卷調(diào)查的客觀排序與主觀回答問題，可適當(dāng)增加其他研究方法;部分研究結(jié)論與以往學(xué)者存在不同之處，將促使人們進(jìn)一步進(jìn)行思考和研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)孝通.對文化的歷史性和社會性的思考[J].思想戰(zhàn)線，2004，2， 30.

[2]李曉燕.對英語專業(yè)研究生的跨文化身份研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2011.

[3]Kulich， S. J. Getting the Big Picture on Chinese Values： Developing Approaches to Study the Shifting Core of Chinese Culture [J]. Intercultural Communication Studies XVII，2008（2）：15-30.

[4]金小龍.基于身份排列的中國大學(xué)生身份認(rèn)同調(diào)查[D].湖北工業(yè)大學(xué)，2014.

[5]Kim， L. S. Multiple Identities in a Multicultural World： A Malaysian Perspective[J]. Journal of Language， Identity， and Education， 2003（3）.