田 雄 劉 丹

一、問題的提出

從中國扶貧經(jīng)驗來看,產(chǎn)業(yè)扶貧是以開發(fā)貧困地區(qū)的特色產(chǎn)業(yè)為手段,以提升貧困群體自身發(fā)展能力,進(jìn)而促進(jìn)貧困人口脫貧致富為目的[1]。產(chǎn)業(yè)扶貧因涉及的人多面廣,是易地搬遷、資產(chǎn)收益等扶貧舉措取得實效的重要途徑,在脫貧攻堅戰(zhàn)中發(fā)揮著重要作用[2],“十三五”規(guī)劃綱要將其列為脫貧攻堅八大重點工程之首②八大工程包括產(chǎn)業(yè)脫貧、就業(yè)脫貧、智力脫貧、社保兜底、生態(tài)脫貧、基礎(chǔ)建設(shè)、金融扶貧和社會扶貧。。作為一種積極治理貧困的國家行為,政府在產(chǎn)業(yè)扶貧中掌控市場和配置社會資源,主導(dǎo)“發(fā)展”及監(jiān)督成果,居于主體地位[3],具有“公益型”的角色特征[4]。而產(chǎn)業(yè)開發(fā)本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)活動,需遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,但政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)扶貧存在多種缺陷③賀雪峰.貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧為何容易失敗?.第一財經(jīng)日報,2017-7-12(A11)。,資金有限、市場信息不足,資源使用缺乏規(guī)范機制,出現(xiàn)了“目標(biāo)偏離、精英俘獲”、精準(zhǔn)度下降、貧困戶主體權(quán)利缺失等問題,導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧存在失敗風(fēng)險[5-9]。其中,政府以自我利益為導(dǎo)向的行動策略,常造成基層治理沖突,甚至有社會政治風(fēng)險[10]。

與政府相比,企業(yè)對市場信息掌握更全面,注重經(jīng)濟(jì)收益和時間效率,對產(chǎn)業(yè)扶貧有積極作用。因而,構(gòu)建政府、市場、社會協(xié)同推進(jìn)的大扶貧格局,形成多主體良性互動的扶貧戰(zhàn)略成為趨勢[11]。通過企業(yè)挖掘、培養(yǎng)和吸納貧困戶進(jìn)入現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)鏈,形成利益聯(lián)結(jié)機制[12],可避免“政府失靈”。在大扶貧格局中,政企平等參與關(guān)系扭曲為政府主導(dǎo)下的被動參與,龍頭企業(yè)難以與地方政府平等協(xié)商[13];二者之間甚至存在著利益“合謀”,部分官員和商人借助產(chǎn)業(yè)扶貧政策結(jié)成固化的“政商利益聯(lián)盟”[14-15]。

既有研究指出了產(chǎn)業(yè)扶貧中政企關(guān)系扭曲問題,但將政企關(guān)系扭曲歸因于“經(jīng)濟(jì)利益”單一規(guī)則的主導(dǎo),較少關(guān)照作為正式制度的產(chǎn)業(yè)扶貧政策在實施中面臨的復(fù)雜情境對政企關(guān)系的影響,并且沒有將政企和政商兩個層面的關(guān)系厘清,結(jié)論有失偏頗。耿曙認(rèn)為,政商關(guān)系不同于政企關(guān)系,雖然指涉對象類似,但政企關(guān)系側(cè)重兩類組織的互動,更加制度化,適合觀察西方國家的政經(jīng)體制①耿曙.政商關(guān)系的中國道路.澎湃網(wǎng),https:∥www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2158047。。反之,政商關(guān)系強調(diào)兩類人群的往來,更加個人化,有助于理解非西方國家的政經(jīng)結(jié)構(gòu),其言下之意可能是中國的政經(jīng)結(jié)構(gòu)融入了非制度性的個人化因素。在筆者看來,宏觀的政企組織關(guān)系在一定條件下可看作微觀的官商(官員和企業(yè)主)個人關(guān)系,官商間非正式的個體私人關(guān)系因政企間正式組織的公共關(guān)系而產(chǎn)生,前者是后者的表層反映,后者是前者的生成前提。因此,分析政企關(guān)系應(yīng)納入日常的官商關(guān)系,雖然較為微觀私密,卻更為真實。據(jù)此,本文將以鄉(xiāng)土企業(yè)行為為中心,從個體和組織融合狀態(tài)出發(fā),來呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)扶貧中多重規(guī)則影響下的政企關(guān)系,期望糾正政企關(guān)系受單一的利益規(guī)則影響的判斷。

二、研究視角與研究方法

“國家與社會”是多年來國內(nèi)外學(xué)界研究中國社會變遷的主導(dǎo)性視角,肖瑛批判性認(rèn)為該視角在中國的運用更多是規(guī)范層面的,簡化了現(xiàn)實情境中正式權(quán)力與施加對象之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián),抽象地套用可能遮蔽“社會”的豐富形態(tài)及其內(nèi)部的復(fù)雜構(gòu)成,難以解釋中國社會變遷的復(fù)雜機制。因而,“制度與生活”可作為替代性視角[16]。其中,“制度”是以國家名義制定并支持國家各級各部門代理人行使其職能的“正式制度”。“生活”是社會人的日?；顒?既包括各種權(quán)宜性生產(chǎn)的利益、權(quán)力、權(quán)利訴求及生活策略和技術(shù),又指涉相對例行化的民情和習(xí)慣法。日常生活既是實用性的、邊界模糊的,又是例行化的、韌性的。在正式制度叢和生活領(lǐng)域中,活躍著的是各類正式制度的代理人與生活主體即行動者。生活是制度反復(fù)使用和擴(kuò)張的結(jié)果,正式制度一經(jīng)發(fā)布和實踐就能重塑生活,但在高度韌性的生活領(lǐng)域中,正式制度邏輯與日常生活邏輯越不匹配,二者的關(guān)系就越復(fù)雜。肖瑛的觀點與周雪光所指的中國國家治理中的“名與實”特征相近[17],即由于生活領(lǐng)域高度復(fù)雜,國家正式制度并非萬能,非正式制度也在其中發(fā)揮著作用。

“生活”是“制度”反復(fù)作用的結(jié)果,那么,如何理解這種“反復(fù)作用”的過程?肖瑛從方法論上指出,不僅需要分析參與互動的行動者如何營造有利于自身的合情性、合理性與合法性以及三者之間是如何搭配的,還需分析行動者如何利用情理法之間的矛盾關(guān)系建構(gòu)自己的自由活動空間。因為“情”是中國傳統(tǒng)社會的基質(zhì),“情”與“禮”又與傳統(tǒng)中國“差序格局”的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征緊密相關(guān)。由此可見,作為行動者的國家及其代理人、普通民眾在日常生活中除了遵從正式政策或法理規(guī)則外,還有非正式的“情、禮”規(guī)則。周飛舟進(jìn)一步提出,當(dāng)代中國人的社會行動中包含的大量傳統(tǒng)倫理因素是構(gòu)成“關(guān)系社會”的重要基礎(chǔ),以“關(guān)系”形態(tài)為主的日常生活構(gòu)成了中國社會的基本民情和行為方式,成為國家和正式制度的社會基礎(chǔ)[18]。為了將行動分析放到結(jié)構(gòu)與原則的框架中討論,他將“行動—結(jié)構(gòu)—原則”整合,使用行動倫理(行動—倫—理)概念來理解中國傳統(tǒng)。正如梁漱溟指出,在“倫理本位”的中國社會,倫者,倫偶,正指人們彼此之相與,相與之間,關(guān)系遂生[19]70-72?！皞悺蓖瑫r是指中國社會的差序結(jié)構(gòu),“理”則指結(jié)構(gòu)背后的理念和精神?！皞悺焙汀袄怼庇兄芮袑?yīng)關(guān)系,從而將一些外在的社會關(guān)系內(nèi)在化、差序化,繼而倫理化。一旦熟悉起來,行動者通常會努力將新型的社會關(guān)系納入自己的差序格局,或者將差序格局?jǐn)U展至新型的社會關(guān)系,從而也將行動倫理帶入其中,規(guī)范著雙方的態(tài)度和行為。

綜合而言,肖周二文都指出了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中行動者及其行動的倫理規(guī)則,這也正是基于中國社會本身特質(zhì)的高度概況,即“差序格局”中的“情”與“禮”,“仁”與“義”構(gòu)成了“關(guān)系社會”的倫理基礎(chǔ)。這種具有倫理基礎(chǔ)的“關(guān)系社會”影響著行動者(國家代理人、普通民眾)而又被行動者所建構(gòu),成為民情的社會表象特征,這也正是國家制度的實踐基礎(chǔ)。但從日常生活和民情復(fù)雜的成因看,除了他們所指的行動者受國家政策制度、非正式的傳統(tǒng)倫理規(guī)則約束之外,一定程度上又忽略了前文中相關(guān)研究指出經(jīng)濟(jì)利益對行動者的影響。尤其是在市場力量作用下,單純從正式制度、傳統(tǒng)倫理來分析行動者的行動規(guī)則,具有片面性。如“謀利型政權(quán)”,民營企業(yè)獲得關(guān)系保護(hù),“謀利型”訪民,城市居民找關(guān)系入學(xué)等大量研究表明[20-23],在科層體系內(nèi)外并非只有大量的非正式關(guān)系[24],利益、倫理和法理都是正式制度的代理人、企業(yè)及企業(yè)主、普通民眾等不同行動者在不同情境下選擇性遵從的規(guī)則。這些規(guī)則相互交織,充斥于鄉(xiāng)村社會,為各類行動者所實踐。

基于此,本文以參與產(chǎn)業(yè)扶貧的企業(yè)槐氏蜂業(yè)為個案,一是企業(yè)將鄉(xiāng)村貧困民眾和國家勾連起來。它類似于“鄉(xiāng)土之上,科層之下”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府[25],是在政府主導(dǎo)下參與扶貧,但它又是相對獨立的經(jīng)濟(jì)組織,面向鄉(xiāng)村和貧困民眾,而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府本來就屬于科層組織的底層。故此,筆者將其定位為“泥淖之上,科層之下”的鄉(xiāng)土企業(yè),其內(nèi)在涵義文后將繼續(xù)探討;二是融合了“制度與生活”和“行動倫理”視角的優(yōu)勢,彌補了二者不足。產(chǎn)業(yè)扶貧是國家不同層級的組織、官員和普通干部,作用于民眾日常生活的制度實踐過程。這些民眾包括企業(yè)和貧困戶等多個不同的行動者,他們因政策被動構(gòu)建的,或因某種動機主動構(gòu)建的“行動者網(wǎng)絡(luò)”對期望型塑社會的正式制度及國家行為有不同的反作用。在本文中,不同行動者基于各自的生活經(jīng)驗、策略和權(quán)力,形成了動態(tài)的復(fù)雜關(guān)系;三是以“制度與生活”分析視角進(jìn)行個案研究有其合理性。渠敬東認(rèn)為,個案研究不是平面的,具有現(xiàn)象學(xué)還原的意義,能以點帶線,以線帶面,把社會各類要素勾連起來。在具體分析中可將個案予以事件化和情節(jié)化,從而勾連起社會整體[26]。筆者自2016年初以來,參與觀察了槐氏蜂業(yè)扶貧的微觀事件,較為熟悉地方產(chǎn)業(yè)扶貧政策的實施過程。正如肖瑛所言,“進(jìn)入具體的制度實踐中,以事件為中心洞察行動者在互動中如何通過習(xí)慣法的再生產(chǎn)來詮釋、拆解、分化以及連接、整合各種正式制度,或者推動正式制度變革,為自身創(chuàng)造各種合法性空間,才能分析國家形成、社會維繼、民情生成與變遷的具體邏輯”[16]。

三、泥淖之上鄉(xiāng)土企業(yè)的產(chǎn)業(yè)選擇

對中國大部分村莊而言,每年春節(jié)短暫的人口返鄉(xiāng)團(tuán)聚難以改變常年空心化的事實,少數(shù)以“事件團(tuán)結(jié)”構(gòu)建村莊生活共同體的社會行動并不具有可持續(xù)性[27]。鄉(xiāng)村長遠(yuǎn)發(fā)展必須有產(chǎn)業(yè)支撐,有經(jīng)濟(jì)組織帶動,通過有穩(wěn)定收入的產(chǎn)業(yè)促使農(nóng)民回流,這是開展扶貧工作,進(jìn)而振興鄉(xiāng)村的基本路徑。

(一)立足鄉(xiāng)土的產(chǎn)業(yè)項目選擇

槐氏蜂業(yè)所在的啟河縣系六盤山區(qū)的國家級貧困縣①參見《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年)》。。縣城北部的三北防護(hù)林部分洋槐林帶覆蓋面積達(dá)數(shù)十萬畝,啟河縣因此被稱為“天然氧吧”。每年五月槐花盛開時,來自全國各地的蜂農(nóng)在此放蜂釀蜜,縣政府主辦的節(jié)慶活動已有十余屆②本文中政府是指廣義上的政府,包括黨委等國家機構(gòu)。。槐氏蜂業(yè)總經(jīng)理槐某調(diào)查發(fā)現(xiàn),全縣盡管有豐富的槐林資源,但只有十余家蜂蜜小作坊,既無生產(chǎn)許可證,又無注冊商標(biāo),縣政府也沒有系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策。隨著國家對食品安全問題的重視和民眾健康觀念的轉(zhuǎn)變,槐某決定創(chuàng)立槐氏蜂業(yè)公司發(fā)展蜜蜂產(chǎn)業(yè)①蜜蜂產(chǎn)業(yè)和蜂蜜產(chǎn)業(yè)不同,前者范圍更廣,蜂蜜只是其中一部分。,此后開始尋找合適的生產(chǎn)場地。因村民集體捐建的小學(xué)廢棄多年,圍墻坍塌,校舍破敗,但靠近公路,有交通優(yōu)勢。為此,槐某與在外打工的年輕人溝通后,多次與鎮(zhèn)村干部商討此事,耗時近兩個月后擁有了30年的土地承包權(quán),又歷經(jīng)兩個月完成廠房改造。這對世代為農(nóng)的村民而言,槐氏蜂業(yè)是全鎮(zhèn)第一個由本鎮(zhèn)人自辦的企業(yè),鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)獲悉后數(shù)次前來視察。在全縣扶貧工作推進(jìn)會召開時,縣委書記專程帶隊考察。此后,以大學(xué)生身份返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、建設(shè)家鄉(xiāng)的槐某進(jìn)入了縣鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的視野。

(二)建立以血緣關(guān)系為紐帶的員工隊伍

從企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展看,財務(wù)、生產(chǎn)和銷售都需要專業(yè)人員,但對初創(chuàng)的槐氏蜂業(yè)而言,招聘專業(yè)人員并非易事,槐某家人、親戚和朋友因此成為企業(yè)員工。在八名員工中,五人初中畢業(yè),電腦基本操作都存在困難。不過,以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的人際網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)有一定的優(yōu)勢,不僅初步滿足了用工需求,還以較低的成本解決了信任問題,這與早期“離土不離鄉(xiāng)”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)員工關(guān)系結(jié)構(gòu)高度相似[28]。企業(yè)創(chuàng)立不久,村里開始出現(xiàn)了閑言碎語,“辦這個廠就是套國家錢”?！坝行┤司拖肟葱υ?盼著我們企業(yè)早點垮了。要讓這些人服氣,就要讓企業(yè)先生存,先發(fā)展。”槐某熟知部分村民的心態(tài),“農(nóng)村風(fēng)氣不正,誰有錢才服誰,以后有錢了才能讓村里按我們的思路發(fā)展”。顯然,企業(yè)從鄉(xiāng)村內(nèi)部汲取發(fā)展需要的人力,乃至好的輿論都有難度,這使企業(yè)更加明確以經(jīng)濟(jì)利益為重,進(jìn)而獲得村民認(rèn)同的行動目標(biāo)。

(三)面向鄉(xiāng)村貧困民眾的扶貧任務(wù)承擔(dān)

2016年5月,全省啟動“萬企幫萬村”精準(zhǔn)扶貧行動;10月,某國有銀行在啟河縣結(jié)對開展扶貧工作,由其搭建網(wǎng)絡(luò)交易平臺,縣內(nèi)企業(yè)分包一定數(shù)量的貧困戶,在平臺上銷售貧困戶總額3 000元的農(nóng)產(chǎn)品。但貧困戶既不懂網(wǎng)絡(luò),又無符合標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品,這意味著企業(yè)承包貧困戶數(shù)量越多,從中提取的利潤就越大。成立半年的槐氏蜂業(yè)因另一外來的大企業(yè)不愿介入而獲得了分包近千家貧困戶的資格?？h扶貧辦要求企業(yè)自行收集貧困戶的信息,簽訂幫扶協(xié)議。經(jīng)過近一月的走村入戶,才完成基本任務(wù),但貧困戶對此多有抱怨,“只填表,就是不發(fā)錢”。2017年11月,全省出臺新的產(chǎn)業(yè)扶貧政策,財政下?lián)芙o每個貧困戶1萬元的扶貧互助金,貧困戶自己有投資渠道的可直接領(lǐng)取,沒有的則入股由政府篩選的企業(yè)或合作社,年底領(lǐng)取10%的分紅。槐氏蜂業(yè)因基建投資近百萬,資金壓力大,又難以承受銀行高息貸款,經(jīng)積極爭取獲得了互助金36萬元。實際上,貧困戶無技術(shù)、知識優(yōu)勢,加之因病因殘,并沒有參與企業(yè)生產(chǎn)。因此,在槐氏蜂業(yè)看來,以帶動貧困戶脫貧的名義,抓住2020年以前國家扶貧政策機遇,獲得項目資金是保發(fā)展的務(wù)實之舉。

由上可知,槐氏蜂業(yè)作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,有法人代表、注冊規(guī)范和納稅程序,具備企業(yè)組織的基本特征。但從創(chuàng)建基礎(chǔ)、人員組成、日常運作到擔(dān)負(fù)脫貧責(zé)任等方面看,企業(yè)、企業(yè)負(fù)責(zé)人和員工生于斯、長于斯,他們的行為自然打上了鄉(xiāng)土社會的深刻烙印。這些行為選擇具有多重性,不只是以盈利為目的,還有鄉(xiāng)村精英建設(shè)家鄉(xiāng)的倫理責(zé)任驅(qū)使,以及與基層干部、貧困民眾交往時的人情影響。因而,槐氏蜂業(yè)兼?zhèn)涫袌鼋?jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)土社會的雙重特質(zhì),成為一種典型的鄉(xiāng)土企業(yè)。

四、科層之下鄉(xiāng)土企業(yè)的項目資源獲取

從中央到村一級,扶貧目標(biāo)任務(wù)、方式方法和項目資源以“行政發(fā)包”方式量化分解,層層下壓,逐級推進(jìn),基層政府掌握著項目資金的最終分配權(quán)。然而,面對貧困生成原因及扶貧過程的復(fù)雜性,以國家力量為中心的扶貧存在局限性?；鶎诱陧椖糠峙溆袃?yōu)勢,項目實施有劣勢的雙重作用下,鄉(xiāng)土企業(yè)被動承擔(dān)扶貧任務(wù),成為國家縱向科層結(jié)構(gòu)的底部,雖屬于相對獨立的經(jīng)濟(jì)組織,但在扶貧中處于被支配的弱勢地位,需借助多種非正式手段獲得自上而下的科層組織及官員權(quán)力主導(dǎo)分配的資源。

(一)擬親性的熟人關(guān)系構(gòu)建

翟學(xué)偉認(rèn)為,大凡社會關(guān)系都有時間和空間兩個重要維度。時間維度是指預(yù)期交往時程的長短,空間維度是指交往者預(yù)期彼此交往的穩(wěn)定性,以此引申為個體在交往中的自主選擇性。選擇性大自主性就髙,選擇性小自主性就低[29]。如前文所述,槐氏蜂業(yè)扎根并融入血緣、地緣關(guān)系錯綜復(fù)雜的鄉(xiāng)村,具有鮮明的鄉(xiāng)土特征。而在日常運作中,又常與縣級機關(guān)部門互動,一些部門還有槐某的同學(xué)、親友,他的熟人關(guān)系網(wǎng)分布其中。事實上,除縣領(lǐng)導(dǎo)外,大部分縣鄉(xiāng)干部退休前也不會離開縣內(nèi)的工作單位或系統(tǒng)[30],基層干部的低度流動增加了企業(yè)主與他們交往的頻率和關(guān)系密切程度,相互間的稱呼也逐漸發(fā)生了變化,由不熟悉的局長、主任變?yōu)椤袄细?、大姐”。這種稱呼原本多見于私人之間親情關(guān)系的界定和表達(dá),卻形成于并無任何親緣關(guān)系的工作關(guān)系當(dāng)中。只是基于不同的情境,雙方在不同稱呼之間選擇性切換。在政企間的長期交往中,非制度化的官商關(guān)系融入了制度化的政企關(guān)系,形成了非正式的官商私人關(guān)系與正式的政企公共關(guān)系的混合。政企關(guān)系是官員和商人之間私人關(guān)系的基礎(chǔ),而非親似親的私人關(guān)系是對正式關(guān)系的補充和強化[24],否則,正式關(guān)系難以得到非正式關(guān)系的滋養(yǎng)而缺乏彈性。而且,即使官員流動,但擬親性的血緣關(guān)系相對更穩(wěn)定,使官商之間的親近感和信任感不隨時間空間而輕易改變。

(二)基于人情的“滴灌式饋贈”

人情是中國社會人際交往的傳統(tǒng)規(guī)范,它強調(diào)情感上的關(guān)懷。鄉(xiāng)村內(nèi)“相互的責(zé)任和虧欠以及對稱性的互惠原則,是道德、情感和工具性三個維度的結(jié)合體”[24]。因而,除了擬親的人情外,純粹的道德和情感意義上的人情也需要工具性的物質(zhì)載體。按照輩分,槐某稱村支書為爺爺,村主任又是他的干姨夫,但他承包學(xué)校地塊時并沒有因此而順利,他需多次帶著煙酒去村干部家里走動。村主任退職后,村支書在幫槐氏蜂業(yè)申報扶貧互助金或協(xié)調(diào)其它工作時,總喜歡選在中午11點左右,槐某自然懂得他的意圖。除了請縣鎮(zhèn)村干部吃飯、喝酒、洗腳外,他希望借助這些數(shù)額不大的“滴灌式饋贈”能換取項目資金①槐某說:“有次和某局長吃飯,他說兒子在市里讀高中,老婆陪讀,這點工資還真是不夠用?！眴⒑涌h正科級領(lǐng)導(dǎo)每月工資5 000元左右,此外沒有任何獎金?；蹦痴J(rèn)為基層官員的收入并不高,這種換位認(rèn)識反而使他對官員有種同情和理解(訪談:2017-12-5)。,并加快撥付速度。隨著中共十八大后全面從嚴(yán)治黨力度加大,基層官員從自保的底線出發(fā),對直接的“權(quán)錢交易”已有所畏懼。不過,價值數(shù)百、數(shù)千元現(xiàn)金和并非過于貴重的日常人情饋贈、飯局仍然普遍,這些不同于大額的現(xiàn)金賄賂,是非正式的官商人際交往關(guān)系的“生活常態(tài)”。他們依照以往監(jiān)督乏力形成的慣習(xí),在弱監(jiān)督弱約束的外部條件仍然存在的情況下,使“滴灌式饋贈”除了滿足自身物質(zhì)需求外,還能滿足地位和身份的體面感,因為這是企業(yè)主在人格和地位上對“自己的權(quán)力”的一種服從。同時,基于公開和私下的卻并不需要遮掩的“吃喝”,反而又能增強彼此關(guān)系的密切與信任。企業(yè)主如不愿破費,親密關(guān)系自然會中斷,但對企業(yè)而言,“良好的政企關(guān)系是企業(yè)最重要的社會資本,是企業(yè)獲得資源的重要渠道”[31]。槐某基于自己曾在國企、民企的工作經(jīng)歷深刻認(rèn)識到,用有多重目的的委曲求全和隱忍來維系這種非對等關(guān)系才是明智之舉。

(三)政治身份的獲得與國家回饋

“作為對私營企業(yè)家的勉勵,同時也作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的一項主要機制,黨和政府通過多種途徑授予私營企業(yè)主政治榮譽已成為一種常態(tài)措施。其中一個制度化的安排就是吸納他們成為人大代表或政協(xié)委員”。呂鵬認(rèn)為這種安排主要是因為企業(yè)家“具有社會責(zé)任感”[32]。在縣政協(xié)和市人大換屆前夕,槐某被臨時提名為政協(xié)委員和人大代表并最終當(dāng)選。對于企業(yè)數(shù)量少、經(jīng)濟(jì)水平差的啟河縣而言,給予返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)大學(xué)生政治身份無疑是一種關(guān)照和勉勵?；蹦硠?chuàng)辦企業(yè)和合作社,發(fā)展本地產(chǎn)業(yè)參與扶貧工作,基層政府需要塑造這種基本具備“親、尊、賢”等多方面素養(yǎng)的“典型”并發(fā)揮其示范引領(lǐng)作用[33],同時也能證明在民主政治建設(shè)過程中,政協(xié)委員和人大代表來源廣泛、結(jié)構(gòu)合理。當(dāng)然,槐某的政治身份并非以不正當(dāng)手段主動獲得,但新的身份無疑具有關(guān)系再生產(chǎn)作用。在赴外考察和參加市縣會議時,槐某會結(jié)識其他官員,從而擴(kuò)大交往范圍。此外,他書面或口頭建議,例如加強啟河縣槐林生態(tài)帶保護(hù),推動旅游業(yè)發(fā)展;申請槐花蜜原產(chǎn)地標(biāo)志保護(hù)區(qū);給予蜂農(nóng)補貼,這些都得到了縣領(lǐng)導(dǎo)的初步認(rèn)可。

整體而言,因企業(yè)獲取資源的方式與政府及官員的自身需要相依存,二者之間形成如表1所示的幾種交往模式,企業(yè)主與官員通過“擬親性關(guān)系”構(gòu)建,使政企公共關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣偕趟饺岁P(guān)系;同時,在項目資源獲取前后給予官員“滴灌式饋贈”,滿足其物質(zhì)與身份需要。因情感和物質(zhì)投入,正式和非正式互動使官商之間的關(guān)系體現(xiàn)為私密、隱蔽的人格化關(guān)系[34]。在官員對企業(yè)排他性分配項目的同時,以國家名義賦予企業(yè)主政治身份,這促使二者關(guān)系更為緊密。不過,這三種交往類型并無明顯的界限和先后順序,但互動媒介在不同的時空卻有輕重之別。這進(jìn)一步表明,處于鄉(xiāng)土企業(yè)之上的政府并非韋伯所指的“富于理性、注重效率”的科層組織,而具有中國式的人情、倫理特征。

五、基層政府向鄉(xiāng)土企業(yè)外包項目的內(nèi)在機制

脫貧攻堅作為各級黨政干部的重大政治任務(wù)①黃承偉.脫貧攻堅是各級黨政干部的重大政治任務(wù).光明網(wǎng),http:∥theory.gmw.cn/2018-06/02/content_29098307.htm。,通過政府主導(dǎo)的“自上而下”模式被分解成單個具體的項目[35],但由于縣鎮(zhèn)政府專業(yè)性有限,面對致貧原因多樣,貧困戶個體利益分化的民情,扶貧工作并不順利,需要一種覆蓋面廣、帶動性強、利益分享穩(wěn)定的模式發(fā)揮作用。而從政府角度看,企業(yè)主導(dǎo)的“公司+合作社+貧困戶”模式具有規(guī)模性和盈利性等優(yōu)勢。為此,在產(chǎn)業(yè)扶貧中政企和官商互動的基礎(chǔ)上,基層政府跨越國家組織的邊界,將項目選擇性外包給鄉(xiāng)土企業(yè)。

(一)基于效率原則的扶貧政績競爭

2018年5月,中央頒布了《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動的指導(dǎo)意見》,關(guān)于脫貧總目標(biāo)完成時間的明確要求使基層政府并沒有足夠的談判空間和退后余地,必須克服地區(qū)差異、貧困差異和面廣量大的復(fù)雜難題。具有科層結(jié)構(gòu)優(yōu)勢的省市政府在落實政策時,出于對基層復(fù)雜的工作環(huán)境考慮,為防止任務(wù)執(zhí)行層層縮水,通過壓縮時間和“層層加碼”來為本級留下回旋余地,結(jié)果導(dǎo)致越到基層,時間越短,任務(wù)越重。啟河縣系全省50個深度貧困縣之一,經(jīng)濟(jì)總量在全省倒數(shù)10名以內(nèi)。2018年初,啟河縣向省政府承諾2018年底脫貧摘帽。按照扶貧任務(wù)“五級書記負(fù)責(zé)制”,如不能完成,縣委書記就不能調(diào)動。因此,在任務(wù)部署、落實和項目轉(zhuǎn)包時,基層政府更傾向于以質(zhì)量服從效率,任務(wù)完成的越快越好,把發(fā)展產(chǎn)業(yè)當(dāng)作一種政績競爭[36],扶貧同樣如此。政府將項目轉(zhuǎn)包給企業(yè),既能減輕政府自身負(fù)擔(dān),又讓雙方有饋贈和回饋的機會,更重要的是可以成為主要領(lǐng)導(dǎo)的政績。企業(yè)在前期投入大量建設(shè)和饋贈成本后,為獲得利潤,甘愿承擔(dān)扶貧任務(wù)。

(二)嵌入基層政府扶貧機制的鄉(xiāng)村熟人關(guān)系

為在規(guī)定時間內(nèi)完成脫貧任務(wù),國家強力整合干部、資金等資源,但選擇什么產(chǎn)業(yè),如何推動市場,基層政府既不專業(yè),也不能直接干預(yù)。而對于如何動員貧困戶加入企業(yè)主導(dǎo)的合作社,縣鎮(zhèn)干部難以有足夠的動力給以文盲、老人和婦女為主的,或有智力缺陷的貧困戶詳細(xì)解讀扶貧政策,此外還會遭受一些貧困戶的惡言惡語,鎮(zhèn)村干部對上門入戶存在畏難心態(tài)。為此,通過編制項目,將這些繁重而瑣碎的脫貧任務(wù)轉(zhuǎn)包給熟悉的本土企業(yè),而了解本鄉(xiāng)本土情況的槐氏蜂業(yè)自然成為優(yōu)先選擇對象。在預(yù)期的利益誘導(dǎo)和迫切需要解決資金難題的目的下,企業(yè)人員不厭其煩的走村入戶,耐心說服本村或耕地相連的鄰村貧困戶,讓他們相信“只要簽字同意加入合作社,年底就有1 000元分紅”的政策。在政企共同推動的扶貧工作中,從中央到基層,從政府到貧困戶,鄉(xiāng)土社會的熟人關(guān)系被嵌入到扶貧工作運作機制中,而鄉(xiāng)土企業(yè)起到了聯(lián)結(jié)政府和貧困戶的紐帶作用,使國家政策最終落地。

(三)作為政治共同體成員的相互信任

當(dāng)全縣多個企業(yè)爭取有限的項目時,基層政府如何分配有多重考慮。在基層官員關(guān)照“典型”、快速樹立政績的動機下,政府官員和企業(yè)主在熟悉的基礎(chǔ)上,需要將時間要求緊,自身難推進(jìn)的扶貧任務(wù)轉(zhuǎn)包給信得過的企業(yè)。因“政協(xié)委員、人大代表”身份,讓槐某與縣鎮(zhèn)官員有了“體制共同體”的庇護(hù)關(guān)系,這些因素促使縣鎮(zhèn)官員做出理性選擇。正如格蘭諾維特(Granovetter)、福山(Fukuyama)和科爾曼(Coleman)等社會學(xué)家認(rèn)為,人際網(wǎng)絡(luò)在建立信任中起到了重要的作用[37-39]。在關(guān)系交往中人們得到的不僅是資源,也得到了一定程度的信任[40]。在信任基礎(chǔ)上,賄賂行為才敢發(fā)生[24],同樣,才會有政府轉(zhuǎn)包扶貧項目?？h鎮(zhèn)官員最終傾向于選擇熟悉的、可信任的槐氏蜂業(yè),因為以后者的能力,不會把事情辦砸留下隱患,而這種選擇的基礎(chǔ)正來自于情感、利益和政治等因素的綜合考量。因此,“項目制”學(xué)術(shù)話語中關(guān)于產(chǎn)業(yè)扶貧中政企合謀等基于經(jīng)濟(jì)利益的解釋并不適用于有差異的鄉(xiāng)村具體情境。

顯然,從上述分析看,政企的共同利益不只是單純的經(jīng)濟(jì)利益,他們不同功能互補,關(guān)系相互嵌入,作用相互影響。不過,如前文所說,政府完成脫貧攻堅任務(wù),企業(yè)選擇產(chǎn)業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)利益,貧困戶享受扶貧政策提高經(jīng)濟(jì)收入,三個不同行動者之間的關(guān)系網(wǎng)基于產(chǎn)業(yè)扶貧政策形成,而達(dá)到多方共贏、各取其利的關(guān)鍵在于企業(yè)能從市場中穩(wěn)定獲利。換言之,產(chǎn)業(yè)扶貧政策實施受市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則、國家政治行為和鄉(xiāng)村社會民情的多重影響。其中,具有不同行動邏輯的政府、企業(yè)和貧困戶之間利益聯(lián)動機制的穩(wěn)固取決于企業(yè)能否從市場中持續(xù)盈利,這是決定產(chǎn)業(yè)扶貧政策成敗的關(guān)鍵。

六、多重行動規(guī)則的依從與政企關(guān)系維系

根據(jù)槐氏蜂業(yè)2017年度工作報告顯示,自企業(yè)2016年初創(chuàng)建以來,獲得的無償資助包括全縣大學(xué)生創(chuàng)業(yè)、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)等扶持金20余萬元,以及電腦、沙發(fā)、書桌等辦公家具。有償項目蘇陜幫扶20萬元低息貸款、互助資金36萬元,省產(chǎn)業(yè)扶持資金20萬元(預(yù)付10萬元)。此外,縣鎮(zhèn)相關(guān)部門授予“科技示范社”“精準(zhǔn)扶貧示范點”等榮譽稱號。項目資金支持、政治身份賦予和精神鼓勵體現(xiàn)了基層政府對承擔(dān)扶貧企業(yè)的重視。不過,事實并非盡然如此?？h農(nóng)業(yè)局將槐氏蜂業(yè)蜜蜂養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)列入省產(chǎn)業(yè)扶貧項目并承諾,只要企業(yè)的蜂箱蜂群到位就解決養(yǎng)蜂基地的用水問題,并將撥付剩余的10萬元資金?；笔戏錁I(yè)在履行合同一個月后,多次交涉仍未解決用水和余款問題?；蹦硴?dān)心資金被挪用,因為他深知啟河縣的實情:進(jìn)山公路兩年沒修好,縣里成立槐蜜產(chǎn)業(yè)辦兩年沒動靜①槐某建議啟河縣林業(yè)、農(nóng)牧等部門應(yīng)保護(hù)好槐林的生態(tài),因為每年外地蜂農(nóng)到啟河縣采蜜,不受任何約束,而離開時往往留下大量的生活垃圾。此外,2018年,中央和省級下達(dá)啟河縣財政專項扶貧資金6 080萬元,啟河縣自行編制的產(chǎn)業(yè)扶貧項目資金2 381.5萬元,其中并沒有與豐富的槐林資源相關(guān)的產(chǎn)業(yè),反而是小雜糧、花椒等附加值低、鏈條短的產(chǎn)業(yè),而其它縣區(qū)已形成了多年的品牌優(yōu)勢。,承包用地和申請扶貧互助金,請村書記吃飯就有10多次……他時常因這些而抱怨,“啟河縣還是老樣子”。

(一)“倫理與利益”混合行動規(guī)則的依從

2017年,個別鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)到戶資金兌付不及時,互助金借貸進(jìn)度慢①參見《啟河縣關(guān)于2017年度脫貧攻堅主要成效及考核結(jié)果的通報》。,這與企業(yè)和貧困戶對資金的迫切需求嚴(yán)重不符。在個別企業(yè)看來,擁有扶貧資金分配權(quán)的政府及官員最終能將項目分配給自己,是因為物質(zhì)饋贈和私人關(guān)系在發(fā)揮作用?！爸鲌D報”“還人情”融入并約束著二者之間的互動,這種倫理規(guī)則使政府官員與企業(yè)行為具有了人情、禮節(jié)和“報恩”成份,它可以使官商之間私人化的關(guān)系長期維系。因而,合乎情理的物質(zhì)回饋和禮尚往來使基層政府官員和企業(yè)主之間形成了某種共識,這也將成為爭取下一個項目資金的事前鋪墊,這種關(guān)系思維主導(dǎo)形成了政企之間綿延不斷、穩(wěn)固不變的關(guān)系模式?！皞惱黻P(guān)系即是情誼關(guān)系,亦即是其相互間的一種義務(wù)關(guān)系。倫理之‘理',蓋即于此情與義之上,更為表示彼此親切,加重其情與義”[19]70。質(zhì)言之,官商雙方的行動選擇遵從“情、禮”的倫理規(guī)則,他們把個體間的關(guān)系嵌入到了國家政策制度的實施當(dāng)中。正如周飛舟所言,以“關(guān)系”形態(tài)為主的日常生活構(gòu)成了中國社會的基本民情,成為國家和正式制度的社會基礎(chǔ)[18]。不過,以物質(zhì)饋贈獲取項目是以犧牲企業(yè)實際獲得項目資金總額為代價的,國家理應(yīng)通過正式制度分配的資源受控于官員個體。梁漱溟、周飛舟、紀(jì)鶯鶯等學(xué)者努力從中國傳統(tǒng)儒家文化中探尋中國人的社會行動規(guī)則,但也應(yīng)看到當(dāng)代中國社會受到了拜金主義、利己主義侵蝕的事實。正如前文所論,扶貧中不同行動者所遵從的規(guī)則是混合的,基于差序格局和儒家文化的“仁、義、禮”規(guī)則只是部分而已,基于物質(zhì)利益的交換規(guī)則逐漸成為主導(dǎo)個體行為的規(guī)則之一。

(二)政企緊張關(guān)系的倫理和利益規(guī)則修復(fù)

阮極在中國人找關(guān)系入學(xué)的分析中指出,行賄受賄雙方運用互動儀式進(jìn)行的“道德化”表演,主要是企圖掩蓋人情中的工具性成分,而“工具性禮”的互動儀式表演可促進(jìn)社會資本的獲得[24]。槐某的行動選擇與阮文中家長“找關(guān)系、拉關(guān)系”高度相似,物質(zhì)饋贈數(shù)額不大,且以人情的名義往來。但不同的是槐某認(rèn)識到,基層政府沒有按照正式制度的合約撥付剩余資金或高效提供相關(guān)服務(wù),企業(yè)投入大量時間精力和資金以及其它物質(zhì)性饋贈,促進(jìn)和官員之間的私人感情,自身主觀上并未有意識的去增強其“道德化”,雙方行為并不完全合理。槐某認(rèn)為基層政府及官員有扶貧項目的實際操作權(quán)和剩余控制權(quán),企業(yè)為獲取利益遭遇“合法性傷害”是必然的。無論是出于人情報恩而饋贈,還是無奈買單,亦或是因政府違約而沉默,企業(yè)除了對基層政府的操作權(quán)和控制權(quán)有顧慮外,還有人情、面子的倫理規(guī)則約束,只能做出策略性選擇。“大家都是熟人,不能傷和氣,更不能撕破臉面,以后還要繼續(xù)交往”,企業(yè)如再找更高一級的領(lǐng)導(dǎo)對下級施壓或訴諸于法律,那就相當(dāng)于斷了自己的后路。從時間和空間維度考慮,政府官員與企業(yè)主在狹小空間內(nèi)長時期互動,后者的選擇是有限度的[30]。而政府和企業(yè)的正式合約恰恰是建立在非正式的人情倫理之上,難以有力約束處于強勢地位的基層政府按時、守信履行職責(zé)。此時,非正式的人情反而彌補了正式制度執(zhí)行的不足,使剛性的正式制度具有了彈性,對官商之間的緊張關(guān)系起到緩沖和維系作用。也正因為如此,正式制度和倫理規(guī)則被行動者循環(huán)往復(fù)遵循(如圖1),使正式制度難以完全執(zhí)行?；鶎诱谵D(zhuǎn)包新的項目并簽訂新合約前,理性算計的企業(yè)負(fù)責(zé)人基于以往的經(jīng)驗就已認(rèn)定政府不足信,給多少錢,辦多少事,完成扶貧項目任務(wù)即可。

圖1 政企行為多重規(guī)則依從與二者行為延續(xù)關(guān)系

(三)政企互動關(guān)系的生成邏輯與后續(xù)效應(yīng)

從槐氏蜂業(yè)、負(fù)責(zé)人與基層政府、干部的互動過程看,企業(yè)本應(yīng)以效益和效率為重,但在項目爭取中反而付出了更高的經(jīng)濟(jì)、時間成本,甚至某個項目高達(dá)35%的資金用于公關(guān)。而和某些官員關(guān)系密切的其他企業(yè)也能獲得普惠性項目,那么,這些企業(yè)共同的理性選擇是將注意力集中于關(guān)系,而非市場。政府理論上是理性的、具有明確規(guī)則和正式制度化的國家組織,企業(yè)更多是經(jīng)濟(jì)利益取向的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物,但現(xiàn)代組織之間的互動未必產(chǎn)生理想的結(jié)果。事實表明,企業(yè)面對的縣鎮(zhèn)村各級組織構(gòu)成的體制性營商環(huán)境,國家及其代理人遵循的行動規(guī)則及其邏輯并未有根本性轉(zhuǎn)變。制定產(chǎn)業(yè)扶貧政策正式制度的國家,將扶貧攻堅任務(wù)借助科層組織層層下壓時,面對的是國家各級官員在內(nèi)的不同行動者所構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和高度韌性的生活領(lǐng)域?；鶎诱葲]有營造好的制度環(huán)境,又未能真正賦予貧困戶自主脫貧的能力和資源,部分官員反而淪為“贏利型經(jīng)紀(jì)”。國家因為脫貧攻堅面對的自然或社會民情異常復(fù)雜[41],更注重于依賴自上而下的對落實扶貧政策的干部個體高強度、高標(biāo)準(zhǔn)的“精準(zhǔn)要求”。然而,基層干部的謀利行為并未因政府組織內(nèi)部的制度約束而中止。產(chǎn)業(yè)扶貧的正式政策制度重塑具有“高度韌性”的生活領(lǐng)域,被其中各打算盤的不同行動者順應(yīng)、消解或抗?fàn)?進(jìn)一步削弱了扶貧成效。

當(dāng)然,正式制度重塑生活領(lǐng)域存在困難并不意味著國家力量完全不能。對食品企業(yè)而言,具備生產(chǎn)資質(zhì)是國家權(quán)力約束的基本體現(xiàn)?；笔戏錁I(yè)期望以不濃縮的自然成熟蜜產(chǎn)品申請生產(chǎn)資質(zhì)①蜂蜜高溫加工和濃縮,有可能破壞有益成份,而且可能出現(xiàn)未成熟的蜂蜜含水過多經(jīng)過濃縮以次充好的問題。,但國家并無相應(yīng)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn),初創(chuàng)的鄉(xiāng)土企業(yè)也無力再投入大量的資金和人力辦理生產(chǎn)許可證,而政府和某國有銀行卻認(rèn)為資金支持槐氏蜂業(yè)會使其形成壟斷。為此,產(chǎn)品不能進(jìn)入實體超市,也不能進(jìn)入某國有銀行搭建的網(wǎng)絡(luò)銷售平臺和其它平臺,更多依賴于線下零散的銷售。國家政策規(guī)制與企業(yè)現(xiàn)實生產(chǎn)條件之間的矛盾,抑制了企業(yè)和貧困民眾從市場中穩(wěn)定獲利的可能,因人力資本、經(jīng)濟(jì)資本短缺,更加強化了鄉(xiāng)土企業(yè)與基層政府之間的復(fù)雜關(guān)系。

七、結(jié)論與探討

20世紀(jì)90年代以來,魏昂德(Walder)等海外學(xué)者對中國社會轉(zhuǎn)型給予了深刻剖析[42],中國改革不僅是計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,也是一個停滯的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向一個多元的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)迅速發(fā)展的過程。多年后,鄉(xiāng)村雖然仍面臨著國家力量驅(qū)動的市場化問題,但也仍然受到了人際關(guān)系與社會倫理的重要影響[43]。在相對落后的西部鄉(xiāng)村,產(chǎn)業(yè)扶貧政策實施中政企行為并非只遵從單一的利益規(guī)則,經(jīng)濟(jì)利益、正式制度和鄉(xiāng)村倫理等多重規(guī)則都使政企(官商)關(guān)系研究具有新的現(xiàn)實意義?！爸贫扰c生活”和“行動倫理”視角在剖析當(dāng)代中國的“關(guān)系社會”時,具有理論方法優(yōu)勢,但也有分析偏差不足。本文從鄉(xiāng)土企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)扶貧的個案研究中發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)村社會不同的行動者既受法理、倫理規(guī)則,又受經(jīng)濟(jì)利益規(guī)則的影響。從鄉(xiāng)土企業(yè)和基層政府的關(guān)系可見,基層政府及官員在履行“公益型”扶貧職責(zé)時,利用項目資源的“剩余控制權(quán)”,對企業(yè)造成了“合法性傷害”。鄉(xiāng)土企業(yè)在鄉(xiāng)村泥淖中難以獲得鄉(xiāng)村民眾實質(zhì)性支持,又因自身資本積累少,綜合競爭力弱,在市場中處于蹣跚學(xué)步階段,以策略性行動尋求政府項目作為生存資源的補充。其中,鄉(xiāng)土企業(yè)過多依賴于官商之間非正式的倫理規(guī)則構(gòu)建的私人關(guān)系,而基層政府內(nèi)部系統(tǒng)性的低效、掠奪、僵化以及官員流動都可能使企業(yè)獲取資源和后續(xù)發(fā)展面臨波折②2018年清明節(jié),槐氏蜂業(yè)所在的鎮(zhèn)因引進(jìn)某一大型農(nóng)業(yè)企業(yè)在征地時發(fā)生沖突,導(dǎo)致一名村民死亡,相關(guān)事件被澎湃等媒體報道,鎮(zhèn)黨政負(fù)責(zé)人在事發(fā)次日被縣委免職,槐氏蜂業(yè)花費較長時間與鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)建構(gòu)的關(guān)系也因此而中斷。?；鶎诱紊鷳B(tài)和營商環(huán)境導(dǎo)致鄉(xiāng)土企業(yè)水土不服,企業(yè)與貧困戶之間因產(chǎn)業(yè)而構(gòu)建的利益聯(lián)結(jié)機制并不穩(wěn)固。本應(yīng)以貧困民眾為主體,構(gòu)建企業(yè)、貧困戶的利益聯(lián)動機制為核心的產(chǎn)業(yè)扶貧,反而形成了以政府為主導(dǎo),以企業(yè)為配角,貧困戶邊緣化的格局。這既有三個不同行動主體的自身原因,也與西部鄉(xiāng)村市場發(fā)育不足、傳統(tǒng)倫理仍舊強勁、經(jīng)濟(jì)利益趨于主導(dǎo)的多重規(guī)則特征密切關(guān)聯(lián)。

產(chǎn)業(yè)扶貧中的政企關(guān)系進(jìn)一步表明,在非正式的傳統(tǒng)倫理、現(xiàn)實利益與正式的政策制度交織的行動規(guī)則影響下,使作為國家治理行為的貧困治理面臨著復(fù)雜民情的考驗,這種傳統(tǒng)與現(xiàn)代、正式與非正式規(guī)則交織的情況下,推進(jìn)國家基層治理現(xiàn)代化相對于某些科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步更為緩慢。宏觀環(huán)境也注定具有多重目標(biāo)的返鄉(xiāng)精英創(chuàng)建鄉(xiāng)土企業(yè),推動貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興之路必然鋪滿荊棘。作為影響市場體制的重要力量,政府建構(gòu)的引領(lǐng)體制對產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展有積極推動作用,可以有效避免企業(yè)惡性競爭和市場失靈[44]。這對于民眾自我能力弱、貧困群體心態(tài)復(fù)雜、產(chǎn)業(yè)發(fā)展難度大,扶貧攻堅任務(wù)艱巨的西部而言①李小云,左停.深度貧困地區(qū)脫貧攻堅挑戰(zhàn)與對策.中國社會科學(xué)報,2018-2-6(008)。,更需要主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)扶貧的政府自身先行革新。在此前提下,提升貧困治理能力,以制度作用于生活領(lǐng)域與復(fù)雜民情,為鄉(xiāng)土企業(yè)成長營造好的制度環(huán)境,這是產(chǎn)業(yè)扶貧取得成效的重要條件。有朝一日,如在“親、清”型政商關(guān)系的理想狀態(tài)下,做大做強的鄉(xiāng)土企業(yè)與基層政府或許又將呈現(xiàn)新的關(guān)系形態(tài)。