吳小沔 賀聰志

“有機(jī)農(nóng)業(yè)”的興起正成為無法忽視的現(xiàn)象。從全球范圍來看,有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模在不斷擴(kuò)大,各類有機(jī)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)也不斷涌現(xiàn)與成熟。瑞士有機(jī)農(nóng)業(yè)研究所的調(diào)查顯示,至2016年末,全球有機(jī)農(nóng)業(yè)種植面積已達(dá)5 780萬公頃,生產(chǎn)者為270萬人;已有87個(gè)國家出臺(tái)了有關(guān)有機(jī)農(nóng)業(yè)的規(guī)章條例,17個(gè)國家的文件正在起草過程中。我國有機(jī)農(nóng)業(yè)的發(fā)展也漸成規(guī)模,至2016年,種植面積已達(dá)228萬公頃,占總耕地面積的0.44%[1]。整體上,我國也已經(jīng)完成有機(jī)標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)體系的制定,有關(guān)認(rèn)證組織也已成型。中央政府相關(guān)部門也出臺(tái)了一系列政策,鼓勵(lì)將有機(jī)農(nóng)業(yè)納入到國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展整體規(guī)劃中[2]。與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和政策相比,有機(jī)農(nóng)業(yè)的興起在我們的日常生活中體現(xiàn)得更為直接:隨處可見以有機(jī)作為宣傳點(diǎn)的農(nóng)產(chǎn)品廣告和有機(jī)認(rèn)證標(biāo)簽。然而,不同主體對有機(jī)農(nóng)業(yè)卻存在截然不同的認(rèn)識:它被廣告商塑造出“天然”“健康”的形象,被環(huán)保愛好者推崇為保護(hù)環(huán)境的良方,但也因價(jià)格昂貴和認(rèn)證亂象飽受質(zhì)疑……繁多話語并存的局面,恰使得對這些話語進(jìn)行梳理具有重要意義。因?yàn)椤霸捳Z是一種社會(huì)實(shí)踐”[3],不僅體現(xiàn)行動(dòng)者的內(nèi)在認(rèn)識,還指導(dǎo)著行動(dòng)者塑造行動(dòng)對象。因此,只有充分理解這些豐富的話語,才能更好認(rèn)識有機(jī)農(nóng)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀,以及它的發(fā)展對于社會(huì)的意義。

現(xiàn)有關(guān)于有機(jī)農(nóng)業(yè)話語的梳理,主要集中于特定區(qū)域與階段,按照時(shí)間線索對有關(guān)史料進(jìn)行梳理,并總結(jié)出一個(gè)發(fā)展的趨向①例如,George Kuepper通過對從1960年代開始的美國有機(jī)農(nóng)業(yè)與運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,梳理出一條有關(guān)有機(jī)的哲學(xué)思想發(fā)展的脈絡(luò);C.A.Watson則對過去與目前有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展的態(tài)勢上,對未來有機(jī)農(nóng)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行了預(yù)測;D.McKinney等人則通過對有機(jī)農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展的線形梳理,得出有機(jī)逐漸成為“科學(xué)”的結(jié)論。,也未能很好地將有機(jī)農(nóng)業(yè)話語放置在時(shí)間、空間和社會(huì)整體中進(jìn)行考察。本研究力圖避免這兩方面的不足。為此,首先,筆者將整合現(xiàn)有零散的材料,將有機(jī)農(nóng)業(yè)重新放置回一個(gè)長時(shí)段、全球性的體系中進(jìn)行思考。其次,利用福柯的知識考古學(xué)方法,分析有機(jī)農(nóng)業(yè)話語中復(fù)雜的社會(huì)背景和主體關(guān)系。知識考古學(xué)主要使用話語分析的方法,對受制于“話語構(gòu)成”(discursive formation)的人文科學(xué)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)它們是如何在無意識中受制于話語規(guī)則的。該方法強(qiáng)調(diào)關(guān)注話語的“斷裂”,消解線性與整體性的思維模式[3]。本研究希望沿著福柯的這一分析思路,打破線性記敘有機(jī)農(nóng)業(yè)歷史的傳統(tǒng),從而回應(yīng)什么階段出現(xiàn)了怎樣有關(guān)有機(jī)農(nóng)業(yè)的話語?言說話語的主體是誰?此種話語又是如何產(chǎn)生的?[3]并在此基礎(chǔ)上,概括有機(jī)農(nóng)業(yè)話語變遷的機(jī)制,為不同主體認(rèn)識與把握有機(jī)農(nóng)業(yè)提供參考。

一、有機(jī)農(nóng)業(yè)話語的誕生：處于社會(huì)邊緣的反思性農(nóng)業(yè)實(shí)踐(20世紀(jì)初至50年代)

據(jù)考證,有機(jī)(Organic)一詞來源于拉丁語“organicus”和希臘語“organikos”,最早意思為“和身體器官(organ)有關(guān)的”[4]。隨著歷史變遷,到1778年,organic在一些文獻(xiàn)中開始指“來自有組織的生命體的”(from organized living beings),逐漸包含“組成一個(gè)整體的”(constituting an integral part of a whole)等含義[4]。1940年,諾斯伯納勛爵(Lord Northbourne)在《望向土地》(Look to the Land)一書中將organic與farming一詞合成,這是“有機(jī)農(nóng)業(yè)”首次出現(xiàn)在文獻(xiàn)中。該書出版后即在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域廣泛流傳,因此,一些學(xué)者稱諾斯伯納勛爵為“發(fā)明”有機(jī)農(nóng)業(yè)的人[5]。但這種說法是不太恰當(dāng)?shù)?有機(jī)農(nóng)業(yè)是歐美諸多思想家與實(shí)踐者共同努力的產(chǎn)物。他們以親身實(shí)踐,對抗舊有農(nóng)業(yè)模式所致的社會(huì)環(huán)境問題,形成了有關(guān)有機(jī)農(nóng)業(yè)的早期話語。

(一)有機(jī)農(nóng)業(yè)先驅(qū)的話語形成

現(xiàn)有文獻(xiàn)中,腐殖質(zhì)農(nóng)業(yè)(humus farming)、生物農(nóng)業(yè)(biological farming)、生物動(dòng)力農(nóng)業(yè)(biodynamic farming)等種植方法都被視為有機(jī)農(nóng)業(yè)的源頭?；蛘哒f,這些概念都和有機(jī)農(nóng)業(yè)一同發(fā)展,并最終在市場力量所導(dǎo)致的規(guī)范化要求下,匯集成我們現(xiàn)在所認(rèn)識的有機(jī)農(nóng)業(yè)[6]。魯?shù)婪颉に固辜{(Rudolf Steiner)、富蘭克林·金(Franklin King)、阿伯特·郝德爵士(Sir Albert Howard)、愛娃·貝爾福(Eve Balfour)等許多人都被認(rèn)為是有機(jī)農(nóng)業(yè)的先驅(qū)。雖然他們的理念與實(shí)踐在細(xì)節(jié)上各有不同,卻擁有諸多共同點(diǎn)。其中最為明顯的是“養(yǎng)護(hù)土壤”的理念,和“整體論”思想。兩大思想的背后,是對主流農(nóng)業(yè)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展趨勢的反思。

1.“養(yǎng)護(hù)土壤”——對化學(xué)農(nóng)業(yè)負(fù)面影響的回應(yīng)

“養(yǎng)護(hù)土壤”(feed the soil)指的是保護(hù)土壤中的食物網(wǎng)(土壤中的一部分,包括細(xì)菌、真菌、蚯蚓、昆蟲和其他有機(jī)體),是有機(jī)農(nóng)業(yè)先驅(qū)們的信條之一。他們認(rèn)為,植物正是通過食物網(wǎng)中各類生物的互動(dòng)獲得營養(yǎng)。他們還堅(jiān)信,人類與動(dòng)物“健康”的根基在于農(nóng)業(yè),而農(nóng)業(yè)依靠的是長期具有活力的土壤。因此,需采用傳統(tǒng)的耕作方法,保護(hù)并再生土壤中的營養(yǎng)物質(zhì)和腐殖質(zhì)(humus)[7]。這一理念與當(dāng)時(shí)主流的化學(xué)農(nóng)業(yè)觀點(diǎn)相左。化學(xué)農(nóng)業(yè)的支持者認(rèn)為,可以直接利用人工化肥滿足植物的生長需求,因?yàn)榉柿蠈⒋┻^土壤食物網(wǎng)直接為植物提供營養(yǎng)。而有機(jī)農(nóng)業(yè)倡導(dǎo)者的觀點(diǎn)則是,化學(xué)肥料會(huì)帶來植物營養(yǎng)吸收不均衡的問題,還可能殺害有機(jī)物質(zhì),或者干擾土壤天然的平衡。因此,部分有機(jī)農(nóng)業(yè)的早期實(shí)踐者拒絕使用人工合成化肥[7]。

“養(yǎng)護(hù)土壤”思想的出現(xiàn)需結(jié)合歷史背景理解。20世紀(jì)初,歐美農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)生重大技術(shù)變革。變革雖然帶來產(chǎn)量的增加,但也導(dǎo)致土壤營養(yǎng)成分流失、食品質(zhì)量下降等問題,最終威脅人類健康。部分農(nóng)場主和思想家們開始尋求改變,并被來自遠(yuǎn)東(Far East)地區(qū)的古老耕作方法吸引。他們認(rèn)為,這些技術(shù)能讓遠(yuǎn)東農(nóng)業(yè)發(fā)展千年而仍具生機(jī)[8],或許也可解決歐美農(nóng)業(yè)所遇的問題。例如,美國土壤學(xué)家金就曾因?qū)γ绹髁鬓r(nóng)業(yè)耕作方法心存疑慮,前往遠(yuǎn)東地區(qū)學(xué)習(xí)[9]。歸國后他撰寫了大量文章,在歐美產(chǎn)生影響。英國農(nóng)業(yè)科學(xué)家郝德爵士即受他作品的影響,前往印度工作26年。隨后,他出版多部書籍,介紹印度傳統(tǒng)耕作方法[10],在歐洲影響甚廣。遠(yuǎn)東地區(qū)古老的農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)為早期先驅(qū)提供了技術(shù)基礎(chǔ)。

2.整體論思想——對社會(huì)發(fā)展的反思

早期有機(jī)農(nóng)業(yè)先驅(qū)的實(shí)踐,除了遠(yuǎn)東農(nóng)耕所提供的技術(shù)基礎(chǔ)外,還有一套名為“整體論”(holism)的理論的支持。整體論是一種認(rèn)為“系統(tǒng)和其各組成成分應(yīng)該被看作是一體的,而非部分總和”的思想方法[11]。該理論被奧地利哲學(xué)家斯坦納發(fā)展為人智學(xué)(Anthroposophy)[12]。他的學(xué)生又將此運(yùn)用到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,所形成的耕作方法與理念,對其他有機(jī)農(nóng)業(yè)先驅(qū)產(chǎn)生了重要影響。斯坦納等人認(rèn)為,農(nóng)業(yè)本是聯(lián)系自然與人類社會(huì)的紐帶,人類也應(yīng)被視為宇宙系統(tǒng)中的一部分。但現(xiàn)有技術(shù)發(fā)展的根本,卻是將農(nóng)業(yè)從自然根源中剝離出來。因此,他倡導(dǎo):真正的農(nóng)場需成為一個(gè)自足的有機(jī)體(the farm as organism),并在運(yùn)作中重視系統(tǒng)內(nèi)的其他生物。1940年,諾斯伯納勛爵正是受斯坦納觀點(diǎn)的影響,用“organic”一詞對自己的農(nóng)業(yè)實(shí)踐進(jìn)行命名[13]。

然而,當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力極大的進(jìn)步,讓社會(huì)對待自然的態(tài)度是征服與占有。提倡與自然和諧相處的整體論思想沒有得到太多關(guān)注,甚至受到鄙夷。因此,有機(jī)農(nóng)業(yè)先驅(qū)的農(nóng)業(yè)實(shí)踐與理念宣傳多需與主流抗?fàn)?并指向?qū)ι鐣?huì)發(fā)展模式的反思。郝德爵士于1946年出版《土壤中的戰(zhàn)爭》(The War in Soil)一書,標(biāo)志著他從一位農(nóng)業(yè)科學(xué)家轉(zhuǎn)變?yōu)榱松鐣?huì)活動(dòng)家。他在書的開篇即寫到,“土壤中的戰(zhàn)爭是兩者之間的競爭:一方是人類與生俱來就具有的獲得健康食品的權(quán)利;另一方則是生產(chǎn)人工肥料和殺蟲劑的大型商業(yè)系統(tǒng)”[14]。諾斯伯納勛爵在《望向土地》一書中也譴責(zé)了當(dāng)今全球資本化浪潮,認(rèn)為追逐經(jīng)濟(jì)利益帶來的,是投資商們的富裕而非農(nóng)民的富庶。他同時(shí)指出,農(nóng)業(yè)應(yīng)盡快恢復(fù)聯(lián)系自然和人類社會(huì)的紐帶作用,自給自足的農(nóng)場應(yīng)是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)單元,以塑造一個(gè)更為宜居的社會(huì)[1]。

整體論思想在農(nóng)業(yè)中的出現(xiàn),與有機(jī)先驅(qū)們反思性的實(shí)踐,都不是偶然。20世紀(jì)的歐美,農(nóng)業(yè)機(jī)械化和食品產(chǎn)業(yè)工業(yè)化,對農(nóng)村社會(huì)和經(jīng)濟(jì)情況產(chǎn)生諸多負(fù)面影響。農(nóng)村人口流失,城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡,農(nóng)村傳統(tǒng)文化與生活方式消弭等問題逐漸顯現(xiàn)。一些人認(rèn)為,這種趨勢并不符合他們對社會(huì)發(fā)展的期待,該思想逐漸形成一股社會(huì)思潮。19世紀(jì)末,一些松散的運(yùn)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)開始形成,比如德國的生活改革運(yùn)動(dòng)(Life Reform/Lebensreform)和美國的食品改革運(yùn)動(dòng)(Food Reform)。這些早期社會(huì)運(yùn)動(dòng)都倡導(dǎo)反思技術(shù)對現(xiàn)代社會(huì)的統(tǒng)治,提倡貼近自然的生活方法。這些訴求都和有機(jī)農(nóng)業(yè)的思想吻合。它們與有機(jī)農(nóng)業(yè)一同形成對未來農(nóng)業(yè),乃至社會(huì)發(fā)展的愿景,建立起早期有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)的框架[8]。

(二)農(nóng)業(yè)主流的漠視態(tài)度

將早期有機(jī)農(nóng)業(yè)實(shí)踐從歷史中單挑出來敘述,會(huì)讓人產(chǎn)生它在一開始就極為繁盛的假象。但事實(shí)是,當(dāng)時(shí)有機(jī)農(nóng)業(yè)及其思想價(jià)值并未得到主流社會(huì)的關(guān)注。這是因?yàn)?當(dāng)時(shí)化肥和殺蟲劑的負(fù)面影響并沒有顯性化,專業(yè)化與大規(guī)模生產(chǎn)被視為農(nóng)業(yè)發(fā)展的正軌。歐美農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的統(tǒng)治性思想是“要么大規(guī)模生產(chǎn),要么滾蛋(get it big or get out)”。有學(xué)者就曾形容那時(shí)加利福尼亞地區(qū)的農(nóng)業(yè)是典型的“工廠農(nóng)業(yè)”(factory farming)[16]。

這種農(nóng)業(yè)發(fā)展方式深受戰(zhàn)時(shí)與戰(zhàn)后緊張的國際形勢的影響。20世紀(jì)20年代早期,受兩次世界大戰(zhàn)的影響,歐美多國的農(nóng)業(yè)都處于戰(zhàn)時(shí)特別管理中,生產(chǎn)足夠的糧食以應(yīng)對戰(zhàn)備需求成為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的主要目標(biāo)。而戰(zhàn)后,“鐵幕”陰影與冷戰(zhàn)“陰霾”長期高懸歐美天空,農(nóng)業(yè)始終未能從“生產(chǎn)者”與“供給者”的身份中擺脫出來[17]。因此,能帶來高產(chǎn)量的專業(yè)化與大規(guī)模化生產(chǎn)一直是農(nóng)業(yè)的主流。

(三)處于社會(huì)邊緣的反思性農(nóng)業(yè)實(shí)踐

在回溯了諸多早期有機(jī)農(nóng)業(yè)的實(shí)踐后,可將該階段有機(jī)農(nóng)業(yè)的話語進(jìn)行整理(見表1)。

表1 20世紀(jì)初—20世紀(jì)50年代有機(jī)農(nóng)業(yè)的話語

正如表1所示,有機(jī)農(nóng)業(yè)在當(dāng)時(shí)只處于社會(huì)邊緣。先驅(qū)人物與早期實(shí)踐零散分布于歐美各國,沒有一套公認(rèn)的原則與操作技術(shù)。其理念與方法沒有得到主流社會(huì)的關(guān)注,但已經(jīng)與許多反思性的概念和思想相聯(lián)系。因此,可以說,這一階段的有機(jī)農(nóng)業(yè)是處于社會(huì)邊緣的反思性農(nóng)業(yè)實(shí)踐。

二、有機(jī)農(nóng)業(yè)話語的豐富：社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體的廣泛參與(20世紀(jì)60—70年代)

1962年,蕾切爾·卡森(Rachel Carson)發(fā)表著作《寂靜的春天》(Silent Spring),對殺蟲劑DDT所致危害進(jìn)行揭露,是20世紀(jì)美國環(huán)境運(yùn)動(dòng)里程碑式的事件。作為反對使用化學(xué)肥料和殺蟲劑的農(nóng)業(yè)耕作方法,有機(jī)農(nóng)業(yè)在該書出版后獲得極大的關(guān)注。事實(shí)上,卡森本人就是有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)的有力推動(dòng)者。她是有機(jī)農(nóng)業(yè)雜志《有機(jī)園藝和農(nóng)業(yè)》(Organic Gardening and Farming)的忠實(shí)讀者,并和諸多有機(jī)農(nóng)業(yè)倡導(dǎo)者有交流[17]。但環(huán)境運(yùn)動(dòng)的興起與卡森的倡導(dǎo),并非有機(jī)農(nóng)業(yè)在這一時(shí)期獲得發(fā)展的唯一原因。這一階段,有機(jī)農(nóng)業(yè)在科學(xué)界的反對下尋求突破,與各類社會(huì)運(yùn)動(dòng)建立聯(lián)系,有關(guān)行動(dòng)也更為組織化、系統(tǒng)化。

(一)科學(xué)界的傲慢

這一時(shí)期,有機(jī)農(nóng)業(yè)受到科學(xué)界的強(qiáng)烈抵制,“如果一個(gè)科學(xué)家倡導(dǎo)有機(jī)農(nóng)業(yè),就等于直接斷送了自己的學(xué)術(shù)生涯”[7]。科學(xué)界中,美國知名土壤化學(xué)家費(fèi)爾曼·貝爾(Firman Bear)最早對有機(jī)農(nóng)業(yè)提出批評。他發(fā)文痛斥稱郝德爵士等人是“陰郁的預(yù)言家”[19]。1963年,土壤科學(xué)家埃米爾·特魯格(Emil Truog)也指責(zé)有機(jī)農(nóng)業(yè)倡導(dǎo)者是一群狂熱分子[20]。在1974年舉辦的美國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)年會(huì)上,一個(gè)專家小組就“有機(jī)農(nóng)業(yè):一個(gè)普遍但錯(cuò)誤的觀念”(organic myth)展開研討[8]。他們認(rèn)為,這種所謂貼近自然的生產(chǎn)方式,并不具備優(yōu)越性。因?yàn)?自然中存在生產(chǎn)者無法控制的情況,例如,某地土壤可能缺乏特定營養(yǎng)物質(zhì)。若對此類土壤置之不理,根本無法從事生產(chǎn),乃至?xí)Νh(huán)境造成更大傷害[8]。此外,科學(xué)家還通過研究證明,部分有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品在營養(yǎng)成分含量上并不具有優(yōu)勢,乃至某些礦物質(zhì)和蛋白質(zhì)含量略遜于常規(guī)農(nóng)產(chǎn)品。因此,有機(jī)農(nóng)業(yè)的優(yōu)越性是一個(gè)“普遍但錯(cuò)誤的觀念”,其支持者的言論沒有任何科學(xué)依據(jù)。

大部分科學(xué)家的負(fù)面態(tài)度需從三個(gè)方面來理解:首先,在該階段,科學(xué)技術(shù)樂觀主義在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域占統(tǒng)治性地位,農(nóng)業(yè)科學(xué)家們相信科技能解決各類農(nóng)業(yè)問題。因此,他們認(rèn)為,拒絕使用人工化肥和殺蟲劑的有機(jī)農(nóng)業(yè)是落后且愚昧的;其次則是馬爾薩斯主義的影響。馬爾薩斯主義者認(rèn)為,呈指數(shù)型增長的人口數(shù)必定超過線性增長的食物產(chǎn)量,因此需要通過節(jié)育等措施控制人口增長。而化學(xué)農(nóng)業(yè)的出現(xiàn),與大型農(nóng)業(yè)機(jī)械的應(yīng)用,大幅度提高了糧食產(chǎn)量,讓人們擺脫了馬爾薩斯主義的悲觀論調(diào)。這推動(dòng)了化學(xué)農(nóng)業(yè)和綠色革命的發(fā)展[21],但也成為產(chǎn)量較低的有機(jī)農(nóng)業(yè)的阻礙;最后,則與該階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況緊密相連。主流農(nóng)業(yè)涉及諸多利益群體,其中就包括在化學(xué)農(nóng)業(yè)方面卓有成就的科學(xué)家們,有機(jī)農(nóng)業(yè)的發(fā)展勢必影響他們的利益。贈(zèng)地大學(xué)在該階段對有機(jī)農(nóng)業(yè)的廣泛批評即為一例[22]。石油化學(xué)產(chǎn)業(yè)則為幕后推手,提供大量資金支持大學(xué)繼續(xù)研究農(nóng)藥和殺蟲劑。

來自科學(xué)界的反對深刻形塑了有機(jī)農(nóng)業(yè)話語。反對強(qiáng)化了有機(jī)農(nóng)業(yè)的大眾形象——不使用化肥和農(nóng)藥的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)。這一形象讓有機(jī)農(nóng)業(yè)站在了具有科學(xué)性的化學(xué)農(nóng)業(yè)的對立面。由于從主流農(nóng)業(yè)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)所獲得的支持較少,有機(jī)農(nóng)業(yè)倡導(dǎo)者只能使用其他方式進(jìn)行宣傳,歐美興起的諸多社會(huì)運(yùn)動(dòng)就成為其汲取營養(yǎng)的土壤。

(二)社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體的話語形成

這一時(shí)期,有機(jī)農(nóng)業(yè)和多種社會(huì)運(yùn)動(dòng)建立了聯(lián)系,在風(fēng)起云涌的歐美社會(huì)運(yùn)動(dòng)浪潮中拓展著話語空間。該階段,參與有機(jī)農(nóng)業(yè)的各類社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體沒有什么共同的利益,其聯(lián)合更應(yīng)被理解為是基于共享的價(jià)值——對社會(huì)發(fā)展的反思。這種發(fā)展態(tài)勢需結(jié)合歷史社會(huì)背景進(jìn)行理解。誠如博格斯所言,“隨著20世紀(jì)60年代以來北美和歐洲新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā),隨著西德和其他地區(qū)綠色政治的崛起,隨著世界其他地方基層不同政見的傳播,為民主地賦予權(quán)力(盡管還是剛剛起步)而斗爭依然是政治景觀中一個(gè)持續(xù)的部分”[23]。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中,新食品和農(nóng)業(yè)議程為有機(jī)發(fā)展提供平臺(tái);社會(huì)中,反主流文化思潮為有機(jī)的發(fā)展提供思想基礎(chǔ);而逐漸進(jìn)入主流議程的環(huán)境運(yùn)動(dòng)則成為有機(jī)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的助力器。

1.作為替代性農(nóng)業(yè)方案的有機(jī)農(nóng)業(yè)

20世紀(jì)70年代中后期,在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中,新的食品和農(nóng)業(yè)議程伴隨著復(fù)雜的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)發(fā)展起來。新議程主要來源于社會(huì)對原有農(nóng)業(yè)模式的擔(dān)憂,保守派們再也不能忽略農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的各類問題:化學(xué)投入品的過度使用使得土壤肥力退化并污染水土資源;農(nóng)藥與化肥殘留,以及食品生產(chǎn)、加工過程中的不規(guī)范行為,對人類健康造成極大威脅;在城市化和農(nóng)業(yè)機(jī)械化的影響下,小農(nóng)數(shù)量銳減,許多家庭農(nóng)場失去土地而陷于貧困[24];農(nóng)場中移民勞工惡劣的工作條件,在民權(quán)運(yùn)動(dòng)盛行的20世紀(jì)60—70年代引來勞工團(tuán)體的關(guān)切……農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的問題逐步蔓延到整個(gè)社會(huì),有機(jī)農(nóng)業(yè)先驅(qū)所擔(dān)憂的問題成為共識。有機(jī)農(nóng)業(yè),作為解決常規(guī)農(nóng)業(yè)所致問題的替代性方案得到關(guān)注。

2.作為替代性生活方式的有機(jī)農(nóng)業(yè)

20世紀(jì)60年代,歐美接連爆發(fā)各類社會(huì)運(yùn)動(dòng)。其中,反正統(tǒng)文化運(yùn)動(dòng)可以說是對美國價(jià)值體系沖擊最猛烈的一個(gè)。歐美青年們反對父輩們的傳統(tǒng)信條和文化標(biāo)準(zhǔn),抨擊社會(huì)價(jià)值體系[25]。他們?yōu)橛袡C(jī)農(nóng)業(yè)提供了來自實(shí)踐與理論的雙重支持。

第一,反主流文化運(yùn)動(dòng)帶來大量參與者。在20世紀(jì)60—70年代美國一批嬉皮士發(fā)起了回歸自然運(yùn)動(dòng)(back-to-the-landmovement),希望過上貼近自然的、自給自足的生活。這一社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)還需結(jié)合歐美新唯農(nóng)主義(Neo-Agrarianism)的興起理解。唯農(nóng)主義(Agrarianism)指一種“重視農(nóng)村社會(huì),認(rèn)為農(nóng)村優(yōu)于城市……農(nóng)業(yè)作為一種生活方式蘊(yùn)含塑造理想社會(huì)潛力的思想”[26]。在歐美文化中,唯農(nóng)主義一直占重要地位,并于20世紀(jì)60—70年代復(fù)興。強(qiáng)調(diào)“回歸自然”的有機(jī)農(nóng)業(yè)吸引了這批人的關(guān)注,整體論思想也與他們的訴求不謀而合。

第二,反主流文化運(yùn)動(dòng)帶給有機(jī)農(nóng)業(yè)一個(gè)全面且持久的思想內(nèi)核。邁克爾·波倫(Michael Pollan)曾指出有機(jī)農(nóng)業(yè)三大反主流文化支柱——替代性生產(chǎn)模式(Alternative Production Mode),即環(huán)境友好的耕作方式,不使用化學(xué)合成物來生產(chǎn)高質(zhì)量的食品;替代性分配系統(tǒng)(Alternative Delivery Systems),即更少的中間商,直接從種植者、合作社、和消費(fèi)者協(xié)會(huì)、小商店等購買,不需要通過流通工業(yè)食品的超市;反主流飲食文化(Countercuisine),即完整的新鮮的食物,減少加工過程和人工合成成分。這三大支柱,讓有機(jī)農(nóng)業(yè)從散亂的個(gè)人實(shí)踐,發(fā)展為有較為統(tǒng)一價(jià)值理念的運(yùn)動(dòng),從而能與主流農(nóng)業(yè)模式進(jìn)行抗?fàn)嶽27]。

3.作為保護(hù)環(huán)境方法的有機(jī)農(nóng)業(yè)

環(huán)保運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)60—70年代影響程度最為深遠(yuǎn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng),并對有機(jī)農(nóng)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。1962年《寂靜的春天》的出版引起公眾關(guān)注,并最終贏得政策制定者的支持。政府開始調(diào)查殺蟲劑產(chǎn)業(yè),并于1969年出臺(tái)《國家環(huán)境政策法》[28]。自此,環(huán)保議題成為社會(huì)熱點(diǎn),并因反映大眾的普世價(jià)值成為難以抗拒的“世俗宗教”[29]。有機(jī)農(nóng)業(yè),則被認(rèn)為能解決原有農(nóng)業(yè)所致的環(huán)境問題,因此流行開來[22]。環(huán)保運(yùn)動(dòng)還為有機(jī)農(nóng)業(yè)提供了堅(jiān)定的消費(fèi)者。因?yàn)?隨著生活條件的改善和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展,人們對健康的概念從強(qiáng)調(diào)低死亡率轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)降低發(fā)病率,環(huán)境逐漸和健康聯(lián)系在了一起[28]。有機(jī)農(nóng)業(yè)先驅(qū)們強(qiáng)調(diào)“個(gè)人的健康和農(nóng)業(yè)系統(tǒng)存在聯(lián)系”的說法正好迎合這一趨勢。

(三)有組織的社會(huì)動(dòng)員

此時(shí),有機(jī)農(nóng)業(yè)在歐美不再是零星的個(gè)人實(shí)踐,而成為組織化程度越來越高的群體性社會(huì)動(dòng)員。這表現(xiàn)在橫縱兩個(gè)方向結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化。橫向上,區(qū)域性組織逐漸聯(lián)系融合。上一階段,有機(jī)農(nóng)業(yè)多為先驅(qū)者們的個(gè)人性實(shí)踐。1942年,英國土壤協(xié)會(huì)(Soil Association)的成立標(biāo)志著有機(jī)動(dòng)員組織化的開始。1953年,自然食物協(xié)會(huì)(Natural Food Associates,NFA)在美國德克薩斯州成立,致力于連接分散的有機(jī)種植者。這之后相關(guān)組織、機(jī)構(gòu)不斷涌現(xiàn)。1971年,緬因有機(jī)農(nóng)民協(xié)會(huì)(the Maine Organic Farmers and Gardeners Association,MOFGA)成為美國第一個(gè)覆蓋全州的有機(jī)網(wǎng)絡(luò)[22]。1972年,國際有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟(International Federation of Organic Agriculture Movements,IFOAM)的成立,意味著有機(jī)動(dòng)員組織化程度達(dá)到了新的高度?？v向上,消費(fèi)者和中間商的影響力逐漸增大,替代性食物分配網(wǎng)絡(luò)開始形成。相關(guān)非政府組織和消費(fèi)者合作社逐漸成立,為本地消費(fèi)者提供多渠道的配送服務(wù)。健康食品商店和有機(jī)食品商店、超市和飯館也逐漸出現(xiàn),拓寬了消費(fèi)者的購買渠道。

這一階段有機(jī)農(nóng)業(yè)的話語又有了新的發(fā)展,既有對上一階段的承襲,又發(fā)生著斷裂(見表2)。

表2 20世紀(jì)60年代—70年代有機(jī)農(nóng)業(yè)的話語

對上一階段的承襲表現(xiàn)在科學(xué)家們對有機(jī)的反對態(tài)度,和有機(jī)農(nóng)業(yè)的反思性本身。但也意味著一場話語“斷裂”。因?yàn)?伴隨西方社會(huì)對自身發(fā)展的反思,“不科學(xué)”不再意味著“不正確”。有機(jī)農(nóng)業(yè)原有的反思性本質(zhì),讓其在這一階段與諸多社會(huì)運(yùn)動(dòng)靠攏。有機(jī)農(nóng)業(yè)逐漸走入了大眾視野,有關(guān)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體與網(wǎng)絡(luò)也逐漸成型。

三、有機(jī)農(nóng)業(yè)話語主體三足鼎立：資本、國家與社會(huì)(20世紀(jì)80—90年代)

1989年9月,《紐約時(shí)報(bào)》刊發(fā)了《農(nóng)場、食品和化學(xué)用品:種子的反叛》一文,討論迅速崛起的有機(jī)農(nóng)業(yè)對農(nóng)業(yè)的影響,并介紹正在進(jìn)行的有關(guān)研究和立法項(xiàng)目[17]。這僅是20世紀(jì)80年代中期,諸多關(guān)注有機(jī)農(nóng)業(yè)快速發(fā)展的文章之一。1980年代開始,有機(jī)農(nóng)業(yè)逐漸進(jìn)入主流市場和多國政策議程。對于有機(jī)農(nóng)業(yè)倡導(dǎo)者而言,來自官方和主流的認(rèn)可是里程碑式的。因?yàn)?在此之前,有機(jī)農(nóng)業(yè)一直站在官方政策與主流市場的對立面。但認(rèn)可也意味著有機(jī)從生產(chǎn)方式到理念都需標(biāo)準(zhǔn)化,話語主體也發(fā)生了改變。

(一)“資本”的話語形成

伴隨著農(nóng)業(yè)商業(yè)企業(yè)進(jìn)入有機(jī)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域,有機(jī)農(nóng)業(yè)的大眾形象變?yōu)椤敖】怠迸c“規(guī)范”。前者是新形勢下對前期話語的承襲,后者則是資本給予有機(jī)農(nóng)業(yè)的全新內(nèi)涵。

1.健康食品的形象塑造

20世紀(jì)80年代前,有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品在整個(gè)食品市場中只占據(jù)很小的份額。但20世紀(jì)80年代開始,有機(jī)市場發(fā)展飛速。1988年到1989年,美國有機(jī)產(chǎn)業(yè)銷售額翻倍,1989年起,每年增長超20%[29]。而在歐洲,有機(jī)農(nóng)業(yè)到1999年已占整個(gè)農(nóng)業(yè)市場的2%,在某些西歐國家(例如奧地利和瑞士)這一數(shù)字甚至接近10%[30]。市場的迅速擴(kuò)張需從兩個(gè)角度理解:首先,不斷爆發(fā)的食品丑聞引起了社會(huì)大眾的恐慌,越來越多消費(fèi)者開始購買有機(jī)產(chǎn)品。1985年起,“加州殺蟲劑涕滅威(aldicarb)”等事件引起了極大的社會(huì)震動(dòng),消費(fèi)者開始質(zhì)疑原有食品生產(chǎn)體系的安全性[22]。有機(jī)農(nóng)業(yè)成為消費(fèi)者們信任的對象,對有機(jī)產(chǎn)品需求的擴(kuò)大,從而讓有機(jī)農(nóng)業(yè)在1980年代開始飛速發(fā)展。其次,大型農(nóng)業(yè)企業(yè)的參與,更讓有機(jī)市場的迅速發(fā)展與成熟成為可能。新奇士種植者公司(Sunkist Growers)和多爾食品公司(Dole Foods)等大型農(nóng)業(yè)企業(yè)都意識到,消費(fèi)者對有機(jī)產(chǎn)品的需求在日益擴(kuò)大。因此,它們開始和許多有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者合作。農(nóng)業(yè)企業(yè)逐步進(jìn)入有機(jī)生產(chǎn)、運(yùn)輸和銷售等環(huán)節(jié),替換下諸多家庭農(nóng)場、小型農(nóng)業(yè)團(tuán)體以及原有的本地市場。農(nóng)業(yè)企業(yè)的介入讓市場的擴(kuò)大成為可能,成熟的營銷方式也強(qiáng)化了有機(jī)食品作為“健康”食品的形象。

2.具有認(rèn)證規(guī)范的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式

20世紀(jì)80年代開始,伴隨歐美有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品市場的成熟,對有機(jī)農(nóng)業(yè)進(jìn)行認(rèn)證成為趨勢。1973年,第一個(gè)有機(jī)農(nóng)業(yè)認(rèn)證項(xiàng)目在加利福尼亞地區(qū)開展。之后,相關(guān)認(rèn)證機(jī)構(gòu)如雨后春筍般出現(xiàn)。但這些機(jī)構(gòu)對具體細(xì)節(jié)的要求都有所不同,引發(fā)市場混亂,統(tǒng)一的國家認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)亟需出臺(tái)。1990年,美國政府出臺(tái)《聯(lián)邦有機(jī)食品生產(chǎn)法》(Federal Organic Foods Production Act,OFPA),要求建立有機(jī)產(chǎn)品生產(chǎn)的國家標(biāo)準(zhǔn)[10]。這一階段,許多歐洲國家也開始建立有機(jī)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn),并成立認(rèn)證機(jī)構(gòu),例如,1985—1986年英國政府就出臺(tái)了系列政策對有機(jī)產(chǎn)品設(shè)置法律標(biāo)準(zhǔn)。第一項(xiàng)歐盟層面的有機(jī)規(guī)范則,是1991年出臺(tái)的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體理事會(huì)條例No.2092/91[31]。

認(rèn)證的需求來自消費(fèi)者和生產(chǎn)者。一方面,迅速成長的市場在為消費(fèi)者提供便利的同時(shí),也帶來買到假貨的焦慮。因?yàn)槿鄙偾逦姆山缍?許多非有機(jī)產(chǎn)品都被當(dāng)作有機(jī)產(chǎn)品進(jìn)行銷售,導(dǎo)致部分消費(fèi)者權(quán)益受損,引起政治倡導(dǎo)與動(dòng)員活動(dòng)[31]。另一方面,有機(jī)生產(chǎn)者,尤其是有機(jī)領(lǐng)域中大型的農(nóng)業(yè)企業(yè),也希望和常規(guī)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)分,以設(shè)置更高的產(chǎn)品價(jià)格。消費(fèi)者和生產(chǎn)者就此聯(lián)合,通過政治游說等行動(dòng),推動(dòng)有機(jī)農(nóng)業(yè)在美國和歐盟的認(rèn)證過程。

從此之后,某種產(chǎn)品能否被稱為有機(jī)食品,某些耕作方法和農(nóng)場管理模式是否能被稱為有機(jī)農(nóng)業(yè),都有了準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn),有機(jī)不再是概念模糊的存在。

(二)部分西方國家視角下的有機(jī)農(nóng)業(yè)：政策工具

20世紀(jì)80年代開始,有機(jī)農(nóng)業(yè)成為部分政府的政策工具。1987年,丹麥政府成為歐洲第一個(gè)為有機(jī)農(nóng)民提供財(cái)政補(bǔ)助的國家[32-33]。1991年,歐盟出臺(tái)了一套有機(jī)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn),并建議歐盟成員國對有機(jī)農(nóng)民提供財(cái)政支持[31]。自此,有機(jī)農(nóng)業(yè)逐步成為多國的政策工具。

這一現(xiàn)象需從兩方面理解。首先,雖然,環(huán)保運(yùn)動(dòng)和有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)的目的并不完全一致[34],但是,環(huán)保運(yùn)動(dòng)的繁盛確實(shí)為有機(jī)農(nóng)業(yè)帶來更多政策支持。20世紀(jì)80年代起,大量證實(shí)有機(jī)農(nóng)業(yè)具有環(huán)保效益的科學(xué)文獻(xiàn)出現(xiàn),有機(jī)運(yùn)動(dòng)和環(huán)保運(yùn)動(dòng)在大眾心中成為了盟友。該階段,環(huán)保運(yùn)動(dòng)強(qiáng)大的政策游說能力,讓其諸多理念進(jìn)入政策層面。有機(jī)農(nóng)業(yè),也因此被政府采納為解決環(huán)境問題的政策工具[31];其次,有機(jī)農(nóng)業(yè)滿足了西歐多國的發(fā)展需求。除環(huán)保效益外,有機(jī)農(nóng)業(yè)還可能幫助西歐多國實(shí)現(xiàn)“留住小農(nóng),復(fù)興農(nóng)村”的社會(huì)發(fā)展目標(biāo),緩解過度城市化和鄉(xiāng)村空心化問題[35]。此外,有機(jī)農(nóng)業(yè)還符合歐洲國家的經(jīng)濟(jì)利益。歐盟曾一度面臨困境:歐洲本地農(nóng)產(chǎn)品市場早已飽和,產(chǎn)品多流向國際市場。但根據(jù)關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定的規(guī)定,歐盟成員國需減少對本國農(nóng)民的農(nóng)業(yè)補(bǔ)助。這讓歐盟農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上不具備競爭力。而若通過作為保護(hù)環(huán)境的政策工具的有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)放補(bǔ)助,則不會(huì)違反有關(guān)要求[36]。

國家視角下的有機(jī)農(nóng)業(yè),就此成為一套能實(shí)現(xiàn)諸多社會(huì)目標(biāo)的政策工具。

(三)社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體的策略：可持續(xù)(sustainable)農(nóng)業(yè)

與西歐情況類似,美國在早期也曾將有機(jī)農(nóng)業(yè)納入政策考量中。雖然這一努力最終失敗,卻為有機(jī)農(nóng)業(yè)開拓了別樣的話語空間。

事實(shí)上,美國政府比西歐政府更早將有機(jī)農(nóng)業(yè)納入政策考量的范圍。20世紀(jì)70年代末,美國部分政府官員就已重視有機(jī)農(nóng)業(yè)解決環(huán)境問題的潛力。1980年,美國農(nóng)業(yè)部發(fā)布報(bào)告《有機(jī)農(nóng)業(yè)報(bào)告和建議》(Report and Recommendation on Organic Farming),指出有機(jī)農(nóng)業(yè)在解決能源危機(jī)、土壤生產(chǎn)力下降、土壤流失、農(nóng)藥殘留和環(huán)境污染等問題上的潛力。報(bào)告還提出19項(xiàng)關(guān)于研究、教育和推廣的建議,并倡議對有機(jī)農(nóng)業(yè)的基本原則進(jìn)行定義。有機(jī)農(nóng)業(yè)就此正式進(jìn)入主流政策議程[10]?？衫锔纳吓_(tái)卻讓這一發(fā)展態(tài)勢急轉(zhuǎn)直下。奉行新自由主義理念的里根政府,更傾向借用市場力量解決環(huán)境問題。因此,里根政府否決了1980年報(bào)告的建議,并撤銷USDA中新設(shè)立的有機(jī)資源協(xié)調(diào)官(Organic Resources Coordinator)這一職位[10,22]。

但有機(jī)農(nóng)業(yè)支持者們也未坐以待斃,轉(zhuǎn)而借用“可持續(xù)農(nóng)業(yè)”這一名詞繼續(xù)進(jìn)行推廣。例如有機(jī)農(nóng)業(yè)倡導(dǎo)者加思·楊伯格(Garth Youngberg)就建立了專業(yè)機(jī)構(gòu)“華勒斯替代農(nóng)業(yè)研究所”(Henry A.Wallace Institute for Alternative Agriculture)①有機(jī)農(nóng)業(yè)和可持續(xù)農(nóng)業(yè)同屬于替代性農(nóng)業(yè)(alternative agriculture),但在具體操作和理念上有所不同。Garth Youngberg即在此處偷換了兩者的概念。,支持有機(jī)農(nóng)業(yè)的發(fā)展[10]。借用“可持續(xù)”一詞的原因在于該詞不具攻擊性,又恰巧在科學(xué)界和社會(huì)上流行。這樣的策略是卓有成效的。在農(nóng)業(yè)研究圈里,科學(xué)家開始使用“可持續(xù)”這一詞匯作為合法化研究有機(jī)農(nóng)業(yè)的策略。比如,1988年,某科研會(huì)議雖沒有出現(xiàn)“有機(jī)”這一詞匯,但所涉及內(nèi)容都和有機(jī)農(nóng)業(yè)相關(guān)。不到十年,在科學(xué)界中可持續(xù)農(nóng)業(yè)成為有機(jī)農(nóng)業(yè)的同義詞[10]。政府部門也接受了這種改變,美國農(nóng)業(yè)部的報(bào)告就廣泛提及可持續(xù)農(nóng)業(yè),并啟動(dòng)低投入可持續(xù)農(nóng)業(yè)(the Low-Input Sustainable Agriculture,LISA)項(xiàng)目[37]。

從此,“有機(jī)”和“可持續(xù)”在部分人的認(rèn)識中畫上了等號,與1980年的報(bào)告一同為有機(jī)農(nóng)業(yè)構(gòu)建了一個(gè)更現(xiàn)代、科學(xué)的形象。

(四)具備科學(xué)性的商品、政策與可持續(xù)農(nóng)業(yè)

20世紀(jì)80年代開始,有機(jī)農(nóng)業(yè)的話語發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變。在此之前,作為一項(xiàng)社會(huì)運(yùn)動(dòng),有機(jī)農(nóng)業(yè)將自己定義為主流農(nóng)業(yè)體系與制度的批判者,主流社會(huì)與制度也并未重視有機(jī)農(nóng)業(yè)的存在。以有機(jī)農(nóng)業(yè)研究為例,在此之前,有關(guān)有機(jī)農(nóng)業(yè)的研究僅由世界各地的私人組織承擔(dān),例如,成立于1947年的羅道爾研究所(Rodale Institute)。但1980年后,有機(jī)研究開始逐步制度化。歐洲大學(xué)出現(xiàn)生態(tài)農(nóng)業(yè)或有機(jī)農(nóng)業(yè)院系;1982年創(chuàng)刊的雜志《生物農(nóng)業(yè)與園藝》(Biological Agriculture and Horticulture)與1986年開始印發(fā)的《美國替代性農(nóng)業(yè)》(the American Journal of Alternative Agriculture)如今仍是有機(jī)科研領(lǐng)域的重要期刊;大量有關(guān)有機(jī)農(nóng)業(yè)的科研峰會(huì)召開,且有代表有機(jī)農(nóng)業(yè)羅道爾研究所,和代表化學(xué)肥料產(chǎn)業(yè)的機(jī)構(gòu)共同參與[10]。許多農(nóng)業(yè)部的科學(xué)家也開始和羅道爾研究所合作,開展研究。

這一變化是三大話語主體共同推動(dòng)的——資本需證明有機(jī)農(nóng)業(yè)是健康的、環(huán)保的,以吸引更多消費(fèi)者;政府除此外還需要證明,有機(jī)農(nóng)業(yè)能帶來農(nóng)村發(fā)展等其他效益;社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體則需強(qiáng)化有機(jī)和可持續(xù)之間的聯(lián)系。這些都成為了有機(jī)農(nóng)業(yè)研究的主題。根據(jù)學(xué)者針對1975—2004年間有關(guān)文獻(xiàn)的分析,有機(jī)農(nóng)業(yè)相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量在這30年間增長迅速[38]。其中,可持續(xù)議題和環(huán)保議題占比最大,而經(jīng)濟(jì)和政策原因是進(jìn)行有機(jī)研究的最大驅(qū)動(dòng)力。這一巨大的話語斷裂的背后是話語主體的轉(zhuǎn)變,或者說是主體間關(guān)系的轉(zhuǎn)變(見表3)。但話語主體間看似平衡的權(quán)力架構(gòu)背后其實(shí)孕育著更大的不公平,并在有機(jī)全球化發(fā)展的進(jìn)程逐漸暴露了出來。

表3 20世紀(jì)70—80年代有機(jī)農(nóng)業(yè)的話語

四、誰來定義有機(jī)農(nóng)業(yè)：全球化市場中的話語混戰(zhàn)(20世紀(jì)90年代至今)

正如某位研究者所言,“有機(jī)是一個(gè)話語場域,包含大量定義、文本,建構(gòu)(或者在一些情況下控制)著真實(shí)……不同的有機(jī)定義……以動(dòng)態(tài)的方式循環(huán)、復(fù)制并重塑著現(xiàn)實(shí)”[39]。全球化發(fā)展中,在北方國家逐漸形成統(tǒng)一概念的有機(jī)農(nóng)業(yè)又受挑戰(zhàn);有機(jī)農(nóng)業(yè)與糧食安全的關(guān)系引起諸多爭議;昂貴的價(jià)格也讓人質(zhì)疑其是否成為區(qū)分階級的標(biāo)簽;但有關(guān)社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體一直沒有放棄努力,采用更加多元且包容的方式推動(dòng)發(fā)展。“誰來定義有機(jī)農(nóng)業(yè)”成為這一階段的核心問題。

(一)發(fā)展中國家vs發(fā)達(dá)國家：有機(jī)農(nóng)業(yè)是發(fā)達(dá)國家的話語霸權(quán)?

20世紀(jì)90年代開始,有機(jī)農(nóng)業(yè)經(jīng)歷急速擴(kuò)展,從區(qū)域性社會(huì)運(yùn)動(dòng)成為國際性產(chǎn)業(yè)。有機(jī)產(chǎn)業(yè)成為全球食品領(lǐng)域增長最快的部分,平均每年增長20% ～50%[1]。此外,大量跨國公司進(jìn)入有機(jī)行業(yè),全球貿(mào)易網(wǎng)逐漸形成。全球有機(jī)貿(mào)易網(wǎng)主要沿兩條貿(mào)易鏈展開——第一條是北方國家內(nèi)部的貿(mào)易,主要由美國出口歐洲和日本,以及從澳大利亞和新西蘭出口歐美日;第二條是從南方國家出口北方國家[40]。有機(jī)農(nóng)業(yè)也借此路線,從歐美發(fā)達(dá)國家,走向發(fā)展中國家。例如,中國就是在這一階段,通過為西方國家生產(chǎn)有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品,接觸到有機(jī)農(nóng)業(yè)的概念。全球有機(jī)農(nóng)業(yè)貿(mào)易網(wǎng),雖然帶來了有機(jī)市場的繁盛,但也引發(fā)關(guān)于有機(jī)農(nóng)業(yè)定義的爭論。在此之前,有機(jī)農(nóng)業(yè)的價(jià)值與操作性定義都由北方國家界定,但可能并不符合發(fā)展中國家的自然環(huán)境和社會(huì)文化條件[41-42]。南方國家的有機(jī)農(nóng)業(yè)種植面積迅速擴(kuò)大,但土地和產(chǎn)品的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)卻都由北方國家設(shè)定,這一現(xiàn)象引起了諸多抗議與爭論。

(二)區(qū)域性糧食安全vs全球性糧食安全：有機(jī)農(nóng)業(yè)能否保證糧食安全?

有機(jī)農(nóng)業(yè)的大規(guī)模推行會(huì)否影響糧食安全一直存在爭議,這是對馬爾薩斯主義討論的延續(xù)。有機(jī)農(nóng)業(yè)的支持者認(rèn)為有機(jī)農(nóng)業(yè)能更好保護(hù)某地區(qū)(尤其是不發(fā)達(dá)地區(qū))的糧食安全。這是因?yàn)?有機(jī)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式和發(fā)展中國家部分地區(qū)(尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū))的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式相仿,因此僅需對農(nóng)民進(jìn)行簡單培訓(xùn)即可提高產(chǎn)量[43]。有機(jī)農(nóng)業(yè)強(qiáng)調(diào)地方市場的做法也能更好保證區(qū)域性糧食安全,對多物種種植和輪作的強(qiáng)調(diào)也規(guī)避了諸多風(fēng)險(xiǎn)[44]。因此,在發(fā)展機(jī)構(gòu)和全球有機(jī)市場的影響下,部分發(fā)展中國家政府開始推廣有機(jī)農(nóng)業(yè),例如印度[45]。但伴隨有機(jī)農(nóng)業(yè)在發(fā)展中國家的推廣,新一輪爭議出現(xiàn):大規(guī)模采用有機(jī)耕作方法會(huì)否影響全球糧食安全?學(xué)者指出,有機(jī)農(nóng)業(yè)能否順利提高產(chǎn)量取決于大量社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)因素,并因?qū)ν度肫返膰?yán)格限制而更具風(fēng)險(xiǎn)。也有多份科學(xué)報(bào)告證明,以現(xiàn)有的技術(shù)有機(jī)農(nóng)業(yè)無法供養(yǎng)全球人口[46]。糧食安全無疑仍然是高懸于人類社會(huì)與有機(jī)農(nóng)業(yè)上方的“達(dá)摩克利斯之劍”。

(三)“窮人”vs“富人”：有機(jī)農(nóng)業(yè)是特定階層的標(biāo)簽?

正如前文所述,有機(jī)農(nóng)業(yè)的興起,和20世紀(jì)80年代食品安全丑聞的集中出現(xiàn)有關(guān)。但對于低收入人群而言,溫飽問題尚未解決,食品安全何從談起?美國非政府組織哈特福德食品體系(Hartford Food System)曾對低收入人群進(jìn)行調(diào)查,詢問受訪者對有機(jī)農(nóng)業(yè)的看法。受訪者普遍認(rèn)為,有機(jī)食品是他們無法負(fù)擔(dān)的,并與他們?nèi)粘ｏ嬍承纬甚r明的對比——在他們的社區(qū)中充斥著大量加工過的、不健康的食品。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人就曾感慨,“窮人得糖尿病,富人吃本地有機(jī)食品[47]”。更有人認(rèn)為有機(jī)農(nóng)業(yè)是拿著珍貴的耕地資源生產(chǎn)奢侈品,在讓富人吃好的同時(shí),引發(fā)了窮人挨餓的道德問題。人們質(zhì)疑昂貴的有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品是否成為區(qū)分社會(huì)階層的標(biāo)簽?

(四)社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體的自我批判

1972年,國際有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟(IFOAM)由五個(gè)來自南美、美國和歐洲的農(nóng)業(yè)組織成立。該組織的主要活動(dòng)是保障有機(jī)認(rèn)證體系,為有機(jī)規(guī)范和貿(mào)易服務(wù),并在世界和政府間層次倡導(dǎo)有機(jī)農(nóng)業(yè)。但伴隨著有機(jī)的發(fā)展,IFOAM陷入困境。首先,IFOAM推動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)化有機(jī)農(nóng)業(yè)定義造成了話語霸權(quán),可能將一些真正的有機(jī)生產(chǎn)者(例如小農(nóng)等)排除在外,也未必滿足“先鋒機(jī)構(gòu)的溝通交流”,比如,生態(tài)農(nóng)業(yè)、家庭農(nóng)場運(yùn)動(dòng)、社區(qū)支持農(nóng)業(yè)和都市農(nóng)業(yè)等[48]。其次,有機(jī)作為一場社會(huì)運(yùn)動(dòng)的愿景,距離達(dá)成遙遙無期。經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展,有機(jī)農(nóng)業(yè)仍沒能在全球范圍內(nèi),對主流農(nóng)業(yè)產(chǎn)生影響,解決污染、自然資源枯竭等社會(huì)問題[48]。這些似乎意味著,有機(jī)農(nóng)業(yè)作為一場社會(huì)運(yùn)動(dòng)的失敗,但I(xiàn)FOAM沒有放棄努力:針對前一問題,IFOAM拋棄單一定義,轉(zhuǎn)而設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)①即國際有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟基礎(chǔ)規(guī)則(IFOAM Basic Standards,IBS)。。并通過成員們由下至上的參與,形成有機(jī)四大原則——健康(health)、生態(tài)(ecology)、公平(fairness)和關(guān)懷(care),讓有機(jī)農(nóng)業(yè)不再局限于條條框框,而是基于特定原則的社會(huì)行動(dòng)[49]。IFOAM還大力推廣參與式認(rèn)證體系(Participatory Guarantee System,PGS),即在信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和知識交換的基礎(chǔ)上,通過利益相關(guān)者的積極參與,對生產(chǎn)者進(jìn)行認(rèn)證,以納入更多參與者[1]。針對后一問題,IFOAM于2016年出版綱領(lǐng)性文件《有機(jī)3.0》,將有機(jī)定義為“現(xiàn)代、創(chuàng)新的農(nóng)業(yè)體系,從整體上融合了本土和區(qū)域性因素,包含生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和責(zé)任。從資源再利用、生產(chǎn)責(zé)任、消費(fèi)充足性,到人們道德和精神層面的價(jià)值觀、實(shí)踐和習(xí)慣的發(fā)展,構(gòu)筑可以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的新有機(jī)文化的概念范疇?！盵48]。這顯示出,IFOAM仍致力于,推動(dòng)有機(jī)農(nóng)業(yè)成為撬動(dòng)社會(huì)變革的力量。

IFOAM的努力在全球各地得到了回應(yīng),展現(xiàn)了行動(dòng)者在結(jié)構(gòu)中的創(chuàng)造力。學(xué)者們在世界多地的田野調(diào)查,都印證了有機(jī)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體仍然具有活力與帶動(dòng)社會(huì)變革的潛力①例如Fomsgaard Saki Ichihara在日本、丹麥,Thottathil Sapna Elizabeth在印度,Oelofse Myles,H Gh-Jensen Henning,Abreu Lucimar S.等在巴西和埃及,Cid-Aguayo Beatriz在智利,MoschitzHeidrun,Hrabalova Andrea,Stolze Matthias在捷克,Rohrer Rose Elizabeth在新墨西哥州,和Cheng Siu Kei在香港的調(diào)查。。

(五)作為話語競爭場域的有機(jī)農(nóng)業(yè)

現(xiàn)將20世紀(jì)90年代至今有關(guān)有機(jī)農(nóng)業(yè)的話語整理如下(見表4)。

表4 20世紀(jì)90年代至今有機(jī)農(nóng)業(yè)的話語

回望有機(jī)農(nóng)業(yè)話語的發(fā)展歷史,似乎是個(gè)諷刺的寓言故事——從處于社會(huì)邊緣的農(nóng)業(yè)實(shí)踐,到被主流接受,有機(jī)農(nóng)業(yè)看似實(shí)現(xiàn)了話語上的成功。但是,它也因成為自己曾反對的“主流”,失去了作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的張力,在從西方走向世界的過程中形成了“壓迫”。這種壓迫不僅是全球體系里“中心”對“邊緣”的壓迫,更是“霸權(quán)式”話語對多元話語的壓迫。但這并不意味著有機(jī)農(nóng)業(yè)就此失去生命力,反倒成為一個(gè)話語競爭的場域。發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家,不同社會(huì)階層與不同相關(guān)利益者,都在這個(gè)場域中賦予有機(jī)農(nóng)業(yè)以新的意義和價(jià)值。在這一話語競爭的過程中,人們逐漸意識到有機(jī)農(nóng)業(yè)定義背后復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系。因此,只有承認(rèn)有機(jī)是多義的,賦予每一個(gè)參與者定義有機(jī),并在認(rèn)同特定理念的基礎(chǔ)上行動(dòng)的權(quán)利,才能為未來的發(fā)展留下更多可能性。

五、結(jié)論與思考

從上文的分析中可以看到有機(jī)話語的形成,是不同社會(huì)背景下,特定主體針對有機(jī)所形成的特定話語的綜合。這一過程受話語主體間復(fù)雜交錯(cuò)的關(guān)系影響,而該關(guān)系也是社會(huì)背景所塑造的。這一機(jī)制可以用圖1來展現(xiàn):

圖1 話語整體形成機(jī)制

20世紀(jì)初至20世紀(jì)50年代,歐美農(nóng)業(yè)模式對自然和環(huán)境的危害初步顯現(xiàn),部分思想家和農(nóng)場主開始采用有機(jī)農(nóng)業(yè)耕作方法,并產(chǎn)生相應(yīng)的話語。但受冷戰(zhàn)等國際局勢的影響,常規(guī)農(nóng)業(yè)依舊盛行,采用“原始”耕作技術(shù)的有機(jī)農(nóng)業(yè)并未引起重視,有機(jī)農(nóng)業(yè)是小眾且邊緣的反思性實(shí)踐;20世紀(jì)60年代開始,科學(xué)至上主義的盛行讓科學(xué)界抵制有機(jī)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。但這種敵對關(guān)系卻讓有機(jī)農(nóng)業(yè)開辟別樣話語空間,在社會(huì)運(yùn)動(dòng)浪潮中豐富有關(guān)話語。有機(jī)農(nóng)業(yè)逐漸為大眾熟知,成為有組織的社會(huì)運(yùn)動(dòng);20世紀(jì)80年代起,頻發(fā)的食品安全事故引發(fā)消費(fèi)者購買有機(jī)食品的熱情,并吸引大型生產(chǎn)者的進(jìn)入,共同將有機(jī)產(chǎn)品塑造為健康的食品。并由此產(chǎn)生認(rèn)證需求,讓有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品成為規(guī)范的商品。而亟需解決諸多社會(huì)問題的部分發(fā)達(dá)國家,則將有機(jī)農(nóng)業(yè)作為復(fù)合型政策工具。社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體,則使用“可持續(xù)農(nóng)業(yè)”等替代詞匯,持續(xù)發(fā)展;到了20世紀(jì)90年代,面對全球市場,發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家,就有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)在全球市場中的爭論。區(qū)域性與全球性糧食安全的爭議,以及與有機(jī)食品購買中彰顯的階級區(qū)分,都讓原先局限于西方語境的各類主體突然意識到自身的局限,什么是有機(jī)農(nóng)業(yè)成為一個(gè)關(guān)乎權(quán)力與權(quán)利的問題。

時(shí)勢所造就的特定主體話語與主體關(guān)系交織,共同塑造了有機(jī)農(nóng)業(yè)在不同時(shí)代的內(nèi)涵。每一主體都有自己特定的利益訴求,并借用“有機(jī)農(nóng)業(yè)”這一詞匯進(jìn)行言說,共同建構(gòu)著有機(jī)農(nóng)業(yè)的形象。

筆者認(rèn)為這一話語形成機(jī)制,對于有機(jī)農(nóng)業(yè)剛剛盛行的中國社會(huì)具有警示作用:無論是個(gè)體還是政府,在面對“有機(jī)農(nóng)業(yè)”時(shí)都切忌盲目。應(yīng)充分認(rèn)識到其意義的流動(dòng)性與建構(gòu)性,仔細(xì)辨析“有機(jī)農(nóng)業(yè)”在不同領(lǐng)域中的具體含義。只有充分認(rèn)知其背后各主體復(fù)雜權(quán)力關(guān)系,并結(jié)合現(xiàn)有的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境進(jìn)行思考后,才能理性地做出有關(guān)選擇。在此,筆者提出以下幾點(diǎn)建議。

首先,對于個(gè)人而言,不能盲目推崇也不能盲目詆毀“有機(jī)農(nóng)業(yè)”。目前,有機(jī)農(nóng)業(yè)對于“人體健康”和“環(huán)境保護(hù)”的作用并沒有定論。這些話語起源于歐美部分人士對技術(shù)發(fā)展和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的反思,但也經(jīng)過資本與國家政策的包裝。既暴露了社會(huì)發(fā)展的問題,體現(xiàn)了新的社會(huì)需求,也暗含資本與權(quán)力的訴求。因此,對于消費(fèi)者來說,不能盲目認(rèn)為有機(jī)農(nóng)業(yè)是治療一切頑疾或解決任何環(huán)保問題的良方。而應(yīng)該基于自身的理念與實(shí)際需求,結(jié)合社會(huì)和市場現(xiàn)狀,進(jìn)行理性選擇。對于生產(chǎn)者而言,則不能盲目投入生產(chǎn),乃至盲目擴(kuò)大規(guī)模。有機(jī)農(nóng)業(yè)的市場空間取決于消費(fèi)者的消費(fèi)偏好和消費(fèi)能力,也受到國家政策乃至國際形勢的限制。因此,一方面,生產(chǎn)者需要理解目標(biāo)消費(fèi)者的需求,對生產(chǎn)的技術(shù)、理念和成本進(jìn)行調(diào)整。以免因和消費(fèi)者理念不合,或者過度概念包裝后的過高價(jià)格,失去潛在的市場。另一方面,生產(chǎn)者還需及時(shí)關(guān)注國際與國內(nèi)的市場動(dòng)態(tài)和有關(guān)政策,理解各類行動(dòng)者對待有機(jī)農(nóng)業(yè)的態(tài)度,與相關(guān)行動(dòng)的意圖,從而規(guī)避潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

其次,對于政府而言,在制定有關(guān)政策時(shí),必須將有機(jī)農(nóng)業(yè)作為“社會(huì)現(xiàn)象”進(jìn)行認(rèn)識。從歷史上看,有機(jī)農(nóng)業(yè)在歐美的發(fā)展經(jīng)歷了社會(huì)、資本和國家的博弈。既體現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的趨勢,也牽涉不同社會(huì)主體的利益訴求。這一話語的建構(gòu)性,提醒著我們要將有機(jī)農(nóng)業(yè)作為社會(huì)總體事實(shí)進(jìn)行理解。充分認(rèn)識這一社會(huì)現(xiàn)象的成因,所體現(xiàn)的社會(huì)心態(tài)與社會(huì)思潮,以及相關(guān)群體的利益訴求和群體間權(quán)力關(guān)系。因此,在制定有關(guān)政策的時(shí)候,既要研究有機(jī)農(nóng)業(yè)在各國的發(fā)展歷史、政策和問題;也要結(jié)合中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí),研究其社會(huì)意涵和潛在的本土性問題。從而讓政策更貼近現(xiàn)實(shí)需求,避免進(jìn)行盲目的政策設(shè)計(jì)。

最后,對于學(xué)術(shù)界而言,需要開展對有機(jī)農(nóng)業(yè)本土社會(huì)意涵的研究。一方面,正如上文所述,無論消費(fèi)者、生產(chǎn)者還是政府,在進(jìn)行有關(guān)選擇時(shí),都需要對有機(jī)農(nóng)業(yè)的社會(huì)意涵進(jìn)行把握。有關(guān)的研究能為這些決策提供參考;另一方面,“有機(jī)農(nóng)業(yè)”可以成為一面透鏡(lens),通過對其意義的剖析,幫助我們理解有關(guān)主體關(guān)系與社會(huì)文化背景。歐美學(xué)術(shù)界已圍繞此展開多樣研究——有學(xué)者借有機(jī)農(nóng)業(yè)討論“政府”、“社會(huì)”和“市場”三者間的互動(dòng)關(guān)系[33];有學(xué)者在研究中復(fù)興了農(nóng)政研究經(jīng)典問題,探討資本對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的影響[50];也有學(xué)者通過對有機(jī)農(nóng)業(yè)的剖析,探討“前現(xiàn)代性”、“現(xiàn)代性”與“后現(xiàn)代性”之間的關(guān)系[51];等等。國外學(xué)者廣泛的研究,為后起的國內(nèi)學(xué)術(shù)界提供了許多思路。而豐富與新穎的田野材料,也能為我們提供新的見解,例如有機(jī)農(nóng)業(yè)的理念如何與中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文化互動(dòng)?有機(jī)農(nóng)業(yè)在鄉(xiāng)村振興的政策背景下會(huì)如何發(fā)展?筆者相信,中國不同于歐美的社會(huì)文化環(huán)境,一定能讓中國學(xué)者產(chǎn)生不同于西方學(xué)者的認(rèn)識與洞見。