心理學(xué)界的可重復(fù)性問題是近年來的一個(gè)熱點(diǎn)。從2011年到2016年，國際心理學(xué)界對可重復(fù)性問題的認(rèn)識(shí)大致經(jīng)歷了暴露問題、否認(rèn)/爭論、接受和應(yīng)對幾個(gè)階段。2011年到2012年間集中爆發(fā)了Bem的超感知覺研究、Stapel長期學(xué)術(shù)造假和老年啟動(dòng)（elderly priming）重復(fù)失敗等幾個(gè)重大的事件。這些事件的集中爆發(fā)，將嚴(yán)重的重復(fù)危機(jī)暴露在心理學(xué)家的面前，成為了國際心理學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。2013～2014年期間，不少期刊組織了專刊對可重復(fù)性問題進(jìn)行了討論，各種學(xué)術(shù)會(huì)議上也出現(xiàn)了相應(yīng)的專題討論。這一階段中，主要討論點(diǎn)在于：心理學(xué)研究中是否存在“可重復(fù)危機(jī)”？已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的重復(fù)失敗問題是特殊現(xiàn)象還是心理學(xué)研究的常見現(xiàn)象？2015年開放科學(xué)合作組（Open Science Collobration）在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的《對心理科學(xué)中可重復(fù)性的估計(jì)（Estimating the reproducibility of psychological science）》，發(fā)現(xiàn)2008年發(fā)表在《人格與社會(huì)心理學(xué)雜志（Journal of Personality and Social Psychology）》《實(shí)驗(yàn)心理學(xué)雜志：學(xué)習(xí)、記憶與認(rèn)識(shí)（Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory， and Cognition）》和《心理科學(xué)（Psychological Science）》三個(gè)雜志上的100篇文章的可重復(fù)性大約為39%，該文引起了廣泛的關(guān)注。與此同時(shí)，美國心理科學(xué)協(xié)會(huì)（Association of Psychological Sciences，APS）也組織了預(yù)注冊的重復(fù)報(bào)告（Registered Replication Reports， RRR），這些規(guī)范的、大規(guī)模的重復(fù)也發(fā)現(xiàn)了許多重要的研究無法重復(fù)。這些重復(fù)研究使得心理學(xué)研究者不得不接受一個(gè)事實(shí)：心理學(xué)中不可重復(fù)的研究，可能不是少數(shù)，而是很常見的。2016年開始，國際同行們開始更加認(rèn)真地討論如何應(yīng)對可重復(fù)危機(jī)，包括在討論可重復(fù)性危機(jī)時(shí)的語氣（tone）的問題、如何開放數(shù)據(jù)、材料等。同一時(shí)間，越來越多的研究者開始使用開放科學(xué)框架（Open Science Framework， OSF）， 越來越多的雜志開始采用透明開放的用稿政策， 包括《自然》與《科學(xué)》。

從某種程度上講，將直接重復(fù)研究當(dāng)作是“不具有創(chuàng)新”“沒有意義”的工作，可能正是心理學(xué)研究可重復(fù)性不高的原因之一。由于直接重復(fù)驗(yàn)證工作的缺乏，心理學(xué)的理論與假設(shè)既不會(huì)被證實(shí)也不會(huì)被否定，變成了不死的“僵尸”理論（Ferguson & Heene， 2012）。正是如此，最近Zwaan等人（2018）在《行為與腦科學(xué)（Behavior and Brain Science）》上撰文，指出直接重復(fù)實(shí)驗(yàn)應(yīng)該成為心理學(xué)的主流。從以上對可重復(fù)性問題的簡單回顧中可以看出，可重復(fù)危機(jī)已經(jīng)給國際心理學(xué)界帶來了許多新的變化，其中有許多變化直接與論文發(fā)表的政策相關(guān)，包括鼓勵(lì)直接重復(fù)研究。國內(nèi)心理學(xué)界也出現(xiàn)了可喜的變化：《心理學(xué)報(bào)》開始加強(qiáng)對可重復(fù)性的關(guān)注，對《作者自檢報(bào)告》進(jìn)行了修改。

值得注意的是，可重復(fù)性雖然是檢驗(yàn)科學(xué)的黃金標(biāo)準(zhǔn)，但在本科生與研究生的學(xué)術(shù)訓(xùn)練中卻極少。在當(dāng)前背景，將重復(fù)實(shí)驗(yàn)作為培養(yǎng)學(xué)生一部分，可加強(qiáng)本科生和研究生對可重復(fù)性的理解，例如，將預(yù)注冊的直接重復(fù)實(shí)驗(yàn)（preregistered direct replication）作為方法課的大作業(yè)進(jìn)行。預(yù)注冊的直接重復(fù)實(shí)驗(yàn)可能會(huì)帶來如下好處：

首先，預(yù)注冊的直接重復(fù)實(shí)驗(yàn)有助于學(xué)生完整地體驗(yàn)和學(xué)習(xí)當(dāng)前國際心理學(xué)界主流的研究過程。目前，國際心理學(xué)界已經(jīng)對研究各個(gè)階段中可能存在的問題以及相應(yīng)地正確做法進(jìn)行了充分地討論，也對如何進(jìn)行開放透明的研究編寫了非常詳細(xì)的指南（如：https：//osf.io/xf6ug/）。但總體而言，進(jìn)行預(yù)注冊的研究，對于科研新手來說仍很困難，尤其是研究假設(shè)與數(shù)據(jù)分析部分。但直接重復(fù)實(shí)驗(yàn)卻能夠克服這部分問題：直接重復(fù)實(shí)驗(yàn)有明確的實(shí)驗(yàn)假設(shè)與數(shù)據(jù)分析方案（包括統(tǒng)計(jì)方法、數(shù)據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)等），能夠相對容易進(jìn)行預(yù)注冊（Preregistration）、數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)分析。數(shù)據(jù)收集與分析中，學(xué)生能比較原實(shí)驗(yàn)與當(dāng)前重復(fù)實(shí)驗(yàn)的差別，有助于學(xué)生理解原實(shí)驗(yàn)的結(jié)果與結(jié)論。此外，將直接重復(fù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行公開，學(xué)生能夠體驗(yàn)數(shù)據(jù)公開的細(xì)節(jié)，學(xué)習(xí)到如何公開數(shù)據(jù)。因此，通過預(yù)注冊的重復(fù)實(shí)驗(yàn)訓(xùn)練，學(xué)生能夠完整地經(jīng)歷整個(gè)研究過程，對心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)建立地更加宏觀和完整的印象，為今后的科研打下基礎(chǔ)。

其次，注冊的直接重復(fù)實(shí)驗(yàn)，可能用來重新檢驗(yàn)一些重要的研究假設(shè)。由于心理學(xué)研究中的效應(yīng)量本來就比較小（社會(huì)心理學(xué)的效應(yīng)量中值約為相關(guān)系數(shù)r=02左右），因此，直接重復(fù)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)一些重要的研究假設(shè)是非常好的機(jī)會(huì)。假如多個(gè)學(xué)校的學(xué)生同時(shí)重復(fù)一個(gè)重要的實(shí)驗(yàn)，這將能夠獲得大量的重復(fù)數(shù)據(jù)，從而能夠使用具有較強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力的實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)一些重要的研究假設(shè)。如果重復(fù)成功，則為原研究提供了新證據(jù);如果重復(fù)失敗，則可能否定原理論，迫使研究者反思重復(fù)失敗的原因，并設(shè)計(jì)新實(shí)驗(yàn)來進(jìn)行驗(yàn)證，避免了心理學(xué)中的“僵尸”理論。

再次，注冊的直接重復(fù)實(shí)驗(yàn)可以在正式的期刊上發(fā)表，增強(qiáng)學(xué)生參與感。由于直接重復(fù)實(shí)驗(yàn)受到了心理學(xué)界的重視，而預(yù)注冊又是保證重復(fù)實(shí)驗(yàn)的一個(gè)重要手段，因此預(yù)注冊的重復(fù)實(shí)驗(yàn)已經(jīng)被許多心理學(xué)期刊所接受，包括頂級(jí)雜志如《心理科學(xué)（Psychological Science）》。因此，通過預(yù)注冊實(shí)驗(yàn)，老師可以組織學(xué)生將結(jié)果進(jìn)行組合，將合格的數(shù)據(jù)寫成報(bào)告，在正式期刊上發(fā)表。通常，參與數(shù)據(jù)收集過程的學(xué)生均可以作為共同作者，因此，這將有助于增強(qiáng)學(xué)生的科研參與感，提高學(xué)生對科研的興趣。

以上幾點(diǎn)優(yōu)勢，已經(jīng)體現(xiàn)在歐洲的合作性重復(fù)與教育項(xiàng)目（Collaborative Replication and Education Project， CREP）中。CREP是歐洲心理學(xué)家聯(lián)合起來進(jìn)行的，通過集中資源來進(jìn)行重復(fù)實(shí)驗(yàn)以培養(yǎng)本科生科研能力的項(xiàng)目。該項(xiàng)目中，研究者邀請本科生從事先準(zhǔn)備的實(shí)驗(yàn)名單中選擇出一個(gè)進(jìn)行重復(fù)。

一般而言，這些實(shí)驗(yàn)是在高引文章中論述并且適合大學(xué)生完成的。隨后，研究者可能會(huì)聯(lián)系原作者，來形成重復(fù)實(shí)驗(yàn)的方案，并在OSF上專門創(chuàng)建新的項(xiàng)目頁面，對實(shí)驗(yàn)方案進(jìn)行注冊。注冊完成后，將進(jìn)行數(shù)據(jù)收集工作。自2013年上線以來，已經(jīng)有超過350名本科學(xué)生參與了CREP，并且有一項(xiàng)研究即將發(fā)表（Leighton， Legate， LePine， Anderson， & Grahe， 2018）。

對于國內(nèi)的研究者而言，可以聯(lián)合起來進(jìn)行類似的中國CREP項(xiàng)目，也可以加入CREP，與國際同行一起來進(jìn)行預(yù)注冊的直接重復(fù)實(shí)驗(yàn)，加強(qiáng)對學(xué)生的科研能力訓(xùn)練。

參考文獻(xiàn)

胡傳鵬， 王非， 過繼成思， 宋夢迪， 隋潔， 彭凱平（2016）. 心理學(xué)研究中的可重復(fù)性問題： 從危機(jī)到契機(jī). 心理科學(xué)進(jìn)展， 24（9）， 1504-1518.

Ferguson， C. J.， & Heene， M.（2012）. A vast graveyard of undead theories： publication bias and psychological sciences aversion to the null. Perspectives on Psychological Science， 7（6）， 555-561.

Leighton， D. C.， Legate， N.， LePine， S.， Anderson， S. F.， & Grahe， J.（2018）. Self-Esteem， Self-Disclosure， Self-Expression， and Connection on Facebook： A Collaborative Replication Meta-Analysis. Psi Chi Journal of Psychological Research， 23（2）， 98-109.

Zwaan， R. A.， Etz， A.， Richard E.， L.， & Donnellan， M. B.（2018）. Making replication mainstream. Behavial Brain Science， 41， e120.