郭方興

[摘要] 目的 采用不同的根充填充方法對(duì)牙髓病、根尖周病患者進(jìn)行治療，比較兩組患者的治療效果。 方法 方便選取菏澤醫(yī)專附屬醫(yī)院在2017年9月—2018年9月收治的牙髓病、根尖周病患者共計(jì)84例作為研究對(duì)象，采取隨機(jī)分組方法分為研究組與對(duì)照組，兩組人數(shù)相等。對(duì)照組患者采用冷牙膠側(cè)方加壓法充填根管，研究組采用熱牙膠垂直加壓方法，觀察兩組患者根充后臨床表現(xiàn)，比較兩組患者的總有效率。 結(jié)果 兩組患者采用不同根充方法治療后，研究組治療的總有效率為97.63%，顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.956，P<0.05）。研究組患者根充反應(yīng)率為4.76%，情況明顯好于對(duì)照組，兩組結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.014，P<0.05）。結(jié)論 采用熱牙膠垂直加壓的根充方法可以獲得更好的治療效果，可以減輕患者的疼痛感，值得應(yīng)用與推廣。

[關(guān)鍵詞] 牙髓??；根尖周病；根充方法；臨床效果

[中圖分類號(hào)] R473.78 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）03（b）-0093-03

[Abstract] Objective To treat patients with pulpal disease and periapical periodontitis with different root filling methods， and compare the therapeutic effects of the two groups. Methods A total of 84 patients with endodontic diseases and periapical periodontitis admitted to the hospital from Heze Medical College from September 2017 to September 2018 were selected as subjects. They were randomly divided into study group and control group. In the control group， the root canal was filled by cold gutta-percha pressure method. The study group used the hot gutta-percha pressure method to observe the clinical manifestations of the two groups after root filling. The total effective rate of the two groups was compared. Results After treatment with different root filling methods， the total effective rate of the study group was 97.63%， which was significantly higher than that of the control group， which was statistically significant（χ2=8.956， P<0.05）. The response rate of root filling in the study group was 4.76%， which was significantly better than that of the control group. The difference between the two groups was significant， which was statistically significant（χ2=7.014， P<0.05）. Conclusion The root filling method using vertical pressure of hot tooth gel can obtain better therapeutic effect， can reduce the pain of patients， and is worthy of application and promotion.

[Key words] Endodontic disease； Periapical periodontitis； Root filling method； Clinical effect

牙髓病、根尖周病是常見的口腔疾病，細(xì)菌通過牙體缺損處、牙周侵入牙髓，發(fā)生感染，或者是通過物理渠道侵入引發(fā)感染，造成牙髓出血、疼痛，甚至壞死。在治療牙髓病、根尖周病時(shí)，根管治療術(shù)是臨床首先方法，主要是因?yàn)槠淠軌驅(qū)乃澜M織、細(xì)菌完全清除，并且充填根管的嚴(yán)密性較好，對(duì)牙髓病、根尖周病的預(yù)后十分有利[1]。在根管治療中，根管充填是整個(gè)治療過程的重點(diǎn)，其直接影響根管治療的結(jié)果。現(xiàn)階段，冷牙膠側(cè)壓充填法在根管填充中更為常見，然而由于其在治療過程中存在一定的局限，越來越多專家開始對(duì)熱牙膠垂直加壓充填法進(jìn)行研究，并將其應(yīng)用于臨床治療中，取得了良好的效果。為了比較兩種根充方法在治療牙髓病、根尖周病的臨床效果，該文2017年9月—2018年9月方便選取84例牙髓病、根尖周病患者作為研究對(duì)象進(jìn)行研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取菏澤醫(yī)專附屬醫(yī)院收治的牙髓病、根尖周病患者共計(jì)84例作為研究對(duì)象，采取隨機(jī)分組方法分為研究組與對(duì)照組，兩組人數(shù)相等。研究組男性患者24例，女性患者18例；患者的最小年齡為23歲，最大年齡為67歲，患者的平均年齡為（48.24±2.01）歲；患者的病程為5個(gè)月～4年，平均病程為（1.27±2.35）年。對(duì)照組中，男性患者23例，女性患者19例；患者的最小年齡為25歲，最大年齡為65歲，患者的平均年齡為（48.33±2.06）歲；患者的病程為5個(gè)月～4年，平均病程為（1.21±2.32）年。所有患者在該院經(jīng)過檢查均被確診為牙髓病、根尖周病，所有患者均本人簽署知情書。 84例患者中并未發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重精神疾病、血液疾病、心血管疾病以及肝腎不全者。兩組患者的性別、年齡、病程差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者采用冷牙膠側(cè)方加壓法充填根管。患者在接受X光片檢查后，進(jìn)行常規(guī)的開髓、拔髓手術(shù)，在根管洽填后使用磷酸鋅水門汀墊底[2-3]。在根管填充前，科學(xué)選取牙膠尖，將碧藍(lán)糊劑單導(dǎo)入根管內(nèi)，并放置于主牙膠尖。之后，分別使用垂直加壓器、攜熱器加壓、切除。在完成這一步驟后利用回填器對(duì)牙膠進(jìn)行熱處理，再次加壓。在這一步驟中，以牙膠充滿根管為宜。在拍攝X光后，若根管洽填，則可進(jìn)行永久填充[4]。

研究組患者采用熱牙膠垂直加壓法充填根管。研究組患者接受常規(guī)的開髓、暢通根管治療，由醫(yī)護(hù)人員測量工作長度。根據(jù)測量結(jié)果，進(jìn)行根管預(yù)備工作，并潤滑根管。之后，使用200 mL 0.5%濃度的次氯酸鈉溶液（ZH1630086）使用橡皮障沖洗，并進(jìn)行干燥處理[6]。之后，導(dǎo)入2 g散劑與5 g溶液劑制成的氫氧化鈣糊（2009第003號(hào)），暫封。叮囑患者14 d后復(fù)診，并參照根管填充情況制定下一步治療計(jì)劃，同時(shí)叮囑患者治療1年后前來復(fù)診。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

根充填充反應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：患者無疼痛感、未出現(xiàn)臨床癥狀視為無痛；患者疼痛感輕微，并出現(xiàn)不適反應(yīng)，根尖區(qū)無腫脹，不需要接受藥物治療視為輕度疼痛；患者疼痛感較為明顯，有輕微咬合痛，需要接受藥物治療視為中度疼痛；患者出現(xiàn)咬合痛，根尖區(qū)黏膜紅腫，需接受靜脈滴注治療視為重度疼痛[7]。

該文療效判定標(biāo)準(zhǔn)如下：治療后，患者無咬合痛、自發(fā)痛，根尖無紅腫現(xiàn)象，X片根尖透射區(qū)基本消失視為顯效。治療后，患者無明顯的自發(fā)痛、咀嚼痛，但在咬合時(shí)仍有不適感，X片根尖透射區(qū)面積減少視為有效。治療后，患者疼痛感明顯，且牙齒叩擊松動(dòng)現(xiàn)象較為明顯，X片根尖透射區(qū)面積并無變化，甚至擴(kuò)大視為無效。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析84例患者的臨床資料。計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療后，研究組患者的反應(yīng)率（重度疼痛+中度疼痛人數(shù)/總?cè)藬?shù)×100.00%）為4.76%，研究組反應(yīng)率為14.29%，明顯低于對(duì)照組，兩組結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

治療后，對(duì)兩組患者進(jìn)行隨訪，發(fā)現(xiàn)研究組患者在治療1年后，研究組治療總有效率為97.63%，對(duì)照組總有效率為71.43%，研究組顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

牙髓病、根尖周病是常見的口腔疾病，在治療牙髓病、根尖周病時(shí)，根管治療術(shù)是臨床首先方法，主要是因?yàn)槠淠軌驅(qū)乃澜M織、細(xì)菌完全清除，并且充填根管的嚴(yán)密性較好，對(duì)牙髓病、根尖周病的預(yù)后十分有利。根管填充是根管治療術(shù)的最終環(huán)節(jié)，也是整個(gè)治療過程的關(guān)鍵步驟。倘若根管填充不緊密，這將極有可能造成根管治療的失敗，有研究指出這一概率在50%以上。根管填充的治療步驟一般為：根管預(yù)備階段、根管消毒階段、根管充填階段，在根管治療過程中需要通過X光片確定患處結(jié)構(gòu)與手術(shù)方案。

在臨床常用的根管填充方法中，垂直加壓充填法與側(cè)壓填充法較為常見，其中，側(cè)壓充填法被廣泛地應(yīng)用于臨床治療中，取得了良好的效果。冷牙膠側(cè)方加壓法主要借助側(cè)方加壓器，對(duì)牙膠進(jìn)行加壓并將其壓縮，從而使根管填充更為緊密，最終進(jìn)行根管封閉。雖然冷牙膠側(cè)方加壓法在臨床上具有良好的治療效果，但在根管填充過程中若加壓過大，則會(huì)造成牙根縱折。隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，熱牙膠側(cè)方加壓法出現(xiàn)，使用該技術(shù)進(jìn)行根管填充需要加熱牙膠尖，使其牙膠尖軟化。軟化后的牙膠尖可更為緊密地進(jìn)行填充，對(duì)多個(gè)根尖孔的根管具有更強(qiáng)的適用性。與此同時(shí)，熱牙膠側(cè)方加壓法可以減少牙膠尖、根管壁之間的縫隙，能夠?qū)崿F(xiàn)根管三維封閉，抑制細(xì)菌繁殖，減少患者病情復(fù)發(fā)，具有獨(dú)特的優(yōu)勢。有研究指出[8]，在使用熱牙膠側(cè)方加壓法進(jìn)行根管填充時(shí)，若根管出現(xiàn)內(nèi)吸收，且牙周骨支不斷減少，則發(fā)現(xiàn)根充應(yīng)力會(huì)加大。可以理解為倘若提升在進(jìn)行根管填充時(shí)操作合理，發(fā)育較好的根管出現(xiàn)折斷的幾率較低。有學(xué)者對(duì)牙根抗力與填充劑的相關(guān)性進(jìn)行了研究，認(rèn)為熱牙膠側(cè)方加壓法與冷牙膠側(cè)方加壓法一樣，均不具有粘接性[9-11]。在進(jìn)行熱牙膠側(cè)方加壓法進(jìn)行根管填充時(shí)，醫(yī)生需要合理選擇主尖，其大小應(yīng)該與主銼大小相同，在根管內(nèi)應(yīng)達(dá)到可操作長度。使用X光檢測主尖位置，若其短于操作長度0.05 mm，則可以進(jìn)行加壓充填。如果顯示主要尖過短，則醫(yī)生需要判斷這一情況是是否與根管預(yù)備有關(guān)，檢查主銼大小，查看根尖部，查看根管系統(tǒng)是否存在二維彎曲。目前，冷牙膠側(cè)方加壓法依舊是根管填充的主流，但熱牙膠側(cè)方加壓法是未來的發(fā)展方向[12]。

該文以該院84例牙髓病、根尖周病患者作為研究對(duì)象，研究結(jié)果顯示，治療后，研究組患者的反應(yīng)率為4.76%，研究組反應(yīng)率為14.29%，明顯低于對(duì)照組；研究組患者在治療1年后，研究組治療總有效率為97.63%，對(duì)照組總有效率為71.43%，研究組顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。羅颺[11]研究結(jié)果顯示，研究組治療總有效率為90.00%，高于對(duì)照組的75.00%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。該文的結(jié)果與羅颺的研究結(jié)果一致。

綜上所述，采用熱牙膠垂直加壓的根充方法可以獲得更好的治療效果，可以減輕患者的疼痛感，具有良好的應(yīng)用價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王建華，邴連杰.一次性根管充填對(duì)慢性牙髓炎及根尖周炎的治療效果研究與分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2016，16（45）：57-60.

[2] 黃賢.不同根充糊劑治療牙髓根尖周病患者的療效對(duì)比分析[J].吉林醫(yī)學(xué)， 2016（2） ：424-425.

[3] 閆艷芬.比較兩種根充方法在治療牙髓病、根尖周病的臨床效果[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，3（39）：7769.

[4] 王波.熱牙膠充填治療慢性牙髓炎及根尖周炎的臨床探討[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志， 2017，4（5）：18.

[5] 陳淋瑜，陳凱炎.不同根管充填方法治療C形根管根尖周炎或牙髓炎的臨床療效對(duì)比[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2017，21 （23）：3077-3078.

[6] 徐軍義.根管不同程度充填對(duì)牙髓病及根尖周病臨床療效的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志， 2017，19（3）：73-74.

[7] 孔潔.兩種根充法治療牙髓病和根尖周病的臨床效果比較[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2015，19 （23） ：65-66.

[8] Henry RK，Carkin M.The effect of gum chewing on sensitivity associated with in-office whitening procedures[J].Int J Dent Hyg，2015，13（4）：308-314.

[9] Horieh M，Nooshin A，F(xiàn)arzaneh A，et al.Effect of low-level laser therapy on tooth sensitivity induced by in-office bleaching[J].Lasers Med Sci，2016，31（4）：713-719.

[10] 李奕.研究分析采用根管充填聯(lián)合塑化治療磨牙牙髓病及根尖周病患者的臨床療效[J].養(yǎng)生保健指南， 2017 （19）：31.

[11] 羅颺.熱牙膠充填治療慢性牙髓炎及根尖周炎的效果對(duì)比分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究， 2018 （2） ：155-157.

[12] 王春妹.不同根管充填方法（一次法、多次法）治療慢性牙髓炎和根尖周炎患者的效果對(duì)比[J].中外醫(yī)學(xué)研究， 2017， 15（7）：154-156.

（收稿日期：2019-01-17）