張紅英 陳明選 馬志強 閆雪靜

摘要：評價是加強學(xué)習(xí)互賴關(guān)系，提升協(xié)作績效的重要方法，但是傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)評價，存在過程不透明、缺乏差異化、易出現(xiàn)“搭便車”等現(xiàn)象。以學(xué)習(xí)者為評價主體，將自我評價與同伴互評相結(jié)合的評價方法，有利于判斷個體投入并給出更合理的評價結(jié)果。然而目前基于自評與互評的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)個體貢獻度評價尚缺乏具體評價指導(dǎo)原則與策略，研究者對評價操作的方法也缺乏足夠的理解?；诖?，課題組采用基于設(shè)計的研究方法，通過原則與策略生成、實施與調(diào)整、評價與反恩三個階段，設(shè)計了自主評價與同伴互評相結(jié)合的協(xié)作學(xué)習(xí)個體貢獻度評價。通過收集的質(zhì)性和量化數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)：基于自評與互評的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)個體貢獻度評價應(yīng)遵守三條基本設(shè)計原則，即個體貢獻度評價應(yīng)該同時考察協(xié)作學(xué)習(xí)過程與最終成果中的貢獻程度;學(xué)習(xí)者應(yīng)當(dāng)參與評價過程并對其負責(zé);自評和同伴互評應(yīng)盡可能公平合理。在具體設(shè)計時，應(yīng)著重關(guān)注協(xié)作學(xué)習(xí)投入、定性反饋以及保障自我評價的公平性等環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：個體貢獻度;網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí);自我評價;同伴互評;設(shè)計研究

中圖分類號：G434文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5195（2019）02-0095-08 doi10.3969/j.issn.1009-5195.2019.02.011

一、引言

協(xié)作是人類相互作用的基本形式之一，亦是人類社會賴以存在和發(fā)展的重要動力。前蘇聯(lián)著名心理學(xué)家維果斯基認為：學(xué)習(xí)是通過學(xué)習(xí)者的相互作用而創(chuàng)造意義的社會性協(xié)作活動。這個理解凸顯了學(xué)習(xí)者之間的協(xié)作關(guān)系與活動對于學(xué)習(xí)的意義與價值。目前，國際范圍內(nèi)廣泛關(guān)注的核心素養(yǎng)框架將“交往與協(xié)作”作為重要的核心素養(yǎng)加以界定。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OEcD）提出的“核心素養(yǎng)”框架將有效互動的能力列入其中，具體包括：與他人建立良好關(guān)系的能力、合作能力、管理并化解沖突的能力。網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)對于提高學(xué)生的協(xié)作、交往及批判性思維等核心素養(yǎng)具有重要價值（Johnsonet al，2007;蔡建東等，2012）。

在網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)中，評價是加強學(xué)習(xí)互賴關(guān)系，提升協(xié)作績效的重要方法（sluijsmans et al，2010）。然而目前協(xié)作學(xué)習(xí)評價方法通常難以令學(xué)生滿意，具體體現(xiàn)在：首先，評價過程基本由教師操控，被稱為“黑匣子”，學(xué)生難以獲取評價過程的相關(guān)信息（sluijsmans et al，2010）。其次，協(xié)作學(xué)習(xí)評價通常給予小組成員統(tǒng)一分數(shù)，并未針對學(xué)生的具體投入與貢獻程度給出差異化的評價結(jié)果（Freeman et al，2002;sluijsmans et al，2010）。最后，協(xié)作學(xué)習(xí)評價難以促進小組成員積極投入，導(dǎo)致協(xié)作學(xué)習(xí)過程中出現(xiàn)“搭便車”和“社會懈怠”等不良問題（Kreijns et al，2003;Popov et al，2012;Le et al，2017）。

基于上述問題，眾多研究者提出應(yīng)當(dāng)對學(xué)習(xí)者在小組協(xié)作學(xué)習(xí)中的個體貢獻程度進行評價（sluijsmans et al，2010）。然而，由于網(wǎng)絡(luò)協(xié)作過程持續(xù)時間較長，教師難以對協(xié)作學(xué)習(xí)整個過程進行追蹤與分析，導(dǎo)致無法判定學(xué)生個體投入程度從而給出合理評價。因此，有研究者開始探索在網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)中采用自我評價與同伴互評（Self-Assessmentand Peer-Assessment，SAPA）的方法解決個體貢獻度評價的問題（Fermefis et al，2008;Sluijsmans et al，2010;Kilic，2016）?；赟APA的個體貢獻度評價將學(xué)習(xí)者作為執(zhí)行評價的主體，通過自我評價與同伴互評相結(jié)合的方式評價小組成員在協(xié)作學(xué)習(xí)中的個體貢獻度（Fermehs et al，2007、2008;Kilic，2016）。自我評價（Self-Assessment，SA）是指學(xué)生對自己的學(xué)習(xí)過程和成果的質(zhì)量做出判斷（Johnston et a1.，2004;Fermehs et al，2008）。自我評價能夠引導(dǎo)學(xué)生反思協(xié)作學(xué)習(xí)過程并提高個體貢獻度。同伴互評（Peer-Assessment，PA）是學(xué)習(xí)者評價其他同伴作品質(zhì)量的評價方法（Ochoa et al，2005）。自我評價和同伴互評通常結(jié)合使用，以評價小組成員的表現(xiàn)以及個人在協(xié)作學(xué)習(xí)中的貢獻（Fermehs et al，2008;Johnston et al，2004）。

目前，基于SAPA的個體貢獻度評價尚缺乏具體評價指導(dǎo)原則與策略，研究者對評價操作的方法也缺乏足夠的理解，具體體現(xiàn)在：首先，學(xué)習(xí)者在協(xié)作學(xué)習(xí)中的個體貢獻既反映在協(xié)作過程中，又體現(xiàn)在協(xié)作成果中，如何通過評價來同時獲取協(xié)作過程與成果中的個體貢獻度還缺乏有效的方案。其次，在同伴互評中，學(xué)習(xí)者通常會因友誼而給出不合理的評分，如何在評價中保證評價的信效度也是需要關(guān)注的問題。本研究針對網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)中個體貢獻度評價的問題，采用基于設(shè)計的研究方法來探索評價操作的原則與策略，以期建立協(xié)作學(xué)習(xí)中個體貢獻度評價的操作標(biāo)準(zhǔn)，為國內(nèi)外相關(guān)研究者提供借鑒。

二、研究綜述

筆者將結(jié)合國際研究中關(guān)于SAPA設(shè)計的相關(guān)文獻，著重從SAPA教學(xué)法設(shè)計、個體貢獻度評價方法，以及基于自評與互評的個體貢獻度評價設(shè)計等方面來展開評述。

1 SAPA教學(xué)法設(shè)計

SAPA教學(xué)法的設(shè)計主要側(cè)重三點：學(xué)習(xí)者參與、避免互惠效應(yīng)，以及形成性評價。

網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)中小組成員應(yīng)該承擔(dān)同等份額的任務(wù)，強調(diào)每位學(xué)習(xí)者的參與。然而，小組中可能出現(xiàn)成員對小組任務(wù)不平等的參與，如果缺乏對個體貢獻度的有效評價會導(dǎo)致學(xué)生在協(xié)作學(xué)習(xí)過程中出現(xiàn)“搭便車”等問題（lia et al，2015）。“搭便車”是學(xué)習(xí)者在協(xié)作學(xué)習(xí)過程中的付出與分享的小組回報不成比例的現(xiàn)象。個體貢獻度評價可以用于增強小組成員積極的相互依存關(guān)系和個人責(zé)任感，以保證學(xué)習(xí)者參與。

學(xué)習(xí)者之間因友誼關(guān)系而給予對方與其個體貢獻不對等的評分稱之為互惠效應(yīng)。互惠效應(yīng)的出現(xiàn)將導(dǎo)致評分過高或組內(nèi)分數(shù)趨于一致的消極影響。網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)貢獻度評價中通常會出現(xiàn)互惠效應(yīng)，匿名評價和隨機分組是避免互惠效應(yīng)的有效策略（Chen et al，2009）。匿名評價需保證評分者與被評者雙向匿名，隨機分組可有效避免學(xué)生因友誼關(guān)系直接組隊導(dǎo)致的評價不合理問題。為保證評價的公平合理性，協(xié)作學(xué)習(xí)個體貢獻度評價設(shè)計應(yīng)考慮避免互惠效應(yīng)影響。

形成性評價重視評價的教育性和發(fā)展性，通過及時向教師和學(xué)生提供反饋信息，使他們能夠了解教學(xué)活動中存在的缺陷與不足，從而使教師和學(xué)生不斷改進、完善自己的教學(xué)活動和學(xué)習(xí)活動。形成性評價的常用策略是有效反饋（Orsmond et al，2004）。有效反饋的主要目的是縮小學(xué)生目前學(xué)習(xí)水平與預(yù)期目標(biāo)之間的差距。在形成性評價中，有效反饋需要根據(jù)學(xué)習(xí)目標(biāo)提供描述性信息，即評分與評語相結(jié)合的反饋。評分與評語結(jié)合的反饋方式既要指出學(xué)生做得好的地方或需要改進的地方，同時也要對學(xué)生如何達到目標(biāo)提出建議。

2.個體貢獻度評價方法

Sluijsmans等（20lO）系統(tǒng)分析了協(xié)作學(xué)習(xí)個體貢獻度評價諸多研究設(shè)計后，提出了三條重要的評價設(shè)計原則：（1）反映協(xié)作過程和結(jié)果;（2）促進小組成員對協(xié)作過程的反思并提高團隊績效;（3）確保評價的有效性?；谏鲜鲇^點，個體貢獻度評價應(yīng)當(dāng)注重考察每個學(xué)習(xí)者在協(xié)作學(xué)習(xí)過程中的表現(xiàn)和最終結(jié)果，以及兩者如何均衡考量;同時也要考察小組成員個人責(zé)任的落實，以及其對協(xié)作過程的反思對提高團隊績效的有效程度，并且確保評價公平公正，準(zhǔn)確評估學(xué)生的個人貢獻，使得評價有效。也就是說，設(shè)計的要點在于獲取過程與結(jié)果的個體貢獻。

協(xié)作學(xué)習(xí)評價在過去10年取得廣泛關(guān)注，對于如何測量個體在協(xié)作學(xué)習(xí)過程和結(jié)果中的貢獻，方法比較多。目前主要的測量方法包括個體加權(quán)因子方法、加權(quán)求和時去除自我評價這兩種。

個體加權(quán)因子的計算方法由Gupta（2004）提出，是將多個評價分數(shù)按照一定的權(quán)重相加，所得結(jié)果為最終的個體分數(shù)。其主要特點在于全面性，個體的最終成績是綜合考慮了協(xié)作過程中個體和小組的貢獻，并給予相應(yīng)的權(quán)重計算得出。具體計算方法如下：第一步，通過個體平均等級分數(shù)除以小組平均等級分數(shù)計算個體權(quán)重因子;第二步，通過個體權(quán)重因子乘以小組分數(shù)獲得個人最終得分。假設(shè)小組中5位成員的個人平均等級分別為5.0、4.2、4.0、4.0、3.8，A學(xué)生收到自己和其他四位學(xué)生的評價均為5分，由此獲得個體權(quán)重因子為1.19，小組分數(shù)為75分，則A學(xué)生個人最終得分為1.19乘以75，得到89.3。

個體加權(quán)因子方法計算得出的個體貢獻分數(shù)是包含自我評價的，學(xué)生可能會夸大他們的自我評價。澳大利亞的研究者（Fermelis et al，2008）提出了一種去除自評數(shù)據(jù)計算的方法。這種方法的特點在于公平性，利用三次評價來合理計算個人貢獻度，避免同伴過度評價。學(xué)生進行三次評價，第一次要求他們考慮到公平工作量的定量分配，給予每個團隊成員0.5-1.5的相對貢獻分數(shù)，所有相對貢獻分數(shù)的總和等于團隊成員總數(shù)。第二次評價要求學(xué)生對他們的團隊成員工作的定性個人表現(xiàn)以1～5分的整數(shù)來打分。個人表現(xiàn)評價鼓勵學(xué)生考慮對方的貢獻質(zhì)量而不是數(shù)量。第三次評價則是將兩次評價得到的分數(shù)相結(jié)合，產(chǎn)生乘數(shù)縮放因子，對每個成員的貢獻進行整體評價。這個評價主要側(cè)重評論，包括對評價出現(xiàn)的異常情況或者出乎意料的分數(shù)進行最后評價，說明情況。最后將乘數(shù)縮放因子的評分和評論反饋給小組成員。這兩種同伴評價模式的結(jié)合可以避免同伴過高評價的影響（Freernan et al，2000）。為消除個人對自己過高評價，需將自我評價移除（LIohnston，2008）。具體計算方法如下：第一步，獲得個人總評價，即每個團隊成員的相對貢獻加個人表現(xiàn)得分的總和;第二步，獲得團隊同伴評價平均值，即將所有團隊成員個人總評價的得分總和除以團隊成員人數(shù);第三步，獲得每位學(xué)生的乘數(shù)縮放因子，即個人總評價除以團隊同伴評價平均值;第四步，將乘數(shù)縮放因子和評論反饋給學(xué)生。

3.基于自評與互評的個體貢獻度評價設(shè)計方法

目前，基于SAPA的個體貢獻度評價設(shè)計主要包括：引導(dǎo)學(xué)習(xí)者參與評價標(biāo)準(zhǔn)制定、提供評語反饋、采用學(xué)習(xí)者迭代修改等方法。

Kali和Ronen（2005）認為讓學(xué)生參與評價標(biāo)準(zhǔn)的制定與修改過程有利于：第一，評價標(biāo)準(zhǔn)明朗化。學(xué)生參與評價標(biāo)準(zhǔn)制定有助于小組成員了解小組任務(wù)的具體要求，明確每個成員在合作任務(wù)中該做的事情，減少成員的迷茫。第二，能提高小組成員的協(xié)作過程參與度。每個小組成員通過參與標(biāo)準(zhǔn)的制定，能夠更加了解評價過程，明確自己在協(xié)作活動中的參與度相對應(yīng)的評價等級。為了獲得更好的評價，小組成員會更加積極投入到協(xié)作過程中。第三，對于評價標(biāo)準(zhǔn)的討論能夠促進學(xué)生對協(xié)作學(xué)習(xí)的責(zé)任感和歸屬感（Johnston，2008）。學(xué)生參與標(biāo)準(zhǔn)制定是他們了解標(biāo)準(zhǔn)的有效途徑，可以減小由于對標(biāo)準(zhǔn)不熟悉所帶來的學(xué)習(xí)差異。

提供評語反饋。SAPA方法強調(diào)多個同伴反饋對協(xié)作方面的作用。多個同伴評議的好處在于：第一，通過多個同伴反饋來改善觀眾的觀念（Schriver，1990）。換句話說，學(xué)生可以從讀者的角度來修改他們的寫作，而不是從更常見的知識策略的角度來看待。第二，多個評論可以減少個人評論的盲點和遺漏，因為更多的評論意味著發(fā)現(xiàn)更多的錯誤。第三，多個評論者可以減少不正確反饋的負面影響。第四，多個評審員可能會就某些具體問題達成一致，而且當(dāng)學(xué)生修改其論文時，對特定問題的多重評論可能對學(xué)生更有說服力。第五，為了讓學(xué)生認真對待反饋意見，評分需要考慮實際成績，成績的有效性和可靠性取決于多位評審員的評分。

學(xué)習(xí)者迭代修改采用組內(nèi)評價與組問評價結(jié)合并進行多次實驗的方式。Sivan（2000）進行了三個周期的行動研究，目的是探索實施同伴評估的最佳方法，并研究它在不同人群中的效果，例如有經(jīng)驗的學(xué)生和那些新加入的學(xué)生。同伴評價方法主要包括組內(nèi)評價和組間評價。第一個周期的學(xué)生沒有同伴互評的經(jīng)驗，每位學(xué)生根據(jù)教師提供的標(biāo)準(zhǔn)評價該組別其他成員對書面和口頭報告的貢獻。對于組問評價，每個學(xué)生都對自己以外的小組進行了評價。在第二個周期中，教師根據(jù)學(xué)生的反饋意見修正評價標(biāo)準(zhǔn)，然后更換一批同樣沒有同伴互評經(jīng)驗的學(xué)生進行同伴互評流程。第三個周期的學(xué)生具有同伴互評經(jīng)驗，由學(xué)生確定評價標(biāo)準(zhǔn)。個人最終成績由兩部分組成，一部分是組間評價獲得的口頭報告分數(shù)的30%，另一部分是由教師分組的組內(nèi)同伴對書面作品評價分數(shù)的70%。學(xué)生反饋是通過問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)化訪談?wù)髑蟮?，使用SPSS進行分析，用定性分析方法對訪談進行記錄、轉(zhuǎn)錄、分析。

三、研究設(shè)計

1.研究背景

本研究選取江蘇某高校教育技術(shù)專業(yè)和小學(xué)教育專業(yè)共119名學(xué)生（其中男生36名，女生83名）為研究對象。所有學(xué)生均參加線上線下相結(jié)合的混合式學(xué)習(xí)課程，均已經(jīng)擁有網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)的課程學(xué)習(xí)經(jīng)驗。在線上學(xué)習(xí)階段，119名學(xué)習(xí)者被隨機分成了27個小組，每個小組4～5名學(xué)生。任務(wù)的發(fā)放與提交均通過藍墨云班課（移動教學(xué)助手APP）平臺實施。

2.研究問題與研究流程

如何設(shè)計SAPA原則和策略來提升協(xié)作學(xué)習(xí)中的個體貢獻程度，并提供公平可靠的個體貢獻評價，這是本文的主要研究目的。基于此，研究主要分為三個階段：原則與策略生成階段、實施與調(diào)整階段、評價與反思階段。原則與策略生成階段，對基于SAPA的個體貢獻度評價進行文獻梳理，形成SAPA設(shè)計的指導(dǎo)原則和策略。實施與調(diào)整階段，進行四輪活動迭代設(shè)計?；顒釉O(shè)計的重點是實施和評價，每輪活動設(shè)計時間長度為3周，活動結(jié)束時對相關(guān)內(nèi)容進行改進，確保個體貢獻度評價設(shè)計能反映協(xié)作學(xué)習(xí)過程和結(jié)果，促進小組成員對協(xié)作過程的反思并提高團隊績效（Sluijsmans et al，2010）。該階段主要描述評價過程是如何操作的，并收集學(xué)生對活動過程設(shè)計和實施的意見，進一步改善活動設(shè)計。評價與反思階段，通過問卷調(diào)查、半開放式訪談和學(xué)生反思的方式收集量化與質(zhì)性數(shù)據(jù)，對調(diào)查結(jié)果進行分析，重點關(guān)注學(xué)生對自評與同伴互評工具及策略的看法，以及對個體貢獻度評價的態(tài)度。

四、研究實施

1.原則與策略生成

根據(jù)前期文獻分析，研究初步提出SAPA的三條基本設(shè)計原則：協(xié)作學(xué)習(xí)評價結(jié)果應(yīng)體現(xiàn)參與者的個體貢獻程度;學(xué)習(xí)者應(yīng)當(dāng)參與個體貢獻度評價過程;個體貢獻度評價應(yīng)盡可能公平合理。

具體設(shè)計策略如下：首先，為了將個體貢獻納入最終成績，采用自評與互評的形式來獲得學(xué)習(xí)者的個體貢獻。同時，使用分數(shù)轉(zhuǎn)換工具將小組作品評分和個體貢獻分數(shù)整合到最終得分中。其次，學(xué)生自評與同伴互評的評價標(biāo)準(zhǔn)由教師和學(xué)生共同討論決定。最后，為了確保SAPA的公平合理，在組內(nèi)同伴評價中使用匿名評價策略，即被評價人員不知道評價者的身份。隨機分組策略是為了避免互惠分數(shù)而設(shè)計，目的是避免同伴之間因為友誼等因素而影響評分。

2.實施與調(diào)整

（1）第一輪實施

設(shè)計。根據(jù)策略原型設(shè)計的三條指導(dǎo)原則進行第一輪活動設(shè)計。首先對學(xué)生進行隨機分組，教師和學(xué)生共同設(shè)計小組成員個體貢獻度評價標(biāo)準(zhǔn)。并依據(jù)此評價標(biāo)準(zhǔn)，采用自評與互評結(jié)合且匿名的方式確認小組成員個體貢獻得分;小組成員個人最終分數(shù)由小組作品得分和個體貢獻得分共同決定。

實施。119名學(xué)習(xí)者被隨機分成27組，進行基于網(wǎng)絡(luò)的協(xié)作學(xué)習(xí)。每個小組在兩周內(nèi)協(xié)作完成設(shè)計方案，并將團隊作品提交至在線學(xué)習(xí)系統(tǒng)。評價之前對學(xué)生進行SAPA培訓(xùn)，讓學(xué)生掌握評價工具并討論制定評價標(biāo)準(zhǔn)。為了體現(xiàn)小組成員之間分數(shù)的差異度，本次評價公式偏離度（其大小顯示小組間個人分數(shù)的差異程度）確定為20。在評價過程中要求學(xué)生根據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)向小組其他成員提供個人貢獻的成績（學(xué)生對其他小組成員根據(jù)協(xié)作過程和結(jié)果的投入進行評分）。

評價。通過觀察發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者對于小組成員之問存在較大的分數(shù)差距有不滿意的情緒。經(jīng)過與學(xué)生溝通，多數(shù)學(xué)生期望小組得分和最終成績之間的偏差更小。還有學(xué)生認為SAPA工具的使用過于復(fù)雜，希望可以簡單化，以減輕評價的負擔(dān)。從訪談數(shù)據(jù)來看，學(xué)生對評價標(biāo)準(zhǔn)的適用性并不滿意，原因主要是協(xié)作學(xué)習(xí)過程評價標(biāo)準(zhǔn)從5個維度進行評價，學(xué)生認為維度之間存在重復(fù)，比如整理資料也屬于完成小組成果的一部分。

調(diào)整。在分析現(xiàn)有問題后，我們做出以下修訂：第一，降低偏離度以縮小小組分數(shù)與最終成績之間的偏差;第二，重新設(shè)計SAPA評分工具以減輕SAPA的負擔(dān);第三，修正評價標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整評價維度;第四，為學(xué)生提供使用SAPA工具等級評分的樣例。

（2）第二輪實施

設(shè)計。為減輕學(xué)生評價負擔(dān)，導(dǎo)師為學(xué)生提供了評分樣本并提前培訓(xùn)，評價標(biāo)準(zhǔn)的維度由原來的5個精簡為4個。另外，課題組調(diào)整了偏離度以縮小小組分數(shù)和個人最終分數(shù)之間的偏差，本次偏離度設(shè)置為10。

實施。119名學(xué)習(xí)者全部參加了第二輪活動，小組成員構(gòu)成不變。我們發(fā)現(xiàn)，與第一輪相比，大多數(shù)小組成員更加積極地參與了討論和協(xié)作，其在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表有效言論的次數(shù)明顯增多。但經(jīng)統(tǒng)計個人最終分數(shù)后發(fā)現(xiàn)，三個小組出現(xiàn)了得分一致的情況，即這些小組中的每位成員得到了相同的分數(shù)。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)小組成員經(jīng)過彼此協(xié)商后給出了一致的分數(shù)。

評價。通過查看訪談記錄，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)生希望提供提高小組分數(shù)的機會，幫助其掌握修改作品和改進協(xié)作的流程。此外，學(xué)生還希望獲得評價結(jié)果的解釋和改進建議，即需要同伴的定性反饋，并提出希望有更換小組成員的機會。

調(diào)整。研究者經(jīng)過討論后決定做出如下修改：第一，改進等級評分方法，以避免小組成員得分一致情況;第二，一輪評價結(jié)束后公布一次學(xué)習(xí)者成績;第三，學(xué)生在第一輪評價結(jié)束后進行作品修改;第四，由評估者提供反饋評語。

（3）第三輪實施

設(shè)計。為避免小組中每個成員得分一致的情況，本輪使用等級評分方式。根據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)的各個維度，要求學(xué)生從5到1對同伴進行排序。個體貢獻的評價應(yīng)該有助于學(xué)習(xí)者改進協(xié)作過程和作品。為了改進協(xié)作過程和作品，學(xué)生可以修改小組作品，在評價后重新提交。兩輪迭代評價是為學(xué)生設(shè)計改進協(xié)作過程和產(chǎn)品。此外，同伴評估者被要求提供反饋評語，鼓勵他們?yōu)橥樵u分進行解釋說明并提出建議。

實施。為了保證學(xué)生評價的合理性以及小組協(xié)作的公平性，在第三輪協(xié)作學(xué)習(xí)活動開始之前，重新隨機分配了小組成員。然后進行兩輪個體貢獻度評價，在兩輪評價中間公布學(xué)生個人分數(shù)和小組分數(shù)，教師對每個小組作品提出修改建議，學(xué)生經(jīng)過修改小組作品后再次提交。

評價。本輪評價活動中消除了小組成員得分一致的情況，但個別小組成員之間個人分數(shù)幾乎無差距。在第二輪協(xié)作學(xué)習(xí)個體貢獻度評價活動之后，通過訪談和問卷得知，有學(xué)生認為活動中間留下作品修改時間這樣的設(shè)計很合理。有部分學(xué)生認為評語不具有針對性，對自己提高協(xié)作過程幫助不明顯。

調(diào)整。根據(jù)學(xué)生反饋，下一階段研究決定進行如下修改：第一，調(diào)整評價標(biāo)準(zhǔn)各維度的權(quán)重;第二，在評價后增加個人反思;第三，在評分表中給出評語示例。

（4）第四輪實施

設(shè)計。為了使評分工具更加公平，我們將同伴互評的評價標(biāo)準(zhǔn)維度的權(quán)重進行了重新分配。為了讓學(xué)習(xí)者在自評與互評活動中更加明確自己需要改進的方向，學(xué)生在自評與互評后需要撰寫個人反思日志。

實施。27個小組參加了本輪次的SAPA活動。通過訪談數(shù)據(jù)分析，學(xué)生在撰寫個人日志時會反思自己在小組中扮演的角色及承擔(dān)的任務(wù)，但學(xué)生在進行自我評價時可能會高估自己。

評價。從學(xué)生的反饋中可以看出，學(xué)生們非常支持進行個體貢獻度評價，這有助于組員改進協(xié)作學(xué)習(xí)過程，督促組員投入，減輕組長負擔(dān)。但等級評分格式仍然需要完善，有學(xué)生認為不應(yīng)當(dāng)把自我評價包括在內(nèi)。

調(diào)整。根據(jù)訪談反饋，在后續(xù)的研究中還需要進行以下完善：第一，等級評價是否應(yīng)包含自我評價需進行探索;第二，如何確保從學(xué)生角度來看評價標(biāo)準(zhǔn)的維度更清晰也值得進一步研究。

3.評價與反思

研究者共發(fā)放119份問卷，其中有效問卷100份。調(diào)查問卷涉及學(xué)生對自我評價及同伴評價的態(tài)度，包括李克特式問題和開放式問題。李克特量表類型的問題旨在獲取學(xué)生對個體貢獻度評價的感知，包括15個李克特量表形式的選擇問題（從1-非常不同意到5-非常同意）以及5個開放性問題。具體問題維度包括：學(xué)生對個體貢獻度評價活動的態(tài)度;學(xué)生對評價過程參與的看法;學(xué)生對SAPA公平性的感知等。問卷調(diào)查結(jié)果如下表所示。

（1）個體貢獻度評價對學(xué)生協(xié)作學(xué)習(xí)投入有積極影響

由表可知，個體貢獻度評價活動有助于學(xué)生提升小組協(xié)作投入（Q8、Q9得到了較高的均值和較低的標(biāo)準(zhǔn)差），給學(xué)生提供改進作品的機會也得到了學(xué)生的支持（Q6中，M教育技術(shù)=4.5，M小學(xué)教育=3.9）。一位學(xué)生的觀點也佐證了這點，他說：“提供修改的機會對于合作不太多的小組來說是很有必要的。如果第一次協(xié)作活動組員沒有投入太多，當(dāng)看到自己最終得分與小組得分不同，會意識到個體貢獻的重要性，在第二次協(xié)作過程中就會投入多一點。”

另外，學(xué)生和教師共同商討評價標(biāo)準(zhǔn)的制定也提高了大家的參與度，學(xué)生普遍認為應(yīng)當(dāng)參與評價標(biāo)準(zhǔn)的制定，一位非常贊同的學(xué)生解釋說：“我們參與評價標(biāo)準(zhǔn)的制定就會知道哪些方面重要，進而也提升了協(xié)作投入?！?/p>

（2）定性反饋對于提高參與度或者作品質(zhì)量很重要

研究表明，使用特定的同伴反饋標(biāo)準(zhǔn)對修改有效（Fermelis et al，2007），Q5、Q7的結(jié)果說明了學(xué)生需要定性反饋。兩名學(xué)生認為：“同伴反饋主要在于增加參與度和改進作品，所以我會改善這些問題。”“同伴評價者好像不知道怎樣改進協(xié)作過程，所以沒有給出評語?！庇纱丝磥恚榉答伒膬?nèi)容是非常重要的。學(xué)生更愿意提出反饋意見（修改方向）來增加參與度或提高小組作品質(zhì)量而不是協(xié)作學(xué)習(xí)過程。

（3）SAPA公平性中自我評價需要調(diào)整

從問卷Q2的結(jié)果來看，兩個專業(yè)的均值都未達到理想狀態(tài)。有學(xué)生提出：“同伴互評還是相對公平的，自我評價可能會出現(xiàn)自我感覺良好、對自己的貢獻帶有主觀意識、高估自己的表現(xiàn)、自評分數(shù)過高的情況?！?/p>

有學(xué)者認為在個人最終得分中應(yīng)去除自我評價部分。SA/PA的比值（sluijsrmans et al，2010）可以衡量學(xué)生是否高估了自己。如果SA/PA>1說明白評分數(shù)高于同伴互評分數(shù)。在本研究中的自評與互評比值平均值為1.65，表明學(xué)生明顯高估了自己。因此后續(xù)研究中個體貢獻度評價是否應(yīng)包含自我評價或如何避免學(xué)生高估自己的情況還有待于進一步探討。

五、結(jié)論與建議

本研究旨在基于設(shè)計的研究方法，逐步探索基于SAPA的個體貢獻度評價設(shè)計的原則與策略，以及學(xué)習(xí)者對評價的感知與態(tài)度。經(jīng)過四輪的修正與分析，最終形成三個層面的評價原則與策略。

原則一，個體貢獻度評價應(yīng)該同時考察協(xié)作學(xué)習(xí)過程與最終成果中體現(xiàn)的貢獻程度。SAPA已經(jīng)被證明是一種公平、有效、可靠的評價協(xié)作學(xué)習(xí)個體貢獻的方法（Killc，2016）。自評和互評結(jié)合的另一個優(yōu)點是在同伴評價中受到不公平對待的學(xué)生有機會平衡同伴評價的被動效應(yīng)（Gupta，2004）。自評與互評有助于學(xué)生反映自己的學(xué)習(xí)過程和表現(xiàn)并與其他成員進行協(xié)作學(xué)習(xí)比較（Chen et al，2009）。因此針對第一個原則采取的具體策略包括：采用自評和互評結(jié)合的方式來獲取學(xué)習(xí)者在協(xié)作過程中的個體貢獻水平;采用分數(shù)轉(zhuǎn)換工具來整合學(xué)習(xí)者小組作品得分和個人貢獻得分，計算學(xué)習(xí)者的最終分數(shù);采用分數(shù)偏差度設(shè)定來協(xié)調(diào)小組作品得分和個人貢獻得分所占比例。

原則二，學(xué)習(xí)者應(yīng)當(dāng)參與評價過程并對其負責(zé)。形成性同伴評價的特點是強烈依賴反饋的作用和重要性。有效反饋是形成性評價常用的策略。反饋的主要目的是縮小學(xué)生目前學(xué)習(xí)水平與預(yù)期目標(biāo)之間的差距。在形成性評價中，反饋是根據(jù)已設(shè)定的學(xué)習(xí)目標(biāo)提出描述性而不是判斷性的信息。描述性反饋側(cè)重關(guān)注要達到的學(xué)習(xí)目標(biāo)，要指出學(xué)生做得好的地方或需要改進的地方，并對學(xué)生如何達到目標(biāo)提出建議，這樣能避免只給出分數(shù)。互相評價是形成性評價的常用策略。根據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)，同伴之間對學(xué)習(xí)過程及效果做出評價，能夠培養(yǎng)及提高學(xué)生自我評價能力并改進小組協(xié)作學(xué)習(xí)過程。因此，針對第二個原則的具體策略包括：在同伴評價中，學(xué)習(xí)者需要對小組成員的個體貢獻度提供反饋評語（例如建議和依據(jù)）;學(xué)習(xí)者需要撰寫協(xié)作學(xué)習(xí)反思日志;教師在兩輪中間公布學(xué)習(xí)者分數(shù)，允許學(xué)習(xí)者在協(xié)作學(xué)習(xí)過程中改進作品。

原則三，自評和同伴互評應(yīng)盡可能公平合理。Sluijsmans等人（2010）認為，同伴評價形式應(yīng)增加靈活性，并將群體分數(shù)轉(zhuǎn)化為個體分數(shù)。為了個人貢獻度評價的準(zhǔn)確性，評價必須保證公平與合理。小組內(nèi)學(xué)生之間的評分不能相互干擾，否則缺失了公平性就很難保證結(jié)果的合理性。因此針對第三個原則采取的具體策略包括：采用單向匿名形式來形成同伴互評分數(shù);采用隨機分組形式來確定小組;采取等級序列分數(shù)的形式來進行同伴互評。