[摘 ?要] 李嘉圖價(jià)值理論的方法論特點(diǎn)主要如下：在敘述方法上，表現(xiàn)為在批判和肯定前人思想的基礎(chǔ)上闡發(fā)自己的勞動(dòng)價(jià)值理論;在分析過程中，采用演繹分析法;在分析前提上，采用抽象分析法;在思想觀念上，堅(jiān)持相對(duì)徹底的勞動(dòng)價(jià)值論;在理論分析上，聚焦相對(duì)價(jià)值研究;在邏輯上，存在同世界觀矛盾的價(jià)值理論。

[關(guān)鍵詞] 李嘉圖;勞動(dòng)價(jià)值論;演繹分析法;抽象分析法;相對(duì)價(jià)值論

[中圖分類號(hào)] F091.3 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? [文章編號(hào)] 1673-8616（2019）02-0028-09

李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論思想在大量的經(jīng)濟(jì)思想史著作和教材中，均有比較詳細(xì)的分析和說明。但是，李嘉圖的價(jià)值理論在方法論上有何特點(diǎn)，卻缺乏比較系統(tǒng)和深入的研究，本文擬對(duì)此進(jìn)行拋磚引玉式的探討。

一、在敘述方法上，表現(xiàn)為在批判和肯定前人思想的基礎(chǔ)上闡發(fā)自己的勞動(dòng)價(jià)值理論

李嘉圖價(jià)值理論的一個(gè)突出特點(diǎn)，就是他總是把自己的看法同有爭(zhēng)議的理論或觀點(diǎn)，實(shí)際上也就是他要清算的、以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論進(jìn)行比較，其方法是在闡釋自己的價(jià)值理論之前，首先提出待批判的觀點(diǎn)，接著予以駁斥，然后再糾正。例如，他在糾正斯密在使用價(jià)值與交換價(jià)值上的混淆[1]7、闡釋價(jià)值與財(cái)富的區(qū)別[1]232、相對(duì)價(jià)值的決定[1]8和物化勞動(dòng)轉(zhuǎn)移等理論[1]17時(shí)，就是采取這種方法。有時(shí)候，他是先就某種理論提出自己的看法和論證，然后舉出斯密等人的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比，在對(duì)比中批判其謬誤[2]。例如，地租和租金的區(qū)別[1]55等;有時(shí)候，他則依據(jù)斯密的理論，以此為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)一步深化斯密的理論。例如，李嘉圖對(duì)價(jià)值規(guī)律[1]73和平均利潤(rùn)—生產(chǎn)價(jià)格理論[1]60的論述、工資和級(jí)差地租的決定，就是完全依據(jù)斯密的理論。當(dāng)然，李嘉圖不是盲目地模仿斯密，他有自己的思想，提出了新的見解，他肯定斯密勞動(dòng)決定價(jià)值的理論[1]9，批判斯密購(gòu)買勞動(dòng)決定價(jià)值的理論。他說：“亞當(dāng)·斯密如此精確地說明了交換價(jià)值的原始源泉，他要使自己的說法前后一貫，就應(yīng)該認(rèn)為一切物品價(jià)值的大小和它們的生產(chǎn)過程中所投下的勞動(dòng)量成比例;但他自己卻又樹立了另一種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)尺度，并說各種物品價(jià)值的大小和它們所能交換的這種標(biāo)準(zhǔn)尺度的量成比例。”[1]9在批判的過程中，他揚(yáng)棄了斯密的非勞動(dòng)價(jià)值論。他接受了斯密對(duì)三個(gè)階級(jí)（工人、資本家和地主）和兩個(gè)階段（原始社會(huì)和資本主義社會(huì)）的劃分，繼承了斯密的工資決定、平均利潤(rùn)率和級(jí)差地租理論的基本思想，但是，他注入了新的見解，揚(yáng)棄了“斯密教條”，提出并論證：無(wú)論社會(huì)性質(zhì)如何，即無(wú)論資本是否積累，勞動(dòng)都是價(jià)值的唯一決定者，三種收入的變動(dòng)只能影響三個(gè)階級(jí)之間的收入分配，不能決定商品價(jià)值——價(jià)值在分配之前已經(jīng)被決定。對(duì)于李嘉圖明確的勞動(dòng)價(jià)值理論，馬克思給予了極高的評(píng)價(jià)。他說：“（李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》）最初二章已經(jīng)包含他對(duì)以往政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部批判，已經(jīng)包含他同那種貫串著斯密整個(gè)著作的內(nèi)部研究方法和外部研究方法的矛盾的斷然決裂，并由這種批判，提出一些新的驚人的結(jié)果。這兩章所以會(huì)這樣給人以高度的理論享受，原因也就在此。這兩章在一個(gè)簡(jiǎn)短的篇幅內(nèi)，對(duì)廣泛流行和散布的老東西，給予一種批判，并把資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系安放在一個(gè)基本規(guī)律之下，并從雜亂分散的現(xiàn)象，把精髓吸取出來(lái)。論創(chuàng)造性，論基本見解的統(tǒng)一性，論單純性，論集中性，論深刻性，論新鮮性，論無(wú)所不包的簡(jiǎn)潔性，這開頭兩章都給予我們理論上的滿足?！盵3]

二、在邏輯思路上，采用演繹分析的方法

同斯密一樣，李嘉圖也采用了從抽象到具體的演繹分析法。斯密從分工開始，而李嘉圖則以價(jià)值為邏輯起點(diǎn)，或者更準(zhǔn)確地說，從使用價(jià)值和交換價(jià)值相互關(guān)系的辨析開始研究。

李嘉圖的邏輯思路是：從使用價(jià)值和交換價(jià)值的辨析開始，論證價(jià)值決定一般，接著演繹分析不同時(shí)期即原始社會(huì)和資本主義社會(huì)中商品價(jià)值的決定，然后再演繹分析資本主義社會(huì)中特殊的經(jīng)濟(jì)范疇——工資、利潤(rùn)和地租與價(jià)值決定的相互關(guān)系。因此，李嘉圖的價(jià)值理論實(shí)際上由三個(gè)處于不同邏輯層次的理論所構(gòu)成：第一個(gè)層次試圖回答什么是價(jià)值的源泉;第二個(gè)層次試圖回答不同發(fā)展程度的社會(huì)中價(jià)值由什么決定;第三層次試圖回答工資、利潤(rùn)和地租是否決定價(jià)值。

在正式進(jìn)入分析之前，李嘉圖認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)首先確定分析的對(duì)象。因?yàn)閮r(jià)值理論由兩個(gè)不同前提條件下的價(jià)值決定所構(gòu)成：一個(gè)是資源稀缺狀況下，商品供給沒有價(jià)格彈性時(shí)的商品價(jià)值決定理論;另一個(gè)是資源充裕狀況下，商品供給具有價(jià)格彈性時(shí)的商品價(jià)值決定理論。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心的是第二種情況下的價(jià)值決定。他說：“說到商品、商品的交換價(jià)值以及規(guī)定商品相對(duì)價(jià)格的規(guī)律時(shí)，我們總是指數(shù)量可以由人類勞動(dòng)增加、生產(chǎn)可以不受限制地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品?！盵1]8因此，他的整個(gè)價(jià)值理論就是有充分的供給彈性的商品價(jià)值決定理論。李嘉圖的這個(gè)觀點(diǎn)與斯密明顯不同：在斯密看來(lái)，勞動(dòng)有價(jià)值乃是因?yàn)橘Y源稀缺，不稀缺的資源是沒有價(jià)值的。

關(guān)于第一層次即高度抽象層次上的價(jià)值如何決定，李嘉圖指出，勞動(dòng)是價(jià)值唯一不變的源泉，這一規(guī)定與社會(huì)性質(zhì)無(wú)關(guān)（不論是“社會(huì)早期階段”，還是斯密的“資本已經(jīng)累積階段”），與勞動(dòng)的復(fù)雜度無(wú)關(guān)，與勞動(dòng)生產(chǎn)率無(wú)關(guān)，與工資的數(shù)量無(wú)關(guān)（他嚴(yán)格地區(qū)分了勞動(dòng)形成的價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值的區(qū)別），與固定資本的折舊率無(wú)關(guān)。李嘉圖認(rèn)為：“無(wú)論工資和利潤(rùn)怎樣變動(dòng)，無(wú)論資本積累發(fā)生怎樣的影響，只要他們一天的勞動(dòng)分別繼續(xù)獲得同量的魚和同量的獵物，那么自然交換率就會(huì)是一只鹿等于兩尾鮭魚?！盵1]21在這一層次上，他演繹分析了谷物的價(jià)值決定、勞動(dòng)力商品的價(jià)值決定和金屬貨幣的價(jià)值決定，所得到的結(jié)論仍然是邏輯起點(diǎn)上的論點(diǎn)：勞動(dòng)是價(jià)值的實(shí)體。不過，在這一層次上，由于他要清算斯密的“購(gòu)買勞動(dòng)”決定價(jià)值的思想，使得他過分癡迷于對(duì)相對(duì)價(jià)值的分析，對(duì)價(jià)值實(shí)體的分析顯得不夠突出，或者說，他不太重視直接論述價(jià)值實(shí)體與價(jià)值的關(guān)系，尤其是價(jià)值形式。

在第二層次上，李嘉圖演繹分析了具有特殊社會(huì)性質(zhì)的資本主義社會(huì)中商品價(jià)值的決定。李嘉圖指出，在第一層次分析階段，抽象了資本折舊率，目的是為了使問題變得簡(jiǎn)單明了;在進(jìn)入演繹分析的第二階段，即分析資本主義社會(huì)的價(jià)值決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)將資本的折舊率和工資漲落引入分析之中。他認(rèn)為，在資本主義社會(huì)，等量勞動(dòng)已經(jīng)不能形成等量?jī)r(jià)值，勞動(dòng)決定價(jià)值的原理已經(jīng)部分失去效用，價(jià)值由固定資本與流動(dòng)資本的比例關(guān)系以及相應(yīng)的資本周轉(zhuǎn)速度和勞動(dòng)量決定，而不是像歷史和邏輯起點(diǎn)上的原始社會(huì)那樣，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一決定者。他說，“投在商品生產(chǎn)中的勞動(dòng)量決定商品相對(duì)價(jià)值的原理，因使用機(jī)器及其他固定耐久資本而有了很大的變更”[1]23，“價(jià)值不隨工資漲落而變動(dòng)的原理由于資本耐久性不等以及回到使用者手中的速度不等也有了變更”[1]30。他所謂“等量勞動(dòng)不能形成等量?jī)r(jià)值”的含義是：第一，若不同資本有同量活勞動(dòng)，形成同量的新價(jià)值，但是，由于不同的資本有不同的資本有機(jī)構(gòu)成和折舊率（即使有同樣的資本有機(jī)構(gòu)成），轉(zhuǎn)移到商品中去的物化勞動(dòng)量不同，從而不同資本所生產(chǎn)的商品價(jià)值量（新價(jià)值+舊價(jià)值）不相等;第二，若工資上漲，利潤(rùn)率下降，商品價(jià)值（生產(chǎn)成本+利潤(rùn)）就會(huì)下降，從而工資和利潤(rùn)之間的分配改變了商品價(jià)值量的大小。李嘉圖不能解決這個(gè)矛盾，試圖竭力回避這個(gè)問題，即認(rèn)為工資的變動(dòng)對(duì)利潤(rùn)和生產(chǎn)價(jià)格的影響力很小，以致可以忽略。他說：“按照所使用的固定資本以及其耐久性的比例，按照商品在投入市場(chǎng)以前必須經(jīng)的時(shí)間的比例，商品價(jià)值被其生產(chǎn)中必要的勞動(dòng)量所支配的一般原則，就有了改變。但是，我過去認(rèn)為，現(xiàn)在仍然認(rèn)為，商品內(nèi)容盡管變化多端，除了生產(chǎn)中所需要的勞動(dòng)量，任何別的原因，其影響總是比較輕微?！盵4]顯然，這是一種逃避矛盾的行為。

李嘉圖沒有發(fā)現(xiàn)，他的演繹推理已經(jīng)違背了邏輯一貫性的原則。他從勞動(dòng)出發(fā)，在邏輯的第一階段堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，就應(yīng)當(dāng)在邏輯的第二階段繼續(xù)堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，價(jià)值決定原理不應(yīng)受資本折舊率的影響。在演繹推理的第二階段，李嘉圖試圖修改勞動(dòng)價(jià)值論，修改他自己提出的工資上漲只能改變工資與利潤(rùn)的分配比例，不能改變商品價(jià)值的論點(diǎn)和大量的論證。李嘉圖在這里出現(xiàn)思想混亂，有其深刻的理論原因。第一，他混淆了價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格的區(qū)別，把生產(chǎn)價(jià)格當(dāng)作價(jià)值來(lái)論述。就生產(chǎn)價(jià)格來(lái)說，由于平均利潤(rùn)的作用，生產(chǎn)者生產(chǎn)商品所花費(fèi)的勞動(dòng)同生產(chǎn)價(jià)格在量上是可以不相等的。他不能區(qū)別價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格，自然在理論上不能自圓其說。第二，當(dāng)他考慮到工資提高、利潤(rùn)下降，從而生產(chǎn)價(jià)格減少時(shí)，他在計(jì)算上有一個(gè)錯(cuò)誤，即在減少利潤(rùn)時(shí)沒有同時(shí)增加可變資本或流動(dòng)資本的量。利潤(rùn)的減少即工資的增加，它同時(shí)也就是可以計(jì)入成本價(jià)格的部分相應(yīng)增加。若李嘉圖沒有這個(gè)計(jì)算上的失誤，他就不會(huì)放棄“工資增加不會(huì)改變價(jià)值”的勞動(dòng)價(jià)值論原理。

在第三層次，李嘉圖將勞動(dòng)價(jià)值論的原理從價(jià)值決定逐步演繹到三種收入形式，回答了三種收入同價(jià)值的關(guān)系，在這一層次上，他繼續(xù)堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，認(rèn)為工資變動(dòng)只能改變工資與利潤(rùn)的分配比例，不能改變商品價(jià)值。不過，從邏輯上來(lái)看，當(dāng)他在第三層次上堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，他就否定了他在第二層次上的看法。正是由于這個(gè)原因，我們有理由認(rèn)為他在價(jià)值決定問題上也像斯密一樣是搖擺的，盡管他的搖擺幅度遠(yuǎn)沒有斯密那么大。

三、在分析前提上，采用抽象分析的方法

演繹分析法同時(shí)也是一種抽象分析法，上面我們已經(jīng)做了分析。在這里，我們要分析的是李嘉圖在理論前提等問題上是如何運(yùn)用抽象分析方法來(lái)完成他的勞動(dòng)價(jià)值論。

第一，他使用了大量的“如果”和“假定”等作為理論前提，舍棄了許多可能對(duì)價(jià)值分析起擾亂作用的因素，運(yùn)用這些“如果”和“假定”，他確立起具有形式邏輯力量的三段論大前提，據(jù)此演繹推理勞動(dòng)價(jià)值論的若干問題。例如，他說：“如果體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)量規(guī)定商品的交換價(jià)值，那么，勞動(dòng)量每有增加，就一定會(huì)使在其上施加勞動(dòng)的商品的價(jià)值增加，勞動(dòng)量每有減少，也一定會(huì)使之減少”[1]9。

第二，為了簡(jiǎn)化分析，使研究在純粹的狀態(tài)中進(jìn)行，李嘉圖喜歡采取抽象分析的方法，即舍象或撇開某些因素。在這些被舍象或撇開的因素中，多數(shù)沒有再恢復(fù)它們的地位，只有少數(shù)因素得到恢復(fù)。那些被舍象的因素主要有以下幾個(gè)。一是撇開稀少性。李嘉圖知道，有些商品具有稀缺性的特點(diǎn)，不能通過增加勞動(dòng)來(lái)增加其產(chǎn)量，如罕見的雕像和圖畫、稀有的書籍、只能在數(shù)量極為有限的特殊土壤上種植的葡萄所釀制的特殊葡萄酒等。但是，“這類商品在市場(chǎng)日常交換的商品總額中只占極少一部分。人類所欲求的物品中，絕大部分是由勞動(dòng)獲得的?！裕f到商品、商品的交換價(jià)值以及規(guī)定商品相對(duì)價(jià)格的規(guī)律時(shí)，我們總是指數(shù)量可以由人類勞動(dòng)增加、生產(chǎn)可以不受限制地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品”[1]8。因此，在研究中，我們只研究有充分供給彈性的商品價(jià)值決定，對(duì)于那些不能通過供給來(lái)增加產(chǎn)量的商品，則予以舍象。二是撇開勞動(dòng)復(fù)雜度。李嘉圖認(rèn)為，人類勞動(dòng)的復(fù)雜程度由于勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)熟練程度不同而有所區(qū)別，但是，由于研究對(duì)象“關(guān)涉的只是相對(duì)價(jià)值變動(dòng)的影響，而不是絕對(duì)價(jià)值變動(dòng)的影響，因此研究對(duì)于不同種類的人類勞動(dòng)的估價(jià)的高低，并沒有什么重要性”，因此，為了有效地研究商品的相對(duì)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)撇開起擾亂作用的勞動(dòng)復(fù)雜度，即“比較同一商品在不同時(shí)期的價(jià)值時(shí)，我們無(wú)需考慮這種商品所需勞動(dòng)的相對(duì)熟練程度和強(qiáng)度，因?yàn)樗淖饔迷趦蓚€(gè)時(shí)期里是相同的”[1]16。三是在價(jià)值決定分析中，撇開供求關(guān)系。李嘉圖知道，商品的市場(chǎng)價(jià)格同自然價(jià)格是完全不同的，它會(huì)由于各種各樣的偶然原因而波動(dòng)，發(fā)生背離“自然價(jià)格”的現(xiàn)象。因此，“我們?cè)谡撌鲆?guī)定自然價(jià)格、自然工資和自然利潤(rùn)等和這些偶然因素完全無(wú)關(guān)的因素的規(guī)律時(shí)，將完全不管這些暫時(shí)影響。因此，當(dāng)我說商品的交換價(jià)值，或任一商品所具有的購(gòu)買力時(shí)，我總是指不受偶然或暫時(shí)原因擾亂時(shí)所具有的購(gòu)買力，這就是它的自然價(jià)格”[1]76。四是假定貨幣尺度不變。李嘉圖關(guān)心相對(duì)價(jià)值，因此，他到處分析兩種商品的交換比例如何決定。但是，李嘉圖知道，在交換價(jià)值分析中，貨幣—黃金的價(jià)值會(huì)發(fā)生變動(dòng)，若引入變動(dòng)，相對(duì)價(jià)值的分析就難以進(jìn)行。因此，為了簡(jiǎn)化分析，有必要把貨幣—黃金視為不變的尺度。他說：“用金銀作為一般媒介來(lái)估計(jì)一切其他物品的價(jià)值時(shí)，在實(shí)際上并沒有感到多大的不便。雖然這種價(jià)值尺度毫無(wú)疑問是一種可變尺度，但也許沒有任何另一種商品比它變動(dòng)更少。”[1]72五是假定資源具有可替代性。要闡述價(jià)值規(guī)律的作用，要論證平均利潤(rùn)率的形成，就必須以資源的充分流動(dòng)性為前提，而資源的充分流動(dòng)性意味著不同形式的資源相互之間可以替代，否則，也就談不上資源的充分流動(dòng)和利潤(rùn)平均化。李嘉圖在論述工資對(duì)利潤(rùn)的影響時(shí)說：“顯然，制造業(yè)者究竟是購(gòu)買機(jī)器還是雇傭工人是沒有什么差別的。但假定勞動(dòng)上漲，一百人一年的工資為五千五百鎊，這時(shí)制造業(yè)者就不會(huì)再猶豫，用五千鎊購(gòu)置機(jī)器來(lái)完成他的工作對(duì)他說來(lái)是有利的?！盵1]32資源之間相互可替代性的假定是有條件的，這個(gè)條件就是較低的生產(chǎn)力水平。六是研究相對(duì)價(jià)值，舍象絕對(duì)價(jià)值，即忽略了對(duì)價(jià)值實(shí)體的研究（后文有詳細(xì)分析）。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)思想史專家阿尼金說，李嘉圖曾經(jīng)有過一個(gè)計(jì)劃，即計(jì)劃寫一本《絕對(duì)價(jià)值和相對(duì)價(jià)值》的專著，由于疾病和早逝而成為一個(gè)未能如愿的遺愿[5]。

第三，從本質(zhì)到現(xiàn)象的分析方法。李嘉圖在論述價(jià)值理論時(shí)，也在一定程度上采用了辯證的方法，即首先論述價(jià)值的本質(zhì)，再論述價(jià)值的現(xiàn)象形態(tài)，使整個(gè)價(jià)值理論成為一個(gè)有機(jī)的整體。一方面，他撇開價(jià)格因素，首先論述價(jià)值或相對(duì)價(jià)值的決定、價(jià)值量的決定和變化規(guī)律，在質(zhì)的規(guī)定性上完成價(jià)值理論，接著闡述市場(chǎng)價(jià)格同自然價(jià)格的辯證關(guān)系，闡述現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)價(jià)格同商品價(jià)值的區(qū)別、聯(lián)系和統(tǒng)一。因此，他在完成價(jià)值決定理論的分析之后，在新的一章——“第四章 ?論自然價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格”中明確地指出：“當(dāng)我們把勞動(dòng)當(dāng)成商品價(jià)值的基礎(chǔ)，并把商品生產(chǎn)所必需的相對(duì)勞動(dòng)量當(dāng)成決定各種財(cái)貨在互相交換中各自所需賦予的量的標(biāo)準(zhǔn)尺度時(shí)，讀者幸勿以為這是否認(rèn)商品的實(shí)際價(jià)格或市場(chǎng)價(jià)格跟這一尺度——它們的原始價(jià)格與自然價(jià)格——可以有偶然和暫時(shí)的背離”[1]73，因此，完成價(jià)值理論后要接著論述價(jià)格理論。另一方面，他撇開資本有機(jī)構(gòu)成和資本周轉(zhuǎn)速度這兩個(gè)條件，首先論述高度抽象意義上的價(jià)值決定，然后再引入這兩個(gè)條件，從勞動(dòng)決定價(jià)值的原理蛻變?yōu)閯趧?dòng)不是價(jià)值決定的唯一要素，即認(rèn)為資本有機(jī)構(gòu)成、折舊率、周轉(zhuǎn)速度和工資均能決定或影響商品價(jià)值。在這個(gè)從抽象到具體即演繹的過程中，他背離了自己所堅(jiān)持的勞動(dòng)價(jià)值論，沒有遵守邏輯一貫性的原則。盡管如此，他的分析方法仍然是抽象分析法。

抽象分析的方法幫助李嘉圖最大限度地完成了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)和使命，即明確的勞動(dòng)價(jià)值理論。盡管如此，李嘉圖在抽象思維的道路上，仍然存在許多謬誤，這些謬誤嚴(yán)重地影響了他的勞動(dòng)價(jià)值理論的徹底性和科學(xué)性。一是他分析了價(jià)值量，卻忘記了與價(jià)值量密切相關(guān)的價(jià)值實(shí)體，不研究?jī)r(jià)值實(shí)體，也就不可能探討價(jià)值形式。從邏輯上來(lái)看，這是一個(gè)被割斷、不完整的思維。他一方面批判斯密的“購(gòu)買勞動(dòng)論”，另一方面又拾起被斯密咀嚼過的東西。例如，他說：“商品的價(jià)值或其所能交換的任何另一種商品的量，取決于其生產(chǎn)所必需的相對(duì)勞動(dòng)量?！盵1]7因此，馬克思批評(píng)他說：“李嘉圖應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)的，其實(shí)是這樣一點(diǎn)，他老是把這個(gè)‘現(xiàn)實(shí)價(jià)值或‘絕對(duì)價(jià)值忘得干干凈凈，而只是牢牢記著‘相對(duì)價(jià)值或‘比較價(jià)值?！盵6]98二是他把資本區(qū)分為固定資本和流動(dòng)資本，但是卻混淆了固定資本和流動(dòng)資本與不變資本和可變資本的區(qū)別，把固定資本等同于不變資本，把流動(dòng)資本等同于可變資本;他甚至把勞動(dòng)對(duì)象從固定資本和流動(dòng)資本中排擠出去;他區(qū)別了一般利潤(rùn)率和特殊利潤(rùn)率，卻混淆了剩余價(jià)值與利潤(rùn)、利潤(rùn)與平均利潤(rùn);他正確地辯明了財(cái)富與價(jià)值的區(qū)別，但是他不去研究決定“絕對(duì)價(jià)值”的勞動(dòng)，不能提出勞動(dòng)二重性。因此，他必然把生產(chǎn)財(cái)富的勞動(dòng)與生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng)混為一團(tuán)。三是他把人類社會(huì)的歷史看成是一部資本主義發(fā)展的歷史，不同的時(shí)代只有生產(chǎn)力水平的不同，而沒有本質(zhì)的區(qū)別[1]34。因此，在李嘉圖那里，無(wú)論是原始社會(huì)還是資本主義社會(huì)，都有相同的經(jīng)濟(jì)范疇——價(jià)值、資本、工資、利潤(rùn)和地租等。例如，他說：“即使是在亞當(dāng)·斯密所說的那種早期狀態(tài)中，雖然資本可能是由獵人自己制造和積累的，但他總是要有一些資本才能捕獵鳥獸。沒有某種武器，就不能捕獵海貍和野鹿。所以這類野物的價(jià)值不僅要由捕獵的時(shí)間和勞動(dòng)決定，而且也要由制備那些協(xié)助獵人進(jìn)行捕獵工作的資本（武器）所需的時(shí)間和勞動(dòng)決定。”[1]17顯然，他把生產(chǎn)資料等同于資本、把產(chǎn)品等同于商品，把生產(chǎn)剩余等同于剩余價(jià)值或利潤(rùn)，反映了李嘉圖歷史知識(shí)的淺薄和邏輯上的混亂。馬克思說：“李嘉圖還把勞動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)形式看成是社會(huì)勞動(dòng)的永恒的自然形式。他讓原始的漁夫和原始的獵人一下子就以商品所有者的身份，按照物化在魚和野味的交換價(jià)值中的勞動(dòng)時(shí)間的比例交換魚和野味。在這里他犯了時(shí)代錯(cuò)誤，他竟讓原始的漁夫和獵人在計(jì)算他們的勞動(dòng)工具時(shí)去查看1817年倫敦交易所通用的年息表?！盵7]四是在價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格之間，他沒有建立任何的中介和過渡，就直接把抽象的價(jià)值等同于生產(chǎn)價(jià)格這一較為具體的經(jīng)濟(jì)范疇，即在生產(chǎn)價(jià)格的意義上論述價(jià)值，這就使他難以徹底堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論。

四、在思想觀念上，堅(jiān)持相對(duì)徹底的勞動(dòng)價(jià)值理論

同斯密以前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，李嘉圖比較徹底地堅(jiān)持了勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思也給予了肯定性的評(píng)價(jià)，他說：“李嘉圖把交換價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定作了最透徹的表述和發(fā)揮。”[7]45那么，李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值理論的徹底性究竟體現(xiàn)在哪些方面呢？

李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論的徹底性主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一方面，他在批評(píng)斯密的兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)時(shí)，明確地提出了勞動(dòng)決定價(jià)值的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，在供給具有充分彈性的商品生產(chǎn)上，勞動(dòng)是唯一的價(jià)值決定性因素。雖然他發(fā)現(xiàn)資本有機(jī)構(gòu)成和資本周轉(zhuǎn)速度不同時(shí)，等量勞動(dòng)不能生產(chǎn)等量?jī)r(jià)值，在這個(gè)問題上產(chǎn)生了嚴(yán)重的理論困惑，盡管如此，李嘉圖最終還是沒有放棄勞動(dòng)價(jià)值一元論，沒有提出新的價(jià)值決定因素，避免了重蹈斯密的覆轍即提出非勞動(dòng)價(jià)值論。另一方面，他在從抽象到具體的論述過程中，始終堅(jiān)持收入不能決定價(jià)值，不同收入形式量的變化只能影響各自分配的比例，只有勞動(dòng)才能決定價(jià)值的原理。他從抽象的論述一直貫穿或延續(xù)到三種具體的收入形式上，論證了勞動(dòng)決定價(jià)值的原理適用于一切場(chǎng)合和一切時(shí)代。正是這一系列的論述，充分證明李嘉圖比較徹底地堅(jiān)持了勞動(dòng)價(jià)值論。

但是，李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值理論只具有相對(duì)的徹底性，因?yàn)樗€保留著一些非勞動(dòng)價(jià)值理論的東西，沒有把勞動(dòng)價(jià)值論徹底地貫穿到底。第一，他的價(jià)值理論中還保留著非勞動(dòng)價(jià)值論的尾巴：稀缺價(jià)值論。李嘉圖認(rèn)為，商品可以分為供給完全有彈性和供給完全無(wú)彈性兩種類型，對(duì)于供給完全有彈性即大批量生產(chǎn)的商品來(lái)說，勞動(dòng)決定它們的價(jià)值，它是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象[8];對(duì)于供給完全無(wú)彈性即商品不能大批量生產(chǎn)的商品來(lái)說，勞動(dòng)不是它們價(jià)值決定的唯一要素，商品價(jià)值由資源的稀缺性和勞動(dòng)共同決定，這類商品不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。他說：“具有效用的商品，其交換價(jià)值是從兩個(gè)源泉得來(lái)的，一個(gè)是它們的稀少性，另一個(gè)是獲取時(shí)所必需的勞動(dòng)量?！盵1]7因?yàn)椤八鼈兊膬r(jià)值與原來(lái)生產(chǎn)時(shí)所必需的勞動(dòng)量全然無(wú)關(guān)，而只隨著希望得到它們的人的不斷變動(dòng)的財(cái)富和嗜好一同變動(dòng)”[1]8。李嘉圖的稀缺價(jià)值論不同于斯密的稀缺價(jià)值論，不是斯密稀缺價(jià)值論的繼續(xù)和發(fā)展。斯密提出稀缺價(jià)值論沒有背離勞動(dòng)價(jià)值論，他認(rèn)為稀缺指的是產(chǎn)品不容易生產(chǎn)、需要耗費(fèi)更多的勞動(dòng)，因此其稀缺價(jià)值論實(shí)際上是勞動(dòng)價(jià)值論的另一種說法。李嘉圖的稀缺價(jià)值論不同，它與勞動(dòng)價(jià)值論完全無(wú)關(guān)，他認(rèn)為稀缺性價(jià)值決定于人們財(cái)富的多少和嗜好的狀況即決定于社會(huì)需求。雖然李嘉圖試圖忽略稀缺性商品，但是卻使他的一元價(jià)值理論出現(xiàn)了裂縫：一元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論在稀缺性商品上無(wú)效。第二，他批判“斯密教條”，認(rèn)為價(jià)值只能由勞動(dòng)決定，收入（包括工資）不能決定價(jià)值。但是，當(dāng)他在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上第一次將資本有機(jī)構(gòu)成——資本構(gòu)成比例、資本周轉(zhuǎn)速度和工資變動(dòng)引入價(jià)值分析之中時(shí)發(fā)現(xiàn)，在資本有機(jī)構(gòu)成和資本周轉(zhuǎn)時(shí)間（折舊率）不同以及工資發(fā)生變化時(shí)，等量勞動(dòng)不能形成等量?jī)r(jià)值。由于李嘉圖不知道他所論述的已經(jīng)不是原始、抽象層次上的價(jià)值，而是資本主義的生產(chǎn)價(jià)格，因此當(dāng)他把生產(chǎn)價(jià)格視為價(jià)值，發(fā)現(xiàn)價(jià)值形成與收入分配已經(jīng)不可分割時(shí)，我們明顯地感受到了他對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的動(dòng)搖[1]21。他給麥克庫(kù)洛赫的信證明了我們判斷的正確性。他在信中說：“必須承認(rèn)，價(jià)值這一問題已陷入重重困難……我有時(shí)想，我若重寫關(guān)于價(jià)值的那一章，我應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，商品的相對(duì)價(jià)值不是由一個(gè)原因而是由兩個(gè)原因來(lái)調(diào)節(jié)，即生產(chǎn)商品所必需的相對(duì)勞動(dòng)量，以及商品送往市場(chǎng)前資本處于靜止時(shí)期的利潤(rùn)率。也許我將發(fā)現(xiàn)，我對(duì)這個(gè)問題的這一看法與我曾經(jīng)有過的看法有著幾乎一樣大的困難。”[9]第三，他把勞動(dòng)價(jià)值論同生產(chǎn)成本價(jià)值論混為一談，以為價(jià)值由勞動(dòng)決定也就是由生產(chǎn)過程所花費(fèi)的生產(chǎn)成本（勞動(dòng)+利潤(rùn)）決定。他說：“商品價(jià)值是同所花費(fèi)的勞動(dòng)量成比例的。如果馬爾薩斯先生認(rèn)為成本指的是生產(chǎn)成本，那他就得把利潤(rùn)和勞動(dòng)都包括在內(nèi);他所指的也就必然是亞當(dāng)·斯密所說的自然價(jià)格，而自然價(jià)格與價(jià)值是統(tǒng)一的。一件商品的價(jià)格，如果足以償還生產(chǎn)時(shí)從最初到后階段直到投入市場(chǎng)的一切支出，這件商品就是按照其自然價(jià)值出售的。如果這里的說法所表達(dá)的，跟生產(chǎn)成本屬于同樣意義，那么我的意思大體上正是這樣?！盵10]

五、在理論分析上，聚焦相對(duì)價(jià)值論

價(jià)值由什么決定，本來(lái)可以直截了當(dāng)?shù)赜枰哉撌?，但是李嘉圖沒有這樣做，他癡迷于對(duì)相對(duì)價(jià)值即交換價(jià)值的研究，或者說，他的興趣所在是研究商品的交換價(jià)值，即探討兩個(gè)相互交換的商品，其交換價(jià)值或交換比例變動(dòng)的原因是什么。他的價(jià)值決定、價(jià)值量變動(dòng)規(guī)律等勞動(dòng)價(jià)值論的基本原理都是通過闡述相對(duì)價(jià)值理論滲透出來(lái)的。他明確地告訴我們：“我希望讀者注意的這種探討，關(guān)涉的只是商品相對(duì)價(jià)值變動(dòng)的影響，而不是絕對(duì)價(jià)值的影響?！盵1]16李嘉圖沉醉于相對(duì)價(jià)值研究，這是由他給自己所規(guī)定的研究任務(wù)所決定的，即把他的著作寫成一本史論結(jié)合的作品。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中，李嘉圖所要論述（即批判）的“史”不是別的東西，而是斯密價(jià)值理論中的兩個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)即“購(gòu)買勞動(dòng)論”和“斯密教條”，他希望能夠通過批判和糾正斯密的錯(cuò)誤來(lái)闡述他的主張和理論。為了批判斯密的“購(gòu)買勞動(dòng)論”，他一直沒有走出相對(duì)價(jià)值分析這個(gè)圈子。

李嘉圖非常清晰地把財(cái)富同價(jià)值區(qū)別開來(lái)，他知道，無(wú)論是財(cái)富還是價(jià)值，它們都是勞動(dòng)創(chuàng)造的。可是，他沒有研究，既然財(cái)富不同于價(jià)值，那么，創(chuàng)造二者的“勞動(dòng)”就應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。實(shí)際上，李嘉圖距勞動(dòng)二重性理論只有一步之遙，他已經(jīng)觸摸到了勞動(dòng)二重性。但是，他放棄了，他對(duì)質(zhì)的研究沒有興趣，因?yàn)樗珗?zhí)著于價(jià)值量的研究了。馬克思評(píng)價(jià)說：“李嘉圖沒有適當(dāng)?shù)貐^(qū)別那體現(xiàn)為使用價(jià)值的勞動(dòng)和那體現(xiàn)為交換價(jià)值的勞動(dòng)。作為價(jià)值基礎(chǔ)的勞動(dòng)，不是任何特殊的勞動(dòng)，不是任何有特殊性質(zhì)的勞動(dòng)。李嘉圖不斷把體現(xiàn)為使用價(jià)值的勞動(dòng)和體現(xiàn)為交換價(jià)值上的勞動(dòng)混同。當(dāng)然，勞動(dòng)的后一個(gè)形式，不過是在一個(gè)抽象形式上把握的勞動(dòng)的前一個(gè)形式?！盵11]李嘉圖的這一歷史性的遺憾，是與其將注意力過分集中在相對(duì)價(jià)值的分析上分不開的，過分關(guān)心相對(duì)價(jià)值量，必然忽略對(duì)價(jià)值實(shí)體和價(jià)值形式的研究。馬克思認(rèn)為，李嘉圖的這個(gè)歷史性的遺憾，是由兩個(gè)原因造成的：第一，他忽略了價(jià)值形式，被價(jià)值量的分析所吸引;第二，他把抽象的價(jià)值形式同價(jià)值的特殊形式即資本主義生產(chǎn)方式混為一團(tuán)，把資本主義生產(chǎn)方式看成是社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式[6]97。

六、在邏輯上，存在同世界觀矛盾的價(jià)值理論或與價(jià)值理論矛盾的世界觀

在斯密給古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了一個(gè)包含許多錯(cuò)誤的基本框架之后，李嘉圖試圖給這個(gè)框架一個(gè)完備的理論體系和準(zhǔn)確的概念與范疇，以便使它能夠科學(xué)地說明現(xiàn)實(shí)生活，即解釋資本主義社會(huì)三個(gè)階級(jí)之間的利益關(guān)系。在解釋這些問題時(shí)，李嘉圖所使用的世界觀同重農(nóng)學(xué)派和斯密等人的自然秩序觀雖有差別，但就社會(huì)經(jīng)濟(jì)可以通過市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用達(dá)到“自然狀態(tài)”這一點(diǎn)來(lái)說是基本相同的。斯密強(qiáng)調(diào)“看不見的手”能夠融合個(gè)人利益與社會(huì)利益，因而反對(duì)國(guó)家干預(yù)。李嘉圖則強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)可使個(gè)人利益與社會(huì)利益有機(jī)結(jié)合，他說：“在商業(yè)完全自由的制度下，各國(guó)都必然把它的資本和勞動(dòng)用在最有利于本國(guó)的用途上。這種個(gè)體利益的追求很好地和整體的普遍幸福結(jié)合在一起?！盵1]113因此，他也堅(jiān)決地反對(duì)國(guó)家干預(yù)。顯然，李嘉圖的邊沁功利主義世界觀同他的價(jià)值理論是矛盾的。按照他的世界觀，只要自由競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)利益就能均衡和和諧。但是，按照他的勞動(dòng)價(jià)值理論及其運(yùn)用，資本主義社會(huì)中三個(gè)階級(jí)的利益是對(duì)立的，在土地的邊際收益遞減規(guī)律作用下，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)上漲的后果是地租利益日益遞增，而資本利潤(rùn)卻是邊際遞減。在我們看來(lái)十分矛盾的現(xiàn)象，對(duì)于李嘉圖來(lái)說是“和諧”的，因?yàn)樗砉I(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益：一方面，資本主義生產(chǎn)方式或者工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)需要充分的自由競(jìng)爭(zhēng)，以便獲取最大化利潤(rùn)，因此，他要鼓吹自由競(jìng)爭(zhēng)即和諧;另一方面，他要代表工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)地租上漲，影響資本積累?？梢?，他的理論同他的世界觀是矛盾的。

參考文獻(xiàn)：

[1]大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].北京：商務(wù)印書館，1962.

[2]余傳貴.亞當(dāng)·斯密價(jià)值理論的方法論特點(diǎn)與理論特色研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2003（5）：7-13.

[3]卡爾·馬克思.剩余價(jià)值學(xué)說史：第2卷[M].北京：人民出版社，1978：183.

[4]大衛(wèi)·李嘉圖.李嘉圖著作和通信集[M].北京：商務(wù)印書館，1979：63.

[5]A·B·阿尼金.馬克思以前的思想家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家[M].武漢：湖北人民出版社，1986：252.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972.

[7]卡爾·馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M].北京：人民出版社，1976：44.

[8]晏智杰.勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說新探[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：139.

[9]大衛(wèi)·李嘉圖.李嘉圖著作和通信集：第8卷[M].北京：商務(wù)印書館，1987：177.

[10]大衛(wèi)·李嘉圖.李嘉圖著作和通信集：第2卷[M].北京：商務(wù)印書館，1979：40-41.

[11]卡爾·馬克思.剩余價(jià)值學(xué)說史：第3卷[M].北京：人民出版社，1978：151-152.

[責(zé)任編輯：丁浩芮]

Abstract：The main methodological features of David Ricardo's value theory are as follows： in narrative method， it expounds its own labor value theory on the basis of criticizing and affirming the previous thoughts; in the process of analysis， it adopts deductive analysis method and abstract analysis method on the premise of analysis; in ideological concept， it adheres to relatively thorough labor value theory; in theoretical analysis， it focuses on the research on relative value. Logically， there is a value theory that contradicts the world outlook.

Key words：David Ricardo; Labor Theory of Value; Deductive Analysis; Abstract Analysis Method; Relative Theory of Value