李 瓊 楊 潔

經濟發(fā)展推動城鎮(zhèn)化向高質量發(fā)展邁進，據國家衛(wèi)計委公布，預計2030年常住人口城鎮(zhèn)化率達到70%左右，戶籍人口城鎮(zhèn)化率達到60%左右，流動人口約為1.6億。[1]人口向城市的流動使城市的基礎設施與建筑長期處于動態(tài)更新狀態(tài)，以滿足城市居民的日常需求。城市設施更新帶來挑戰(zhàn)與機遇的同時也帶來了社會安全與治理的隱患，給現有的城市治理模式帶來壓力。中國社會科學院的數據分析顯示，目前我國的“社會秩序指數”和“社會穩(wěn)定指數”已呈現負增長狀態(tài)且影響到了社會和諧發(fā)展，隨著社會轉型的深入，我國已進入社會風險叢生、社會沖突頻發(fā)的高風險階段[2]，因此，對社會治理提出了更高的要求。2018年9月，世界人工智能大會在上海召開。作為經濟發(fā)展的新動能，人工智能逐漸參與教育、健康、交通、服務等領域，蓄勢引領全球新一輪科技革命和產業(yè)變革，[3]科學技術的發(fā)展為城市安全精細化管理提供了資源和支撐，[4]為社會治理手段的更新奠定了技術基礎。城鎮(zhèn)化發(fā)展與科技進步相輔相成，催生了社會治理理念與方法的模式革新。

2012年8月上海市正式啟動智慧社區(qū)試點工作。[5]2018年，以“提高社區(qū)治安防控能力和公共安全水平，全面提升安全感和滿意度”為目標的X鎮(zhèn)智慧安防社區(qū)建設全面展開。該重大工程涉及住戶10余萬，以提高社會綜合治理能力為總目標，堅持“政府主導、公安融入、多方參與”的原則，以社區(qū)群眾的實際需求為導向，實現社區(qū)智能化治理，實現“更安全、更有序、更干凈”的愿景，保障城市建設和發(fā)展過程中的穩(wěn)定安全。但作為特大城市建設中的重大工程，智慧社區(qū)建設和維護與公眾利益密切相關，其牽涉的決策、政策、措施等需要多方主體的參與和配合。主體的復雜多元與當下風險社會中我國結構轉型與體制轉軌背景下的社會利益分化和結構失衡及社會控制模式失效[6]等現狀，皆要求相關治理單位采取措施，對社區(qū)治理和城市治理等重大工程項目潛在的風險因素開展調查，進行科學預測與識別，并通過分析評估實現社會穩(wěn)定風險的規(guī)避、預防與有效化解，最終實現重大工程項目的順利推進。

一、風險社會視域下智慧社區(qū)建設與風險評估

風險社會概念最早出現于德國學者烏爾里希·貝克的《風險社會》一書， 強調隨著工業(yè)化、市場化和全球化的推動，社會公眾切身地感受到其生活在因市場經濟、先進科技和官僚行政等現代性帶來的風險之下。[7]高風險社會情境中，政策變遷日益呈現出風險性、外壓性和突發(fā)性的特點。[8]社會風險愈發(fā)復雜，表現為鏈式反應和隨機性特征。[9]面對客觀存在的社會風險和重大項目中公眾的安全問題、利益焦慮、權利欲望和三大風險心理，[10]公共政策與項目的評價標準由“成本—收益”向“收益—風險”轉變。[11]這一背景下，重大項目工程建設如上海市X鎮(zhèn)智慧社區(qū)建設更需強調項目主導者與多方利益主體協調配合，避免帶來社會風險。

IBM于2008年提出智慧城市理念，并在國外得到理論發(fā)展與實踐推進，為新城鎮(zhèn)化提供了思路與方向。[12]智慧社區(qū)作為智慧城市落地的基礎單元，是一種較新的社會治理理念與模式，充分運用信息化社會互聯網與物聯網技術，通過云計算等手段更好地滿足居民多樣化的生活需求。從治理角度而言，智慧社區(qū)是大數據發(fā)展背景下具有新型治理形態(tài)的信息化和智能化社區(qū)。[13]國內目前主要從政府主導型與社會治理型兩種模式來研究智慧社區(qū)治理。

在政府作用發(fā)揮方面，部分學者提出政府應積極發(fā)揮職能，從制度支持、技術支持與資金支持等方面發(fā)揮作用，調動居民參與。[14-15]部分學者在社會治理創(chuàng)新角度通過選取案例，研究社區(qū)治理在智慧社區(qū)建設中的發(fā)展。通過信息的系統整合與集成治理等手段，應用至網格化治理，最終實現無縫隙社會治理。[16-17]雖然我國目前智慧設備的應用范圍明顯擴張，但是相較于國際先進水平，差距依然存在。[18]X鎮(zhèn)智慧社區(qū)建設仍缺乏具有本土價值的參考對象。風險社會背景下，其建設與運營環(huán)節(jié)隨時可能引發(fā)群體性事件，導致公共危機，威脅社會穩(wěn)定。

社會穩(wěn)定作為我國經濟提升與社會建設的基礎，其測量與維護是我國重大工程建設貫穿全程的必備程序。作為涉及10萬居民的大型工程，X鎮(zhèn)智慧安防社區(qū)建設中社會穩(wěn)定風險評估機制的引入與應用成為項目建設重要的決策參考與依據。重大事項社會穩(wěn)定風險評估是防范社會風險的制度性措施，它是指對重大政策、決策或項目在制定、出臺及實施后可能發(fā)生危害社會穩(wěn)定的諸因素進行分析，評估發(fā)生危害社會穩(wěn)定的頻率，對不同的風險進行治理，做好危機預防及計劃準備工作，采取切實可行的措施防范、降低、消除危害社會穩(wěn)定的風險，[19]能夠有效推動社會穩(wěn)定問題由粗放式治理向集約式治理轉變。[20]經2010年國務院提出的“不經評估，不做決策”之后，風險評估機制愈發(fā)成為我國公共決策的重要基礎。

上海市X鎮(zhèn)智慧社區(qū)建設作為我國首個大型智慧社區(qū)建設工程，如何發(fā)揮重大項目社會穩(wěn)定風險評估機制在公共決策中的重要作用，保障其順利建設與穩(wěn)定運營？本研究以此為出發(fā)點，對其建設過程中與建設完成后可能存在的風險進行預估，并通過風險測量指標的設計與問卷訪談等科學方法測量項目建設與運營存在的風險，為我國大數據背景下社會治理創(chuàng)新提供具有本土價值的參考經驗。

二、 上海市X鎮(zhèn)智慧社區(qū)建設風險識別

(一)風險指標構建

本文在風險感知理論的基礎上，針對智慧社區(qū)建設的初步調研訪談情況，結合重大事項社會穩(wěn)定風險評估機制的相關理論，進行風險識別指標的構建。風險指標共包含政治政策、項目建設、輿情反饋、社會環(huán)境與居民態(tài)度五個一級指標。下含18個二級指標，每個指標皆有對應的衡量標準與具體描述，在此基礎上構建風險識別量表并進行分析(見表1)。

表1 風險識別量表

(二)潛在風險分析

本文參照政治政策、項目建設、輿情反饋、社會安全、居民態(tài)度5個維度進行問卷設計，在X鎮(zhèn)開展調研，對居民風險感知進行評估(見表2)。

表2 樣本基本特征 (N=443)

此次實地調研共回收有效問卷443份，經描述性統計得出：樣本中三口之家(170人)占比最高，為38.4%，一人獨居(66人)僅占比14.9%。社區(qū)居民個人月平均收入在3 000—8 000元區(qū)間內占比過半，3 000—5 000元收入者(139人)占比最高，達到31.4%。受訪者性別分布相對均勻，男性占比稍高，中青年在樣本中接近半數，占比52.4%。近70%受訪者為初中以上學歷，其中大專或本科學歷者占比35%。無業(yè)或退休的受訪者占比稍高，多為學生或退休職工。對互聯網表示不熟練或非常不熟練者占比25.5%。

通過問卷結果描述性統計分析，結合風險感知理論與風險識別表，提出5個潛在風險點。

1.政治政策風險

表3 政治政策一覽(N=443)

表3數據結果顯示，80.4%的受訪者(356人)認為智慧社區(qū)建設符合國家未來發(fā)展戰(zhàn)略，對于推動經濟發(fā)展和社會建設有正向促進作用。71.6%的受訪者(317人)對于決策過程的合理合法呈肯定態(tài)度?？隙ㄖ腔凵鐓^(qū)建設過程中的信息采集符合法律流程的受訪者占比稍有下降，達68.4%，有12.6%的受訪者持否定態(tài)度?？隙ㄖ腔郛a業(yè)規(guī)劃合理的受訪者占比46.5%，其中答“不知道”的占比較高。

X鎮(zhèn)“智慧社區(qū)建設”在推動X鎮(zhèn)社會安全建設，創(chuàng)新社區(qū)治理手段，促進經濟發(fā)展等方面具有重要意義。作為支撐智慧社區(qū)建設與運營維護的框架，健康高效的政治政策能夠提供長久的驅動力，從根源減少實踐過程中的摩擦和低效。這也對現有政策配備以及治理者水平提出了更高要求。完善的政策配備與合理的政策規(guī)劃，成熟的產業(yè)鏈，統一規(guī)范的建設標準如數據標準、服務標準、技術標準等都急需關注并提上議程。大型智慧社區(qū)和智慧城市建設在我國的發(fā)展尚處于起步階段，缺乏可供參考的建設實踐，且未建立成熟有效的治理制度與維護機制，仍處于“摸著石頭過河”的狀態(tài)。從公共部門的權責劃分，信息處理的流程規(guī)范，到相關的技術標準都仍在探索中。各主體角色劃分與權責協調參考標準的不成熟，降低了問題處理的效率，缺乏處理潛在問題的制度救濟途徑也成為智慧社區(qū)長期運營與維護的潛在風險因素。

2.項目建設風險

項目建設風險著眼于 “智慧安防社區(qū)”后期運營及資金持續(xù)投入的態(tài)度和預期。項目建設一覽見表4。

表4 項目建設一覽( N=443)

樣本結果顯示，半數受訪者(49.9%)不認為智慧社區(qū)建設維護需要大量資金投入，絕大部分受訪者(394人/88.9%)認為建設費用應由政府承擔。41.2%的受訪者(182人)肯定了后期維護中長期穩(wěn)定的資金投入，但仍有218人(49.3%)對此表示懷疑，41人(9.3%)則直接否定。受訪者中不愿意支付后期維護公攤費用的達177人(40%)，16.7%的受訪者(74人)表示還不知道,要視具體費用而定。約半數受訪者(188人/42.4%)對配套服務產業(yè)鏈的初步形成呈肯定態(tài)度。受訪者對政府維持長期穩(wěn)定資金投入，實現智慧社區(qū)建設的預期目標并不樂觀。

X鎮(zhèn)智慧安防社區(qū)建設采用政府資金投入，企業(yè)承建的方式展開建設，責任承擔涉及多個主體。從運營商的技術投入與設備維護，到政府的財政投入與監(jiān)管運營，及后期居民參與設備維護，各主體權責皆需進行明確的劃分與界定，否則項目各流程環(huán)節(jié)的潛在風險會導致項目運營的低效甚至失敗，帶來智慧社區(qū)建設資源的浪費。問卷結果也表示受訪者對于智慧社區(qū)項目的整體資金投入存在不信任現象。

3.輿情反饋風險

輿情反饋著眼于社區(qū)居民對信息數據采集應用、“智慧安防社區(qū)”滿意度、社區(qū)問題反映渠道等方面的期望。期望與實際情況對比會影響其風險測量結果。輿情反饋一覽見表5。

表5 輿情反饋一覽(N=443)

表5數據顯示，受訪者對政府在智慧社區(qū)建設中的職能與規(guī)范提出了更高的要求，86%的受訪者(381人)認為“智慧社區(qū)”應以居民需求為基礎，90.1%的受訪者(399人)認為政府采集數據應征得居民同意，83.3%的受訪者(369人)認為有定期展開居民滿意度調查的需要。這對政府部門輿情治理提出了更高要求，在治理過程中應注重信息的公示與公開，保障居民知情權，以降低輿情反饋維度的風險。

暢通居民信息使用的監(jiān)督反饋途徑，滿足居民多樣化的需求，保障居民的知情權，及時公示相關信息等，皆能有效推進智慧社區(qū)工程建設。對人臉識別、WIFI嗅探等功能所需信息采集與使用的各個環(huán)節(jié)提供公示與監(jiān)督途徑，是降低輿情反饋風險的重要舉措。我國智慧社區(qū)發(fā)展運營歷史短，缺少足夠的技術與制度積累，專業(yè)的人才技能與成熟的制度配備相對缺乏，導致以上輿情治理舉措難以得到充分高效地實行。知情權和參與權的保障存在滯后、缺失風險，帶來信息獲取途徑與維權途徑的滯后、缺乏與不暢通，使職能部門對居民信息反饋上存在接收不及時、對風險的預判性不足、對風險的預防手段不足、對風險解決的應急機制準備不充分等一系列潛在風險，直接影響整體的項目建設。

4.社會安全風險

表6 社會安全一覽 (N=443)

表6結果顯示， 46%的社區(qū)居民(204人)擔心智慧社區(qū)設備會侵犯個人隱私，47%的受訪者(208人)擔憂信息采集與使用過程中虛假信息的產生與傳播,48.8%的受訪者(216人)認為個人信息的上傳與在各部門間的流轉會導致網絡詐騙行為的增加，33.4%的受訪者(148人)認為智慧社區(qū)建設會導致社會信任的缺失。在當代大數據發(fā)展已成為必然之勢的背景下，信息的安全儲存與運用，已經成為信息資源發(fā)揮優(yōu)勢的決定性影響因素。

在智慧社區(qū)運營過程中，人臉識別、刷臉門禁、WIFI嗅探等功能都需對居民信息進行大量的數據采集，并上傳至“智慧安防”的云平臺進行儲存與計算，再分流至網格化治理辦公室與城管等不同的職能部門用于城市治理。筆者在調研中發(fā)現，企業(yè)運營商作為設備和技術的提供者與信息服務平臺的維護者，尚未建立完整成熟的運轉系統，缺乏技術基礎。同時，作為處理大量居民隱私信息的企業(yè)，是否能夠保證技術上對私人信息的保護與道德上對居民信息的保密?？陀^上沒有成熟有效的制度監(jiān)督企業(yè)承擔智慧社區(qū)運行中的企業(yè)責任，主觀上企業(yè)身處市場競爭之中，其無法避免的市場外部性與“經濟人”特性，使得企業(yè)與其職工存在泄漏居民個人信息以謀取私利的風險，無法避免地帶來了社會安全維度的潛在風險。

5.居民態(tài)度風險

風險社會的首倡者和構建者貝克和吉登斯認為，風險源于人的客觀生產與生活行為，伴隨現代化的出現而產生。[21]他們認為，風險是人為制造的。因此社區(qū)居民作為核心利益相關者，在智慧社區(qū)潛在風險的識別測量與治理中占據重要地位。他們能否承擔項目建設維護中的經濟責任和社會責任，對于智慧社區(qū)的風險治理具有重要意義。社區(qū)居民是智慧社區(qū)系統服務的最終指向對象，也是其發(fā)揮生機與活力，推動治理手段更新，滿足居民多樣化需求的關鍵角色，嚴重影響智慧社區(qū)建設與其服務對象是否能夠形成良好的服務輸出與穩(wěn)定維護輸入的循環(huán)。若智慧社區(qū)由政府職能部門與企業(yè)運營商單方面提供建設與信息維護，得不到居民的反饋、配合參與運營，則可能導致智慧社區(qū)項目建設的投資失敗與資源的浪費。居民態(tài)度一覽見表7。

表7數據顯示，31.7%的受訪者(141人)對智慧社區(qū)了解一般，37.3%的受訪者(166人)對智慧社區(qū)不太了解，且仍有13.0%的受訪者(58人)對智慧社區(qū)建設持反對態(tài)度。2.9%的受訪者(13人)認為智慧社區(qū)建設并不能使生活更方便。在智慧社區(qū)能否改善社區(qū)環(huán)境，讓社區(qū)更加安全兩個問題上，絕大多數受訪者持認可態(tài)度。

表7 居民態(tài)度一覽(N=443)

在能否降低政府成本上，表示否定與不確定的分別占比23.4%與40.4%。在小區(qū)物業(yè)是否具備智慧社區(qū)治理能力的測量上， 110人(24.7%)認為其小區(qū)物業(yè)不具備治理能力，171人(38.4%)則認為難以判定。在反對原因上，21.8%的受訪者認為智慧社區(qū)無法保障其隱私權，23.8%受訪者擔心后期管理存在問題，24.8%的受訪者認為建設條件不成熟。智慧社區(qū)直接面向社區(qū)居民，為其提供服務、滿足需求。智慧設備能否健康運營，決定居民對該項目及主持該項目主體的信任感，體系的不成熟，會導致居民參與積極性的下降。在是否愿意承擔公攤費用與是否志愿參與智慧社區(qū)維護的測量中，很多居民都較為遲疑。

居民對于智慧社區(qū)建設總體呈現積極的支持態(tài)度，認為智慧社區(qū)能夠方便生活，改善社區(qū)環(huán)境，使社區(qū)更加安全。但是政府在后期對智慧社區(qū)的運營維護與高效利用，以及工作人員的素質培訓上，仍然沒有給予社區(qū)居民充分信心。

三、 X 鎮(zhèn)智慧社區(qū)建設風險測量

(一)風險等級判斷

X鎮(zhèn)“智慧安防社區(qū)”建設項目的核心利益相關者為政府職能部門、企業(yè)運營商、社區(qū)居民、社區(qū)治理者。幾大主體的利益既交織又博弈，其中社區(qū)居民為最主要的核心利益主體，其對X鎮(zhèn)“智慧安防社區(qū)”建設的支持度、滿意度在很大程度上影響項目的順利建設及運營治理。

作為理性的經濟人，個人基于對事件的主觀認識和風險感知做出行動選擇，不同利益主體基于其認知能力、知識水平、經濟條件、信息獲取能力綜合影響下的不同風險收益感知做出不同的利益選擇，而利益主體的風險收益感知情況在很大程度上影響其行為判斷。因此在進行風險等級判斷時，本文著重對最主要也就是對引發(fā)社會穩(wěn)定風險影響最大的核心利益主體，就其所關心的主要問題進行風險評估，而對于其他核心利益相關者，輔之以相關的配套措施。本項目最主要的核心利益主體是社區(qū)居民。

在風險評估過程中，對于重大事項社會風險的預判及等級劃定是“穩(wěn)評”的關鍵組成步驟。[22]本文將風險等級劃分為低風險、一般風險、中等風險、重大風險、特別重大風險5個級別，賦值見表8。為盡可能降低個別極端數據對風險等級判斷帶來影響，我們將中位系數作為主要的風險評估參考值。

表8 風險等級劃分

(二) 風險維度評估

此次評估為事前風險評估。我們針對X鎮(zhèn)“智慧安防社區(qū)”建設項目，從政治政策、項目建設、輿情反饋、社會安全與居民態(tài)度5個維度設計社會穩(wěn)定風險評估量表，對X鎮(zhèn) “智慧安防社區(qū)”建設小區(qū)446位居民樣本進行了風險評估，有效回收量表443份，回收率達99.3%。量表風險系數越高，說明社區(qū)居民對整個建設項目的預期和訴求越多，存在的潛在風險也就越大，越需要有關部門在項目后續(xù)中注重相關工作細節(jié)的完善。

經數據分析發(fā)現，總風險系數為1的評估量表，實際總風險系數在0.27—0.81之間，平均風險系數為0.49，中位系數0.457，風險等級為Ⅲ級，即中等風險。調研結果顯示，X鎮(zhèn)“智慧安防社區(qū)”建設項目的潛在風險主要體現在社區(qū)項目建設及后期的運營方面，需要有關職能部門在前期規(guī)劃過程中對后期項目管理輿情治理及資金持續(xù)投入問題予以統籌考慮。我們將從政治政策、項目建設、輿情反饋、社會安全與居民態(tài)度5個風險維度進行進一步分析，見表9。

表9 社區(qū)居民風險等級評估

1.政治政策

政治政策主要評估社區(qū)居民就“智慧安防社區(qū)”建設項目的合法合規(guī)性，以及相關配套制度政策健全程度的主客觀認識。經分析，該維度平均風險系數為0.321，中位系數為0.24，屬低風險等級。盡管如此，風險系數在0.5及以上的居民仍占總調研數17%左右。該維度風險主要表現在我國當前“智慧安防社區(qū)”建設仍處于新生萌芽階段，相關法律政策處于不完善甚至是真空狀態(tài)，易導致政府職能部門及社區(qū)治理者在后期維護治理中，因缺乏相關法律政策依據而陷入新的社會風險之中。

2.項目建設

該維度指標主要是評估社區(qū)居民對“智慧安防社區(qū)”運營治理中就資金持續(xù)投入問題的態(tài)度和預期。經統計發(fā)現，受調查的社區(qū)居民在該維度的平均風險系數為0.661，中位系數為0.66，屬于特別重大風險等級。其中，風險系數在0.5及以上的社區(qū)居民占總調研數的57%左右。問卷結果顯示，社區(qū)居民更傾向于政府承擔智慧社區(qū)建設與維護的經濟責任，而大型工程項目的持續(xù)投入將對政府財政支出造成一定壓力。加之政策及法律救濟途徑缺失，產業(yè)鏈發(fā)展不充分難以迅速實現智慧社區(qū)建設對城市經濟的反哺與助推，職能部門后期治理維護面臨巨大挑戰(zhàn)。

3.輿情反饋

輿情反饋主要評估在“智慧安防社區(qū)”建設及維護中，社區(qū)居民對信息數據采集應用的監(jiān)督、“智慧安防社區(qū)”滿意度評價、反映社區(qū)問題渠道等的期望情況。該維度的平均風險系數為0.667，中位系數為0.68，屬于特別重大風險等級。表明：一方面，由于社區(qū)居民存在對當前社區(qū)治理者服務水平的不滿，因而希望通過加強居民滿意度評價、向上級有關部門反映情況等方式來提高治理者服務質量；另一方面，出于對個人隱私信息泄露的擔憂，社區(qū)居民普遍要求政府職能部門需在經過居民同意的情況下采集個人信息，并保障社區(qū)居民個人信息數據應用的知情權，同時提供通暢的問題反饋途徑。

4.社會安全

社會安全主要是評估社區(qū)居民在“智慧安防社區(qū)”建成后對居民所處社會環(huán)境影響的預期情況。數據顯示，受調查社區(qū)居民在該維度的平均風險系數為0.479，中位系數為0.49，屬于中等風險等級?！吧鐣踩憋L險主要表現在社區(qū)居民對個人隱私信息泄露的擔心，以及虛假信息、網絡電話詐騙等事件的增多。這要求技術部門在后期治理中應及時更新和監(jiān)測信息數據保護系統，同時制定嚴密規(guī)范的信息保護制度，避免內部人員信息泄露。

5.居民態(tài)度

居民態(tài)度主要評估智慧社區(qū)建設中居民對于該項目工程的信任與支持程度。經統計發(fā)現，風險系數為1的評估量表中，該維度的平均系數為0.211，中位系數為0.17，屬于低風險。大多數居民對于智慧社區(qū)建設呈現積極態(tài)度，但是調研中仍有部分社區(qū)居民對智慧社區(qū)建設表示不樂觀。面對這一結果，有關部門在后續(xù)工作的推進過程中需及時做好相關溝通工作。

基于以上評估可知，X鎮(zhèn)“智慧安防社區(qū)”建設項目的綜合風險等級為中等風險等級，項目的潛在具體風險主要表現在項目建設、輿情反饋及社會安全。盡管當前社區(qū)居民普遍對“智慧安防社區(qū)”建設持支持態(tài)度，但在后期的建設維護過程中，其他潛在風險一旦觸發(fā)，就有可能引發(fā)社區(qū)居民不滿，進一步引發(fā)影響社會穩(wěn)定的風險。因此需在前期規(guī)劃中針對潛在風險做好相應的防范措施，防微杜漸。

(三) 風險維度相關性分析

在以上對“智慧安防社區(qū)”建設各風險維度做出初步風險等級評估后，智慧社區(qū)建設與維護的相關部門與單位可依據評估結果采取針對性措施，對各維度的潛在風險進行預防與控制。在此基礎上，筆者展開項目建設、社會安全、輿情反饋、政治政策與居民態(tài)度5個維度之間的相關性分析，以探求各維度之間風險系數的相關性，為開展智慧社區(qū)建設相關工作提供必要的數據支持，進一步明確政府職能部門在接下來的工作中政策制定的方向與社會矛盾化解措施的力度。筆者就各維度風險系數做相關分析后，得到以下結果，見表10。

表10 風險維度相關性

一般而言，當顯著性系數P≥0.05時，表明兩者不具有顯著性。由結果可知，各維度顯著性均<0.05，具有顯著性。同時，當Pearson系數r≥0.8時，我們認為兩變量間高度相關；當0.5≤r≤0.8時，兩變量為中度相關；當0.3

1. “總風險系數”與“各維度風險系數”

分析結果顯示，總風險系數與“項目建設”“政治政策”以及“居民態(tài)度”3個維度具有中度正相關，相關系數分別為0.672、0.713、0.527。換言之，降低“智慧安防社區(qū)”建設項目的總社會風險系數，可主要從“項目建設”“政治政策”和“居民態(tài)度”維度入手。其中，“項目建設”主要指項目后期維護中的資金可持續(xù)投入程度、資金來源、人力資本投入等；“政治政策”主要指關于“智慧安防社區(qū)”的配套政策制度，具體可包括部門協調制度、隱私權利糾紛制度、社區(qū)滿意度調查制度、信息數據保護責任制度等；“居民態(tài)度”主要指社區(qū)居民對“智慧安防社區(qū)”的滿意度和支持度，具體可包括“智慧設施”實際效用是否達到居民心理預期、個人隱私權利的保障情況、居民所需承擔的經濟費用、社會心理等。

2.“政治政策”與“項目建設”

兩個維度的相關系數為0.547，呈中度正相關。在此相關性分析中，智慧社區(qū)的項目建設與政治政策互相聯系、互相促進。智慧城市和智慧社區(qū)概念引入我國時間尚短，技術發(fā)展仍處于萌芽狀態(tài)，本身制度不成熟，缺乏具有本土價值的智慧社區(qū)與智慧城市的有效建設與參考體系。同時，相關的產業(yè)鏈與配套的法律法規(guī)仍然不健全甚至處于真空狀態(tài)，而項目建設的改善很大程度上取決于法律政策制度的完善與否。反過來，項目建設各個指標的發(fā)展又會推動政策制度的優(yōu)化。雖然“政治政策”“項目建設”在很大程度上取決于外在不可控的宏觀環(huán)境，但相關職能部門可在內部可控范圍內，盡可能建立健全“智慧安防社區(qū)”后期治理維護的相關制度，以盡可能降低潛在的糾紛風險及風險系數。

3.“政治政策”與“居民態(tài)度”

這兩個維度相關系數為0.533，屬中度正相關。影響居民對“智慧安防社區(qū)”建設態(tài)度的主要因素是個人收益風險，而個人收益風險又在很大程度上取決于“政治政策”的健全。在“智慧安防社區(qū)”后期維護治理中，具有完備的規(guī)章制度協調、規(guī)范各方主體行為，有利于將“智慧社區(qū)”預期效用發(fā)揮到最大化，真正實現為民服務。

智慧社區(qū)建設是我國社會進步與科技發(fā)展潮流下提升居民居住環(huán)境與社會治安的有力途徑。在大數據背景下，通過科技手段的更新進步達到這一目的已成為必然。但是，面對項目建設和輿情反饋維度特別重大風險等級這一風險結果，以及總風險系數與項目建設、政治政策、居民態(tài)度3個維度呈中度正相關，政治政策與項目建設和居民態(tài)度均屬中度正相關這一相關性結果，智慧社區(qū)各建設者與參與者需充分認識現狀，重視各個維度之間的相互聯系，參照其相關性有針對性地提出解決措施，并針對風險重大的維度制定有效的化解方案。就項目建設而言，可通過提供充足的資金支持，建設完整配套產業(yè)鏈，形成智慧社區(qū)建設從智慧設備生產源頭到智慧服務終端循環(huán)流動的完整閉環(huán)。通過產業(yè)鏈建設，拉動就業(yè)需求，吸引人才與投資，將智慧社區(qū)打造為城市經濟的助推者，將其從公共財政的輸出者轉化成為公共財政的輸入者，實現智慧城市建設與城市經濟發(fā)展的相輔相成，緩解公共支出在智慧城市建設中資金投入壓力的同時，實現智慧社區(qū)建設對城市經濟的反哺。在輿情反饋方面，要堅定居民在智慧社區(qū)建設中的主體地位，在建設環(huán)節(jié)上將居民作為智慧社區(qū)服務的指向對象，在建設流程中將居民作為制度政策的制定核心，以居民為本，以人為本。面對智慧設備在提供便利的同時帶來的各個社區(qū)甚至各個城市之間系統邊界日漸模糊與物理隔離逐漸淡化這一現狀，加強對居民信息的管理及相應信息權的保護，注重居民意見的回饋與知情權的保障，重視信息泄露救濟途徑的提供。智慧社區(qū)帶來的居住環(huán)境與社會治安的提升源于居民對自身信息權與隱私權的讓渡，提升居民智慧社區(qū)體驗，增強居民信心，通過居民參與為智慧社區(qū)注入長久的驅動力，實現智慧社區(qū)承載創(chuàng)新城市治理和公共服務模式的愿望，最大限度地發(fā)揮智慧社區(qū)對城市經濟與社會發(fā)展的反哺。