彭文龍

我國學(xué)術(shù)界對廉政理論研究呈現(xiàn)出越發(fā)繁榮的趨勢，形成了極為豐富的研究成果。當(dāng)前，我國正處于新時代的歷史當(dāng)口，全面從嚴(yán)治黨對廉政理論研究和反腐倡廉建設(shè)實(shí)踐提出了新的歷史需求，需要對以往的豐碩研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理。在這方面，倪星、陳兆倉(2011)對1980—2009年與腐敗相關(guān)的514篇文獻(xiàn)進(jìn)行了計(jì)量性評估分析，考查了該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀；張?jiān)鎏?、楊?2011)通過對1992—2011年1 701篇CNKI核心期刊論文的文獻(xiàn)計(jì)量分析，研究了國內(nèi)腐敗與反腐敗研究的熱點(diǎn)主題及演進(jìn)趨勢；李燕凌等(2011)從腐敗本質(zhì)問題界定、腐敗行為特征及其成因、腐敗測度、反腐敗策略四個方面，對我國反腐敗問題進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述；李秀峰、李俊( 2004)以國內(nèi)行政學(xué)期刊上發(fā)表的148篇論文進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)和量化分析，對行政學(xué)界關(guān)于腐敗現(xiàn)狀的研究進(jìn)行了總結(jié)與綜述；肖漢宇、公婷(2016)基于2009—2013年526篇SSCI國際文獻(xiàn)的綜述，研究了腐敗的定義和測量、腐敗與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、腐敗與社會公平、腐敗與政治制度，以及反腐敗的成效。本文在上述研究成果的基礎(chǔ)上，考慮到數(shù)據(jù)收集的完整性和分析的可行性，以國內(nèi)具有較大影響力的CSSCI數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)收集來源，檢索了自1998至2017年所有論文數(shù)據(jù)，采取全部樣本建立數(shù)據(jù)庫，在研究方法上運(yùn)用citespace文獻(xiàn)計(jì)量分析軟件和Nvivo質(zhì)化分析軟件兩個國內(nèi)外較為流行的科學(xué)分析軟件，回顧近二十年來我國廉政理論研究現(xiàn)狀，尤其是其知識脈絡(luò)與核心內(nèi)容，并對我國廉政理論研究的未來發(fā)展提出建議。

一、數(shù)據(jù)收集與研究方法

本文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源于中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)，以“來源文獻(xiàn)”為搜索導(dǎo)航，為使數(shù)據(jù)盡可能全面且便于后期分析，考慮對稱性與可比性，在至多三項(xiàng)檢索欄中選擇兩項(xiàng)，檢索算法為“廉”或“腐”且均為關(guān)鍵詞模糊檢索，發(fā)文年代為1998—2017年，文獻(xiàn)類型為“論文”，共檢索出含“廉”或“腐”論文4 946篇，剔除含“廉租房、威廉斯、植物腐爛、豆腐”等無關(guān)論文，共有有效論文4 239篇。將所有有效文獻(xiàn)導(dǎo)出，每條文獻(xiàn)記錄包括標(biāo)題、作者、機(jī)構(gòu)、期刊、參考文獻(xiàn)等信息，從而建立起文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫。研究方法方面，一是主要運(yùn)用citespace軟件進(jìn)行作者與機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析、關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析、文獻(xiàn)共被引分析，以呈現(xiàn)廉政理論研究知識圖譜，展現(xiàn)廉政理論研究前沿與熱點(diǎn)；二是在上述研究的基礎(chǔ)上，在數(shù)據(jù)庫中提取有一定學(xué)術(shù)影響力的論文文本，導(dǎo)入Nvivo軟件中進(jìn)行質(zhì)化分析。

二、文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的基本特征

(一)發(fā)文量時間分布

citespace統(tǒng)計(jì)表明，這20年間的4 239篇論文來自26個學(xué)科，發(fā)表于50個不同期刊，由203個機(jī)構(gòu)251位作者撰寫。為做進(jìn)一步分析，從中國知網(wǎng)(CNKI)中同樣以檢索算法“廉”或含“腐”且均為關(guān)鍵詞進(jìn)行模糊檢索，檢索導(dǎo)航為“期刊”，發(fā)文時間為1998—2017年，來源類別為“全部期刊”，文獻(xiàn)分類選擇“哲學(xué)與人文科學(xué)、社會科學(xué)Ⅰ類、社會科學(xué)Ⅱ類、經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)”四類，從中檢索并篩選出廉政理論研究的全部論文總量，作為比較研究的參照數(shù)據(jù)庫，并將其與CSSCI期刊發(fā)文量制作同現(xiàn)時間序列分布圖，見圖1。

從圖1來看，20年來，CSSCI期刊發(fā)文量雖有波動，但總體上呈現(xiàn)上升趨勢，尤其是2012年之后增幅明顯，呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，2014年CSSCI數(shù)達(dá)到二十年來的峰值392篇、占比4.51%，年均增長約40篇，年均增長率約13.09%，但之后開始趨于下降，這說明十八大以來，全面從嚴(yán)治黨的深入開展，有力推動了廉政理論研究的高速發(fā)展。而且每一次黨代會(1997年、2002年、2007年、2012年)召開以后，都會帶來一次廉政理論研究的新發(fā)展，到下一次黨代會召開前后則呈現(xiàn)下降趨勢，較為明顯地呈現(xiàn)出了5年一個周期的增減規(guī)律。

從CSSCI期刊發(fā)文量和所有廉政研究論文的總量比較來看，1998—2002年期間CSSCI期刊發(fā)文量有所下降，從1998年的275篇回落到2002年的146篇，但所有廉政研究論文總量卻呈增長趨勢，由1998年的3 307篇增長到2002年的4 974篇，這表明此階段廉政研究雖持續(xù)為熱點(diǎn),但廉政研究成果不夠成熟、質(zhì)量不高。2002—2005年期間，總量在降低，2004年總量降到20年來的最低點(diǎn)，但CSSCI期刊發(fā)文量卻呈現(xiàn)上升趨勢。2005年以后兩者變化趨勢基本相同。這說明，1998—2002年期間是20年來廉政理論研究的蓄積時期，正是這一階段的理論傳播和積累，奠定了以后研究成果總量和高質(zhì)量成果的基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)了高質(zhì)量研究與總量之間的良性互動與共同發(fā)展。因此，我國廉政理論研究在經(jīng)過了理論積累后，目前已經(jīng)逐步走向成熟，并在研究中表現(xiàn)為較強(qiáng)的時代性。當(dāng)前正處于廉政理論研究的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，一方面廉政理論研究在原有成果積累和消化的基礎(chǔ)上需要再次實(shí)現(xiàn)理論的新突破；另一方面，十九大以后，黨中央在全面推進(jìn)從嚴(yán)治黨、深入開展反腐倡廉中的新闡述、新舉措，也會帶來理論研究的新發(fā)展。

圖1 廉政理論研究發(fā)文量時間分布

(二)學(xué)科分布

從26個學(xué)科中合并同質(zhì)性較高的學(xué)科后提取出前6個學(xué)科，4 239篇論文的學(xué)科分布情況具體表現(xiàn)為以下三個方面：首先，是政治學(xué)與管理學(xué)論文數(shù)量較多，占比高達(dá)50.67%，這說明政治學(xué)和管理學(xué)是最關(guān)注廉政理論研究的兩個學(xué)科，這與廉政理論的研究對象密切相關(guān)，充分說明政治學(xué)和管理學(xué)兩個學(xué)科是廉政理論研究最重要的學(xué)科基礎(chǔ)；其次，是經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)與文學(xué)等學(xué)科，占比28.39%，反映出這些學(xué)科是廉政理論研究的重要維度，對廉政理論研究起到了重要支撐作用；再次，社會學(xué)與教育學(xué)、哲學(xué)以及其他學(xué)科都對廉政理論研究有所關(guān)注，表現(xiàn)出了廉政理論研究具有明顯的多學(xué)科交叉特征。

(三)團(tuán)隊(duì)合作與高產(chǎn)機(jī)構(gòu)分析

將4 239篇CSSCI論文導(dǎo)入citespace軟件中，參數(shù)設(shè)置：時間跨度1998—2017年，Years Per Slice設(shè)置為1年，Node Types選擇Author和Institution，Selection Criteria設(shè)置為10%，即只提取每年發(fā)文量排名前10%的機(jī)構(gòu)和作者，呈現(xiàn)在核心作者和高產(chǎn)機(jī)構(gòu)的合作圖譜中；考慮數(shù)據(jù)量過大，Pruning選擇MST進(jìn)行剪枝。運(yùn)行程序后最終形成節(jié)點(diǎn)數(shù)為454，連線數(shù)為176，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0017的合作圖譜。采用對數(shù)似然率LLR算法聚類后，局部放大結(jié)果成團(tuán)隊(duì)合作圖譜。見圖2。

圖2 團(tuán)隊(duì)合作圖譜

合作圖譜中作者之間的連線表示他們之間的合作關(guān)系，作者與機(jī)構(gòu)之間的連線表示作者屬于對應(yīng)機(jī)構(gòu)或作者與該機(jī)構(gòu)的某位學(xué)者進(jìn)行了合作，連線顏色表示首次合作時間(由藍(lán)色→紅色，淺色→深色，表示時間由遠(yuǎn)及近)，連線粗細(xì)與合作次數(shù)成正比。從圖2中可以看出核心作者或高產(chǎn)機(jī)構(gòu)聚集群體較少或有集群但規(guī)模小，多為分散狀態(tài)。聚類后S[注]S值：即Silhouette值，citespace中用來衡量網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性的指標(biāo)，越接近1，反應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性越高，在0.5以上時，可以認(rèn)為聚類結(jié)果是合理的。=0.4306<0.5，聚類信度低，從圖中僅可大致看出五支略微明顯的合作團(tuán)隊(duì)，說明我國廉政理論研究整體處于各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，核心團(tuán)隊(duì)少，機(jī)構(gòu)間合作不多，凝合度弱。

對首次發(fā)文量排名前10%的學(xué)者或機(jī)構(gòu)的發(fā)文量及時間進(jìn)行提取，可看出首次發(fā)文量排名前10%的機(jī)構(gòu)中，排名前三的機(jī)構(gòu)依次是求是雜志社1999年15篇、鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院2009年14篇、中共中央黨校1999年9篇，均較少與其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，且首次成為高產(chǎn)機(jī)構(gòu)的時間早、產(chǎn)量高，都在9篇以上，表明這些機(jī)構(gòu)科研結(jié)構(gòu)較為完善，學(xué)術(shù)制度安排科學(xué)，科研力量強(qiáng)，學(xué)術(shù)潛力大，具有理論開拓創(chuàng)新并豐富深入的特質(zhì)，是廉政理論研究機(jī)構(gòu)自我完善借鑒的最好對象。而在廉政理論研究合作網(wǎng)絡(luò)中，高校更傾向于團(tuán)隊(duì)合作，五支合作團(tuán)隊(duì)均以高校為主，黨校及研究所則更多傾向于獨(dú)立研究。從學(xué)者排名來看，排名前七的學(xué)者依次是王傳利1998年23篇、杜治洲2010年16篇、倪星2003年11篇、任建明2006年10篇、過勇2006年9篇、胡楊2009年9篇、邵景均2010年9篇，這些學(xué)者多為不同研究團(tuán)隊(duì)的核心成員，并且從機(jī)構(gòu)合作時間來看，合作時間大都發(fā)生在近10年，表明我國廉政理論研究在近10年正越來越趨向于團(tuán)隊(duì)合作。

三、研究熱點(diǎn)與前沿分析：以關(guān)鍵詞為分析對象

關(guān)鍵詞是論文核心的高度概括和凝練，能很好地反映論文的研究主旨。對4 239篇論文的關(guān)鍵詞進(jìn)行分析是呈現(xiàn)20年來我國廉政理論研究發(fā)展動向和研究熱點(diǎn)的有效方法。

(一)研究熱點(diǎn)——基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜的分析

共現(xiàn)分析的基本原理是對一組詞兩兩統(tǒng)計(jì)其在同一組文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)，以此測度它們之間的親屬關(guān)系。在citespace中Node Types選擇Keyword，為使關(guān)鍵詞圖譜信息呈現(xiàn)更全面，Selection Criteria設(shè)置為20%；為突出重要的結(jié)構(gòu)特征，Pruning選擇尋徑(Pathfinder)，其余參數(shù)同前文所設(shè)。運(yùn)行程序后生成節(jié)點(diǎn)數(shù)642，連線數(shù)1 414的共現(xiàn)圖譜；并提取出頻數(shù)>60的高頻關(guān)鍵詞(見圖3)。通過分析，廉政理論研究熱點(diǎn)主要以反腐敗、反腐倡廉、腐敗和廉政建設(shè)為中心向外球形輻射，表明我國廉政理論研究主題集中，且長期持續(xù)，具體表現(xiàn)在三個方面。

一是形成了以黨的建設(shè)為載體廣泛而深入的研究趨勢且擴(kuò)展迅速。圖3中，關(guān)鍵詞“黨風(fēng)廉政建設(shè)”“中國共產(chǎn)黨”“黨的建設(shè)”“從嚴(yán)治黨”“黨建工作”等高頻出現(xiàn)。廉政理論研究最終服務(wù)于廉政建設(shè)實(shí)踐，我國廉政建設(shè)本質(zhì)上是以中國共產(chǎn)黨為主體和客體的。廉政建設(shè)是加強(qiáng)黨的建設(shè)的重要內(nèi)容，是黨自我凈化的重要舉措，是保持黨的先進(jìn)性的重要途徑。因此，加強(qiáng)黨的建設(shè)必然要求不斷推進(jìn)廉政理論研究，也就表現(xiàn)為前文所述的黨代會對廉政理論研究的激發(fā)作用。

圖3 關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

二是廉政理論研究持續(xù)以反腐為核心議題，而反腐敗的核心要素是權(quán)力與制度(機(jī)制)。在關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中，四個核心關(guān)鍵詞中有兩個(反腐倡廉、反腐敗)均直接包含反腐敗的詞匯。與“腐敗”的核心關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻率最高的是腐敗行為、權(quán)力腐敗、政治腐敗、反腐、腐敗治理等關(guān)鍵詞，表明學(xué)者們研究主要從行為的角度研究權(quán)力腐敗和政治腐敗，其目的是如何治理這些腐敗行為?！胺锤瘮　北旧砭褪恰傲ㄔO(shè)”的高頻共現(xiàn)關(guān)鍵詞，同時還有“腐敗現(xiàn)象”“制度建設(shè)”“制度反腐”“權(quán)力監(jiān)督”等高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)，而“廉政文化”的關(guān)鍵詞詞頻僅為72、中介中心性僅為0.09，這說明學(xué)者們對廉政建設(shè)的關(guān)注主要集中于如何以制度建設(shè)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行以減少腐敗，因而，學(xué)者們認(rèn)為反腐是廉政建設(shè)的必要條件，而廉政文化是廉政建設(shè)的充分條件。同時，以上關(guān)鍵詞首現(xiàn)時間主要集中在1998年，并且主要在1998—2005年期間持續(xù)。因此，20年來廉政理論研究持續(xù)以反腐敗為研究熱點(diǎn)，重點(diǎn)從公共權(quán)力和制度建設(shè)方面探討了腐敗行為的治理。正因如此，這些研究得到了政治類和管理類CSSCI期刊的高度關(guān)注，表現(xiàn)為前文所述的學(xué)科分布特征。

三是社會上熱議程度較高的話題如“網(wǎng)絡(luò)反腐”“學(xué)術(shù)腐敗”等則表現(xiàn)出較大的獨(dú)立性，似乎對這兩類議題的研究并未融入到高質(zhì)量廉政理論研究的主流中，亦或?qū)@兩類議題的研究者似乎在廉政理論研究群體中是較為獨(dú)立的，與主流的研究者之間較少進(jìn)行學(xué)術(shù)上的交流。這從另一方面也進(jìn)一步說明高質(zhì)量的廉政理論研究大多集中于一般性的政治領(lǐng)域內(nèi)反腐敗的理論研究，而將其研究成果運(yùn)用于具體的腐敗議題如“網(wǎng)絡(luò)反腐”“學(xué)術(shù)腐敗”等的程度較低。“學(xué)術(shù)腐敗”與“網(wǎng)絡(luò)反腐”雖然是高頻詞匯，但是卻處于圖譜邊緣，其中介中心性分別為0.06、0.09，都小于0.1，并不是廉政理論研究的持續(xù)性熱點(diǎn)主題。

(二)研究前沿——基于關(guān)鍵詞突發(fā)的演進(jìn)分析

研究前沿是正在興起或突現(xiàn)的理論趨勢和新主題的涌現(xiàn)。在citespace中，采用Kleinberg的突變檢測算法來確定研究前沿中的概念，基本原理是統(tǒng)計(jì)相關(guān)領(lǐng)域論文的標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞和文獻(xiàn)記錄的標(biāo)識符中詞匯的頻率，根據(jù)這些詞的詞頻增長率來確定哪些是研究的前沿詞匯。本文在關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行突發(fā)性[注]所謂突發(fā)性，citespace中指的是在特定時間段內(nèi)的數(shù)據(jù)量顯著異常于其他時間段，通常通過“共現(xiàn)+突發(fā)”探測一個領(lǐng)域的研究前沿。探測。前文分析述及，對Burstness參數(shù)值進(jìn)行自定義，Minmum Duration設(shè)置為8，其余參數(shù)為默認(rèn)值，即呈現(xiàn)出最短持續(xù)時間為8年的關(guān)鍵詞，以捕捉廉政理論研究的前沿。運(yùn)行呈現(xiàn)后生成突發(fā)演進(jìn)圖譜，見圖4。

圖4 關(guān)鍵詞突發(fā)演進(jìn)圖譜(Minmum Duration=8)

圖4關(guān)鍵詞突發(fā)探測得到8個關(guān)鍵詞。根據(jù)關(guān)鍵詞突發(fā)的時間分布，同時考慮前文廉政理論發(fā)文數(shù)量變化趨勢，可以把廉政理論研究前沿大體分為三個演進(jìn)階段。第一階段是1998—2002年，可視為20年來的知識探索階段，此階段的高質(zhì)量論文逐年減少、論文總量在不斷攀升，出現(xiàn)的新詞匯相對不多，雖然有市場經(jīng)濟(jì)、政治體制、領(lǐng)導(dǎo)干部等持續(xù)時間較短的關(guān)鍵詞，但只有民主監(jiān)督、腐敗現(xiàn)象、政治腐敗成為此階段的主要研究前沿，且持續(xù)時間基本一致。第二階段是2003—2012年廉政理論研究的突破發(fā)展階段，此階段論文總量雖然在初期下降，但高質(zhì)量論文數(shù)逐年增加，并帶動了論文總量的回升和增長。在這一階段，關(guān)鍵詞相對較多，研究前沿集中在學(xué)術(shù)腐敗、執(zhí)政黨、國際合作、預(yù)防腐敗方面，其中不乏出現(xiàn)公共權(quán)力、腐敗行為、制度創(chuàng)新、政務(wù)公開、黨風(fēng)廉政建設(shè)等持續(xù)時間較短的關(guān)鍵詞；我們還發(fā)現(xiàn)，第一階段的研究前沿不僅未過時而且一直持續(xù)至本階段中期，表明第二階段正是在第一階段知識探索和積累的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)突破和發(fā)展的。第三階段是2013—2017年廉政理論研究的聚焦和再探索階段?？紤]2013—2017年時間跨度不足8年，因此對Minmum Duration參數(shù)由7到1降序?qū)ν话l(fā)關(guān)鍵詞進(jìn)行遍歷探測，發(fā)現(xiàn)僅當(dāng)Minmum Duration=6時出現(xiàn)“廉潔”一詞，且時間持續(xù)在2009—2014年，其余均未在2013年后探測到突發(fā)關(guān)鍵詞，因此第三階段研究前沿僅以“制度”為主，這與十八大以來黨中央高度重視制度治黨密切相關(guān)，再次證明了我國廉政理論研究與黨建實(shí)踐的密切關(guān)聯(lián)。而且，此階段論文總量和高質(zhì)量論文數(shù)量分別在2013年、2014年達(dá)到頂峰，之后逐年遞減，表明我國廉政理論研究在聚焦于“制度”研究后，并未形成新的知識增長點(diǎn)，廉政理論研究發(fā)展進(jìn)入到瓶頸期，未來我國廉政理論研究的發(fā)展需要進(jìn)行新的知識探索和知識積累，以突破現(xiàn)有知識造成的瓶頸。

四、現(xiàn)有研究的知識基礎(chǔ)與核心內(nèi)容

從知識生產(chǎn)的角度來看，我國廉政理論研究是相互聯(lián)系、不斷延伸的知識生產(chǎn)系統(tǒng)，這些研究成果的相互引證體現(xiàn)了廉政理論研究的累積性、連續(xù)性和繼承性，以及學(xué)科之間的交叉滲透。因此，通過引文分析，對這一過程進(jìn)行追根溯源，可以呈現(xiàn)我國廉政理論研究的知識基礎(chǔ)；通過對高共被引文獻(xiàn)的質(zhì)性分析，可以描繪我國廉政理論研究成果的核心內(nèi)容。

(一)知識基礎(chǔ)——被引文獻(xiàn)分析

如果兩篇文獻(xiàn)同時出現(xiàn)在第三篇施引文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)中，則這兩篇文獻(xiàn)構(gòu)成了共被引關(guān)系。共被引文獻(xiàn)集合組成了知識基礎(chǔ)。共被引圖譜是citespace對一組文獻(xiàn)共被引關(guān)系的視覺化呈現(xiàn)形式，參數(shù)設(shè)置Node Types選擇Cited Reference，其余參數(shù)如前文所設(shè)，生成節(jié)點(diǎn)數(shù)為384、連線數(shù)為706、網(wǎng)絡(luò)密度為0.009 6的共被引圖譜，以1年為單位進(jìn)行時區(qū)呈現(xiàn)，形成高共被引文獻(xiàn)時區(qū)，見圖5，同時提取每年內(nèi)共被引次數(shù)≥9的共被引文獻(xiàn)，詳見表1。

表1 高被引文獻(xiàn)(年被引次數(shù)≥9)

根據(jù)高共被引圖譜和表1，被引次數(shù)大于等于9次以上的19篇文獻(xiàn)，時間跨度在2003—2014年，有11篇發(fā)表在經(jīng)濟(jì)類期刊，有4篇發(fā)表在管理類期刊《管理世界》。特別是高被引文獻(xiàn)前5篇中有4篇發(fā)表在經(jīng)濟(jì)類期刊，1篇雖然發(fā)表在《管理世界》中，但其是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究腐敗。從學(xué)者角度來看，吳一平和陳剛在前5篇中各占2篇；且在共被引文獻(xiàn)圖譜中形成了以吳一平和陳剛為中心的共被引集群，表明這兩位學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究成果對廉政理論研究起到了極大的奠基作用。這充分說明政治類和管理類期刊雖然是發(fā)表廉政理論研究成果的主要渠道，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的知識卻是構(gòu)成20年來廉政理論研究的主要知識基礎(chǔ)。同時，從知識演進(jìn)路徑來看，這些高被引文獻(xiàn)在時間跨度上恰好處在廉政理論研究發(fā)文數(shù)量的持續(xù)增長期，在1998—2002年間一直未形成被廣泛認(rèn)可的基礎(chǔ)知識點(diǎn)，直至2003年以謝平學(xué)者為代表，廉政理論基礎(chǔ)知識才開始形成。2004年楊燦明學(xué)者再次推動了經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的運(yùn)用與擴(kuò)散，之后陳剛、吳一平、周黎安等學(xué)者使得這一知識基礎(chǔ)最終形成，因此，20年來廉政理論研究的基礎(chǔ)知識演進(jìn)路徑進(jìn)一步說明了廉政理論研究的發(fā)展創(chuàng)新動力主要來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的運(yùn)用與擴(kuò)散。因此，20年來，我國廉政理論研究形成了以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主，管理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科交叉融合的知識基礎(chǔ)，共同實(shí)現(xiàn)了20年來我國廉政理論研究的創(chuàng)新與發(fā)展。

(二)核心內(nèi)容——基于Nvivo的質(zhì)性分析

在上述知識基礎(chǔ)之上，考慮到數(shù)據(jù)分析的可行性和數(shù)據(jù)的代表性，本文從4 239篇CSSCI論文中提取發(fā)表年份在2007年及以后，且年共被引次數(shù)≥5的文獻(xiàn)，共計(jì)426篇。先對這426篇CSSCI期刊文獻(xiàn)正文運(yùn)用NLP自然語言處理技術(shù)(JAVA語言)基于互信息[注]互信息是NLP技術(shù)運(yùn)用中體現(xiàn)兩個或多個元素之間的依賴關(guān)系，以兩個元素為例，互信息計(jì)算公式為：MI=P(X,Y)log[P(X,Y)/P(X)*P(Y)]。和左右信息熵[注]信息熵用來描述變量的確定性，如果一變量的確定性越高，那么它的信息熵就越小，當(dāng)信息熵為1時，表明短語非?！凹儍簟背槿》浅：侠?。左詞信息熵=1-[-P(X)YlogP(X)Y]，右詞信息熵=1-[-P(Y)XlogP(Y)X]。實(shí)現(xiàn)短語抽取，信息熵值為0.72時共抽取出短語5 127組，再進(jìn)一步基于語義的統(tǒng)計(jì)語言模型(LDA)[注]為使所抽取的關(guān)鍵詞盡可能科學(xué)合理，此處摒棄TF-IDF和TextRank算法，采用LDA算法。在LDA模型，包含詞、主題、文檔三層結(jié)構(gòu)，該模型認(rèn)為一篇文檔的生成過程是：先挑選若干主題，再為每個主題挑選若干詞語，最終這些詞語就組成了一篇文章，其中主題對于文章是服從多項(xiàng)分布的，同時單詞對于主體也是服從多項(xiàng)分布的。實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵詞抽取，設(shè)置閾值[注]閾值即控制關(guān)鍵詞提取的界線，一般將關(guān)鍵詞相對于主體概率小于閾值的概率置為0。為0.4，合并重復(fù)項(xiàng)共抽取出關(guān)鍵詞1 872個。將抽取出的1 872個關(guān)鍵詞文獻(xiàn)鏈接以保留源鏈接的方式導(dǎo)入Nvivo軟件中，反復(fù)交疊測試，使一致性系數(shù)為0.75，并進(jìn)行二次編碼后生成矩陣層次圖。結(jié)合426篇源文獻(xiàn)，形成了主題關(guān)鍵詞層次結(jié)構(gòu)表(見表2)。根據(jù)上述計(jì)算結(jié)果，可以將廉政理論研究核心內(nèi)容分為理論層、工具層、部門層、領(lǐng)域?qū)雍偷赜驅(qū)拥任鍌€層面。其中在地域?qū)觿t尚未形成有效的核心內(nèi)容，表明對該層的研究較為零散，關(guān)注度較低。

1.理論層

理論層主要研究了行為、制度和精神三個層面的內(nèi)容。在行為方面，核心內(nèi)容是依法推進(jìn)廉政建設(shè)、常抓不懈高壓懲腐，關(guān)鍵詞如網(wǎng)絡(luò)懲腐、舉報(bào)渠道、國外追贓、腐敗案源、懲戒制度、中央八項(xiàng)規(guī)定等在2007年之后的文獻(xiàn)中高頻出現(xiàn)。制度層面的核心內(nèi)容在于創(chuàng)新監(jiān)督制約機(jī)制和健全公權(quán)力規(guī)制體制。特別是監(jiān)察體制改革創(chuàng)新成為了學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。而在公權(quán)力規(guī)制體制方面，學(xué)者們一是聚焦黨風(fēng)廉政建設(shè)主業(yè)，改革權(quán)力配置方式[1]；二是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，完善廉潔用權(quán)體制，防止利益沖突；三是強(qiáng)化用權(quán)績效問責(zé)，提升權(quán)力運(yùn)行效能，特別是“重視績效管理、嚴(yán)格干部問責(zé)”和“強(qiáng)化責(zé)任意識、實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一”兩項(xiàng)內(nèi)容在文獻(xiàn)中提及較多，存在政策引導(dǎo)效應(yīng)。在精神層面的研究中，學(xué)者們研究的核心內(nèi)容是構(gòu)建誠信管理體系和推進(jìn)廉潔文化建設(shè)。行為規(guī)范、公職人員道德倫理、誠信建設(shè)等主題關(guān)鍵詞經(jīng)Nvivo分析后被納入構(gòu)建誠信管理體系維度，主要關(guān)注了通過多種教育形式，強(qiáng)化過程考核監(jiān)督，以核查個人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告倒逼方式，引導(dǎo)黨員干部和公職人員恪守從政準(zhǔn)則和職業(yè)規(guī)范，增強(qiáng)“四個意識”，強(qiáng)化黨風(fēng)黨紀(jì)。

由Nvivo分析“傳統(tǒng)文化、廉榮貪恥、供給能力”等主題關(guān)鍵詞屬于廉潔文化建設(shè)的內(nèi)容，其核心觀點(diǎn)是挖掘與傳承傳統(tǒng)文化和紅色文化中的廉政文化，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)新媒體傳播正能量，引導(dǎo)形成廉榮貪恥輿論氛圍；把廉潔題材納入文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作、電影電視劇制作和圖書出版計(jì)劃，打造了一批思想性、藝術(shù)性和觀賞性相統(tǒng)一的，深受群眾喜愛的優(yōu)秀廉潔文化作品，[2]從而拓寬廉潔文化覆蓋面，將提高廉潔文化產(chǎn)品供給能力與健全公共文化服務(wù)體系有機(jī)結(jié)合。

表2 主題關(guān)鍵詞層次結(jié)構(gòu)

2.工具層

廉政理論研究工具層面主要著眼于科技反腐、網(wǎng)絡(luò)反腐、組織巡視、反腐倡廉影視作品、刑事修法等五個方面的核心內(nèi)容。在科技反腐方面，影響力較大的觀點(diǎn)是杜治洲學(xué)基于制度預(yù)防理論構(gòu)建科技反腐模型，認(rèn)為科技手段可以降低腐敗動機(jī)和減少腐敗機(jī)會，并提出了科技反腐存在科技發(fā)展不平衡、科技反腐可能被泛化和可能忽視制度建設(shè)的作用等缺陷，并建議科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新并進(jìn)、加強(qiáng)科技反腐投入的均等化等。[3]在網(wǎng)絡(luò)反腐方面，較為重要的觀點(diǎn)是杜治洲、任建明等學(xué)者基于實(shí)證的研究，表明網(wǎng)絡(luò)反腐的重點(diǎn)目標(biāo)聚焦于中下層官員，而對副部級以上官員的監(jiān)督更多地依靠權(quán)力制約來實(shí)現(xiàn)；支撐網(wǎng)絡(luò)反腐的基礎(chǔ)性制度安排，比網(wǎng)絡(luò)反腐本身更為重要；網(wǎng)絡(luò)反腐在未來一定時期內(nèi)走向衰退。[4]在組織巡視方面，彭新林、趙秉志等學(xué)者通過對習(xí)近平總書記反腐倡廉思想的探討，強(qiáng)調(diào)要用好巡視這把反腐利劍，充分發(fā)揮巡視的震懾作用，不斷增強(qiáng)巡視工作的針對性和實(shí)效性。[5]在反腐倡廉影視作品方面，較有影響力的是，認(rèn)為應(yīng)注重情節(jié)至上，類型融合，比較尖銳地觸及現(xiàn)實(shí)問題，在探討反腐倡廉方面有超越以往的深度挖掘。[6]在刑事修法方面，趙秉志學(xué)者的觀點(diǎn)較有代表性，認(rèn)為貪污受賄犯罪是最主要的腐敗犯罪，能否科學(xué)、有效地防治貪污受賄犯罪，會直接影響反腐敗刑事法治水平的高低和反腐敗斗爭的成效。[7]

3.部門層

Nvivo分析顯示，檢察機(jī)關(guān)、環(huán)保部、海關(guān)、國土資源部、國家審計(jì)、法院、財(cái)政部門等七個部門在文獻(xiàn)主題關(guān)鍵詞中出現(xiàn)頻率較高，表明這幾個部門是廉政建設(shè)與反腐敗的首責(zé)部門或廉政風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)防控部門。檢察機(jī)關(guān)是腐敗案件的主要公訴機(jī)關(guān)，面對當(dāng)前腐敗數(shù)量高、金額大、要案多，以及職務(wù)犯罪發(fā)案重點(diǎn)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)比較集中、群體化趨勢突出等特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)要試行運(yùn)用系統(tǒng)辦案的方法推進(jìn)辦案工作，發(fā)揮偵查一體化機(jī)制功能，排除辦案阻力，優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境，形成辦案工作合力等。[8]以環(huán)保部為主體的研究，重點(diǎn)關(guān)注實(shí)施“1666”工程、行政審批和評審、規(guī)范項(xiàng)目資金分配和物資設(shè)備采購等方面。海關(guān)部門多強(qiáng)調(diào)以科技創(chuàng)新架構(gòu)“廉潔國門”。國土資源部多集中在緊盯重點(diǎn)崗位和關(guān)鍵環(huán)節(jié)開展監(jiān)督、完善土地和礦產(chǎn)資源管理制度并注重市場配置資源的基礎(chǔ)性作用。[9]審計(jì)部門承擔(dān)著預(yù)防和發(fā)現(xiàn)腐敗的重要功能，彭華彰等學(xué)者提出通過國家審計(jì)的威懾作用預(yù)防腐敗，通過國家審計(jì)的正常開展揭露腐敗，通過國家審計(jì)的結(jié)果運(yùn)用懲治、抵御腐敗，通過國家審計(jì)的建議功能完善體制機(jī)制，從源頭上遏制腐敗，通過國家審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的良好自律，促進(jìn)形成廉政文化氛圍。[10]法院是腐敗案件的主要審理機(jī)關(guān)，這方面的研究主要以司法廉潔教育、審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離、司法體制改革為核心。財(cái)政部門是涉腐的重要部門，余明桂等學(xué)者基于實(shí)證研究表明財(cái)政補(bǔ)貼也可能成為企業(yè)尋租的對象，當(dāng)企業(yè)具有政治聯(lián)系時，這種尋租活動更可能發(fā)生。[11]因此，應(yīng)深化廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)，規(guī)范財(cái)政部門權(quán)力運(yùn)行，深化財(cái)政管理制度改革，從源頭上防范腐敗風(fēng)險(xiǎn)，并提高財(cái)政黨員干部的廉潔自律意識。

4.領(lǐng)域?qū)?/p>

小金庫、衛(wèi)生、社會組織、三資、三農(nóng)、高校六個主題關(guān)鍵詞經(jīng)Nvivo分析后突顯，表明這六個領(lǐng)域成為廉政理論研究的焦點(diǎn)，為腐敗易發(fā)區(qū)。羅飛學(xué)者認(rèn)為“小金庫”問題在我國國有企業(yè)中存在的歷史可謂源遠(yuǎn)流長，并且通過收受回扣、管理費(fèi)用等不入賬，非正規(guī)罰款，虛列支出，以及處理廢舊物資、報(bào)廢資產(chǎn)不入賬等轉(zhuǎn)移資金方式形成“小金庫”的途徑多種多樣。[12]小金庫治理應(yīng)將問題發(fā)現(xiàn)機(jī)制與問責(zé)機(jī)制相銜接，保持治理高壓和懲處剛性并作為專項(xiàng)治理注重源頭設(shè)計(jì)與持續(xù)構(gòu)建。針對衛(wèi)生領(lǐng)域腐敗，學(xué)者們提出的治理措施有：加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育，強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)管，嚴(yán)格規(guī)范診療服務(wù)和收費(fèi)行為，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，以及構(gòu)建“權(quán)、錢、人、項(xiàng)目”廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，推行醫(yī)療費(fèi)用支付方式改革等。在社會組織研究方面，施雪華學(xué)者認(rèn)為社會組織為一些腐敗分子利用公共權(quán)力與私人利益做交易，得到個人或小團(tuán)體的好處,損害其他公民、社會組織和國家利益提供了方便；也由于公民社會的非自主性、非獨(dú)立性，難以發(fā)揮其監(jiān)督和制約政府權(quán)力被濫用的功能。[13]大量文獻(xiàn)涉及了公共資金、資源、資產(chǎn)等“三資”領(lǐng)域腐敗高發(fā)多發(fā)，認(rèn)為加大“三資”領(lǐng)域制度建設(shè)和監(jiān)管，大力推進(jìn)改革，防止“三資”實(shí)際掌控者消極管理、濫用權(quán)力、徹私舞弊，從源頭上切斷腐敗的機(jī)會。在治理措施方面，學(xué)者們提出了整合涉農(nóng)政策資金項(xiàng)目、規(guī)范項(xiàng)目資金管控、考評資金使用績效、督查“三農(nóng)”政策落實(shí)等措施。高校腐敗研究主要以學(xué)術(shù)腐敗為主，政治經(jīng)濟(jì)腐敗次之。在原因分析方面，認(rèn)為高校腐敗現(xiàn)象隱蔽性較強(qiáng)，重點(diǎn)領(lǐng)域權(quán)力尋租問題突出，并且垂直和屬地管理并行導(dǎo)致出現(xiàn)管理的“真空地帶”，橫向科研項(xiàng)目相關(guān)管理制度不健全。[14]尹曉敏學(xué)者認(rèn)為完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立預(yù)防和懲治并重的反腐敗體系，以信息公開開啟高校權(quán)力監(jiān)督之門，提升辦學(xué)透明度等是高校腐敗治理之要。[15]

五、討論與展望

綜上，本文通過citespace和Nvivo對1998—2017年所有CSSCI期刊廉政理論研究論文進(jìn)行了分析，由于僅以此階段的CSSCI文獻(xiàn)為分析對象，加之兩種軟件計(jì)算方式和數(shù)據(jù)提取方式存在的弊端，故本文研究結(jié)論可能存在一定的偏頗和局限性。雖然如此，本文研究結(jié)果仍然展示出二十年來我國廉政理論研究取得的豐碩成果，在數(shù)量上表現(xiàn)為高質(zhì)量研究成果的快速增長；在知識脈絡(luò)上表現(xiàn)為以經(jīng)濟(jì)學(xué)知識為基礎(chǔ)，政治學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科知識的交叉、融合與創(chuàng)新；在內(nèi)容上表現(xiàn)為聚焦反腐敗的核心主題，圍繞公權(quán)力和制度建設(shè)展開治理對策研究。同時，這些研究也揭示或存在以下值得探討的問題。

一是我國廉政理論研究的學(xué)科定位問題。根據(jù)上文的分析，20年來我國廉政理論研究的創(chuàng)新發(fā)展是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角基礎(chǔ)之上的，而從發(fā)文期刊的構(gòu)成來看，政治學(xué)和管理學(xué)類期刊是刊發(fā)廉政理論研究成果的主要渠道，這實(shí)際上構(gòu)成了我國廉政理論研究的學(xué)科定位問題，即我國廉政理論研究根本上應(yīng)該歸屬于哪個學(xué)科？亦或自成一個學(xué)科體系？這一問題對于我國廉政理論研究來說，是最為根本的一個問題，對這一問題的解答也決定了未來我國廉政理論研究的發(fā)展方向。首先，我國廉政理論研究自成一個獨(dú)立學(xué)科體系的條件尚未成熟，比如，并未出現(xiàn)高質(zhì)量的專門理論期刊學(xué)術(shù)平臺，以反腐敗為核心的概念體系事實(shí)上邏輯并不完整，因而更多地是作為某一學(xué)科下的研究方向而存在。其次，究竟是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科下的研究方向，還是政治學(xué)學(xué)科下的研究方向，亦或是管理學(xué)學(xué)科下的研究方向，需要進(jìn)一步明確。歐文·休斯在《公共管理導(dǎo)論》中指出：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和私營部門管理是公共管理的兩個理論基礎(chǔ)。[16]77以此觀點(diǎn)觀察，二十年來我國廉政理論研究恰恰是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析腐敗和反腐敗的政治議題，并提出政治和管理的解決方案，這也解釋了我國廉政理論研究的創(chuàng)新動力來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，而政治學(xué)和管理學(xué)卻是最關(guān)注廉政理論研究的兩個學(xué)科的原因所在。因此，準(zhǔn)確地說，我國廉政理論研究是從屬于公共管理這一學(xué)科的。進(jìn)一步來看，我國廉政理論研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，其秉持的理性經(jīng)濟(jì)人的人性假定、公共選擇理論、委托—代理理論、交易成本理論等都是公共管理的理論基礎(chǔ)；從時間上來看，這20年也恰恰是公共管理理論在中國發(fā)展的黃金時期。因此，就本文對20年來研究現(xiàn)狀的分析而言，我國廉政理論研究應(yīng)該界定為公共管理學(xué)科下的一個研究方向。當(dāng)前學(xué)術(shù)界應(yīng)該從公共管理這一學(xué)科定位出發(fā)，對我國廉政理論研究進(jìn)行系統(tǒng)回顧和未來展望，以窺我國廉政理論研究的全貌。

二是反腐敗是廉政理論研究的最核心議題么？前文分析表明，我國廉政理論研究最核心的議題是反腐敗，在知識脈絡(luò)上來看，其知識是以反腐敗這一核心概念進(jìn)行逐步推演和展開研究的。從公共管理的價(jià)值分析角度來看，反腐敗并不具有終極意義，反腐敗更多地應(yīng)作為工具理性存在，至少廉潔的價(jià)值意義要高于反腐敗的價(jià)值意義，因?yàn)槿魏畏锤瘮⌒袨椴⒉灰宰陨頌樽非?，而是以廉潔行為為追求，正是為了?shí)現(xiàn)廉潔，反腐敗才有價(jià)值和意義。反腐敗追求的倫理結(jié)果是盡可能地消除與人民的利益和意愿相違背的惡行，但是惡行被抑制并不意味著善行的出現(xiàn)，因此，廉政建設(shè)不僅要實(shí)現(xiàn)不敢腐、不能腐，更要實(shí)現(xiàn)不想腐，廉潔行為的培育應(yīng)該成為廉政理論研究的核心議題。正如A.C.Gebel通過對透明國際話語的分析，指出透明國際過度強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)工程和加強(qiáng)監(jiān)督、控制，不應(yīng)僅僅局限在“控制”腐敗行為，而應(yīng)該將廉潔界定為遵守規(guī)則的道德行為。[17]而從前文分析來看，我國廉政理論研究同樣也是高度聚焦反腐敗這一核心議題，而對廉政文化、廉潔行為培育等廉潔議題的關(guān)注度嚴(yán)重不足。在公共管理的學(xué)科體系中，廉潔行為培育更多地是作為一種道德行為而被行政倫理學(xué)者所關(guān)注和研究；在政治學(xué)的學(xué)科體系中，則被作為一種官德或領(lǐng)導(dǎo)干部道德素質(zhì)而納入到政治倫理學(xué)者和黨建研究者視野中，這實(shí)際上表現(xiàn)為我國廉政理論研究在內(nèi)容上的割裂，即當(dāng)前廉政理論研究者主要關(guān)注反腐敗策略，而行政倫理學(xué)者、政治倫理學(xué)者和黨建學(xué)者則主要關(guān)注廉潔的道德素質(zhì)和行為。所以，從知識的邏輯體系上看，我國廉政理論研究至少應(yīng)該將其概念體系建立在廉潔和反腐敗兩個基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)這兩個基礎(chǔ)的融合，并以此推動我國廉政理論研究的瓶頸突破和創(chuàng)新發(fā)展。

三是我國廉政理論研究與西方廉政理論研究的關(guān)系問題。我國的公共管理學(xué)科是從西方引入的，隸屬于公共管理學(xué)科研究方向的廉政理論研究必然不可避免地涉及本土化與西方理論的關(guān)系問題。根據(jù)前文分析，我國學(xué)者們主要以理性經(jīng)濟(jì)人為基本人性假設(shè)，對反腐敗的制度、公權(quán)力、監(jiān)督制約等話題進(jìn)行了深入研究，這種“控制”腐敗行為的研究視角明顯帶有西方理論的底色。這與肖漢宇、公婷對SSCI文獻(xiàn)綜述的結(jié)論是一致的：“西方文獻(xiàn)中比較一致的看法是，政治制度是影響國家腐敗水平的重要因素?！盵18]并且西方學(xué)者力圖將這一觀點(diǎn)推廣到發(fā)展中國家，如A. Ogus從西方發(fā)達(dá)國家腐敗治理的規(guī)制路徑出發(fā)，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)和程序上提出了使得規(guī)制方法在發(fā)展中國家能夠發(fā)揮作用的策略；[19]S. Pillay 、R. Kluvers以民主發(fā)展地區(qū)為案例證實(shí)了制度視角研究腐敗及其治理的有效性；[20]公權(quán)力無疑是反腐敗治理的核心要素之一，而民主制度也是保障公權(quán)力合理運(yùn)行的有效機(jī)制之一。但是，在我們學(xué)習(xí)借鑒西方理論成果時，我們首先應(yīng)明確的基本問題是：西方學(xué)者所謂的“民主制度”是什么？這一民主制度是否符合中國特色社會主義廉政建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要？顯然，廉政建設(shè)高度依賴于其所處的制度環(huán)境，廉政理論研究也必然首先要明確所處的制度前提，因?yàn)椤安淮嬖趩我挥行实恼哌x擇，只存在對應(yīng)于每一種可能的既定制度條件下的某種有效率的政策選擇”[21]。因此，我國廉政理論研究必須進(jìn)一步突破西方民主理論框架，要以中國特色社會主義道路為根本，樹立以人民為中心的價(jià)值觀，堅(jiān)守共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大理想，從而在本土化的過程中建立我們自己的理論話語和知識體系。

四是我國廉政理論研究的實(shí)踐導(dǎo)向問題。廉政理論研究“是一個問題導(dǎo)向的領(lǐng)域，因而解決問題、指導(dǎo)實(shí)踐自然成為腐敗與反腐敗研究的首要使命”[22]。但是，“目前學(xué)界對如何建立有效的反腐敗機(jī)制仍然了解不多”[18]。雖然如前文所述，二十年來，黨代會和黨建工作推動了我國廉政理論研究的發(fā)展，但是從這些研究成果的核心內(nèi)容看，學(xué)術(shù)界主要關(guān)注對黨和政府廉政建設(shè)實(shí)踐熱點(diǎn)的理論闡釋，具體表現(xiàn)為理論層的研究成果豐富，而工具層、部門層、領(lǐng)域?qū)酉鄬^少，特別是地域?qū)痈茄芯坎蛔?。因此?yīng)更多地針對特定領(lǐng)域、特定部門以及地方政府提供具體可行的政策建議，各級地方政府是我國廉政建設(shè)任務(wù)的具體承擔(dān)者和效果的直接體現(xiàn)者，特別需要通過廉政理論研究來解決地方政府面臨的問題。從二十年來研究前沿和熱點(diǎn)、研究基礎(chǔ)和核心內(nèi)容的分析來看，我國廉政理論研究在對黨建工作的理論闡釋中，其關(guān)注點(diǎn)并未呈現(xiàn)出較大的變化，如十八大以來全面從嚴(yán)治黨的一些主要議題，僅在核心內(nèi)容分析中出現(xiàn)了八項(xiàng)規(guī)定、巡視、兩個責(zé)任等，而以思想建黨、制度治黨等為代表的重要議題則在關(guān)鍵詞共現(xiàn)和核心內(nèi)容中出現(xiàn)頻率不高，表明二十年來我國廉政理論研究雖然以黨建實(shí)踐為導(dǎo)向，但是對黨建議題的關(guān)注視野仍顯狹窄，在將全面從嚴(yán)治黨貫徹到廉政理論研究中仍有較大空間。因此，在實(shí)踐導(dǎo)向方面，我國廉政理論研究應(yīng)以更廣闊的視野吸納全面從嚴(yán)治黨的各項(xiàng)議題，將全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略思維貫徹其中，探討在全面從嚴(yán)治黨的進(jìn)程中，如何將治國理政的發(fā)展戰(zhàn)略與具體實(shí)踐結(jié)合起來，全面推進(jìn)廉潔政府建設(shè)，努力建構(gòu)全面建設(shè)廉潔政府的中國方案。