周彩霞

摘 ? 要：本文以針對網(wǎng)貸行業(yè)的專項整治拉開序幕的2016年為分界點，對網(wǎng)貸投資者的認知與行為進行分析。行業(yè)整頓之前，投資者盲目追求高額收益，易受平臺華麗包裝誘惑，投機心理較強;2016年之后，投資者雖開始真正投資，但大多未能正確識別幸存平臺性質(zhì)，投資過程中忽略產(chǎn)品信息，對長期投資平臺放松警惕。在監(jiān)管政策加速網(wǎng)絡(luò)借貸平臺規(guī)范化的同時，P2P投資者應(yīng)正確認識收益回報，謹慎對待平臺包裝，拒絕僥幸心理，仔細區(qū)別幸存平臺，認真判斷產(chǎn)品風(fēng)險以及持續(xù)關(guān)注投資對象，從而提高自身風(fēng)險防范能力。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸;投資者行為;互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險

中圖分類號：F832.4 ?文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2019）05-0046-05

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.05.007

一、問題的提出

自2007年中國第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司“拍拍貸”問世以來，我國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)經(jīng)歷了初期的野蠻高速發(fā)展之后，問題逐漸暴露。2014年，東方創(chuàng)投“跑路”事件成為國內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)中非法集資第一案;2016年，“e租寶”利用龐氏騙局非法集資500多億震驚全國;2017年，“錢寶網(wǎng)”同樣因涉嫌非法集資而被立案偵查，投資者損失上百億。雖然網(wǎng)貸平臺“跑路”等負面新聞層出不窮，但眾多投資人依舊趨之若鶩，網(wǎng)貸行業(yè)在質(zhì)疑聲中繼續(xù)發(fā)展壯大，直至2018年進入風(fēng)險集中爆發(fā)期。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2018年1月以來P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)景氣指數(shù)在震蕩中持續(xù)下行，7月跌破100榮枯線，8月景氣指數(shù)僅為84.09。在此次P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺風(fēng)險集中性暴露中，除中小平臺紛紛“爆雷”外，聯(lián)璧金融、唐小僧等成交量上億的“知名”平臺也未能幸免。

實際上，從2016年開始，我國對網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的管理規(guī)范日益趨于嚴格。2016年8月24日四部委聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（以下簡稱為《暫行辦法》），開始為期一年的過渡期。此后，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)備案登記管理指引》《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》和《網(wǎng)絡(luò)信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動信息披露指引》相繼頒布，標志著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)銀行存管、備案、信息披露三大主要合規(guī)政策與《暫行辦法》共同組成的行業(yè)“3+1”制度體系成立。但是法規(guī)的完善并沒有扭轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)借貸市場危機頻發(fā)的態(tài)勢，這一方面受“新常態(tài)”下宏觀經(jīng)濟環(huán)境的轉(zhuǎn)變、去杠桿及規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)等防范金融風(fēng)險政策落實的影響，另一方面也與我國網(wǎng)貸投資者行為的特征及演變密切相關(guān)。

不同于歐美P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場上機構(gòu)為主要投資人的情況，獨立個體投資人在我國網(wǎng)貸市場交易中更為普遍，投資人的行為因此得到了學(xué)者們的更多關(guān)注。王重潤等（2017）基于DEA-Tobit法，分析發(fā)現(xiàn)我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺融資效率水平普遍較低，行業(yè)活躍用戶較少，投資者存在從眾心理，并對特定類型借款標的更為偏好。程瑤（2018）則通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，中國網(wǎng)貸市場中的投資人不是完全理性的，他們更偏好于收益而非風(fēng)險規(guī)避，市場還未達到弱式有效。通過對平臺成交量驅(qū)動要素的探究，魏麗萍等人（2017）提出融資需求與投資需求是平臺績效增長的關(guān)鍵驅(qū)動力，社會存在P2P剛性需求，負面口碑的出現(xiàn)對成交量并沒有造成顯著影響。汪靜等（2018）也在探究網(wǎng)貸平臺信息披露水平時發(fā)現(xiàn)，投資人更加關(guān)注平臺運營信息、資產(chǎn)安全信息和信息可獲得性方面的指標，而對產(chǎn)品信息披露水平則未過多關(guān)注。

已有研究對投資者的分析大多局限在某一特定行為過程，而未能揭示行業(yè)不同發(fā)展時期投資人認知與行為變化的過程。通過對大量“爆雷”P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺投資者案例的分析可見，以2016年網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)開始的專項整治為分界點，根據(jù)外部環(huán)境的變化，投資者對投資對象的認知及具體的投資決策行為有顯著的調(diào)整。在2016年之前，網(wǎng)貸投資者主要以快速獲取收益為目的，盲目追求高額收益，易受平臺華麗包裝的誘惑，在投資過程中投機心理較重。而在2016年之后，投資者們開始真正地“投資”：關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險整治對P2P網(wǎng)貸平臺的影響，分析平臺的各項指標，并在信任的平臺中長期投資。但遺憾的是，投資者認知的提升及風(fēng)險管理卻總是滯后于行業(yè)動蕩。

本文以2016年為分界點，對P2P網(wǎng)貸平臺投資人的認知與偏好進行分析，探討在P2P行業(yè)發(fā)展及監(jiān)管制度完善過程中投資者行為的演進變化，通過對行業(yè)規(guī)范化過程中出現(xiàn)的投資人行為偏差的剖析，幫助投資者加深對網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的認識，提高自身風(fēng)險管理能力，同時也為推進網(wǎng)貸行業(yè)的成熟發(fā)展提供借鑒。

二、投資者決策背景：網(wǎng)貸平臺經(jīng)營狀況

P2P行業(yè)中網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的經(jīng)營狀況影響著投資者的偏好與行為，因此，在分析投資者的行為之前需要對網(wǎng)貸平臺近幾年的經(jīng)營情況有所了解。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2010—2015年期間網(wǎng)貸運營平臺數(shù)量逐年增加，從2010年的23家迅速增長至2015年12月底的3464家，其中2013—2015年間平臺數(shù)量更是經(jīng)歷了爆發(fā)式的增長，僅2015年一年就新上線1213家平臺。但自2016年開始，隨著行業(yè)規(guī)章制度陸續(xù)出臺，平臺生存環(huán)境日趨嚴格，大量問題平臺暴露。2016年底P2P網(wǎng)絡(luò)借貸正常運營平臺數(shù)量減少為2568家。至2017年12月底，正常運營平臺數(shù)量僅剩2240家。2018年P(guān)2P行業(yè)再度進入風(fēng)險集中爆發(fā)期，隨著“雅堂金融”“善林財富”“唐小僧”“聯(lián)璧金融”等多家交易額在百億級以上的平臺“爆雷”，數(shù)百家P2P網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)高層“跑路”、提現(xiàn)困難等情況，投資者恐慌情緒蔓延，投資信心下降。截至2018年12月底，在運營平臺數(shù)量下降至1021家，行業(yè)成交量1060.16億元，同比下降52.84%。

從平臺背景看，現(xiàn)有的P2P網(wǎng)貸平臺可以分為國資系、上市系、銀行系、風(fēng)投系或民營系，如國資控股的“東方匯”、上市控股的“和信貸”及國家開發(fā)銀行為股東之一的“開鑫貸”;從業(yè)務(wù)類型看，平臺可分為個人信貸、企業(yè)信貸、車貸、房貸、供應(yīng)鏈金融、融資租賃、票據(jù)、農(nóng)村金融、消費金融等，代表平臺如主營個人信貸的“愛錢進”、主營車貸的“微貸網(wǎng)”及主營票據(jù)的“e融所”;從注冊資金看，平臺間差別顯著，如注冊資金上億（實繳資金5526萬元）的“和信貸”、注冊資金和實繳資金均為3000萬的“宜人貸”，也有注冊資金634萬的“91旺財”。此外，還可根據(jù)參考利率、上線時間、注冊地等對網(wǎng)貸平臺進行進一步劃分。

面對日益激烈的競爭，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不得不通過各種途徑提高自身吸引力，最重要的一項就是平臺對投資人的資金提供保障?！稌盒修k法》中指出，“網(wǎng)絡(luò)借貸是個體和個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)的直接借貸”，P2P平臺是金融信息中介機構(gòu)，“不承擔(dān)借貸違約風(fēng)險”。但是為占據(jù)市場份額，提高自身收益，迎合投資者“剛性兌付”習(xí)慣的資金保障模式也多種多樣。如風(fēng)險準備金形式的“拍拍貸”、小貸公司保障的“愛錢進”、融資性擔(dān)保公司保障下的“翼龍貸”。此外，還有非融資性擔(dān)保、平臺墊付等多種方式保障投資者本金安全。除資金保障方式外，平臺評級是否在百強之列、是否返利、有無銀行對資金存管、是否加入互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會等，也日益成為投資者在選擇平臺時重點關(guān)注的指標。

三、P2P網(wǎng)貸平臺投資人行為演變分析

面對數(shù)以千計的P2P網(wǎng)貸平臺，投資者要做出合理的投資決策需要處理的信息量極為龐大。首先是對平臺的選擇決策，需要考慮其資金保障方式、出資背景、行業(yè)排名、注冊資金、上線時間、業(yè)務(wù)類型等多種信息的綜合搭配;在選定平臺之后，則需進一步挑選平臺中的投資標的，需就產(chǎn)品期限、利率、是否自動投標、債權(quán)可否轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容進行綜合評估、判斷。平臺及產(chǎn)品的選擇對廣大個體投資人提出了很高要求，不僅要付出較高的搜尋成本獲取信息，還需具備相關(guān)金融財務(wù)知識，才有可能做出理性決策。在相應(yīng)條件不具備的前提下，投資者就容易被紛亂龐雜的信息所誤導(dǎo)迷惑，出現(xiàn)認知偏差，導(dǎo)致盲目投資，成為助長P2P網(wǎng)貸行業(yè)亂象產(chǎn)生的重要原因。本文以國家開始完善網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域法規(guī)的2016年為分界點，探討投資人的認知與行為特征變化。

（一） 2016年之前的網(wǎng)貸平臺投資者行為特征

2016年之前是國內(nèi)網(wǎng)貸平臺的快速生長期，行業(yè)處于初期發(fā)展階段，監(jiān)管寬松，缺乏統(tǒng)一的管理規(guī)章。面對這一新興理財方式，謹慎的投資者持觀望態(tài)度，膽大的投資者積極嘗試，表現(xiàn)出激進的投資風(fēng)格。

1. 貪圖畸高收益。在網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展初期，一些P2P平臺以“高收益、低風(fēng)險”的密集宣傳招攬客戶，利用新投資人的資金支付老投資者利息與短期回報，以“拆東墻補西墻”的方式制造盈利假象，騙取更多投資，這一“龐氏騙局”式的圈錢模式在近幾年跑路的P2P平臺中屢見不鮮?！皷|方創(chuàng)投”“e租寶”“錢寶網(wǎng)”“銀豆網(wǎng)”“聯(lián)璧金融”等均有此類問題?！板X寶網(wǎng)”給出的投資收益率尤為驚人，年收益率曾達72%，在“跑路”前也達40%?！癳租寶”6款產(chǎn)品均為融資租賃債券轉(zhuǎn)讓，預(yù)期年化收益率在9%到14.2%不等，但融資租賃債券項目本身的回報率僅為6%到8%。同期一年期銀行存款利率1.5%，銀行理財利率在5%左右，AAA級信用債一年期品種同期最大值也僅為4.84%，不及5%。逐利的本性使眾多投資者對高收益趨之若鶩，卻對高收益背后可能隱藏的高風(fēng)險視而不見或心存僥幸。

2. 盲從華麗包裝。巴曙松等（2018）、胡金焱和張笑（2018）的研究均發(fā)現(xiàn)有一定股東背景、高管團隊、資格認證等的網(wǎng)貸平臺違約風(fēng)險會低于其他平臺，但是對平臺資質(zhì)的矯飾現(xiàn)象在問題平臺中十分常見。各P2P平臺在廣告投放上都可謂是不遺余力?！癳租寶”的廣告在線上線下密集投放，甚至在央視頻道中時時可見;“善林金融”參與贊助多項國家級體育競賽，不僅在各大衛(wèi)視，甚至在紐約時代廣場、倫敦希思羅機場均有宣傳。在密集的廣告攻勢下，投資者們很容易誤以為它們是可信賴的“名牌”，盲目對這些“知名”平臺進行投資交易。除了通過巨額營銷提高平臺知名度外，網(wǎng)貸平臺還會對自身背景、運營團隊、資格認證等某些內(nèi)容進行重點強調(diào)或宣傳，以此獲得投資人信任。然而，事實證明投資人對這些“亮點”仍然需要小心謹慎。背靠上海阜興實業(yè)集團的“意隆財富”、股東為華信電子的“銀豆網(wǎng)”、擁有良好高管團隊的“牛板金”均接連停止運營。而一些熱門方案本身也存在值得推敲之處。例如被投資人普遍關(guān)注的P2P資金銀行存管，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》中的解釋，銀行只對資金的進出監(jiān)管，但并不為平臺增信;網(wǎng)貸平臺屬于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商（ICP），需首先對域名進行備案（ICP備案）再申請ICP許可證，因此ICP備案區(qū)別于ICP經(jīng)營許可證，前者門檻遠低于后者，且根據(jù)過往案例，即使是獲得ICP認證的網(wǎng)貸平臺依然有違約的可能。

3.“擊鼓傳花”投機。2016年之前，投資者涌入市場快速賺取收益，一方面是受到高額收益的誘惑，另一方面則是懷著“擊鼓傳花”游戲有人“接最后一棒”的僥幸心理。博傻理論指出，在市場交易中的投機者往往認為存在后續(xù)交易者愿意以更高的價格獲取自己手中的資產(chǎn)，只要自己不是“最大的笨蛋”，那么自己就會成為賭博中的贏家。抱有投機心理的投資者們往往明知平臺有問題還要“火中取栗”。“錢寶網(wǎng)”案例中，當(dāng)用戶注冊成為會員并繳納一定數(shù)額保證金后，便可通過觀看廣告、填寫問卷等方式完成任務(wù)獲取一定收益。這種以看廣告獲取收益的盈利模式漏洞百出。“e租寶”案例中的畸高收益也使不少投資者惴惴不安，但還是出于對利益的追逐以及會有后續(xù)投資者出現(xiàn)的僥幸心理，而遲遲不愿撤出資金。

（二）2016年之后的網(wǎng)貸平臺投資者行為特征

2015年下半年的“泛亞事件”“e租寶”事件等成為公眾關(guān)注焦點，也讓政府相關(guān)部門注意到互聯(lián)網(wǎng)金融亂象的嚴重性。2016年4月出臺的《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》拉開了針對P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)強監(jiān)管的序幕。在股市低迷、房市調(diào)控不斷的背景下，有投資需求的個體投資者開始對網(wǎng)貸業(yè)務(wù)抱有更高期待。同時這一時期投資者們也開始吸取之前的教訓(xùn)，逐步調(diào)整自身對網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的認知與選擇偏好。然而，對于瞬息萬變的市場狀況，認知能力有限的投資者們?nèi)匀伙@得滯后與被動。

1. 平臺幸存后的“加碼”。2014年與2015年是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸迅猛發(fā)展的兩年，其間上線的平臺數(shù)以千計：2014年新上線平臺超1000家，2015年更是高達1213家。但是自2016年政策監(jiān)管收嚴之后，問題平臺陸續(xù)暴露，正常運營平臺數(shù)量開始逐年下降。不少投資者認為這是進入市場的利好，對網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)前景表現(xiàn)出樂觀態(tài)度。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2016年行業(yè)成交量較2015年增長了110%，月均增速達到5.15%;2017年的成交量相比2016年增長了35.9%，單月成交量均在2000億元以上。快速增長的成交量背后，一方面是幸存投資者的交易追加，另一方面是新投資人在監(jiān)管收嚴后的大膽試水。部分“資深”投資者自認非常謹慎，也并未對高額收益一味追逐。政府監(jiān)管的強化暴露了一部分違規(guī)平臺，所以當(dāng)目睹行業(yè)整頓中自己所選平臺毫發(fā)無損時，幸存客戶對平臺的信任以及對自身風(fēng)險預(yù)估能力的信賴得到了強化。而對于此前始終處于觀望態(tài)勢的潛在投資者而言，他們會認為互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險整治后的網(wǎng)貸市場更加安全可靠，有了邁出第一步的勇氣。

2. 琳瑯產(chǎn)品中的“迷失”。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺層出不窮，平臺產(chǎn)品標的也琳瑯滿目，包括個人信貸、企業(yè)信貸、車貸、房貸、供應(yīng)鏈金融、農(nóng)村金融等多種標的資產(chǎn)，搭配多樣的期限選擇、靈活的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，使得許多投資者“霧里看花”，開始輕重倒置，逐漸淡化對產(chǎn)品信息的關(guān)注。在衡量平臺風(fēng)險的基礎(chǔ)上，投資人更為重要的應(yīng)當(dāng)是考察標的對象的安全與否。然而在實際投標過程中，由于習(xí)慣剛性兌付、投資教育欠缺等原因，投資人往往對最為關(guān)鍵的產(chǎn)品信息不甚在意。“唐小僧”虛擬借款人發(fā)布借款需求、“銀票網(wǎng)”套用票據(jù)圖片構(gòu)造標的資產(chǎn)、“銀豆網(wǎng)”房產(chǎn)抵押的借款人是只有營業(yè)執(zhí)照的“殼公司”等，一系列后續(xù)暴露的問題均顯示網(wǎng)貸平臺虛擬標的情況的存在。諸多案例中，許多受害者反饋其僅僅是因為熟人介紹或是平臺風(fēng)評口碑好而選擇參與投資;在初期投標時曾經(jīng)仔細甄別標的，但是隨著參與次數(shù)的增多，對平臺的信任與日俱增，從而在后續(xù)投標時不再過多關(guān)注產(chǎn)品情況。“牛板金”在2017年就出現(xiàn)過涉嫌發(fā)布標的為平臺自身融資的新聞，但是這一違背網(wǎng)貸平臺經(jīng)營原則的做法并未引起投資者深究，成交量仍然節(jié)節(jié)攀高。汪靜等人（2018）的實證研究也證實了這一點，他們發(fā)現(xiàn)對于真正在判別問題平臺中起作用的產(chǎn)品信息披露水平并沒有引起投資人過多的關(guān)注。

3. 慣性驅(qū)動下的“信任”。提高用戶黏性是網(wǎng)貸平臺產(chǎn)品運營中重要的一環(huán)，“簽到”功能成為平臺培養(yǎng)用戶習(xí)慣的一個常用方式。平臺通過簽到打卡換取回報的方式吸引客戶完成每天進入平臺的動作，在提升產(chǎn)品流量的同時，也讓用戶產(chǎn)生儀式感、榮譽感。在每日打卡中，投資者對網(wǎng)貸平臺產(chǎn)生黏性并逐漸建立信任。以2017年“爆雷”的“錢寶網(wǎng)”為例，其利用“看廣告、做任務(wù)、賺外快”的宣傳吸引了眾多客戶。利用“簽到”“做任務(wù)”的方式，“錢寶網(wǎng)”沉淀了大量客戶。投資者交納保證金完成任務(wù)，并在每日簽到和完成任務(wù)后獲得相應(yīng)的收益。這一模式可操作性強且成本較低，但卻讓投資者在每日打卡完成任務(wù)的過程中漸漸對平臺放下戒心?！板X寶網(wǎng)”不同任務(wù)所需繳納的保證金數(shù)量也不同，而放松警惕的投資者們?yōu)楂@得更高的收益回報不由自主地加大保證金金額，卻逐漸忽略產(chǎn)品背后的盈利邏輯。習(xí)慣的養(yǎng)成不易，但習(xí)慣一旦養(yǎng)成卻又是難以改變的。特別是這種伴有物質(zhì)回報的習(xí)慣更能帶來持續(xù)性，使得投資人在慣性的驅(qū)動下專注平臺暫時給予的“蠅頭小利”，而忽略產(chǎn)品背后潛藏的風(fēng)險。

由于網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險積聚，一系列風(fēng)險事件爆發(fā)，廣大投資者合法權(quán)益受到損害，原銀監(jiān)會在2016年4月印發(fā)《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治工作實施方案》，這一專項整治工作在2018年進入驗收階段。2017年12月由P2P網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)的《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治整改驗收工作的通知》中，要求各地在2018年4月底前完成轄內(nèi)主要P2P機構(gòu)的備案登記工作，并對“難度極大、情況極其復(fù)雜的個別機構(gòu)”放寬至6月末之前。2018年1月以后，網(wǎng)貸行業(yè)內(nèi)正常運營平臺數(shù)量呈現(xiàn)逐月下降趨勢，多家交易額在百億級以上的平臺接連“爆雷”，7—8月更是被稱為行業(yè)有史以來的至暗時刻：相較6月80家停業(yè)及問題平臺，7月該類平臺數(shù)量激增至218家，8月則為63家;2018年6月及之前停業(yè)及問題平臺涉及的投資人數(shù)為69.9萬，涉及貸款余額為417.5億元，而截至8月此類平臺涉及投資者人數(shù)劇增至132.2萬，涉及貸款余額960.5億元，增長幅度觸目驚心。投資者信心由此受到較大打擊，7月活躍投資人數(shù)為334.34萬人，環(huán)比下降18.13%，8月則進一步下降至260.53萬人。

四、結(jié)論及建議

在2018年7月由人民銀行會同互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組召開的互聯(lián)網(wǎng)金融整治下一階段工作部署會上，明確再用1—2年時間完成互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治。這反映出形勢的復(fù)雜艱巨，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的風(fēng)險整頓還是現(xiàn)在進行時，很多風(fēng)險仍然掩藏，也進一步提醒投資者們進行網(wǎng)絡(luò)借貸投資等互聯(lián)網(wǎng)理財時需要理性分析，防范風(fēng)險?；谇拔姆治鰧ν顿Y人提出如下建議：

第一，正確認識收益回報。投資者應(yīng)始終牢記投資預(yù)期收益與風(fēng)險成正比的常識，對自身的風(fēng)險承受能力有準確的認知，拒絕高利誘惑。

第二，謹慎對待平臺包裝。面對平臺的密集宣傳，投資者應(yīng)綜合各項指標評判選擇心儀平臺，避免以偏概全。

第三，拒絕僥幸心理。資金交易中出借人始終處于信息的劣勢，尤其是當(dāng)下的網(wǎng)貸市場尚未成熟，新老平臺更替頻繁，即便是一時獲利，也無法保證始終是市場贏家。

第四，仔細區(qū)別幸存平臺?；ヂ?lián)網(wǎng)金融風(fēng)險整治幫助投資者剔除了部分違規(guī)平臺，但幸存平臺依舊可能良莠不齊，投資者仍需仔細甄別。

第五，認真評判產(chǎn)品風(fēng)險?！稌盒修k法》明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)不得承擔(dān)借貸違約風(fēng)險，被打破剛性兌付認知的投資者除了要選擇可靠的平臺企業(yè)，還需對投資標的認真評判以降低投資風(fēng)險。

第六，持續(xù)關(guān)注投資對象。借貸平臺和標的產(chǎn)品的制約條件在不斷變化，投資者需要密切關(guān)注平臺動態(tài)以及產(chǎn)品情況，發(fā)現(xiàn)異常及時止損。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺自身也需要進一步規(guī)范。首先應(yīng)當(dāng)按照《暫行辦法》等國家相關(guān)法律條例明確自身金融信息中介機構(gòu)的定位與職責(zé)，不提供增信服務(wù)，不直接或間接歸集資金，不非法集資，規(guī)范平臺業(yè)務(wù)。其次提高平臺自身業(yè)務(wù)能力，強化平臺信息披露機制的同時提高風(fēng)控水平，降低平臺整體違約率，并引入有效的懲罰機制，包括逾期賬款的催收，接入央行征信系統(tǒng)等，提高借款人的信用門檻。最后應(yīng)加強與傳統(tǒng)金融機構(gòu)的合作與交流，促進自身業(yè)務(wù)的健康開展，成為正規(guī)金融的有益補充。

參考文獻：

[1]王重潤，孔兵.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺融資效率及其影響因素分析——基于DEA-Tobit方法[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2017，（5）.

[2]程瑤.我國P2P借貸市場有效性實證研究[J].經(jīng)濟體制改革，2018，（2）.

[3]魏麗萍，陳德棉，謝勝強.誰動了“我”的績效？——P2P平臺成交量的驅(qū)動要素和影響機制研究[J].外國經(jīng)濟與管理，2017，（6）.

[4]汪靜，陳曉紅，楊立.P2P網(wǎng)貸平臺信息披露水平、投資人信任與投資風(fēng)險[J].中國經(jīng)濟問題，2018，（3）.

[5]巴曙松，侯鑫彧，張帥.基于生存模型的P2P平臺生存規(guī)律與政策模擬研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2018，（1）.

[6]胡金焱，張笑.股東背景影響下的P2P平臺違約風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險[J].山東大學(xué)學(xué)報，2018，（4）.

[7]王晶晶 劉振艷 陸旸 盧穎.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸問題平臺風(fēng)險影響因素框架構(gòu)建——基于利益相關(guān)者理論視角[J].財會月刊，2018，（1）.

Abstract：Since 2007，the P2P lending industry has been developing rapidly in China，but there are also problems. This paper takes 2016 as the dividing point to analyze the cognition and behavior of the investors in the P2P lending industry. Before the industry rectified，investors blindly pursued high returns，and were vulnerable to the lucrative packaging of the platforms;after 2016，although investors began to invest in real life，most of them failed to correctly identify the nature of the surviving platforms. They ignored product information during the investment process and relaxed their vigilance on the long-term investment platforms. While regulatory policies accelerate the standardization of online lending platforms，P2P investors should correctly understand the return on income，treat platform packaging prudently，reject the fluke mind，distinguish the surviving platforms carefully，judge the product risks seriously and continue to pay attention to investment objects，so as to improve the risk prevention capabilities.

Key Words：online peer-to-peer lending，investors' behavior，internet financial risk