馮棟梁

【摘要】 目的：探討在治療四肢骨折合并嚴重軟組織損傷時采用負壓封閉引流術方法的治療效果分析。方法：將筆者所在醫(yī)院在2017年1-12月收治90例四肢骨折合并嚴重軟組織損傷患者，隨機分為研究組和參照組。研究組采用負壓封閉引流術進行治療，參照組采用常規(guī)方法進行治療，對兩組治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率，以及臨床相關指標進行觀察。結果：研究組的治療總有效率為93.33%，參照組為77.78%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組術后并發(fā)癥發(fā)生率為8.89%，參照組為24.44%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組臨床相關指標（手術時間、換藥次數(shù)、骨折愈合時間）比較，研究組優(yōu)于參照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：采用負壓封閉引流的方法對四肢骨折合并嚴重軟組織損傷的患者進行治療，不僅臨床效果較好，而且能保證治療的安全性，減少患者手術時間、骨折愈合時間及換藥次數(shù)，適用于四肢骨折合并嚴重軟組織損傷治療中應用和推廣。

【關鍵詞】 四肢骨折; 嚴重軟組織損傷; 負壓封閉引流術; 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.05.025 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）05-00-02

四肢骨折是臨床上常見的骨折，主要由高處墜落、交通事故、暴力打擊及機械損傷等造成，骨折后臨床表現(xiàn)為疼痛難忍，肢體功能障礙及骨折周圍軟組織損傷等[1]。組織創(chuàng)傷后，機體發(fā)生微循環(huán)障礙、無菌性炎癥，以及局部腫脹疼痛等情況。軟組織損傷的原因，與摔傷、穿刺、運動損傷等有關[2]。四肢骨折合并嚴重軟組織損傷，對于患者的機體構成嚴重影響，使患者承受疼痛的煎熬，配合治療的積極性較差。傳統(tǒng)的方法治療效果差，術后康復結果也較差。本次研究選取筆者所在醫(yī)院2017年的90例四肢骨折合并嚴重軟組織損傷患者分為研究組和參照組，研究組采用負壓封閉引流術（vaccum sealing drainage，VSD），參照組采用常規(guī)治療方法，旨在比較兩種不同治療方法的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集筆者所在醫(yī)院2017年1-12月進行治療的90例四肢骨折合并嚴重軟組織損傷的患者。納入標準：患者受傷原因皆為交通事故，高處墜落及暴力打擊，臨床表現(xiàn)皆為疼痛難忍，四肢功能障礙等，所有患者均符合四肢骨折合并嚴重軟組織損傷的診斷標準;排除標準：患有嚴重精神性疾病者，患有嚴重心臟病及肝腎功能不全者[3]。隨機將90例患者分為研究組和參照組，每組45例。研究組患者年齡20～80歲，平均（48.16±6.32）歲，

男21例，女24例，脛腓骨骨折患者16例，股骨骨折患者14例，肱骨骨折患者15例;參照組患者年齡20～78歲，平均（50.45±7.07）歲，男22例，女23例，脛腓骨骨折患者12例，股骨骨折患者19例，肱骨骨折患者14例。兩組患者性別、骨折類型及年齡一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性。本次研究患者均已簽署知情書。

1.2 方法

手術前患者首先進行清創(chuàng)處理，清理干凈創(chuàng)面的壞死組織及異物，并對創(chuàng)面進行消毒，醫(yī)護人員要告知患者手術時的注意事項，并且疏導患者的心理壓力，更好地面對疾病及手術[4]。

參照組采用常規(guī)治療方法：清創(chuàng)后定時定期為患者換藥并放置引流管，創(chuàng)面采用醫(yī)用紗布進行包扎，并進行抗感染治療。此外，還應密切觀察患者四肢末梢血液循環(huán)情況，以促進傷口愈合。對患處采取外固定的方法進行治療。

研究組采用負壓封閉引流術治療：清創(chuàng)后，剪裁一塊和創(chuàng)面相同大小的聚乙烯醇海藻鹽泡沫，將1～2根多側孔型引流條置于泡沫中。引流條VSD敷料在2 cm以下，再將引流條經三通接頭連接。用酒精消毒處理創(chuàng)傷四周的肌膚，將半透明的生物粘貼貼于創(chuàng)面位置，覆蓋的面積大于3 cm。使用疊瓦法及系膜法，將泡沫材料中的引流條出口加以封閉處理，然后連接負壓機和引流條，并將負壓調整為400 mm Hg。手術后2天實行間斷吸引，吸引5 min間斷2 min，封閉和引流的效果較好的患者1周左右解開將泡沫材料。若效果不好立即進行更換清理。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察兩組四肢骨折合并嚴重軟組織損傷患者治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率及臨床相關指標（手術時間、骨折愈合時間、換藥次數(shù)）。臨床療效的評判，效果明顯：患者的創(chuàng)面基本愈合，且表皮生長效果較佳，不需進行換藥操作。效果改善：患者的創(chuàng)面面積減小、疼痛癥狀得以改善，同時存在新生肉芽組織，但需要進行換藥。無效：患者的創(chuàng)傷面積未變，疼痛癥狀未得到緩解，并且需要進行換藥?？傆行?（效果明顯+效果改善）/總例數(shù)×100%[5]。

1.4 統(tǒng)計學處理

本次研究中，采用SPSS 21.0軟件進行處理分析數(shù)據，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療總有效率比較

比較兩組的治療總有效率，研究組的治療總有效率為93.33%，明顯高于參照組的77.78%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率，研究組感染1例，出血3例，共4例并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為8.89%，參照組感染4例，出血7例，共11例并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為24.44%，差異有統(tǒng)計學意義（字2=3.920 0，P<0.05）。

2.3 兩組患者臨床相關指標比較

比較兩組患者手術時間、換藥次數(shù)及骨折愈合時間，研究組比參照組的手術時間短，換藥次數(shù)少及骨折愈合時間短，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

隨著交通事業(yè)的發(fā)展，交通事故的發(fā)生率也越來越高，全國平均每天有3～4人死于交通事故，而交通事故導致四肢骨折合并嚴重軟組織損傷患者也在逐年增加。四肢骨折是臨床上較為常見的骨折類型，主要由于交通事故、高處墜落及重擊等原因導致[6]。臨床主要表現(xiàn)患處疼痛難忍，患處及周圍紅腫，肢體畸形、嚴重軟組織損傷或者肢體行動障礙，直接影響患者機體功能。根據致傷原因的不同通常分為橫斷性骨折、閉合性骨折、開放性骨折、長斜行骨折及粉碎性骨折等[7]。傳統(tǒng)采用外固定加上藥的方法進行治療，但是外固定的方法無法達到理想效果，會導致患者肢體功能無法恢復正常，影響生活質量。并且外固定加上藥的方法不利于傷口及軟組織損傷的恢復，容易引起并發(fā)癥，且骨骼愈合時間較長，容易造成骨骼愈合畸形，嚴重影響患者的生活[8]。臨床上多采用內外固定配合引流的方法進行治療，以確保治療效果，促進患者康復及縮短骨折愈合時間，減少骨折畸形和手術并發(fā)癥。

本次研究中，研究組比對照組的總有效率高，并發(fā)癥率低，患者手術時間、骨折愈合時間短，換藥次數(shù)少，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。傳統(tǒng)的手術方法，手術時間長，術后愈合時間長，容易出現(xiàn)感染或出血等并發(fā)癥，整體治療效果不佳，對患者的心理及身體造成較大負擔，患者在術中和術后都比較痛苦，不利于患者的康復[9]。負壓封閉引流術是一種可以處理淺表創(chuàng)面，又可以用于深部引流的全新的方法，該方法可以徹底去除腔隙或創(chuàng)面的分泌物和壞死組織，對于骨髓炎等內部難以治療的疾病有很好的治療效果，是外科的一項革新技術。并且負壓封閉引流術作為一種高效且安全的引流技術，采用的是醫(yī)院高分子復合材料，主要利用負壓封閉原理對創(chuàng)面殘留物質進行清理[10]。負壓封閉引流術能有效防止傷口感染，干凈快速清理創(chuàng)面，加快肉芽組織生長及有效緩解患者的疼痛等的特點，因此能減少并發(fā)癥發(fā)生率，確?；颊叩氖孢m度，提高其治療依從性[11]。負壓封閉引流術，在應用于四肢骨折合并嚴重軟組織損傷治療中，可促進創(chuàng)面肉芽血管化，為患者提供良好的血運條件、骨質重建條件。此外，還能對骨折四周軟組織進行保護，使創(chuàng)面在最短的時間愈合，恢復患者機體各項功能，提高患者的生活質量[12]。

綜上所述，采用負壓封閉引流術對四肢骨折合并嚴重軟組織損傷患者進行治療，臨床治療效果好，治療安全系數(shù)高，還能縮短患者的手術時間、骨折愈合時間，減少換藥次數(shù)，減輕患者的心理壓力及經濟壓力，值得在臨床方面廣泛應用推廣。

參考文獻

[1]唐奕泉，劉偉，寧建君，等.負壓封閉引流技術聯(lián)合游離旋股外側動脈降支皮瓣在下肢毀損傷軟組織缺損中的應用研究[J].重慶醫(yī)學，2017，46（3）：366-368.

[2]石瑋，陳偉達，朱強，等.負壓封閉引流技術對四肢軟組織缺損感染患者的臨床治療效果研究[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2017，27（13）：3040-3043.

[3]劉永強.負壓封閉引流術治療四肢骨折合并嚴重軟組織損傷的效果分析[J].基層醫(yī)學論壇，2018，22（23）：3258-3259.

[4]王冰.負壓封閉引流術治療四肢骨折合并嚴重軟組織損傷的臨床效果觀察[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2016，16（41）：73，83.

[5]王毅，庫瓦提，繞線.負壓封閉引流術治療四肢骨折合并嚴重軟組織損傷的療效觀察[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2018，18（10）：61，64.

[6]尹虎.負壓封閉引流術治療四肢骨折合并嚴重軟組織損傷的臨床研究[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（16）：47.

[7]呂慶生.負壓封閉引流術治療四肢骨折合并嚴重軟組織損傷臨床價值評述[J].中國處方藥，2015，14（11）：133-134.

[8]齊艷東.負壓封閉引流術治療四肢骨折合并嚴重軟組織損傷的療效評價[J].心理醫(yī)生，2017，23（4）：12-13.

[9]賈丙申，于鵬，周立義，等.GustiloⅢ型開放性骨折術后醫(yī)院感染危險因素及負壓封閉引流技術的療效評價[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2017，27（19）：4488-4491.

[10]張波，馬娟，喬星.負壓封閉引流術在軟組織創(chuàng)面中的臨床應用[J].重慶醫(yī)學，2017，46（34）：4818-4820.

[11]霍強.負壓封閉引流術治療四肢骨折合并嚴重軟組織損傷63例臨床觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2014，30（8）：43-44.

[12]張少輝.負壓封閉引流術治療脛腓骨骨折合并嚴重軟組織損傷的臨床效果觀察[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2017，2（3）：73-74.