郭 強(qiáng)

提 要： 馬克思把國(guó)家劃分為“古代國(guó)家”和“現(xiàn)代國(guó)家”兩種形態(tài)。它與四種國(guó)家類型說的區(qū)別在于，后者的劃分是基于馬克思的五大經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)說而作出的，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的劃分標(biāo)準(zhǔn)是由生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)決定的生產(chǎn)方式,著重回答“國(guó)家是哪個(gè)階級(jí)的代表”；前者則是以社會(huì)三大形態(tài)說為基礎(chǔ)的，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的劃分標(biāo)準(zhǔn)則是生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，重點(diǎn)回答“國(guó)家如何代表這個(gè)階級(jí)”。在馬克思看來?，F(xiàn)代國(guó)家是建立在“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”社會(huì)基礎(chǔ)之上、以人民主權(quán)為價(jià)值取向的代議制國(guó)家。然而，資本支配勞動(dòng)的邏輯使現(xiàn)代國(guó)家的價(jià)值原則和制度安排沒有得到真正的落實(shí)，而需要通過無產(chǎn)階級(jí)革命繼續(xù)完成。中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)主義東方大國(guó)，其現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)，必須遵循人民民主根本原則，必須與發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系，必須與增強(qiáng)社會(huì)主義公民意識(shí)同步伐，必須建立和完善以人民代表大會(huì)制度為根本的國(guó)家制度體系。

在馬克思主義國(guó)家學(xué)說研究中，國(guó)家的分類一般稱為國(guó)家類型（或國(guó)家的歷史類型），即按照階級(jí)性質(zhì)將國(guó)家劃分為奴隸制國(guó)家、封建制國(guó)家、資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家四種類型。這種劃分有助于人們把握國(guó)家的起源、本質(zhì)和發(fā)展趨勢(shì)。但如果僅依靠這一種研究視角，仍將給人們留下很多無法解釋的理論難題，如同一類型的國(guó)家（如歐洲的資本主義國(guó)家與非洲的資本主義國(guó)家）為什么會(huì)呈現(xiàn)出截然不同的政治生態(tài)和政治命運(yùn)？不同類型的國(guó)家（如資本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家）為什么又會(huì)有類似的政治要素和政治過程？其實(shí)。除了國(guó)家類型的劃分，馬克思還把國(guó)家劃分為“古代國(guó)家”和“現(xiàn)代國(guó)家”兩種歷史形態(tài)，即國(guó)家形態(tài)。本文將回溯原始文本，考察馬克思關(guān)于國(guó)家形態(tài)問題的論述,并在此基礎(chǔ)上探討其在中國(guó)的適用性問題，以更加完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義的國(guó)家學(xué)說。

一、國(guó)家形態(tài)說：馬克思關(guān)于國(guó)家分類的另一視角

人們關(guān)于國(guó)家歷史類型的劃分，其主要依據(jù)來源于恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中的論述：“到目前為止在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)著的社會(huì)，都需要有國(guó)家，即需要一個(gè)剝削階級(jí)的組織，以便維持它的外部的生產(chǎn)條件，特別是用暴力把被剝削階級(jí)控制在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)方式所決定的那些壓迫條件下（奴隸制、農(nóng)奴制或依附農(nóng)制、雇傭勞動(dòng)制）。國(guó)家是整個(gè)社會(huì)的正式代表，是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中表現(xiàn)，但是，說國(guó)家是這樣的，這僅僅是說，它是當(dāng)時(shí)獨(dú)自代表整個(gè)社會(huì)的那個(gè)階級(jí)的國(guó)家：在古代是占有奴隸的公民的國(guó)家，在中世紀(jì)是封建貴族的國(guó)家，在我們的時(shí)代是資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家。”①《馬克思恩格斯文集》（第三卷），北京：人民出版社，2009年版，第561頁(yè)。這表明，劃分國(guó)家類型的標(biāo)準(zhǔn)主要是基于以下兩個(gè)原則：一是考察特定的國(guó)家是建立在什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，反映哪一種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特征。二是考察特定國(guó)家中，哪一個(gè)階級(jí)是統(tǒng)治階級(jí)，對(duì)哪些階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治。也就是說。國(guó)家類型是由賴以存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)關(guān)系決定的，是社會(huì)決定國(guó)家、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的客觀規(guī)律在國(guó)家問題上最顯著的表現(xiàn)。這種決定關(guān)系的內(nèi)在邏輯是，國(guó)家性質(zhì)是由社會(huì)性質(zhì)決定，社會(huì)性質(zhì)決定于占統(tǒng)治地位的階級(jí)性質(zhì)，而哪個(gè)階級(jí)能夠占統(tǒng)治地位又取決于生產(chǎn)資料歸誰所有。于是，國(guó)家的歷史類型便有了與以生產(chǎn)資料所有制為基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)一一對(duì)應(yīng)的規(guī)律性聯(lián)系，即原始社會(huì)解體、國(guó)家產(chǎn)生以后，人類社會(huì)經(jīng)歷了古典古代社會(huì)（奴隸制）、封建社會(huì)（農(nóng)奴制或依附農(nóng)制）、資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)（雇傭勞動(dòng)制）三種所有制關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，同時(shí)也就依次出現(xiàn)了奴隸制國(guó)家（占有奴隸的公民的國(guó)家）、封建制國(guó)家（封建貴族的國(guó)家）、資本主義國(guó)家（資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家）三種歷史類型。所以，國(guó)家類型的劃分是基于馬克思的五大經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)說而作出的，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的劃分標(biāo)準(zhǔn)是由生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)決定的生產(chǎn)方式。

其實(shí)，除了五大經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)說，馬克思還基于人的發(fā)展將社會(huì)劃分為“人的依賴關(guān)系”的社會(huì)、“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”社會(huì)和“個(gè)人的自由而全面發(fā)展”的社會(huì)三大形態(tài)。其中，古典古代社會(huì)和封建社會(huì)是“人的依賴關(guān)系”的社會(huì)，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行采取的是自然經(jīng)濟(jì)的形態(tài)；資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)則是“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”社會(huì)，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本形態(tài)則是商品經(jīng)濟(jì)。從作為人類社會(huì)發(fā)展最終決定力量的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)看，前者是農(nóng)耕文明的象征，后者則是工業(yè)文明的標(biāo)志。因而，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)較之古典古代社會(huì)、封建社會(huì)等前資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，具有鮮明的現(xiàn)代性，即人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明、從自然經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)的歷史變革。正如恩格斯在與馬克思的通信中所說：“‘資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)’，或者根據(jù)情況說：‘商業(yè)和工業(yè)社會(huì)’，并且可以加一個(gè)注：我們理解的‘資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)’，是指資產(chǎn)階級(jí)、中等階級(jí)、工業(yè)和商業(yè)資本家階級(jí)在社會(huì)和政治方面是統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)發(fā)展階段；現(xiàn)在歐洲和美洲的所有文明國(guó)家在某種程度上就是處于這種階段。因此，我們建議用‘資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)’和‘工業(yè)和商業(yè)社會(huì)’這樣的說法來表示同一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段，雖然前一種說法更多地是指這樣一個(gè)事實(shí)，即資產(chǎn)階級(jí)是統(tǒng)治階級(jí)，不同于它取而代之執(zhí)政的那個(gè)階級(jí)（封建貴族），或者不同于它使之在社會(huì)和政治上處于從屬地位的那些階級(jí)（無產(chǎn)階級(jí)或產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)，農(nóng)民，等等），——而‘商業(yè)和工業(yè)社會(huì)’這個(gè)說法更多地是專門指這個(gè)社會(huì)歷史階段所特有的生產(chǎn)和分配方式?！雹凇恶R克思恩格斯全集》（第二十八卷），北京：人民出版社，1973年版，第139-140頁(yè)。可以說，馬克思關(guān)于“古代國(guó)家”與“現(xiàn)代國(guó)家”的形態(tài)劃分，就是以社會(huì)三大形態(tài)說為基礎(chǔ)的，古代國(guó)家以“人的依賴關(guān)系”的社會(huì)為基礎(chǔ)，現(xiàn)代國(guó)家則是建立在“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的社會(huì)基礎(chǔ)上的，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的劃分標(biāo)準(zhǔn)則是生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。其中，古代國(guó)家與古代農(nóng)耕文明、自然經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)；現(xiàn)代國(guó)家與現(xiàn)代工業(yè)文明、商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。

由此看來，國(guó)家形態(tài)說與國(guó)家類型說都遵循了社會(huì)決定國(guó)家這一歷史唯物主義基本原理，只是基于社會(huì)形態(tài)劃分的不同視角而作出的不同理解罷了。國(guó)家類型說基于社會(huì)的階級(jí)性質(zhì)決定國(guó)家的性質(zhì)這一原理，認(rèn)為“國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具”，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)國(guó)家的政治統(tǒng)治職能，是統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)關(guān)系的政治反映；國(guó)家形態(tài)說基于社會(huì)的文明程度決定國(guó)家的文明程度這一理論，把國(guó)家看作是“從社會(huì)分化出來的管理機(jī)”，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)國(guó)家的社會(huì)管理職能，反映的是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系以及國(guó)家自身的運(yùn)行機(jī)制。當(dāng)然，這兩種國(guó)家分類的方法不是互相對(duì)立的。因?yàn)閲?guó)家的“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去”①《馬克思恩格斯文集》（第九卷），北京：人民出版社，2009年版，第187頁(yè)。。如果說國(guó)家類型說回答是“國(guó)家是哪個(gè)階級(jí)的代表”；那么，國(guó)家形態(tài)說回答的則是“國(guó)家如何代表這個(gè)階級(jí)”。所以，國(guó)家形態(tài)說絕不是對(duì)國(guó)家類型說的否定，而是對(duì)它的一個(gè)重要的補(bǔ)充。它們之間的差別只是對(duì)國(guó)家分類所站的角度不同而已。除此之外，這種“補(bǔ)充”的意義還在于，原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)（社會(huì)主義社會(huì)是其第一階段）這五種社會(huì)形態(tài)的依次更替，是人類社會(huì)發(fā)展的一般過程和一般規(guī)律，但不是每一個(gè)國(guó)家都按照這種依次更替的順序發(fā)展，有的國(guó)家則是超越了一個(gè)甚至幾個(gè)社會(huì)形態(tài)的跨越式發(fā)展，有的國(guó)家甚至出現(xiàn)了多種社會(huì)形態(tài)特征交叉滲透。然而，放眼世界，無論跨越幾種社會(huì)形態(tài)，任何國(guó)家都經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明、從自然經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)、從“人的依賴關(guān)系”社會(huì)到“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”社會(huì)的歷史變革。這就決定了，與“三大社會(huì)形態(tài)說”相聯(lián)系的兩種國(guó)家形態(tài)說，較之與“五種經(jīng)濟(jì)形態(tài)說”相適應(yīng)的四種國(guó)家歷史類型說，更具有解釋的普遍性。

二、古代國(guó)家與現(xiàn)代國(guó)家：兩種國(guó)家形態(tài)的比較分析

馬克思把國(guó)家劃分為古代國(guó)家與現(xiàn)代國(guó)家兩種形態(tài)。那么，這兩種國(guó)家形態(tài)的區(qū)別在哪里呢？社會(huì)決定國(guó)家，研究?jī)煞N國(guó)家形態(tài)的差別就要首先研究它們社會(huì)基礎(chǔ)的差別。在馬克思看來，“現(xiàn)代國(guó)家承認(rèn)人權(quán)與古代國(guó)家承認(rèn)奴隸制具有同樣的意義。就是說，正如古代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人，即僅僅通過私人利益和無意識(shí)的自然的必要性這一紐帶同別人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立的人”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第312-313頁(yè)。。在古代，一切因素都具有市民的因素和國(guó)家的因素雙重形式，社會(huì)的有機(jī)原則就是國(guó)家原則?！笆忻裆鐣?huì)”“人權(quán)”與“奴隸制”的對(duì)比表明，現(xiàn)代社會(huì)已不是基于“人的依賴關(guān)系”的政治社會(huì)，而是廢除或消滅了特權(quán)的“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的社會(huì)，社會(huì)中的人也業(yè)已擺脫基于權(quán)力和等級(jí)的人身依附關(guān)系，成為生活在基于普遍的物質(zhì)交往關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人。而這種社會(huì)變革的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因在于，工業(yè)取代農(nóng)業(yè)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，商品經(jīng)濟(jì)取代自然經(jīng)濟(jì)成為占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)形式。商品關(guān)系“作為交換主體的個(gè)人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，商品經(jīng)濟(jì)以它所奉行的“等價(jià)交換”“交易自由”原則確立了現(xiàn)代社會(huì)平等和自由的交往規(guī)則。人們消除了出身、等級(jí)、文化程度、職業(yè)的差別在政治上的意義，私有產(chǎn)權(quán)也擺脫了共同體（主要是國(guó)家）的牽制，消滅了市民社會(huì)的政治性質(zhì)，促成了社會(huì)與國(guó)家完成了現(xiàn)實(shí)的分離，從而奠定了古代國(guó)家與現(xiàn)代國(guó)家的歷史分野。因此，馬克思在1844年草擬《關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家著作的計(jì)劃草稿》時(shí)，認(rèn)為區(qū)別現(xiàn)代國(guó)家與古代國(guó)家的邏輯前提就在于國(guó)家與社會(huì)是否分離，即后者是政治制度的自我頌揚(yáng)，前者中的一切因素都具有市民的因素和國(guó)家的因素兩種形式。①參見《馬克思恩格斯全集》（第四十二卷），北京：人民出版社，1979年版，第238頁(yè)。

市民社會(huì)從國(guó)家中掙脫出來，社會(huì)中的人獲得了獨(dú)立的人權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，必然要反對(duì)政治上的特權(quán)和專制，確立自由和平等的公民政治權(quán)利，而現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)交往中的契約原則，在政治權(quán)力運(yùn)行方式中也演化為法治原則和定期選舉原則，從而奠定了現(xiàn)代國(guó)家的核心價(jià)值——人民主權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)。在馬克思看來，是“人民主權(quán)”，還是“君主主權(quán)”，是區(qū)別現(xiàn)代國(guó)家與古代國(guó)家最顯著的標(biāo)志。因?yàn)椤懊裰髦剖蔷髦频恼胬?，而君主制卻不是民主制的真理，因而只有民主制才是普遍和特殊的真正統(tǒng)一”②《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，2002年版，第39-40、95、150頁(yè)。。人民主權(quán)原則的確立，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的主權(quán)歸屬關(guān)系由“一個(gè)人”或“少數(shù)人”向“多數(shù)人”的轉(zhuǎn)變，宣示了國(guó)家的民族性即人民對(duì)外完全是獨(dú)立的并且組成自己的國(guó)家。在《關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家著作的計(jì)劃草稿》中，馬克思設(shè)想在探討現(xiàn)代國(guó)家的起源之后，就緊接著闡述“人權(quán)的宣布和國(guó)家的憲法”問題。在這一大標(biāo)題下，馬克思提出了“人民主權(quán)”這一現(xiàn)代國(guó)家的核心范疇，以明確人權(quán)的政治意義和憲法的現(xiàn)代精神，即從法律上賦予每一名社會(huì)成員以平等的民主權(quán)利主體身份。這既超越了古代的共和時(shí)代，更超越了古代的帝國(guó)時(shí)代。因?yàn)榧词乖谘诺涑前蠲裰髦葡?，作為社?huì)成員大多數(shù)的奴隸是不被當(dāng)作“人”來看的，在法律上是不具有公民權(quán)的，而只是“會(huì)說話的工具”而已；在中世紀(jì)的封建帝國(guó)時(shí)代，主導(dǎo)國(guó)家權(quán)力關(guān)系的是領(lǐng)主——附庸關(guān)系，即使在作為統(tǒng)治階級(jí)的封建領(lǐng)主內(nèi)部，人們的政治權(quán)利也是按等級(jí)劃分大小的，更不用說處在社會(huì)底層的廣大農(nóng)奴了。而在現(xiàn)代國(guó)家，社會(huì)成員擺脫了具有臣民性質(zhì)的人身依附關(guān)系，成為真正獨(dú)立的“國(guó)家公民”，使不論屬于哪個(gè)階級(jí)（包括統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)）的公民在法理上都獲得了平等的政治權(quán)利。

當(dāng)人民主權(quán)的價(jià)值觀得到普遍認(rèn)可之后，人們就要考慮其如何實(shí)現(xiàn)的問題了。在馬克思看來，“代議制是一個(gè)進(jìn)步，因?yàn)樗乾F(xiàn)代國(guó)家狀況的公開的、未被歪曲的、前后一貫的表現(xiàn)”③《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，2002年版，第39-40、95、150頁(yè)。。在《關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家著作的計(jì)劃草稿》中，從第四大標(biāo)題開始直到文末，他列出了代議制、權(quán)力分開、立法權(quán)與立法機(jī)構(gòu)、執(zhí)行權(quán)與公共管理、集權(quán)制與聯(lián)邦制、司法權(quán)與法、民族和人民、政黨、選舉權(quán)等現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)成要素，都可看作是現(xiàn)代國(guó)家為實(shí)現(xiàn)“人民主權(quán)”所作的制度安排和組織架構(gòu)。這其中，代議制是最基本的制度安排。普遍的選舉權(quán)構(gòu)成了它的基礎(chǔ)，因?yàn)檫x舉是真正的市民社會(huì)對(duì)代議機(jī)關(guān)、對(duì)議員的真正關(guān)系，從而“構(gòu)成了真正市民社會(huì)的最重要的政治利益”④《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，2002年版，第39-40、95、150頁(yè)。，它使國(guó)家權(quán)力來源由基于血緣關(guān)系（“出生”）的世襲制、終身制轉(zhuǎn)變?yōu)榛谖写黻P(guān)系（“同意”）的選舉制、任期制，從而也改變了西歐國(guó)家封建時(shí)代的代議機(jī)關(guān)只是王權(quán)附庸的窘境；分權(quán)制衡是它的權(quán)力配置原則，因?yàn)榱⒎?quán)與執(zhí)行權(quán)（主要是行政權(quán)）的分開是現(xiàn)代國(guó)家與市民社會(huì)之間分離與制約關(guān)系的政治表現(xiàn)，立法權(quán)作為市民社會(huì)的政治存在的代表，代表的是政治意識(shí)，而政治意識(shí)只有在它同行政權(quán)發(fā)生沖突時(shí)才會(huì)顯示出自己的政治本質(zhì)，①《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，2002年版，第149頁(yè)。它使國(guó)家權(quán)力運(yùn)行中具備了糾錯(cuò)機(jī)制；政黨政治是它的核心領(lǐng)域，因?yàn)椤罢h不僅是現(xiàn)代政治組織的獨(dú)特形式而且是它的中心”②[英]杰弗里·巴勒克拉夫：《當(dāng)代史導(dǎo)論》，張廣勇、張宇宏譯，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1996年版，第124頁(yè)。，它讓政治斗爭(zhēng)在公眾的視野下按照一定的規(guī)則和程序進(jìn)行，較之家族政治下“你死我活”的殘酷斗爭(zhēng)更為文明和理性?？傊@一制度安排將人們的政治參與限定在幾年一次的普選行為之中，讓公眾通過選擇自己的利益代言人實(shí)施統(tǒng)治，從而較有效地解決了民主的規(guī)模同民主的實(shí)現(xiàn)之間的矛盾，超越了古希臘的城邦直接民主制。所以，馬克思把“民主的代議制國(guó)家”稱為“完備的現(xiàn)代國(guó)家”。③參見《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第314頁(yè)。

然而，馬克思通過歷史和現(xiàn)實(shí)的考察，認(rèn)為：“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)共同事務(wù)的委員會(huì)罷了。”④《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第33、104、52、36-37頁(yè)。尤其是，在深入總結(jié)1848年歐洲革命經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，他發(fā)現(xiàn)寫在資產(chǎn)階級(jí)建立的現(xiàn)代國(guó)家憲法上的“人民主權(quán)”原則中的“人民”不是社會(huì)全體成員，而只是占社會(huì)成員少數(shù)的資產(chǎn)階級(jí)分子：資產(chǎn)階級(jí)及其政黨控制著議會(huì)，支配著立法權(quán)；獨(dú)占著內(nèi)閣，壟斷著行政權(quán)，甚至為了鞏固統(tǒng)治秩序廢除普選權(quán)，使權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出行政權(quán)架空立法權(quán)的態(tài)勢(shì)。但馬克思沒有把這種“蛻變”歸罪于民主本身，而是歸因于資本統(tǒng)治勞動(dòng)的社會(huì)根源。在他看來，現(xiàn)代國(guó)家“主權(quán)在民”的原則之所以蛻變成“主權(quán)在資”的現(xiàn)實(shí)，根源在于生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制，一無所有的工人對(duì)于資本家既無平等可講，又無自由而言。資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的現(xiàn)代國(guó)家本質(zhì)上就是要使這種資本統(tǒng)治并奴役勞動(dòng)的社會(huì)秩序永世長(zhǎng)存。⑤《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第33、104、52、36-37頁(yè)。也就是說，資產(chǎn)階級(jí)并沒有完成現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的歷史任務(wù)，只是完成了它的“上篇”。完成它“下篇”的歷史任務(wù)則落到了無產(chǎn)階級(jí)的身上。因此，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出：“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)取民主?！雹蕖恶R克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第33、104、52、36-37頁(yè)。1871年，馬克思通過考察無產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)立自己國(guó)家的第一次嘗試——巴黎公社革命的實(shí)踐，認(rèn)為它是“人民群眾把國(guó)家政權(quán)重新收回”的真正民主制的社會(huì)共和國(guó)，即真正實(shí)現(xiàn)了普選制、監(jiān)督制、責(zé)任制和可撤換制，并以民選機(jī)關(guān)支配官僚機(jī)關(guān)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制加以保障。而它之所以能實(shí)現(xiàn)真正的民主制度，則是因?yàn)楣珙嵏擦速Y本統(tǒng)治并奴役勞動(dòng)的社會(huì)邏輯，它“想要把現(xiàn)在主要用作奴役和剝削勞動(dòng)的手段的生產(chǎn)資料、土地和資本完全變成自由的和聯(lián)合的勞動(dòng)的工具，從而使個(gè)人所有制成為現(xiàn)實(shí)”⑦《馬克思恩格斯文集》（第三卷），北京：人民出版社，2009年版，第158頁(yè)。。因此，無產(chǎn)階級(jí)革命不是要取消民主，而是要鏟除資本統(tǒng)治并奴役勞動(dòng)的社會(huì)根源，克服現(xiàn)代國(guó)家的資本限度，把它所追求的人民主權(quán)的價(jià)值理念變?yōu)椤罢嬲拿裰鳌薄?/p>

三、馬克思國(guó)家形態(tài)學(xué)說視野下中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的獨(dú)特邏輯

馬克思關(guān)于古代國(guó)家與現(xiàn)代國(guó)家的劃分，首先是以西歐文明發(fā)展的歷史邏輯為背景的，他通過考察19世紀(jì)中后期英、法、德等國(guó)的生產(chǎn)方式、階級(jí)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、國(guó)家制度的變革來探討現(xiàn)代國(guó)家問題。彼時(shí)，這些國(guó)家業(yè)已完成了工業(yè)革命，確立了“自由競(jìng)爭(zhēng)以及與自由競(jìng)爭(zhēng)相適應(yīng)的社會(huì)制度和政治制度”⑧《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第33、104、52、36-37頁(yè)。，即資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和民主政治制度。因而，在馬克思的著作中，“現(xiàn)代國(guó)家”就是指資本主義國(guó)家，“現(xiàn)代國(guó)家”是“資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”、“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”的同意語。按照他的預(yù)想，當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)革命摧毀資本統(tǒng)治社會(huì)建立“真正的民主”制度之后，無產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家只不過是通往“國(guó)家已經(jīng)消亡”的共產(chǎn)主義社會(huì)的短暫的過渡形式。然而，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義國(guó)家首先建立在俄國(guó)、中國(guó)這樣的經(jīng)濟(jì)文化都比較落后，專制主義政治文化較為深厚的國(guó)度。尤其像中國(guó)這樣具有五千年農(nóng)耕文明史的東方大國(guó)，不是工業(yè)化和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家的生成，而是需要依靠社會(huì)主義政權(quán)的力量完成工業(yè)化和改造社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的歷史任務(wù)，從而使國(guó)家政權(quán)走向消亡的歷史遠(yuǎn)沒有馬克思設(shè)想的那樣短暫。所以，中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)建設(shè)，肩負(fù)著完成現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建“上篇”和“下篇”雙重歷史任務(wù)，其目標(biāo)定位不在打碎國(guó)家機(jī)器，而在健全現(xiàn)代國(guó)家制度。其實(shí)，“現(xiàn)代國(guó)家”作為資本主義創(chuàng)造的文明成果，不等于是資產(chǎn)階級(jí)和資本主義的專利，這其中大部分是無產(chǎn)階級(jí)不斷斗爭(zhēng)所爭(zhēng)取的成果，無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后也能夠利用這些成果建設(shè)更高層次的現(xiàn)代國(guó)家。

第一，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)必須遵循人民民主根本原則。古代的中國(guó)沒有經(jīng)歷古希臘的城邦制度和古羅馬的共和制度時(shí)期，從夏朝立國(guó)開始就實(shí)行君主專制統(tǒng)治，而且與君主專制制度相適應(yīng)，則是行政權(quán)力包攬一切，始終缺乏像英、法等西歐國(guó)家封建時(shí)代就形成的議會(huì)傳統(tǒng)。也正是在這種幾千年不變的君主專制主義和官本主義傳統(tǒng)下，中國(guó)的歷朝歷代都沒能跳出“其興也勃焉，其亡也忽焉”的“歷史周期律”。這也正是中國(guó)古代社會(huì)未經(jīng)充分改造的表現(xiàn)。1945年，毛澤東在延安窯洞回答黃炎培先生關(guān)于中共能否跳出這一“歷史周期律”的問題時(shí)，胸有成竹地說：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期律，這條新路，就是民主，只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”①《毛澤東年譜(1893-1949)》（中卷），北京：人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2013年版，第611頁(yè)。因?yàn)樵谒磥?，“中?guó)是有缺點(diǎn)的，而且是很大的缺點(diǎn)，這種缺點(diǎn)，一言以蔽之，就是缺乏民主”②《毛澤東文集》（第三卷），北京：人民出版社，1998年版，第168頁(yè)。。這便抓住了現(xiàn)代國(guó)家區(qū)別于古代國(guó)家最顯著的標(biāo)志。1949年召開的新政協(xié)第一次全體會(huì)議把“中華人民共和國(guó)”定為新中國(guó)的國(guó)名，并在具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《共同綱領(lǐng)》中明確規(guī)定“國(guó)家政權(quán)屬于人民”，從而“實(shí)現(xiàn)了中國(guó)從幾千年封建專制政治向人民民主的偉大飛躍”③習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年7月2日。。新中國(guó)成立以來，國(guó)家憲法幾經(jīng)修改，但“國(guó)家一切權(quán)力屬于人民”這一人民民主的根本原則卻始終未曾改變。今天，我們積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，就是以人民當(dāng)家作主為根本，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。這“三個(gè)更加”彰顯出，讓人民不僅在選舉時(shí)有投票的權(quán)利，更要在日常政治生活中有廣泛而持續(xù)參與的權(quán)利；不僅有進(jìn)行民主選舉的權(quán)利，更要有民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利，使人民當(dāng)家作主“具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政和國(guó)家治理上來，具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)各個(gè)方面、各個(gè)層級(jí)的工作上來，具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到人民對(duì)自身利益的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展上來”④習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話》，北京：人民出版社，2014年版，第13頁(yè)。。這便與“人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期”、“選舉時(shí)漫天許諾、選舉后無人問津”的西方民主形成了鮮明的對(duì)照。

第二，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)必須與發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系。1956年社會(huì)主義改造的基本完成，確立了生產(chǎn)資料公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使廣大人民群眾成為了生產(chǎn)資料的主人，剝奪了少數(shù)人依靠生產(chǎn)資料的所有權(quán)奴役他人勞動(dòng)的可能，從根本上鏟除了私人資本綁架國(guó)家權(quán)力的土壤，從而使我國(guó)的“人民民主”根本區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家“主權(quán)在民”名義下的“主權(quán)在資”，在最大程度上實(shí)現(xiàn)了多數(shù)人的統(tǒng)治。并從參與的廣泛性和內(nèi)容的真實(shí)性層面詮釋了“真正民主”的內(nèi)涵。然而，我國(guó)人民民主的發(fā)展也不是一帆風(fēng)順的，尤其是“文化大革命”使中國(guó)的民主政治遭受嚴(yán)重曲折。其原因在于，我國(guó)是在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的基礎(chǔ)上建設(shè)社會(huì)主義的，這種“比較落后”的表現(xiàn)之一就在于缺乏發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們?cè)?jīng)試圖以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逾越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段。但在這種國(guó)家與社會(huì)高度一體化的體制下，一切資源的流動(dòng)都必須聽命于權(quán)力的調(diào)配。而積淀在文化傳統(tǒng)中、內(nèi)化在大眾心理結(jié)構(gòu)和人格結(jié)構(gòu)中幾千年來的專制意識(shí)和從眾心理，又借助這種以權(quán)力配置資源的經(jīng)濟(jì)體制改頭換面地延存下來，并以集權(quán)化、等級(jí)化的政治生態(tài)表現(xiàn)出來，使人民民主存在著被專制意志（包括個(gè)人獨(dú)裁、少數(shù)專斷和“多數(shù)暴政”）所操控的風(fēng)險(xiǎn)。以社會(huì)主義市場(chǎng)為目標(biāo)的改革啟動(dòng)以來，我國(guó)政府與市場(chǎng)和社會(huì)的分野日漸清晰，社會(huì)利益格局不斷走向多元，人們的主體意識(shí)、產(chǎn)權(quán)意識(shí)、平等意識(shí)、獨(dú)立意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、參與意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)、責(zé)任意識(shí)不斷加強(qiáng)，從而為人民群眾充分表達(dá)訴求和主張奠定了經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)?！吧鐣?huì)主義”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的有機(jī)結(jié)合，既著眼于發(fā)展最廣大人民的整體的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的根本利益，又根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況尊重差異、包容多樣、考慮個(gè)別，以實(shí)現(xiàn)為最廣大人民謀取最大利益這一現(xiàn)代國(guó)家治理的終極目標(biāo)。

第三，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)必須與增強(qiáng)社會(huì)主義公民意識(shí)同步伐。隨著以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，社會(huì)主體參與維度的主體意識(shí)、生活維度的獨(dú)立意識(shí)、倫理維度的平等意識(shí)、法治維度的權(quán)利意識(shí)、職業(yè)維度的責(zé)任意識(shí)、交往維度的規(guī)則意識(shí)、觀念維度的理性意識(shí)、價(jià)值維度的公正意識(shí)不斷增強(qiáng)。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)主體內(nèi)在品格要求，蘊(yùn)含著對(duì)社會(huì)主體民主法治意識(shí)、自由平等精神和公正正義原則的呼喚與培育。2007年，黨的十七大報(bào)告明確提出要“加強(qiáng)公民意識(shí)教育，樹立社會(huì)主義民主法治、自由平等、公平正義理念”①《胡錦濤文選》（第二卷），北京：人民出版社，2016年版，第633頁(yè)。，從而賦予社會(huì)主義公民意識(shí)以科學(xué)內(nèi)涵。社會(huì)主義公民意識(shí)，秉承“民主法治、自由平等、公平正義”的理念，強(qiáng)調(diào)“公民在法律面前一律平等”、公民權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一、公民需要主體意識(shí)和獨(dú)立人格，公民參與意識(shí)與責(zé)任意識(shí)的統(tǒng)一等。這是對(duì)我國(guó)歷史上長(zhǎng)期君主專制下形成的臣民意識(shí)的徹底否定。同時(shí)，我國(guó)公民意識(shí)的社會(huì)主義屬性決定其要堅(jiān)持公民意識(shí)與人民意識(shí)的統(tǒng)一，即從以“社會(huì)關(guān)系的總和”為本質(zhì)的“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)，兼顧人的個(gè)體性存在與集合性存在的雙重屬性，一方面，在強(qiáng)調(diào)公民個(gè)人主體意識(shí)的同時(shí)，充分考慮到人的集合性存在所形成的人民整體；另一方面，在強(qiáng)調(diào)整體性的人民至上的同時(shí)，也要充分照顧到公民個(gè)體權(quán)益。

第四，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)需要建立和完善以人民代表大會(huì)制度為根本的國(guó)家制度體系。人民是國(guó)家的主人，擁有國(guó)家最高權(quán)力，但是人民群眾不可能人人都直接參與國(guó)家事務(wù)管理，需要通過一定的機(jī)制和程序把管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力委托給自己信任的機(jī)構(gòu)和人員。這也與現(xiàn)代國(guó)家選擇代議民主制度的趨勢(shì)相吻合的。鑒于君主立憲制、議會(huì)制、多黨制、總統(tǒng)制等在近代中國(guó)的嘗試均告失敗，中國(guó)共產(chǎn)黨在新中國(guó)成立前夕制定建國(guó)方案時(shí)，就決定不走議會(huì)制道路，不搞三權(quán)分立，而是選擇人民代表大會(huì)制作為保證人民當(dāng)家作主的“根本政治制度”，并在新中國(guó)成立以后以國(guó)家根本大法的形式加以確認(rèn)，明確把各級(jí)人民代表大會(huì)作為人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)。人民代表大會(huì)制度從確立之日起就建立在廣泛的普選基礎(chǔ)之上，只是出于我國(guó)幅員遼闊、人口眾多且現(xiàn)代民主文明程度較低的國(guó)情考量，選擇了基層直接民主與高層間接民主相結(jié)合的路徑；在權(quán)力配置上，它吸收了現(xiàn)代分權(quán)制衡原則的合理內(nèi)核，承認(rèn)權(quán)力在國(guó)家機(jī)構(gòu)之間合理分工，同時(shí)又明確了人民代表大會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的至上性和全權(quán)性，從而建構(gòu)起民選機(jī)關(guān)支配官僚機(jī)關(guān)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，以有效糾正當(dāng)代西方代議制下行政集權(quán)的弊??；它反映代議民主實(shí)際上就是政黨政治的時(shí)代內(nèi)涵，只不過是它不是按照西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度來運(yùn)作，而是與中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度相聯(lián)系的，以無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌人民的局部利益與整體利益、當(dāng)前利益與整體利益，實(shí)現(xiàn)中國(guó)各社會(huì)群體利益的最大整合，以多黨合作尋求各種利益訴求的最大共識(shí)，從而與“競(jìng)爭(zhēng)紛沓、相互傾軋”的西方多黨制形成鮮明的比較優(yōu)勢(shì)。與多黨制、議會(huì)民主、三權(quán)鼎立等競(jìng)爭(zhēng)性民主制度不同，我國(guó)的制度是以民主集中制為原則的協(xié)商民主，既尊重了多數(shù)人的意愿，又照顧了少數(shù)人的合理要求，較好地解決民主政治過程中“多數(shù)決定”與“尊重少數(shù)”之間的協(xié)調(diào)問題，以求找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，保障最大限度地實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。這也是人民民主的真諦所在。

第五，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)必須堅(jiān)持“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的目標(biāo)定位。正如一個(gè)硬幣的兩面，民主與法治相互依存、不可分割。在《關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家著作的計(jì)劃草稿》中，馬克思把“人民主權(quán)”置于“人權(quán)的宣布與國(guó)家的憲法”這一大標(biāo)題之下。這既表明公民的民主權(quán)利是受國(guó)家最高法律確認(rèn)，具有神圣不可侵犯性；又表明民主要在憲法和法律范圍內(nèi)，在一定的規(guī)則和程序下運(yùn)行。我國(guó)“文化大革命”期間因“大民主”而造成的大混亂，就是民主無視秩序和規(guī)則的結(jié)果。它不是對(duì)人民民主的發(fā)展，而是對(duì)人民民主的褻瀆。所以，鄧小平總結(jié)這一歷史教訓(xùn)時(shí)說:“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！雹佟多囆∑轿倪x》（第二卷），北京：人民出版社，1994年版，第146頁(yè)。同時(shí)，市場(chǎng)交往中的契約原則，在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行方式中也演化為法治原則；人民代表大會(huì)制度在國(guó)家制度體系中的“根本性”地位，也要通過法律的權(quán)威加以體現(xiàn)。為此，我們黨把中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的目標(biāo)定位為“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，不斷推進(jìn)人民民主制度化、規(guī)范化、程序化，完成人民當(dāng)家作主法治路徑的整體建構(gòu)。這就從理論上解決了困擾社會(huì)主義國(guó)家治理中的兩大難題：如何讓人民當(dāng)家作主這一共產(chǎn)黨人的價(jià)值追求落地？如何協(xié)調(diào)堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)與規(guī)范共產(chǎn)黨執(zhí)政行為的關(guān)系？其目的在于，保證人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依法通過各種途徑和形式實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)和社會(huì)事務(wù)的有效管理，使人民真正成為國(guó)家、社會(huì)和自己命運(yùn)的主人。