張 品

提 要： 新中國成立七十年來，鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了眾多變遷，變化背后有一個重要的推動力量——地方精英。追溯鄉(xiāng)村治理的歷史背景，我們可以發(fā)現(xiàn)地方精英是鄉(xiāng)村良性治理結(jié)構(gòu)的能動主體。完全代表個人利益的精英與完全體制化的精英都不能使鄉(xiāng)村治理有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來。既能代表地方社會，又能溝通國家政權(quán)意志的地方精英是鄉(xiāng)村有效治理結(jié)構(gòu)的中堅力量。

引言

回顧近代以來中國鄉(xiāng)村治理的歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，精英從來沒有離開過歷史舞臺，然而他們在不同歷史時期卻是如此的嬗變。他們的嬗變并不僅僅體現(xiàn)在不同的人群在不同時期成為精英，也體現(xiàn)在他們對于地方社會與地方政府的態(tài)度。從精英與鄉(xiāng)村治理的具體歷史變遷切入，我們擬探討的主要問題有鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村治理歷史中為什么如此嬗變，以及這種變化如何影響到了鄉(xiāng)村社會的良性治理。

學(xué)術(shù)界經(jīng)常從國家與社會關(guān)系的視角研究鄉(xiāng)村治理中的各種現(xiàn)象，這種理論視角在解釋一些現(xiàn)象時非常有解釋力，但放在中國鄉(xiāng)村語境中存在兩大不足：首先，國家與社會視角中的社會，在西方理論脈絡(luò)中主要指有自治權(quán)的市民社會，而中國鄉(xiāng)村社會自古以來可能并不存在那種意義上的市民社會，地方社會的自治很大程度上是在地方精英主導(dǎo)與國家的控制下進(jìn)行的。其次，一些學(xué)者機(jī)械地使用這一視角進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究時，主要是探討國家政權(quán)與地方社會在不同歷史時期的對抗與強(qiáng)弱，并沒有重點(diǎn)解釋清楚國家政權(quán)與地方社會具體是如何互動。從浙江鄉(xiāng)村治理的歷史經(jīng)驗(yàn)我們可以發(fā)現(xiàn)，在不同時期，精英作為一個中介通過不同的組織或者社會網(wǎng)絡(luò)同時嵌入國家政權(quán)與地方社會，他們是國家政權(quán)與地方社會互動中的最重要角色。

一、傳統(tǒng)地方精英及其“營利經(jīng)紀(jì)化”

（一）傳統(tǒng)地方精英（士紳）及其鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)

談到中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理，很多人會強(qiáng)調(diào)其“自上而下”的中央集權(quán)政權(quán)控制的一面。最具代表性的就是蕭公權(quán)先生在其著作中論及的保甲制度、里甲制度、社倉制度及其鄉(xiāng)約制度等方面，他重點(diǎn)闡述了國家對于鄉(xiāng)村社會的社會治安、稅收、饑荒及其思想等方面的直接控制。然而，此類研究忽視了“自下而上”的紳士主導(dǎo)地方自治的一面。費(fèi)孝通先生在其批判民國政治的一篇文章中首先以“雙軌政治”①費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國與鄉(xiāng)土重建》，臺北：風(fēng)云時代出版公司，1993年版，第151-158頁。這一概念概括傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的治理形式，并重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了由下而上的這一條政治軌道。瞿同祖先生通過研究地方志材料也發(fā)現(xiàn)清代縣政府雖然將一些與“公共福祉”相關(guān)的事宜，例如農(nóng)田水利建設(shè)、風(fēng)俗、道德與教育等視為自己的職責(zé)，但是在地方共同體之中，政府一般不便于或者是不能夠有效實(shí)現(xiàn)這些職責(zé)，于是地方社區(qū)的士紳就會來履行這些職能。如果說蕭公權(quán)先生的研究在某種程度上證明了“皇權(quán)不下縣”不符合歷史事實(shí)；那么費(fèi)孝通先生和瞿同祖先生的研究則表明皇權(quán)的意志與地方社會的意志需要由代表地方社會卻并不抵抗皇權(quán)的地方精英來調(diào)和。

在傳統(tǒng)社會作為地方精英的士紳階層由兩個群體組成：一是官員：包括現(xiàn)職、退休、罷黜官員；二是有功名者：文武進(jìn)士、文武舉人等等。②參見瞿同祖：《清代地方政府》，范忠信、何鵬、晏鋒譯，北京：法律出版社，2011年版，第265-331頁。這些人都是接受過官方倡導(dǎo)的儒學(xué)教育，他們的官位、學(xué)銜、俸祿與特權(quán)也都是官方授予。因此他們與皇權(quán)的意志在某種程度上是一致的。但是他們并不時時刻刻都代表著皇權(quán)的意志。因?yàn)榈胤骄⒓捌浼彝ド钤诘胤缴鐣?，他們的利益很多時候需要在地方社會實(shí)現(xiàn)。因此當(dāng)?shù)胤缴鐣囊庵九c國家政權(quán)的意志發(fā)生沖突的時候，就需要他們作為中介進(jìn)行調(diào)和。由于其特殊地位，士紳是唯一能合法地代表當(dāng)?shù)厣缛号c官吏共商地方事務(wù)參與政治過程的集體。從這一側(cè)面來看，杜贊齊關(guān)于傳統(tǒng)地方精英的理論概括——“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”——是有一定洞察力的，卻又是不那么全面的。因?yàn)榈胤骄⒉⒉粌H僅作為橫向的地方社會的“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”而存在，同時，他們也在地方社會中作為國家政權(quán)的代理人而存在。在溝通國家意志與地方需求方面，在化解國家政權(quán)與地方社會的矛盾與沖突上，地方精英發(fā)揮了積極作用。地方精英既能在一定程度上代表橫向的地方社會，又能在某種程度上代表縱向的中央政權(quán)，在國家與地方社會的矛盾并不突出的時候，他們能夠很好將地方社會和中央政權(quán)結(jié)合在一起，最后各處結(jié)構(gòu)整合在一起形成十分穩(wěn)固的社會結(jié)構(gòu)。然而，在政治現(xiàn)代化推進(jìn)的過程中有效治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了坍塌，不再能像歷史上的王朝更替一樣重新建構(gòu)起來。

（二）政治現(xiàn)代化與地方精英的“營利經(jīng)紀(jì)化”

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，傳統(tǒng)科舉制度被廢除，儒生不再能通過科舉考試獲得功名與特權(quán)，許多地方精英紛紛逃離鄉(xiāng)村，儒學(xué)思想的作用也開始減弱。國家政權(quán)本身也遇到了政治現(xiàn)代化的壓力，這些壓力包括“軍事現(xiàn)代化”“擴(kuò)大的和西化的教育體系”“新型的警察力量”等。這些項(xiàng)目都需要有更多的稅收來源，也要求國家政權(quán)有更加直接的控制。于是中華民國時期的各地都在自治的名義下，加強(qiáng)了對鄉(xiāng)村社會的官僚化控制。杜贊齊通過研究發(fā)現(xiàn)在這一時期傳統(tǒng)社會的地方精英作為一種“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”正在退出歷史舞臺，取而代之的則是作為官僚代理人卻一心為一己私利的“營利型經(jīng)紀(jì)”，國家政權(quán)因此出現(xiàn)內(nèi)卷化。

由于現(xiàn)代國家能力建設(shè)的需要，鄉(xiāng)村社會不得不被過度的汲取。悖論的是，由于國家能力的不足，地方社會的“營利型經(jīng)紀(jì)”才有機(jī)可乘。這種“營利型經(jīng)紀(jì)”既不完全代表國家政權(quán)，也不是作為地方利益的代表成為地方社會與治理體系的有效組織者。這使得當(dāng)時鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)了兩種不同的發(fā)展趨勢。其中一種是鄉(xiāng)村社會走向了解體，整個地方社會沒有任何組織力量，基本公共物品無法有效供給，鄉(xiāng)村社會無法有效治理。另一種鄉(xiāng)村社會在國家政權(quán)的過渡汲取中走向了反抗，并且有效的組織起來。早在1927年，毛澤東在湖南對農(nóng)民的反抗運(yùn)動進(jìn)行考察的《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》中就主張應(yīng)該通過黨組織，將農(nóng)民吸納進(jìn)農(nóng)會組織中來，通過有效組織農(nóng)民打破傳統(tǒng)的階級結(jié)構(gòu)，現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村社會組織的革命。這是一種對“營利型經(jīng)紀(jì)”主導(dǎo)的地方治理結(jié)構(gòu)的反抗，中國共產(chǎn)黨期望借助農(nóng)民的自覺與對其有效的組織來完成鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化。

二、地方精英的體制化：“積極分子”與集體時代鄉(xiāng)村治理

（一）去“營利經(jīng)紀(jì)化”與去內(nèi)卷化

對這一時期的鄉(xiāng)村治理而言，需要解決的重要問題之一是“營利型經(jīng)紀(jì)”造成的國家政權(quán)內(nèi)卷化。新生政權(quán)通過派駐工作組進(jìn)入鄉(xiāng)村社會開展工作，一些“營利型經(jīng)紀(jì)”代表——土豪劣紳在一系列的政治運(yùn)動中被清算。其中最重要手段的是在新中國成立前后依次開展的“土地改革”運(yùn)動。

在完成了政權(quán)建立的目標(biāo)之后，中國共產(chǎn)黨既要完成國家能力的建設(shè)，又要完成國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。對于要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的后發(fā)農(nóng)業(yè)國家來說，對于農(nóng)村的汲取能力尤為重要，而“營利型經(jīng)紀(jì)”則是影響國家政權(quán)汲取效果的最大阻礙。1953年開始政府實(shí)施“統(tǒng)購統(tǒng)銷”政策，由國家政權(quán)直接控制城鄉(xiāng)之間的交換體系。這使得那些作為中介的“營利型經(jīng)紀(jì)”失去了部分生存空間。國家政權(quán)作為唯一能夠收購與銷售糧食及其他農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的中介獲得了工業(yè)發(fā)展的積累。

隨著集體化的推進(jìn)，國家政權(quán)將所有鄉(xiāng)村居民完全納入國家的計劃治理體系。某種程度上可以說國家政權(quán)歷史上首次實(shí)現(xiàn)了對鄉(xiāng)村社會的全面而直接的控制。國家政權(quán)通過這樣一種方式解決了地方精英的“營利型經(jīng)紀(jì)化”與國家政權(quán)內(nèi)卷化問題。但是這種一桿子到底的管理體系使得代表地方社會的地方精英完全沒有自己的空間，地方社會因此也沒有任何自己的自主空間，鄉(xiāng)村治理在某種程度上出現(xiàn)了問題。

（二）積極分子、精英的體制化及其鄉(xiāng)村治理的問題

在土地改革及其后續(xù)的一系列政治運(yùn)動中，共產(chǎn)黨與地方政府派駐的工作組吸納那些積極擁護(hù)各項(xiàng)政策與運(yùn)動的積極分子加入中國共產(chǎn)黨，再由這些積極分子在鄉(xiāng)村社會中建立能夠被國家政權(quán)直接有效動員的地方政權(quán)。在后續(xù)的集體化過程中，積極分子一步步變成體制精英，完全服務(wù)于國家政權(quán)，很少能夠代表地方社會，這使得鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)了問題。

由于全盤的集體化，人民公社能夠通過積極分子即體制化的鄉(xiāng)村精英直接控制居民的日常生產(chǎn)與生活。糧食等原來的私人物品也公共化。私人物品的公共化的結(jié)果是私人物品的供給困境。由于在大集體中，生活資料都是由集體供給，理性算計的個體都期待少付出而多得到，因此在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中就出現(xiàn)搭便車的現(xiàn)象，而且，集體的范圍越大，這種搭便車的現(xiàn)象越難監(jiān)管和控制。由于理性個體缺乏有效的激勵造成了集體行動困境，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力沒能夠?qū)崿F(xiàn)有效的提升。

三、地方精英的回歸與有效治理結(jié)構(gòu)的重構(gòu)

（一）國家政權(quán)收縮與鄉(xiāng)村社會失序（改革開放初期）

在改革開放的進(jìn)程中國家政權(quán)開始收縮并調(diào)試，鄉(xiāng)村社會一步步去集體化與去政治化，人民公社開始逐步解體?！凹彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的出現(xiàn)與推廣提高了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)搭便車的問題得到了有效的解決。于是在改革初期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力出現(xiàn)一波增長高潮。

大量文獻(xiàn)對于這一時期的改革都給予了很多肯定，卻忽視了這一時期改革所帶來的新問題。由于個體化的農(nóng)民將全部精力都投入到了自家承包地的耕作之中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因此在這一時期有過一段興興向榮的發(fā)展，但是由于地方共同體的解體，個體化的村民對于需要集體行動供給的公共物品極其缺乏投入。更為嚴(yán)峻的是，在集體時代建設(shè)的農(nóng)田水利等農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施無法得到有效維護(hù)使其正常發(fā)揮作用，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又慢慢出現(xiàn)了增長停滯。

浙江農(nóng)村跟全國其他地區(qū)一樣，同樣出現(xiàn)了上述情況，農(nóng)民不僅僅脫嵌于國家政權(quán)實(shí)現(xiàn)了去政治化，也脫嵌于作為共同體的地方社會。鄉(xiāng)村社會陷入了無序化的困境。鄉(xiāng)村社會急需能夠代表地方社會的地方精英及其組織來提供秩序與其他保障生產(chǎn)與生活的基本公共物品。

（二）村民委員會與新地方精英的吸納（農(nóng)業(yè)稅取消前）

在上述這種情境中，廣西壯族自治區(qū)合寨村的全體村民通過投票選出了“中國第一個村民委員會”。地方精英被選入村民委員會，新的地方共同體開始組建。村民委員會的誕生為解決鄉(xiāng)村社會因?yàn)槊撉队趪艺?quán)而失序的問題提供了應(yīng)對方案。浙江早在1988年11月28日舉行的第七屆人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議就通過了《浙江省村民委員會組織實(shí)施辦法》。村民委員會成立初期，鄉(xiāng)村社會在某種程度上實(shí)現(xiàn)了有效治理，各類公共物品的供給變得相對容易。

通過選舉產(chǎn)生的地方精英即使更關(guān)心地方的公共物品供給，但由于國家戰(zhàn)略在這一時期更加注重城市與工業(yè)的發(fā)展，對鄉(xiāng)村社會不但沒有政策傾斜，而且延續(xù)了之前的汲取政策，因此地方精英在這一時期主要還是作為協(xié)助國家汲取稅收的工具而存在。許多基層干部與學(xué)者通過實(shí)地調(diào)研描述了這一時期農(nóng)村情況的惡化。①具體可參見溫鐵軍：《中國農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究：“三農(nóng)”問題的世紀(jì)反思》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1999年版。。面對這種不斷惡化的情況，國家政權(quán)在2006年宣布取消農(nóng)業(yè)稅，并且實(shí)施了被概括為“多予少取放活”的新農(nóng)村建設(shè)政策。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的取消終止了國家政權(quán)對于鄉(xiāng)村社會的汲取，但是鄉(xiāng)村社會的發(fā)展卻不容樂觀。隨時市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與城市化進(jìn)程的推進(jìn)，限制農(nóng)民流動的政策逐步放開，鄉(xiāng)村社會中的地方精英不斷外出，鄉(xiāng)村有效治理的問題并沒有得到解決，各種基本公共物品在農(nóng)村依然供給困難。浙江作為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這個問題尤其突出。

（三）“能人治村”：國家政權(quán)對脫嵌于鄉(xiāng)村的地方精英的吸納及其再嵌入

在城市化的背景下，鄉(xiāng)村地方精英外流似乎是一個難以阻擋的趨勢。因此如何完善組織機(jī)制提供更好的平臺引導(dǎo)外流地方精英回鄉(xiāng)治村成為城市化背景下鄉(xiāng)村社會急需解決的現(xiàn)實(shí)問題。通過研究我們發(fā)現(xiàn)，浙江在引導(dǎo)外流地方精英回鄉(xiāng)治村方面，有一些已經(jīng)被證明行之有效且獲得推廣的經(jīng)驗(yàn)案例，其中Y市的經(jīng)驗(yàn)非常有典型性。

在浙江省 Y市組織部門積極聯(lián)系外流地方精英并引導(dǎo)這些地方精英參與鄉(xiāng)村治理。在該市組織部的倡導(dǎo)下，各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)與街道對其轄區(qū)范圍內(nèi)的外流地方精英進(jìn)行了全面了解。Y市H鎮(zhèn)的組織委員告訴筆者，他們很早已經(jīng)建立《外出創(chuàng)業(yè)能人登記表 》《外出創(chuàng)業(yè)能人聯(lián)系卡》和《外出創(chuàng)業(yè)能人數(shù)據(jù)庫》等檔案信息庫。該市各級黨政領(lǐng)導(dǎo)班子還通過各種方式經(jīng)常與外出創(chuàng)業(yè)能人保持溝通聯(lián)系。黨組織聯(lián)系與溝通外流地方精英人物的目的是吸納他們加入中國共產(chǎn)黨，為鄉(xiāng)村治理體系培養(yǎng)成后備干部人才。該市組織部門規(guī)定各鄉(xiāng)鎮(zhèn)在村干部培訓(xùn)規(guī)劃中要把外流地方精英人物納入培訓(xùn)的對象中。在培訓(xùn)的內(nèi)容方面，選擇與鄉(xiāng)村治理事務(wù)緊密聯(lián)系的內(nèi)容。該市組織部門積極引導(dǎo)有條件的鄉(xiāng)村結(jié)對幫扶，將現(xiàn)任的村兩委干部與杰出的外出創(chuàng)業(yè)能人進(jìn)行結(jié)對，讓現(xiàn)任的村干部將鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)傳授給杰出的外流地方精英人物。

統(tǒng)計資料顯示該市村兩委的7673名班子成員中在村域內(nèi)外經(jīng)商辦企業(yè)的班子成員有1466名，在Y市域外經(jīng)商辦企業(yè)的班子成員有337名，其中黨員有221人。外流地方精英黨員中擔(dān)任該村或社區(qū)的黨支部書記的一共有78名，占整個村與社區(qū)黨支部書記群體的23.1%，擔(dān)任村委會主任或社區(qū)主任的一共有112名，占整個村委會主任或社區(qū)主任的33.2%，擔(dān)任村兩委其他成員的147名，占村兩委成員的43.7%。通過上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在組織部門的努力下脫嵌于鄉(xiāng)村社會又回歸其中的鄉(xiāng)村精英比例比較高。

這一批回歸鄉(xiāng)村社會的地方精英在成為村兩委的班子成員前后帶頭注入大量村莊建設(shè)資金，引導(dǎo)村民踴躍投資于該村或社區(qū)的各項(xiàng)公共物品，為鄉(xiāng)村社會治理及其鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展奠定了有力的基礎(chǔ)。據(jù)該市組織部門的統(tǒng)計，2008年以來回歸的地方精英共幫助發(fā)展村級集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目327個，幫助增值村集體資產(chǎn)3945萬，籌集于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金總數(shù)16573萬元，其中個人投入資金3169萬元。上述數(shù)據(jù)說明回顧地方精英為鄉(xiāng)村社會治理貢獻(xiàn)了巨大的力量。尤其值得注意的是，在村民亟需的生產(chǎn)與生活的公共物品供給方面新地方精英作用非常突出。通過相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，Y市外流精英回鄉(xiāng)擔(dān)任村官的鄉(xiāng)村中，有55.5%開展了村莊環(huán)境整治工作，有28.5%進(jìn)行了修橋建路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有24.6%啟動了舊村改造工作，有12.1%開發(fā)了效益農(nóng)業(yè)。

促進(jìn)外流的地方精英回歸，推動鄉(xiāng)村社會有效治理，在浙江并不只有上述典型個案。通過翻閱相關(guān)文獻(xiàn)與資料可以發(fā)現(xiàn)，新世紀(jì)以來在浙江的寧波、臺州、金華等地，“能人治村”的現(xiàn)象非常的普遍。①參見盧福營：《論能人治理型村莊的領(lǐng)導(dǎo)體制——以浙江省兩個能人治理型村莊為例》，《學(xué)術(shù)月刊》，2005年第4期。由于這些地方精英在外出的職業(yè)生涯中已經(jīng)獲得了事業(yè)的成功。他們返鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村治理并不會導(dǎo)致“營利型”經(jīng)紀(jì)的重新出現(xiàn)，也不會造成國家政權(quán)的內(nèi)卷化。這些新的地方精英在浙江許多鄉(xiāng)村被稱之為新鄉(xiāng)賢，②參見郎友興、張品、肖可楊：《新鄉(xiāng)賢與農(nóng)村治理的有效性——基于浙江省德清縣洛舍鎮(zhèn)東衡村的經(jīng)驗(yàn)》，《中國共產(chǎn)黨浙江省委黨校學(xué)報》，2017年第4期。他們的經(jīng)歷與事跡被張貼在村內(nèi)的公共空間之中被村民瞻仰。

（四）鄉(xiāng)賢參事會與吸納外流地方精英范圍的拓展

在國家政權(quán)的努力下，有許多地方精英回到了家鄉(xiāng)，為當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村治理做出了貢獻(xiàn)?；貧w家鄉(xiāng)的地方精英在上任初期為了鄉(xiāng)村治理會不辭勞苦，甚至不惜拿出自己的私人資產(chǎn)來服務(wù)于集體利益。為了使鄉(xiāng)村社會良性運(yùn)轉(zhuǎn)又不至于過多影響自己的事業(yè)，他們經(jīng)常奔波于兩地，兩個工作相互兼顧。當(dāng)村內(nèi)相關(guān)工作有了起色，一些問題得到了暫時的解決，這些地方精英用于鄉(xiāng)村治理的精力會越來越少。他們將責(zé)任部分委托于其他常駐的干部，在遇到問題需要解決時主要通過電話等方式溝通與協(xié)調(diào)，僅僅在遇到重大事務(wù)時才會回村一趟。據(jù)浙江省Y市組織部門的統(tǒng)計，回歸的外流地方精英中僅僅有101名兩委干部集中精力在農(nóng)村的工作中，占整體的29.9%。每個月都回村莊一趟的兩委干部有70名，占整體的20.7%，每2個月及其以上回村的兩委干部高達(dá)166名，占整體的49.4%。還有8位外流精英回村當(dāng)選后根本不理會需要解決的村級公共事務(wù)?？傊m然吸納外出精英入黨并作為兩委干部重新嵌入鄉(xiāng)村的機(jī)制能夠使鄉(xiāng)村社會重新運(yùn)轉(zhuǎn)起來，一些公共物品能夠有效供給，鄉(xiāng)村治理相對有效。但是由于這些外出的精英重新嵌入的程度并不深仍然以其自己的事業(yè)為重，這種情況會造成許多問題。

首先，村級黨組織或者村委會的相關(guān)決策不能高效率的完成與執(zhí)行。其次，地方精英長期在外，對村內(nèi)人情與事務(wù)不能充分了解，在做調(diào)解工作與村務(wù)決定時難免會有偏頗與錯誤。最后，由于村兩委的數(shù)量有嚴(yán)格的限制，還有許多熱心的外出鄉(xiāng)村精英并不能通過這種吸納與嵌入機(jī)制有效發(fā)揮作用。因此迫切需要其他治理機(jī)制來補(bǔ)充上述措施帶來的問題。近年來在浙江各地鄉(xiāng)村蓬勃發(fā)展的以“鄉(xiāng)賢參事會”等為名的制度措施是“能人治村”很好的補(bǔ)充，其中D縣的鄉(xiāng)賢參事會最為典型。在D縣，鄉(xiāng)賢參事會主要以鄉(xiāng)村社會為空間，吸納村內(nèi)鄉(xiāng)賢、外出鄉(xiāng)賢、及其部分流入此地的外來鄉(xiāng)賢等地方精英進(jìn)入鄉(xiāng)賢參事會這個平臺，通過這個平臺使他們嵌入到鄉(xiāng)村社會的治理體系之中。通過鄉(xiāng)賢參事會這個平臺，各類鄉(xiāng)賢們利用其社會資源及其組織能力為鄉(xiāng)村服務(wù)。

截至2016年D縣一共出現(xiàn)了17個運(yùn)轉(zhuǎn)良好的鄉(xiāng)賢參事會，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有1到2個示范性的鄉(xiāng)賢參事會組織，其中在縣民政局注冊登記過的的一共有7家。據(jù)浙江省民政部門統(tǒng)計，截至2015年底，浙江省除金華、臺州外，其余9個市的基層均成立了鄉(xiāng)賢參事會，共有鄉(xiāng)賢參事會1690個。目前，各地鄉(xiāng)賢參事會共有會員24132人，其中機(jī)關(guān)企事業(yè)單位退休人員2837人，企業(yè)經(jīng)商人員8322人，村干部3523人，其他人員9448人。鄉(xiāng)賢參事會主要由村兩委發(fā)起。鄉(xiāng)賢主要來源于自薦、居民推選、黨組織選賢任能等方式產(chǎn)生。不同于“能人治村”，鄉(xiāng)賢參事會不需要將外流地方精英作為村兩委的主要干部的方式吸納回來。這一方面可以使得原先的村兩委平臺能夠選擇那些時間充裕的鄉(xiāng)居地方精英，另一方面鄉(xiāng)賢參事會的平臺拓寬了國家政權(quán)吸納外流地方精英的范圍?？傮w來說，這樣一種新型的治理模式，充分利用了各類地方精英的管理經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)財富和道德權(quán)威以及其人力資本，能夠快速有效的凝聚社區(qū)內(nèi)部多方共識，激發(fā)自治活力，形成自治合力。

（五）鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的重構(gòu)

改革開放以來，通過村民委員會，黨組織與鄉(xiāng)賢參事會等制度，地方精英一步步回歸浙江鄉(xiāng)村治理舞臺。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村有效治理結(jié)構(gòu)在浙江省的一些地區(qū)有了重構(gòu)的傾向。在這些地區(qū)，新回歸的地方精英作為地方社會與國家政權(quán)的互動中介在治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用。

在地方精英回歸的過程中，國家政權(quán)主要通過構(gòu)建制度平臺并給予其政治地位等方式推動其服務(wù)于鄉(xiāng)村社會。一方面，國家政權(quán)對鄉(xiāng)村組織及其地方精英有一些考核機(jī)制，那些在鄉(xiāng)村治理體系中表現(xiàn)突出的地方精英有機(jī)會被納入人大、政協(xié)甚至是政府等國家制度體系，使其在更大的平臺發(fā)揮作用，代表地方社會在國家政權(quán)體系中發(fā)聲。另一方面，國家通過各種媒體及其各類榮譽(yù)評選機(jī)制，努力在新時期重構(gòu)一種認(rèn)同集體與貢獻(xiàn)的政治文化。通過對集體主義價值的重構(gòu)及其對儒家倫理道德的重新倡導(dǎo)，國家政權(quán)希望為地方精英的治理行為賦予一定的倫理價值與意義，不斷地驅(qū)動他們鄉(xiāng)村治理貢獻(xiàn)力量。

新的地方精英在這種重構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)中一方面代表地方社會這個能夠賦予其價值、意義與歸屬的地方共同體，另一方面代表給予其地位并為其創(chuàng)造平臺的國家政權(quán)。作為橫向地方社會與縱向的國家政權(quán)組成的治理結(jié)構(gòu)的中堅力量，當(dāng)國家政權(quán)與地方社會發(fā)生沖突時，新的地方精英是能夠一定程度上降低制度內(nèi)耗，協(xié)調(diào)地方社會與國家政權(quán)的關(guān)系，為鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定貢獻(xiàn)力量。

總結(jié)與余論

鄉(xiāng)村社會中地方精英是嬗變的，這種嬗變不僅僅體現(xiàn)精英個體的起落，也表現(xiàn)在精英群體的變遷，更表現(xiàn)在地方精英立場的嬗變。改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在國家政權(quán)的推動下，越來越多的市場精英參與到了鄉(xiāng)村治理之中，成為了新地方精英的中堅力量。這些新地方精英一方面被國家治理體系吸納，代表國家政權(quán)在鄉(xiāng)村社會發(fā)揮作用，另一方面他們又是地方治理體系的組織者，并代表地方治理體系在國家治理體系中發(fā)聲。

地方精英嬗變背后是國家政權(quán)與地方社會互動的變化。作為國家政權(quán)與地方社會的中介，地方精英主導(dǎo)的國家政權(quán)與地方社會互動有三種趨勢。第一種是精英完全只代表其個人利益，這時國家政權(quán)容易內(nèi)卷化，而地方共同體則趨向于瓦解。第二種是地方精英完全被體制化，中央集權(quán)過渡強(qiáng)大，這導(dǎo)致了地方共同體沒有任何存在的空間。第三種是地方精英一方面能夠代表地方社會組織地方共同體，另一方面又能夠代表中央政權(quán)，至少不直接對抗中央政權(quán)。在三種趨勢中，第一種導(dǎo)致了整體性的失序；第二種導(dǎo)致了縱向國家政權(quán)一桿子到底，沒有橫向的地方社會來構(gòu)建一個穩(wěn)定的治理結(jié)構(gòu)。這樣的國家政權(quán)也很難長久存續(xù)；第三種則是一個相對穩(wěn)定的治理結(jié)構(gòu)。地方精英處在整個結(jié)構(gòu)的榫卯位置，是整個結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的重要構(gòu)件。

從上述經(jīng)驗(yàn)總結(jié)回到理論的討論中，我們可以將鄉(xiāng)村治理看作一個總體性制度。在新制度主義中，關(guān)于制度產(chǎn)生與維系的討論中，歷史制度主義強(qiáng)調(diào)制度設(shè)置的初始配置，以“路徑依賴”機(jī)制解釋制度的維系，這種解釋將宏觀結(jié)構(gòu)作為制度的自變量；與此相反，理性選擇理論則強(qiáng)調(diào)理性個體的能動性，認(rèn)為制度是由個人在理性協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的妥協(xié)。

從浙江鄉(xiāng)村治理的經(jīng)驗(yàn)材料中，我們可以發(fā)現(xiàn)宏觀結(jié)構(gòu)的確是農(nóng)村治理制度的重要因變量，強(qiáng)大的國家政權(quán)與相對的社會自治權(quán)力共同塑造了基層治理制度。在浙江出現(xiàn)的傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)的回歸可以看作是宏觀結(jié)構(gòu)趨同下的“路徑回歸”。但是我們不能認(rèn)為宏觀結(jié)構(gòu)的作用下，個人毫無能動性。從我們的經(jīng)驗(yàn)材料中可以發(fā)現(xiàn)，作為村落的地方精英，他們在制度的產(chǎn)生與發(fā)展的過程中發(fā)揮了更大的作用，他們的能動性也是治理成功的關(guān)鍵因素。