袁合川 曾詩(shī)

摘 要 “卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”已實(shí)施數(shù)年，在一定程度上為我國(guó)法治建設(shè)提供了人才智力保障，但由于培養(yǎng)目標(biāo)的粗疏、培養(yǎng)方式的單一，計(jì)劃的實(shí)施與預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)之間存在差異。本文從應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)現(xiàn)狀入手，著重分析法治人才培養(yǎng)的不足，在明確法學(xué)教育定位后，提出法治人才培養(yǎng)的完善路徑。?

關(guān)鍵詞 應(yīng)用型法律人才 人才培養(yǎng) 法學(xué)教育

基金項(xiàng)目：本文是西華師范大學(xué)2017年度教學(xué)改革與研究重大項(xiàng)目“‘卓越計(jì)劃背景下應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的探索與實(shí)踐”（jgxmzdl811）;四川省教育發(fā)展研究中心2018年度項(xiàng)目“應(yīng)用型卓越法律人才協(xié)同培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究”（CJF18051）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：袁合川，西華師范大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向：民商法;曾詩(shī)，西華師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

中圖分類號(hào)：G642 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.095

何美歡教授曾用“這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代”來(lái)描述中國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀。一方面，圍繞建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家需要，法學(xué)專業(yè)頗具發(fā)展?jié)摿?，但另一方面法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率低，起薪報(bào)酬在所有行業(yè)中持續(xù)墊底也是不爭(zhēng)的事實(shí)。人才培養(yǎng)未能滿足行業(yè)需求，應(yīng)用型法律人才的缺失引人深思。

一、我國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)法學(xué)教育進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，普通高等院校相繼開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)為我國(guó)法治建設(shè)培養(yǎng)了人才。誠(chéng)然如此，傳統(tǒng)法學(xué)教育模式下重理論輕實(shí)踐，偏重學(xué)科之間的學(xué)理聯(lián)系，灌輸式傳播學(xué)界主流思想仍是常態(tài)。即便開(kāi)設(shè)了實(shí)踐課程，大多也為選修科目，培養(yǎng)方案流于形式，學(xué)生的實(shí)踐技能并未得到有效鍛煉?？傮w而言，人才培養(yǎng)與社會(huì)需求的脫節(jié)、應(yīng)用型法律人才的匱乏都表明當(dāng)下法學(xué)教育在某些層面的缺失。

二、當(dāng)下法律人才培養(yǎng)存在的問(wèn)題及原因分析

羅伊·斯塔基認(rèn)為法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)遵循三項(xiàng)核心原則：第一，法學(xué)教育機(jī)構(gòu)和法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)明晰學(xué)生應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)什么;第二，法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)盡可能選擇既有效率又有成效的教學(xué)方法以實(shí)現(xiàn)其教育目標(biāo);第三，法學(xué)教育機(jī)構(gòu)和法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)評(píng)估自身教學(xué)成功的程度。 結(jié)合以上三項(xiàng)原則，立足法學(xué)教育現(xiàn)狀，我國(guó)的法律人才培養(yǎng)在教育理念、培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式等方面存在不足。

（一）培養(yǎng)目標(biāo)粗疏

1.培養(yǎng)教育目的的不明確

培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)立是培養(yǎng)方案、培養(yǎng)模式確立的基礎(chǔ)，是課程設(shè)置、教學(xué)環(huán)節(jié)安排的遵循，很大程度上反映了法學(xué)教育的基本理念和價(jià)值追求。我國(guó)的法學(xué)教育曾走過(guò)一段粗放式的發(fā)展過(guò)程，高等院校對(duì)自身法學(xué)教育目標(biāo)缺乏清晰的定位，為順應(yīng)潮流而開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)，致使培養(yǎng)的法律人才與行業(yè)需求存在隔膜。

2.人才培養(yǎng)目標(biāo)過(guò)于理想化

除了培養(yǎng)目的的不明確，法律人才培養(yǎng)還出現(xiàn)了目標(biāo)的過(guò)于理想化。有觀點(diǎn)認(rèn)為，法學(xué)教育面臨三個(gè)主要目標(biāo)：一是培養(yǎng)整個(gè)法律職業(yè)共同體所需要的人才;二是培養(yǎng)各行各業(yè)所需要的既掌握本行業(yè)知識(shí)又掌握法律知識(shí)的復(fù)合型人才;三是按照依法治國(guó)的要求，法學(xué)教育還必須提負(fù)起培養(yǎng)社會(huì)公民法律意識(shí)，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)法律意識(shí)的養(yǎng)成和提高。 就當(dāng)前法學(xué)教育現(xiàn)狀來(lái)看，單純的法學(xué)專業(yè)教育無(wú)法主導(dǎo)聯(lián)動(dòng)其他方面的培養(yǎng)，過(guò)于理想化的培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)則是對(duì)培養(yǎng)方式的誤導(dǎo)。

（二）培養(yǎng)方式單一

我國(guó)的法學(xué)教育主要依賴課堂教學(xué)，雖然不少高校已經(jīng)注重課程設(shè)置的多樣化，但培養(yǎng)方式在本質(zhì)上是相同的，傳統(tǒng)教育方式仍占據(jù)著法學(xué)教育的重頭。單一的教學(xué)模式導(dǎo)致學(xué)生實(shí)踐技能的匱乏。培養(yǎng)目標(biāo)的粗疏也使得培養(yǎng)方案缺乏層次，不同專業(yè)分支在課程設(shè)計(jì)、教學(xué)方法、畢業(yè)要求方面并無(wú)二致。法學(xué)專業(yè)學(xué)生同質(zhì)化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，學(xué)而不精、沒(méi)有擅長(zhǎng)領(lǐng)域使很多學(xué)生發(fā)展受限。

（三）課程設(shè)置不合理

1.課程結(jié)構(gòu)單一

學(xué)生要通過(guò)學(xué)習(xí)構(gòu)建自身知識(shí)體系，獲得專業(yè)技能，不僅依賴于自身的勤奮程度，還依賴于課程設(shè)置的合理性。不少高校法學(xué)教育僅設(shè)置法學(xué)課程，單一的課程結(jié)構(gòu)影響下，學(xué)生難以獲得跨專業(yè)知識(shí)，跨學(xué)科、跨專業(yè)交叉課程的缺乏導(dǎo)致學(xué)生難以滿足社會(huì)對(duì)應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才的需求。

2.重要課程缺失

理想的法學(xué)教育應(yīng)該培養(yǎng)出這樣的法律人才：一定要有法律學(xué)問(wèn)，才可以認(rèn)識(shí)并且改善地運(yùn)用法律;一定要有社會(huì)的常識(shí)，才可以合于時(shí)宜地運(yùn)用法律;一定要有法律的道德，才有資格來(lái)執(zhí)行法律。 不難看出，法學(xué)教育在法律知識(shí)、思想道德素養(yǎng)、職業(yè)倫理等多方面對(duì)學(xué)生提出了較高要求，但當(dāng)下相關(guān)配套課程要么被邊緣化要么根本沒(méi)有開(kāi)設(shè)。國(guó)內(nèi)的法律職業(yè)倫理教育嚴(yán)重不足，重要課程的缺失導(dǎo)致人才培養(yǎng)的不全面。

3.實(shí)踐課程設(shè)置形式化

圍繞建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的需要，法治人才應(yīng)當(dāng)明法篤行、知行合一。法律職業(yè)對(duì)法治人才的實(shí)踐技能提出了明確要求，但高校開(kāi)設(shè)實(shí)踐課程形式化現(xiàn)象嚴(yán)重。實(shí)踐教學(xué)在課程體系中占比較低，難以取得實(shí)質(zhì)性成果。即使是校外實(shí)習(xí)，由于缺乏統(tǒng)籌安排和標(biāo)準(zhǔn)性指導(dǎo)，學(xué)校和合作單位往往模糊培養(yǎng)目的，放寬評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)習(xí)單位不重視學(xué)生實(shí)踐技能的訓(xùn)練，使之充當(dāng)廉價(jià)勞動(dòng)力的情形時(shí)有發(fā)生。

（四）考核機(jī)制不完善

順應(yīng)法律職業(yè)要求，法學(xué)專業(yè)的評(píng)價(jià)考核應(yīng)突出對(duì)實(shí)踐能力的測(cè)試，現(xiàn)有的考核機(jī)制側(cè)重學(xué)科考試成績(jī)，忽視了對(duì)學(xué)生實(shí)踐技能的評(píng)價(jià)。實(shí)踐課程考核缺乏相應(yīng)程序和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，畢業(yè)要求中的論文撰寫也大多圍繞制度層面或是社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行法律分析，考核機(jī)制從側(cè)面體現(xiàn)出職業(yè)教育的不足。學(xué)生質(zhì)量缺乏專業(yè)認(rèn)證，法學(xué)教育質(zhì)量難以保障。

三、完善應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的路徑

審視我國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀，當(dāng)務(wù)之急是對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題進(jìn)行完善，以期培養(yǎng)符合社會(huì)需求的應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才，為全面依法治國(guó)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（一）明確培養(yǎng)目標(biāo)

法學(xué)教育諸多問(wèn)題的源頭是培養(yǎng)目標(biāo)的不明確，“卓越法治人才培養(yǎng)計(jì)劃”指出法學(xué)教育要培養(yǎng)造就一大批憲法法律的信仰者、公平正義的捍衛(wèi)者、法治建設(shè)的實(shí)踐者、法治進(jìn)程的推動(dòng)者、法治文明的傳承者。 不論是哪一種身份，都是法律實(shí)務(wù)工作者。社會(huì)對(duì)法律人才提出了跨專業(yè)、跨領(lǐng)域知識(shí)通融的綜合性要求，法治人才的培養(yǎng)應(yīng)以社會(huì)需求為導(dǎo)向，找準(zhǔn)人才培養(yǎng)和行業(yè)需求的結(jié)合點(diǎn)，既不能過(guò)于理想化，也不能過(guò)于保守。

（二）合理安排課程設(shè)置

1.開(kāi)設(shè)法律職業(yè)倫理必修課

法學(xué)教育的課程設(shè)置應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)培養(yǎng)教育目標(biāo)。針對(duì)法律職業(yè)倫理教育缺失的現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)首先在觀念上予以轉(zhuǎn)變，打破“職業(yè)倫理教育只是宏觀價(jià)值理念傳輸”的陳舊觀點(diǎn)。開(kāi)設(shè)法律職業(yè)倫理必修課，將職業(yè)倫理教育貫穿法治人才培養(yǎng)全過(guò)程，明確法律專業(yè)知識(shí)和法律職業(yè)倫理對(duì)法治人才培養(yǎng)具有的同等重要作用。

2.優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)

在課程結(jié)構(gòu)設(shè)置上，美國(guó)的法學(xué)教育或許能夠提供借鑒經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)的法律人才培養(yǎng)從研究生階段開(kāi)始，這種培養(yǎng)方式要求學(xué)生在學(xué)習(xí)法律之前必須擁有其他專業(yè)知識(shí)作為儲(chǔ)備。我國(guó)的法學(xué)教育也希望培養(yǎng)出跨專業(yè)、跨學(xué)科的復(fù)合型人才，但課程結(jié)構(gòu)單一的法學(xué)本科教育并不能實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)。因此，優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)，整合教育資源，在高校內(nèi)部展開(kāi)跨學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)有利于提高學(xué)生跨領(lǐng)域知識(shí)的通融能力，增強(qiáng)學(xué)生的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備。

3.提高實(shí)踐課程占比

要培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才必須重視實(shí)踐技能的培養(yǎng)。首先在課程安排上應(yīng)提高實(shí)踐課程的占比，加大實(shí)踐課程學(xué)分比例。讓實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的老師帶領(lǐng)學(xué)生從不同法律職業(yè)角度分析各種案件，教會(huì)學(xué)生如何調(diào)查、取舍證據(jù)，進(jìn)行法律文書寫作、協(xié)商談判等等。將職業(yè)有益經(jīng)驗(yàn)、生動(dòng)案例融入教學(xué)過(guò)程，轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源，讓學(xué)生體會(huì)法律職業(yè)倫理與社會(huì)責(zé)任感。其次，確保實(shí)踐課程不流于形式，鼓勵(lì)學(xué)生參與法律援助等活動(dòng)，完善校外實(shí)習(xí)基地建設(shè)，著力推動(dòng)法治實(shí)務(wù)部門與高校的聯(lián)系與合作。

（三）完善多元化培養(yǎng)方式

培養(yǎng)方式的單一導(dǎo)致法學(xué)教育模式趨同，法律人才同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。完善多元化培養(yǎng)方式有利于改變法學(xué)教育缺乏活力的現(xiàn)實(shí)局面。

1.引進(jìn)雙導(dǎo)師制

一些高校在法學(xué)本科教育階段引進(jìn)了導(dǎo)師制度，一方面，導(dǎo)師引導(dǎo)學(xué)生對(duì)法學(xué)問(wèn)題和社會(huì)熱點(diǎn)進(jìn)行法律層面的分析與思考，通過(guò)舉辦讀書分享會(huì)加深學(xué)生對(duì)法律的理解和感悟;另一方面，在實(shí)習(xí)基地聘請(qǐng)校外導(dǎo)師，著重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐技能。校外導(dǎo)師的選聘尤其注重個(gè)人實(shí)務(wù)能力，以便指導(dǎo)學(xué)生參與案件的完整處理過(guò)程，將理論知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐。雙導(dǎo)師側(cè)重不同，互為補(bǔ)充，共同發(fā)揮作用，有利于拓展學(xué)生的法律視野與能力。

2.完善協(xié)同培養(yǎng)方式

在人才培養(yǎng)方式中，聯(lián)合培養(yǎng)被廣泛運(yùn)用。高校—高校聯(lián)合培養(yǎng)方式使得教育資源充分整合、發(fā)揮作用，高校之間的學(xué)術(shù)交流加強(qiáng)。法治人才培養(yǎng)涉及高校與法治實(shí)務(wù)部門等單位，健全骨干教師與實(shí)務(wù)專家雙向交流機(jī)制，加強(qiáng)人才流通有助于提升協(xié)同育人效果。對(duì)于學(xué)生而言，開(kāi)展高校-法律實(shí)務(wù)部門協(xié)同培養(yǎng)有利于其法律職業(yè)教育。由高校訂立培養(yǎng)計(jì)劃，在校完成相應(yīng)學(xué)分后，進(jìn)入實(shí)務(wù)部門進(jìn)行專項(xiàng)職業(yè)培訓(xùn)，不同于見(jiàn)習(xí)、實(shí)習(xí)，協(xié)同培養(yǎng)固定培養(yǎng)主體、學(xué)制，在人才培養(yǎng)目標(biāo)上進(jìn)行區(qū)分，對(duì)理論研究型人才鼓勵(lì)進(jìn)行深層次教育，對(duì)應(yīng)用型法律人才注重與職業(yè)教育的銜接，確保教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（四）完善考核機(jī)制

目前的卷面考核方式僅完成了對(duì)學(xué)生的認(rèn)知評(píng)估，無(wú)法對(duì)學(xué)生實(shí)踐技能進(jìn)行準(zhǔn)確反饋，同一的考核方式也不能體現(xiàn)實(shí)踐課程的特性。因此，完善多種考核方式，采用與課程特性相符的評(píng)價(jià)機(jī)制尤為重要，考核方式的完善也有助于倒逼授課方式的改變。除此之外，國(guó)家應(yīng)建立法學(xué)專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，明確法治人才培養(yǎng)質(zhì)量要求，建設(shè)法學(xué)教育質(zhì)量保障體系，切實(shí)提高高校的法治人才培養(yǎng)能力。

四、結(jié)語(yǔ)

法治國(guó)家建設(shè)給法學(xué)專業(yè)學(xué)生帶來(lái)光明前景的同時(shí)也對(duì)法治人才培養(yǎng)提出了更高要求，明確應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)德法兼修、強(qiáng)化專業(yè)建設(shè)、重視實(shí)踐培育、深化協(xié)同培養(yǎng)、建立評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)下法治人才培養(yǎng)的重要舉措，而法治人才既是法治國(guó)家建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)也是立足點(diǎn)。

注釋：

[美]羅伊·斯塔基.完善法學(xué)教育——發(fā)展方向與實(shí)現(xiàn)途徑[M].許身健，等，譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010：1.

王秀梅，薛峰，周加海.共創(chuàng)中美法學(xué)教育未來(lái)（下）[J].法學(xué)家，1998（6）：87.

孫曉樓.法律教育論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：12-13.

教育部、中央政法委關(guān)于堅(jiān)持德法兼修 實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見(jiàn).

參考文獻(xiàn)：

[1]劉坤輪.中國(guó)法律職業(yè)倫理教育考察[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014.

[2]何美歡.理想的專業(yè)法學(xué)教育[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.

[3]于熠，丁廣宇.多角度思維：卓越法律人才培養(yǎng)的理念轉(zhuǎn)型[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（12）：35-40.

[4]何躍軍，陳淋淋.從法律人才到法治人才——卓越人才培養(yǎng)計(jì)劃實(shí)施六年檢討[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2018（5）：66-74.

[5]許身健.卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃之反思與重塑[J].交大法學(xué)，2016（3）：20-44.

[6]賈委.卓越法律人才培養(yǎng)教育的探索與實(shí)踐[J].教育現(xiàn)代化，2017（30）：16-17.