□ 王 井

一、前 言

近年來(lái)，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)，以協(xié)同消費(fèi)理念作為基本思路的“共享經(jīng)濟(jì)”被認(rèn)為是解決后工業(yè)化時(shí)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和消費(fèi)問(wèn)題的新模式。[1]這類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式基本是通過(guò)創(chuàng)建P2P共享平臺(tái)為商品或服務(wù)的供給方與需求方提供交易中介，實(shí)現(xiàn)資源的互通有無(wú)，讓私人閑置資源再進(jìn)入流通環(huán)節(jié)，并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。而作為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長(zhǎng)的熱點(diǎn)現(xiàn)象，共享經(jīng)濟(jì)亦在中國(guó)逐漸興起，在物品、知識(shí)、時(shí)間、空間、資金或服務(wù)等成為實(shí)現(xiàn)合作或互利消費(fèi)為目的的新興社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的同時(shí)，由此所涉及的關(guān)于“共享經(jīng)濟(jì)”所衍生的公共治理問(wèn)題也引起了政府、研究者的關(guān)注與爭(zhēng)論。特別是面對(duì)各類(lèi)“共享經(jīng)濟(jì)”實(shí)踐形式(“共享單車(chē)”、Uber、滴滴打車(chē)平臺(tái)等)所帶來(lái)的政府公共服務(wù)和管理的問(wèn)題，成為政府和學(xué)界所關(guān)注的重點(diǎn)議題。但是現(xiàn)有的關(guān)注主要聚焦于由單一化的個(gè)案或案例所引起的政府公共治理的問(wèn)題、原因以及建構(gòu)于政府規(guī)制等有效解決路徑的分析，[2][3][4]而對(duì)于“共享經(jīng)濟(jì)”所產(chǎn)生的公共治理問(wèn)題缺乏較為宏觀或全面的把握和分析。作為新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的各類(lèi)共享經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式，在日常的實(shí)踐中，究竟給政府公共服務(wù)與管理帶來(lái)了哪些挑戰(zhàn)？這些挑戰(zhàn)究竟由何種因素所影響？由此帶來(lái)的公共治理難點(diǎn)以及應(yīng)對(duì)的有效舉措等問(wèn)題，都有待進(jìn)一步的探索和挖掘。

基于上述問(wèn)題，本研究利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)，進(jìn)行全網(wǎng)大數(shù)據(jù)挖掘并輔助內(nèi)容分析方法，以2017年共享經(jīng)濟(jì)為關(guān)鍵詞檢索中文電子報(bào)與新浪微博、谷歌新聞與推特三大國(guó)際國(guó)內(nèi)平臺(tái)。微博篩選當(dāng)日瀏覽量三千以上的媒體內(nèi)容，共得到傳統(tǒng)媒體新聞861條，自媒體新聞311條，共計(jì)1172條。通過(guò)國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的報(bào)道，并了解相關(guān)討論面向，深度挖掘各個(gè)因素之間的關(guān)系，探究中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀、治理難點(diǎn)以及改善和調(diào)整措施，進(jìn)而為中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展與管理提供可操作性參考。

二、理論源起

“共享經(jīng)濟(jì)”的概念最初起源于馬克斯·菲爾遜(Felson)與瓊·斯潘思(Spacth)對(duì)于個(gè)人汽車(chē)消費(fèi)時(shí)的合作式消費(fèi)，[5]后由雷切爾·布茨曼(Botsman)和茹·羅杰斯(Rogers)在《我的就是你的》一書(shū)中首次運(yùn)用“共享經(jīng)濟(jì)”的理念，其后共享經(jīng)濟(jì)不僅僅作為一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)引起了市場(chǎng)極大的關(guān)注度，而且由此形成了運(yùn)行模式等亦成為政府公共服務(wù)和治理的新議題，吸引著研究者的注意和關(guān)切。

(一)作為“交易成本最小化”的共享經(jīng)濟(jì)

共享經(jīng)濟(jì)作為一項(xiàng)重要的制度變革，實(shí)質(zhì)便是減少了既有交易雙方之間的交易成本，即通過(guò)在擁有某種資源的消費(fèi)者和需要此項(xiàng)資源的消費(fèi)者之間建立起交易成本相對(duì)較低的交易方式，[6]因而在經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋范疇中，共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐模式與交易成本理論緊密伴隨。研究者大致認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)之所以可以成功降低交易成本，提高資源的有效利用，主要基于三個(gè)方面的原因：一是現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，為共享經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)形成提供了技術(shù)支撐，進(jìn)一步為創(chuàng)造有效的市場(chǎng)提供了可能；[7]二是現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，為既有市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的缺陷提供了緩解或消解的有效路徑，通過(guò)既定的消費(fèi)服務(wù)記錄，為服務(wù)提供方穩(wěn)定持續(xù)給予良好的服務(wù)提供了外部激勵(lì)；[8]三是在這項(xiàng)交易方式中，共享經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的協(xié)同消費(fèi)，在消費(fèi)者和服務(wù)提供商實(shí)現(xiàn)了中介環(huán)節(jié)的變革，由依賴(lài)實(shí)體的“中間人”轉(zhuǎn)向信息平臺(tái)，從而降低由此產(chǎn)生的邊際成本。[9]而由此形成的對(duì)閑散資源的交易，不僅被認(rèn)為優(yōu)于原有二手市場(chǎng)的交易方式，而且實(shí)現(xiàn)了需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、增長(zhǎng)潛能釋放等價(jià)值。[10]在這一維度之上，研究者也認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)并不單純是一種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而更是一種社會(huì)知識(shí)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)優(yōu)化，[11]可有效減少由此產(chǎn)生的諸種社會(huì)服務(wù)的運(yùn)行成本。

通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的理論研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，共享經(jīng)濟(jì)的興起和發(fā)展再一次印證了交易成本理論的強(qiáng)大解釋力，但是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)的交易成本理論，對(duì)于實(shí)踐中的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的解釋存在兩個(gè)方面的不足：一方面，以自愿交換為前提的理論預(yù)設(shè)，忽視了在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中面對(duì)權(quán)力等外部強(qiáng)制力，市場(chǎng)所形成的資源配置并不一定走向最優(yōu)，交易成本也未必由此而減少；另一方面，研究者在研究中有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地忽略了共享經(jīng)濟(jì)在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中外部制度供給缺失等伴生問(wèn)題，而在某種程度上，共享經(jīng)濟(jì)的外部制度供給對(duì)于這一經(jīng)濟(jì)模式的交易成本亦具有重要影響。因此，一部分學(xué)者從公共管理、政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)科角度提出了新的解釋。

(二)制度變革與制度供給

作為一種新的經(jīng)濟(jì)制度的共享經(jīng)濟(jì)，雖然在減少消費(fèi)主體間交易成本等方面具有一定的積極作用，但是研究者也普遍發(fā)現(xiàn)，作為理性假設(shè)的市場(chǎng)在實(shí)踐過(guò)程中并不存在，面對(duì)共享經(jīng)濟(jì)模式在運(yùn)作過(guò)程中所展現(xiàn)出來(lái)的無(wú)序等問(wèn)題[注]這類(lèi)問(wèn)題大致分布集中在針對(duì)專(zhuān)車(chē)等共享經(jīng)濟(jì)的新經(jīng)濟(jì)樣態(tài)所展現(xiàn)出來(lái)的諸種問(wèn)題，如不同政府態(tài)度下這類(lèi)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)生和運(yùn)行，以及傳統(tǒng)行業(yè)領(lǐng)域的既有利益集團(tuán)對(duì)新模式的強(qiáng)烈抵制、市場(chǎng)管理無(wú)序等方面(劉建軍，邢燕飛，2013；唐清利，2015)；，研究者多通過(guò)詳細(xì)的個(gè)案研究，大致將原因歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是單純的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，并不會(huì)帶來(lái)所謂的共享經(jīng)濟(jì)，和已有的商業(yè)模式變革相類(lèi)似，共享經(jīng)濟(jì)作為新的經(jīng)濟(jì)模式，其發(fā)展必然要伴隨著有效的制度供給，而現(xiàn)有共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行較大原因都來(lái)自于現(xiàn)有制度供給無(wú)法滿(mǎn)足這一新經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展要求，傳統(tǒng)的規(guī)制以及行政手段無(wú)法滿(mǎn)足新經(jīng)濟(jì)模式所帶來(lái)的新情況；[12]二是不同于既有政府通過(guò)行政命令、單項(xiàng)操作的方式來(lái)提供公共服務(wù)，以共享經(jīng)濟(jì)為核心的方式在操作上更傾向于運(yùn)用開(kāi)放的社會(huì)關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)上述目的，換句話(huà)說(shuō)，共享經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是社會(huì)多元主體互動(dòng)參與公共服務(wù)的有機(jī)方式，[13]因此，主體間參與機(jī)制的缺失，以及對(duì)相應(yīng)社會(huì)規(guī)范的靈活執(zhí)行機(jī)制和互惠機(jī)制的缺失亦使得共享經(jīng)濟(jì)模式在實(shí)踐運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)失范。[14]上述兩類(lèi)解釋或顯性或隱性地在研究中表達(dá)出對(duì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的公共服務(wù)與治理的關(guān)切，并集中表現(xiàn)在共享經(jīng)濟(jì)作為一場(chǎng)新變革，必須配合相應(yīng)公共服務(wù)應(yīng)對(duì)措施以及制度保障的推進(jìn)，完善相應(yīng)的制度供給，從而真正實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的有效作用。[15]

雖然上述研究在共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中公共服務(wù)與治理的問(wèn)題、應(yīng)對(duì)策略上給予了較好的啟示，但是基于個(gè)案的研究，我們依然難以有效捕捉宏觀層面即整體上對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中公共服務(wù)與治理的基本情況、相關(guān)問(wèn)題以及發(fā)展趨勢(shì)。因此，下文將在此基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)輔助內(nèi)容挖掘和分析法，通過(guò)對(duì)境內(nèi)外共享經(jīng)濟(jì)的新聞報(bào)道，進(jìn)一步探究由此形成的公共服務(wù)與治理的發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢(shì)以及相應(yīng)的解決方法。

三、境內(nèi)外“共享經(jīng)濟(jì)”新舊媒體平臺(tái)的報(bào)道內(nèi)容分析

本研究利用澳門(mén)張榮顯博士的拓爾思大數(shù)據(jù)挖掘平臺(tái)，在代表機(jī)構(gòu)媒體的谷歌平臺(tái)上，和代表自媒體的推特平臺(tái)以及國(guó)內(nèi)代表國(guó)內(nèi)自媒體的新浪微博平臺(tái)上進(jìn)行大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)挖掘。然后根據(jù)研究目的設(shè)計(jì)測(cè)量量表與編碼員問(wèn)卷。最后結(jié)合內(nèi)容分析的研究方法讓編碼員根據(jù)機(jī)器爬蟲(chóng)的大樣本數(shù)據(jù)結(jié)果填寫(xiě)編碼員問(wèn)卷，根據(jù)編碼員讀取結(jié)果輔助半監(jiān)督化的機(jī)器學(xué)習(xí)，以獲悉話(huà)題整體趨勢(shì)結(jié)果及具體議題與意向態(tài)度的分析判斷。其主要流程如下：使用隨機(jī)抽取樣本的方式，通過(guò)機(jī)器自動(dòng)分析、網(wǎng)絡(luò)挖掘結(jié)合人工在線內(nèi)容分析方法，得到準(zhǔn)確并具有價(jià)值的深度分析結(jié)果。

(一)研究流程

本研究采用大數(shù)據(jù)技術(shù)輔助網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容挖掘與分析研究方法，經(jīng)過(guò)準(zhǔn)備階段、編碼及質(zhì)量控制、結(jié)果呈現(xiàn)三個(gè)主要流程完成本次研究。

內(nèi)容分析法是一種以客觀的、系統(tǒng)的、定量的方式測(cè)量變量的研究方法(Kerlinger，1973)。但其在大數(shù)據(jù)時(shí)代輔助有監(jiān)督的機(jī)器學(xué)習(xí)和無(wú)監(jiān)督的機(jī)器學(xué)習(xí)，其區(qū)別就在于是否將抓取的文本或視頻等其他文本形式進(jìn)行符號(hào)編碼、分類(lèi)及形成可供統(tǒng)計(jì)分析之用。

人工在線實(shí)時(shí)內(nèi)容分析則是在傳統(tǒng)內(nèi)容編碼表(Content Analysis)的基礎(chǔ)上加上計(jì)算機(jī)Python機(jī)器語(yǔ)義學(xué)習(xí)模型的操作流程。在改善運(yùn)作效率并提高數(shù)據(jù)及編碼質(zhì)量的同時(shí)，例如多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)清洗流程、編碼員間信度的前測(cè)方法、可在線隨時(shí)監(jiān)管編碼員效率和編碼準(zhǔn)確度的績(jī)效監(jiān)督機(jī)制，透過(guò)一體化的爬蟲(chóng)抓取、在線編碼、機(jī)器學(xué)習(xí)等分析流程，力圖在精度、效度、信度三方面彌補(bǔ)傳統(tǒng)抽樣統(tǒng)計(jì)的不足，從而更深入地研究變量間的相關(guān)關(guān)系。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

基于上述研究流程，本次針對(duì)境內(nèi)境外關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)的研究，重點(diǎn)收集來(lái)自中國(guó)內(nèi)地及海外主流新聞媒體的新聞報(bào)道，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)大數(shù)據(jù)挖掘和半監(jiān)督化的機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)采集、清洗境內(nèi)外機(jī)構(gòu)媒體及自媒體上關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)的海量信息，分析整體數(shù)據(jù)來(lái)顯示議題分布、網(wǎng)民態(tài)度及以及整體媒體報(bào)道中所提及的地區(qū)和共享經(jīng)濟(jì)的品牌。

本研究數(shù)據(jù)范圍覆蓋2017年1月1日至2017年12月31日，為期一年。在境內(nèi)境外的新聞媒體中，采集到與共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)的新聞共計(jì)1172篇。其中中國(guó)內(nèi)地663篇，港澳臺(tái)4篇，海外48篇，未提及來(lái)源457篇。

(三)類(lèi)目構(gòu)建

內(nèi)容分析法的類(lèi)目構(gòu)建是從“框架”和“議題”兩個(gè)方向來(lái)進(jìn)行設(shè)置(Berelson，1952)。其中“議題”的類(lèi)目主要指?jìng)鞑ブ黧w、力度與傳播內(nèi)容，而“框架”的類(lèi)目包括傳播版面時(shí)段位置、渠道和方式。本研究的類(lèi)目設(shè)置基于以上的構(gòu)建思路，觀察境內(nèi)外新聞媒體中關(guān)于中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的報(bào)導(dǎo)，并側(cè)重于挖掘共享出行所涉及到的公共服務(wù)內(nèi)容，將其提及到的區(qū)域、品牌、優(yōu)勢(shì)理念以及公共服務(wù)中所涉及到的服務(wù)模式、治理難點(diǎn)與具體措施設(shè)置為類(lèi)目。另外從整體態(tài)度來(lái)構(gòu)建“怎么說(shuō)”的類(lèi)目中，進(jìn)一步探索媒體對(duì)中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的情緒。

本研究共設(shè)置10個(gè)主要類(lèi)目，分別為：1.新聞?lì)愋?.提及區(qū)域3.對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的整體態(tài)度4.提及共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)品牌5.服務(wù)模式涉及主導(dǎo)方6.優(yōu)勢(shì)理念7.治理難點(diǎn)8.改善與調(diào)整措施9.建議10.媒體來(lái)源。

(四)編碼員間信度

信度是指在編碼員根據(jù)內(nèi)容填寫(xiě)編碼員問(wèn)卷的過(guò)程中，其獨(dú)立于測(cè)量工具的程度。即不同的研究者對(duì)同一現(xiàn)象進(jìn)行反復(fù)觀察后，所產(chǎn)生結(jié)果的一致性程度(艾爾·巴比，2005)。信度的測(cè)試要排除掉個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和偏見(jiàn)的影響，在科學(xué)抽樣的基礎(chǔ)上防范編碼員個(gè)體對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的影響，編碼員之間信度可保證對(duì)數(shù)據(jù)較為一致的處理，使研究結(jié)果更為客觀。不同的編碼員對(duì)同一文本信息進(jìn)行重復(fù)觀測(cè)所產(chǎn)生一致性結(jié)果的程度稱(chēng)為“編碼員間信度(inter-coder reliability)”(Lombard，2004)，編碼員間信度是衡量研究質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)(Kolbe & Burnett，1991)。

為提高編碼員的測(cè)試效率及編碼準(zhǔn)確性，本研究依據(jù)分析平臺(tái)進(jìn)行了編碼員間信度測(cè)試。我們隨機(jī)抽取了具有代表性的新聞報(bào)道作為信度測(cè)試樣本，由后臺(tái)控制其編碼時(shí)間與一致性。本研究共配置了3位編碼員，每位參與測(cè)試的編碼員分別獨(dú)立完成了信度測(cè)試樣本的編碼。利用霍爾斯蒂指數(shù)(Holsti，1969)對(duì)3位編碼員進(jìn)行兩兩配對(duì)，分別計(jì)算信度后再計(jì)算平均值。進(jìn)過(guò)多次矯正，綜合每個(gè)變量的信度指數(shù)所得出的最終信度為0.95。

四、研究發(fā)現(xiàn)：機(jī)構(gòu)媒體與自媒體文本中共享經(jīng)濟(jì)公共服務(wù)與治理

這一部分先從整體數(shù)據(jù)中獲知共享經(jīng)濟(jì)在媒體中報(bào)道的總體趨勢(shì)概貌。其次以人工輔助編碼為主并輔助半監(jiān)督化的機(jī)器內(nèi)容分析法針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)所所涉及到的主體、內(nèi)容、渠道、對(duì)象、效果五個(gè)方面進(jìn)行分析，以及各議題之間的交叉關(guān)系進(jìn)行分析，以期從具體的地區(qū)、品牌、優(yōu)勢(shì)理念、服務(wù)模式主導(dǎo)方、治理難點(diǎn)、措施、建議、意向態(tài)度等議題之間的關(guān)系中試圖還原境內(nèi)境外的輿論場(chǎng)對(duì)中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的議題和態(tài)度，為今后中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供參考。

(一)整體數(shù)據(jù)

1.新聞報(bào)道量時(shí)間趨勢(shì)

觀察2017年1月1日至2017年12月31日的境內(nèi)境外總新聞報(bào)道量時(shí)間趨勢(shì)，對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”報(bào)道量呈不穩(wěn)定發(fā)展趨勢(shì)，其中2017年1月至8月總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，至8月到達(dá)最高峰，該月有158條，隨后三個(gè)月，報(bào)道量稍有下降，但都在100條以上，至12月，報(bào)道量驟降至30條。就整體而言，一年來(lái)媒體報(bào)道對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的關(guān)注度逐漸提高。

分別觀察境內(nèi)境外媒體新聞報(bào)道量趨勢(shì)，中國(guó)內(nèi)地、港澳臺(tái)、海外報(bào)道量全年上下波動(dòng)，其中華東、西南、華北、華中、海外、東北、西北報(bào)道趨勢(shì)基本一致，港澳臺(tái)報(bào)道趨勢(shì)與其他地區(qū)相反，中國(guó)內(nèi)地華東地區(qū)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的報(bào)道量遠(yuǎn)超其他地區(qū)，至8月到達(dá)最高峰。

2.報(bào)道提及地區(qū)

所有報(bào)道中，提及華東地區(qū)為最多，587篇(43.5%)，地區(qū)未提及為457篇(33.9%)，華北106篇(7.9%)，華南66篇(4.9%)海外地區(qū)為48篇(3.6%)，西南43篇(3.2%)，華中18篇(1.3%)，東北16篇(1.2%)，西北5篇(0.4%)提及港澳臺(tái)地區(qū)的最少，4篇(0.3%)。

3.報(bào)道提及公共自行車(chē)/共享單車(chē)品牌

報(bào)道提及共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的品牌中，以共享單車(chē)為最多(14%)，其次為共享汽車(chē)(9%)，共享充電寶、網(wǎng)約車(chē)提及比重相等(6%)，其他單車(chē)品牌提及率較低，均不足5%。

(二)抽樣樣本

1.報(bào)道提及地區(qū)

在整體報(bào)道樣本中，通過(guò)人工內(nèi)容分析的方式，進(jìn)一步詳細(xì)分析共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)議題，排除非嚴(yán)格相關(guān)樣本，獲得樣本共計(jì)1172條，其中華東地區(qū)587條(43.5%)，華北106條(7.8%)，華南66條(4.9%)，海外48條(3.6%)，西南43條(3.2%)，華中18條(1.3%)，東北16條(1.2%)，西北5條(0.4%)，港澳臺(tái)4條(0.3%)，未提及457條(33.9%)。

報(bào)道提及中國(guó)內(nèi)地最多，占六成(62.3%)，提及港澳海外地區(qū)相對(duì)較少。

境內(nèi)境外媒體中，中國(guó)內(nèi)地媒體絕大多數(shù)關(guān)注本土情況，少量提及其他地區(qū)；海外媒體七成提及本地(70.6%)，其次關(guān)注中國(guó)華東地區(qū)(20.6%)，港澳臺(tái)提及最多均為中國(guó)華東華北地區(qū)(均為16.7%)。

2.報(bào)道提及共享經(jīng)濟(jì)品牌

報(bào)道提及共享經(jīng)濟(jì)品牌包括共享單車(chē)(14%)、共享汽車(chē)(9%)、共享充電寶(6%)、網(wǎng)約車(chē)(滴滴等)(6%)、共享雨傘(6%)、共享住宿(4%)、社區(qū)服務(wù)共享(2%)、共享籃球(2%)、共享電動(dòng)車(chē)(1%)，共享馬扎(1%)，共享衣櫥(1%)，共享停車(chē)(1%)，共享日用品(1%)，迷你KTV(1%)，共享知識(shí)(1%)。

共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)品牌以共享單車(chē)、共享汽車(chē)和共享充電寶最多，提及率明顯超過(guò)其他品牌。

表1 TOP5共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)品牌與提及區(qū)域間的交叉分析

境內(nèi)境外媒體提及共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)品牌中，選取品牌整體提及率前五位為觀察對(duì)象，中國(guó)內(nèi)地提及本土發(fā)展品牌共享單車(chē)和共享汽車(chē)為最多；港澳臺(tái)地區(qū)聚焦討論網(wǎng)約車(chē)；海外地區(qū)則重點(diǎn)關(guān)注共享單車(chē)和共享充電寶。

3.優(yōu)勢(shì)理念

共享經(jīng)濟(jì)具有的優(yōu)勢(shì)理念方面，提及最多為新型服務(wù)理念(38.2%)、增加創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)(18%)和便利15%)，其他優(yōu)勢(shì)理念還包括提高資源利用率(11%)、節(jié)省費(fèi)用(6.3%)、環(huán)保(6.3%)等。

表2 TOP3優(yōu)勢(shì)理念與提及區(qū)域間的交叉分析

不同地區(qū)媒體對(duì)優(yōu)勢(shì)理念的關(guān)注側(cè)重點(diǎn)有所不同，選取整體排名前三位優(yōu)勢(shì)理念進(jìn)行交叉分析，可發(fā)現(xiàn)，所有地區(qū)都主要側(cè)重關(guān)注新型服務(wù)理念，華東地區(qū)、海外、港澳臺(tái)還比較關(guān)注增加創(chuàng)業(yè)機(jī)遇(25.4%，28.4%，44.4%)，其他地區(qū)則以便利作為第二大優(yōu)勢(shì)考慮。

4.治理難點(diǎn)

治理難點(diǎn)方面，反映出最困擾的問(wèn)題是低素質(zhì)用戶(hù)的破壞(14.3%)，明顯高于其他問(wèn)題。其次談?wù)撦^多的是公共資源短缺問(wèn)題(10.1%)、衛(wèi)生安全(9%)、過(guò)量企業(yè)參與導(dǎo)致資源浪費(fèi)(6.3%)和交通秩序(6.1%)。

表3 TOP5治理難點(diǎn)與提及區(qū)域間的交叉分析

選取治理難點(diǎn)前五位，觀察境內(nèi)境外媒體的報(bào)道情況，中國(guó)內(nèi)地、港澳臺(tái)、海外提及低素質(zhì)用戶(hù)的破壞和公共資源短缺問(wèn)題最多。

5.改善與調(diào)整措施

在改善與調(diào)整措施方面，鼓勵(lì)創(chuàng)新、增加推廣、加強(qiáng)管理、安全保障措施、技術(shù)改進(jìn)、建立相關(guān)法律法規(guī)等措施(29.5%，26%，19.3%，10.1%，8.3%，5.1%)是較為常見(jiàn)的方式。

表4 TOP5改進(jìn)措施與提及區(qū)域間的交叉分析

境內(nèi)境外媒體報(bào)道改善與調(diào)整措施時(shí)，側(cè)重點(diǎn)基本一致，以鼓勵(lì)創(chuàng)新、增加推廣、加強(qiáng)管理為最多，其中港澳臺(tái)地區(qū)主要在鼓勵(lì)創(chuàng)新和增加推廣上，兩者均為50%。

6.對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的整體態(tài)度

觀察對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的整體態(tài)度，區(qū)分反對(duì)、中立、支持三個(gè)測(cè)量維度，其中以支持占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)(92.5%)，反對(duì)為(4.9%)，中立為(2.6%)。

區(qū)分境內(nèi)境外媒體，了解對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的整體態(tài)度，所有地區(qū)媒體均以支持態(tài)度最多，其中華中、西北、港澳臺(tái)完全支持，華北地區(qū)相對(duì)來(lái)說(shuō)反對(duì)的較多(12.3%)。

表5 TOP5共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)品牌與整體態(tài)度間的交叉分析

研究提及共享經(jīng)濟(jì)品牌前五位和對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的整體態(tài)度的交叉分析，可以發(fā)現(xiàn)，提及五大品牌的報(bào)道，整體持支持態(tài)度明顯。

表6 改進(jìn)措施TOP5對(duì)整體態(tài)度的交叉分析

新聞報(bào)道提及的改善與調(diào)整措施和對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的整體態(tài)度的交叉分析結(jié)果顯示，提及五大改進(jìn)措施的報(bào)道，整體持支持態(tài)度明顯。

7.焦點(diǎn)熱詞(中文)

利用詞云圖，初步觀察境內(nèi)境外新聞媒體共享經(jīng)濟(jì)整體的討論焦點(diǎn)。

圖1 境內(nèi)外新聞媒體共享經(jīng)濟(jì)焦點(diǎn)詞云圖

結(jié)果顯示，共享經(jīng)濟(jì)的服務(wù)和管理問(wèn)題是境內(nèi)境外媒體的關(guān)注焦點(diǎn)，正面評(píng)價(jià)主要集中于“經(jīng)濟(jì)”“服務(wù)”“發(fā)展”等，可以看出媒體對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的在流通領(lǐng)域二次配置資源的功能持正面肯定的態(tài)度。但負(fù)面評(píng)價(jià)集中于“運(yùn)營(yíng)”“問(wèn)題”“管理”等方面，可以看出媒體對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的管理運(yùn)營(yíng)資質(zhì)、市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、政策法規(guī)滯后方面表示擔(dān)憂(yōu)。

五、結(jié)語(yǔ)與展望

通過(guò)對(duì)比境內(nèi)境外新聞媒體對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的相關(guān)議題的報(bào)道，可以看出不同地區(qū)的媒體的關(guān)注點(diǎn)和情緒，為境內(nèi)境外不同地區(qū)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了參考。結(jié)合共享經(jīng)濟(jì)自身的屬性特點(diǎn)，通過(guò)挖掘治理難點(diǎn)及政策法規(guī)滯后的現(xiàn)狀，進(jìn)而為政府精準(zhǔn)提供公共服務(wù)方面以及提升政府治理能力方面提供可執(zhí)行的路徑依據(jù)。

綜合本研究分析可以得出以下結(jié)論：

1.標(biāo)準(zhǔn)化共享經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)公共屬性與商業(yè)屬性帶來(lái)的沖突與矛盾逐步顯現(xiàn)。當(dāng)前，共享經(jīng)濟(jì)涉及的區(qū)域均是與老百姓息息相關(guān)的民生領(lǐng)域，具有強(qiáng)大的公共性，前期往往不需要政府提供相應(yīng)的公共資源，大部分由市場(chǎng)主體予以解決。然而，資本也好、企業(yè)也好，是天然逐利的，因此會(huì)帶來(lái)準(zhǔn)公共服務(wù)屬性與商業(yè)屬性的沖突。以共享出行領(lǐng)域?yàn)槔?，“共享單?chē)”是目前共享物品領(lǐng)域的排頭兵，其滿(mǎn)足了公眾出行需求、構(gòu)建環(huán)保的出行體系。但是一些城市管理部門(mén)則認(rèn)為共享系列的車(chē)輛具有“占用了公共資源”“運(yùn)營(yíng)維護(hù)不到位”“企業(yè)主體責(zé)任落實(shí)不到位”“用戶(hù)押金不能及時(shí)返還”等一系列的難題。其他諸多共享經(jīng)濟(jì)提供的流通領(lǐng)域的公共物品均或多或少存在此類(lèi)問(wèn)題。

2.法律法規(guī)的滯后與監(jiān)管的缺位日益凸顯。共享經(jīng)濟(jì)是新事物，并呈現(xiàn)著裂變式增長(zhǎng)，其產(chǎn)生和發(fā)展有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。但是人們普遍擔(dān)心其出現(xiàn)信息安全、押金風(fēng)險(xiǎn)、平臺(tái)責(zé)任難以界定、市場(chǎng)壟斷行為等問(wèn)題。在梳理2017全年全國(guó)媒體關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)的諸多報(bào)道中，監(jiān)管部門(mén)分散、法律法規(guī)不適應(yīng)、政務(wù)公共數(shù)據(jù)外流、統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)體系亟待建立等問(wèn)題在浙江特別急迫。新業(yè)態(tài)發(fā)展與傳統(tǒng)的屬地管理、城市管理以及理論研究滯后間的矛盾更加突出。在積極鼓勵(lì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的與群眾切身利益相關(guān)的突出問(wèn)題，量身定做監(jiān)管制度成為大勢(shì)所趨。

3.國(guó)家層面堅(jiān)持“鼓勵(lì)創(chuàng)新、包容審慎”的發(fā)展基調(diào)，各級(jí)地方政府要在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮主導(dǎo)作用，認(rèn)真制定和執(zhí)行鼓勵(lì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見(jiàn)，不斷完善相關(guān)政策。在制度方面進(jìn)一步完善相關(guān)政策，進(jìn)一步明確共享經(jīng)濟(jì)的合法地位，促進(jìn)無(wú)論是共享資源的提供者還是消費(fèi)者都能放心的享受便捷?？梢钥紤]將共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，納入城市公共服務(wù)體系統(tǒng)籌發(fā)展。比如通過(guò)政府向企業(yè)采購(gòu)服務(wù)的形式，使共享單車(chē)能得到更有效的監(jiān)管，能夠更好地發(fā)揮綜合交通運(yùn)輸體系的高效協(xié)同效應(yīng)；共享出行依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能夠在車(chē)輛動(dòng)態(tài)管理、實(shí)時(shí)調(diào)度、路況數(shù)據(jù)監(jiān)控等方面有所延伸，以騎行數(shù)據(jù)為支撐在城市交通規(guī)劃、設(shè)施建設(shè)等方面，科學(xué)規(guī)劃和有序安放，進(jìn)一步放大共享物品的公益服務(wù)效能。從而提供更完善、更靈活、更人性化的政府公共數(shù)據(jù)體系。

4.構(gòu)建“依法管理、協(xié)同治理”的監(jiān)管格局，進(jìn)一步規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展。要加強(qiáng)企業(yè)和政府的協(xié)同治理，在解決流通領(lǐng)域的系列共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)的公共服務(wù)問(wèn)題中，政府在尊重市場(chǎng)規(guī)律、創(chuàng)新公共治理方式的前提下，應(yīng)采用宏觀的管理模式，比如主體資質(zhì)審核、經(jīng)營(yíng)牌照發(fā)放等。政府部門(mén)提供準(zhǔn)入門(mén)檻標(biāo)準(zhǔn)或者稅收等政策工具加以調(diào)控和引導(dǎo)，激發(fā)各類(lèi)市場(chǎng)主體參與和監(jiān)督，并通過(guò)多元主體協(xié)商來(lái)調(diào)整不同利益群體之間的關(guān)系，從而達(dá)到尋找最大利益共同點(diǎn)，為形成有效的市場(chǎng)管理手段形成社會(huì)共識(shí)。

最后，本研究仍然有一定的局限性。首先不同地區(qū)具體差異比較大的文化氛圍，比如對(duì)待居民使用數(shù)據(jù)隱私的態(tài)度，這將導(dǎo)致各地區(qū)的媒體針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的態(tài)度具有原發(fā)的差異；其次，來(lái)自于共享技術(shù)發(fā)展水平及采納技術(shù)背景的差異，這導(dǎo)致了不同地區(qū)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異及理解共享經(jīng)濟(jì)方式的差異。本研究側(cè)重于對(duì)現(xiàn)有媒體傳播內(nèi)容的探討，未充分考慮境內(nèi)境外地區(qū)宏觀文化差異及技術(shù)創(chuàng)新采納水平的差異，因此未來(lái)可在這方面作進(jìn)一步探究。再次，本研究在類(lèi)目的建構(gòu)和測(cè)量中仍需進(jìn)一步深化，目前社會(huì)基于編碼員對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化后，對(duì)總體大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行半監(jiān)督化的機(jī)器學(xué)習(xí)，未來(lái)結(jié)合詞庫(kù)的發(fā)展，將提升機(jī)器對(duì)總體數(shù)據(jù)自動(dòng)判斷的準(zhǔn)確度，進(jìn)行無(wú)監(jiān)督化機(jī)器學(xué)習(xí)，使得分析結(jié)果更加全面客觀。