鄒琳琳

（西安翻譯學(xué)院，陜西西安 710105）

高等教育進(jìn)入大眾化階段后，其競(jìng)爭(zhēng)更是以質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)為主。因此，如何有效保障教育質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)無(wú)疑成為教育界共同關(guān)心的重要問(wèn)題[1]。為保障高等教育的教學(xué)質(zhì)量，我國(guó)已啟動(dòng)了普通本科高等院校教學(xué)工作水平評(píng)估。評(píng)估體系中多包含院校的師資力量、教學(xué)設(shè)備經(jīng)費(fèi)投入、教學(xué)條件改善、教學(xué)管理規(guī)范等諸多方面內(nèi)容。不難看出，該評(píng)估對(duì)規(guī)范高等教育教學(xué)管理有一定的促進(jìn)作用。但是，有關(guān)學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的相關(guān)指標(biāo)在該評(píng)估體系中所占分量較少。相比而言，美國(guó)“學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)估 (student learning outcomes assessment)”體現(xiàn)了對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的要求，更多的關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)增值，強(qiáng)調(diào)教育的成效。該文擬以美國(guó)高校學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)估模式為借鑒，結(jié)合我國(guó)高等教育特點(diǎn)，以期推進(jìn)我國(guó)高等教育改革，保證高等教育質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)人才的培養(yǎng)。

1 高等教育評(píng)估發(fā)展的特點(diǎn)

早期的高等教育質(zhì)量評(píng)估比較注重教育的投入和教育的過(guò)程。評(píng)估的重點(diǎn)主要包括高等院校的教育資源，具體如學(xué)校的專業(yè)定位、人才培養(yǎng)方案、專業(yè)師資隊(duì)伍、教學(xué)基本建設(shè)、教師教學(xué)情況等，而對(duì)高等教育的產(chǎn)出，即學(xué)生的學(xué)習(xí)效果及學(xué)生的長(zhǎng)期發(fā)展等關(guān)注較少。因此，對(duì)教育產(chǎn)出重要性認(rèn)識(shí)的逐漸深化，使得世界教育發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始將評(píng)估的重心由院校向?qū)W生轉(zhuǎn)移，評(píng)估重點(diǎn)也由資源的占有量向資源的使用效率和學(xué)生的學(xué)習(xí)效果轉(zhuǎn)移，更加關(guān)注教學(xué)質(zhì)量的生成過(guò)程以及學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。

2 學(xué)生學(xué)習(xí)效果的定義及評(píng)估的主要類型

學(xué)生學(xué)習(xí)效果(student learning outcomes，SLOs)首先由艾斯納(Eisner E.W.)于1979年最先提出，他認(rèn)為學(xué)習(xí)效果 “本質(zhì)上是指在以某種形式參與之后獲得的結(jié)果，不管是有意的還是無(wú)意的[1]”。富爾克斯（Fulks J.）認(rèn)為，“學(xué)生學(xué)習(xí)效果是指學(xué)生在完成一門(mén)課程或?qū)I(yè)學(xué)習(xí)后可能學(xué)會(huì)做些什么[2]”。不難看出，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)估更多關(guān)注的是學(xué)生的發(fā)展，尤其注重對(duì)其綜合素養(yǎng)、核心認(rèn)知能力與技能的考核。

著名美國(guó)高等教育專家阿斯?。ˋlexander W.A.）提出了“學(xué)生參與”（student involvement）理論，不僅包括學(xué)生的學(xué)術(shù)參與，也包括其課外活動(dòng)參與以及人際互動(dòng)等方面?；诖?，美國(guó)高等教育界出現(xiàn)了測(cè)量學(xué)生參與度的調(diào)查問(wèn)卷。其中，“全國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)參與度調(diào)查”（National Survey of Student Engagement，簡(jiǎn)稱 NSSE）被廣泛用于評(píng)價(jià)學(xué)生在高等教育中的學(xué)習(xí)效果。NSSE調(diào)查有一套完整的測(cè)量工具，即 “大學(xué)生報(bào)告”（college student report）。主要包括以下四個(gè)方面：（1）學(xué)生行為：如學(xué)生參與課內(nèi)外活動(dòng)的頻度等；（2）院校的行動(dòng)：如課程設(shè)置，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)和參與活動(dòng)的重視程度等；（3）學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)以及對(duì)院校的看法；（4）學(xué)生的個(gè)人信息，如家庭背景等。調(diào)查由所測(cè)院校提供完整的大一至大四學(xué)生數(shù)據(jù)，再?gòu)闹须S機(jī)抽樣，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

此外，大學(xué)學(xué)習(xí)評(píng)估測(cè)試(College Learning Assessment，簡(jiǎn)稱CLA)也被廣泛用于評(píng)價(jià)學(xué)生在高等教育中的學(xué)習(xí)效果，重點(diǎn)測(cè)驗(yàn)學(xué)生批判性思考、論證分析、寫(xiě)作溝通和解決問(wèn)題四個(gè)方面的能力。CLA不僅有助于觀察和評(píng)估教育教學(xué)質(zhì)量，更有助于加深對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)。

3 學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)估的啟示

美國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)估反映了高等教育已經(jīng)開(kāi)始回歸到以培養(yǎng)高質(zhì)量的學(xué)生為標(biāo)志的正確道路上來(lái)?？偨Y(jié)美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估，發(fā)現(xiàn)其具有不同的特點(diǎn)與內(nèi)涵，也對(duì)我國(guó)的高等教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估給予了一定的啟示。

3.1 以學(xué)生為評(píng)估主體，注重學(xué)生能力的提高

以NSSE和CLA為代表的美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估調(diào)查以學(xué)生為主要對(duì)象，研究?jī)?nèi)容是學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)過(guò)程中的主觀體驗(yàn)以及各項(xiàng)技能的獲得情況。學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)估著重考查學(xué)生進(jìn)行教育后的“產(chǎn)出”情況，即除了考查學(xué)生畢業(yè)率、職業(yè)資格考試成績(jī)等指標(biāo)外，重點(diǎn)測(cè)量學(xué)生在知識(shí)、技能（如自學(xué)能力、表達(dá)能力、實(shí)際操作能力、科學(xué)研究能力及組織管理能力等）等方面的提高情況，態(tài)度、情感等方面的改變情況，以及學(xué)生畢業(yè)后的職業(yè)生涯規(guī)劃與發(fā)展等[3]?？梢?jiàn)，教育的歸屬是“學(xué)”不是“教”。然而，在以“教”為中心的傳統(tǒng)教育模式下，學(xué)生的學(xué)習(xí)效果往往是由授課教師個(gè)人進(jìn)行評(píng)估或評(píng)分，往往難以客觀反映的學(xué)生學(xué)習(xí)成效。表1為某高校的一門(mén)課程的教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)，無(wú)不體現(xiàn)了傳統(tǒng)的以教師為中心的教學(xué)評(píng)價(jià)模式。教學(xué)評(píng)估的重心是教師的“教”，如教師的教學(xué)組織情況、課堂教學(xué)與管理、多媒體使用以及教學(xué)效果，而僅在教學(xué)效果里體現(xiàn)了對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成效的評(píng)估，即“學(xué)生能夠很好地理解和消化課堂內(nèi)容，課堂氣氛活躍，學(xué)生滿意度高”。且又如何檢測(cè)學(xué)生是否能夠很好地理解與消化課堂內(nèi)容?“很好”這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何體現(xiàn)？

相比而言，表2的課程評(píng)價(jià)表則體現(xiàn)了以學(xué)生為中心的教學(xué)評(píng)價(jià)，即從學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、知識(shí)水平與能力、學(xué)習(xí)效果方面對(duì)學(xué)生的“學(xué)”進(jìn)行了詳細(xì)評(píng)價(jià)，便于發(fā)現(xiàn)并解決學(xué)生的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)學(xué)生的最終發(fā)展。

“以學(xué)生為中心”的理念是對(duì)傳統(tǒng)的以教師為中心教育模式的超越。高等教育質(zhì)量不僅體現(xiàn)在院校所擁有的資源上，更應(yīng)重在其有效的教育實(shí)踐上，教育評(píng)估應(yīng)將其關(guān)注點(diǎn)從院校、教師方面轉(zhuǎn)向?qū)W生。歸根到底，教育質(zhì)量測(cè)評(píng)的最終目的還是以學(xué)生為中心，幫助學(xué)生成長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生的發(fā)展。因此，在對(duì)教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)以學(xué)生學(xué)習(xí)為中心，以學(xué)習(xí)效果為中心，重視學(xué)生學(xué)習(xí)效果，根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)和評(píng)估。

3.2 建立多元化的評(píng)估方式，強(qiáng)調(diào)評(píng)估的科學(xué)性

學(xué)生的學(xué)習(xí)是多維、綜合、長(zhǎng)期的行為。為了能夠全面、客觀、系統(tǒng)地反映學(xué)生學(xué)習(xí)效果，評(píng)估應(yīng)采用多種評(píng)估工具和多元評(píng)估的方法。同時(shí)，教育評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制定具有很強(qiáng)的針對(duì)性，不同類型的教育評(píng)估都應(yīng)有相應(yīng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以保障測(cè)評(píng)結(jié)果的公正性。因此，進(jìn)行多元化的高等教育評(píng)估，是高等教育發(fā)展的必然趨勢(shì)和要求。僅強(qiáng)調(diào)使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只注重對(duì)結(jié)果的總結(jié)性評(píng)估，難以實(shí)現(xiàn)高校在評(píng)估中的主動(dòng)地位，更難實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生情況的客觀真實(shí)反映。評(píng)估應(yīng)采用科學(xué)的模式，過(guò)程應(yīng)體現(xiàn)系統(tǒng)化。具體而言：院校相關(guān)職能部門(mén)作為評(píng)估的指揮者，應(yīng)積極出臺(tái)相關(guān)政策，確保評(píng)估有根可尋；學(xué)生應(yīng)為評(píng)估的主體，積極參與到評(píng)估過(guò)程中，及時(shí)了解并反饋其學(xué)習(xí)期間的問(wèn)題，以便其更好地實(shí)現(xiàn)能力的提高。最終，院校教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)辦公室進(jìn)行教學(xué)數(shù)據(jù)分析，指出存在的問(wèn)題，并將分析結(jié)果及時(shí)反饋。

表1 某高校課程教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)

表2 以學(xué)生為中心的教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)

3.3 注重?cái)?shù)據(jù)積累與更新，實(shí)現(xiàn)評(píng)估的持續(xù)性

學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)估依賴于各種有效的教育測(cè)量，是一個(gè)不斷收集、分析并應(yīng)用數(shù)據(jù)的過(guò)程。持續(xù)收集到的各種有關(guān)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的數(shù)據(jù)是進(jìn)行科學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)。為了客觀反映學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，評(píng)估過(guò)程中應(yīng)對(duì)各項(xiàng)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行加工和分析，從而給出科學(xué)的評(píng)價(jià)結(jié)果。需要指出的是，學(xué)習(xí)效果評(píng)估不是一次性檢測(cè)，也不是將所得調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的堆砌，而是以實(shí)現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)效果為目標(biāo)的一系列持續(xù)不斷的活動(dòng)。評(píng)估不是一項(xiàng)一勞永逸的活動(dòng)，需要持續(xù)進(jìn)行，且這一過(guò)程中的數(shù)據(jù)積累與更新至關(guān)重要。然而，我國(guó)有關(guān)教育評(píng)估的專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)較少，且部分高校提供的某些數(shù)據(jù)與社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)之間存在巨大差異，導(dǎo)致社會(huì)各界質(zhì)疑數(shù)據(jù)來(lái)源的真實(shí)性。不僅如此，為保證高校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，評(píng)估中甚至出現(xiàn)了部分高校數(shù)據(jù)虛構(gòu)、材料造假等現(xiàn)象。鑒于此，在數(shù)據(jù)采集上，應(yīng)廣泛收集各院校的相關(guān)數(shù)據(jù)，并注重對(duì)數(shù)據(jù)的及時(shí)更新與積累，提高數(shù)據(jù)的可信度和客觀性，解釋測(cè)量的結(jié)果，并最終將其應(yīng)用于實(shí)際的教學(xué)與管理中，重視學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程并對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)尋找合理的解決方案，從而達(dá)到改善教育教學(xué)、幫助學(xué)生發(fā)展的目的。

4 結(jié)語(yǔ)

實(shí)現(xiàn)高等教育學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)估，優(yōu)化人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系，美國(guó)的高等教育為我國(guó)提供了有益的啟示。以學(xué)生為評(píng)估主體，注重學(xué)生能力的提高；多元化的評(píng)估方法，強(qiáng)調(diào)評(píng)估的科學(xué)性；綜合分析測(cè)量數(shù)據(jù)，強(qiáng)調(diào)評(píng)估的持續(xù)性，是美國(guó)高校學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)估的三個(gè)特點(diǎn)，體現(xiàn)了現(xiàn)代高等教育從以教師和教學(xué)為中心轉(zhuǎn)向以學(xué)生和學(xué)習(xí)為中心的模式，對(duì)我國(guó)高等教育的發(fā)展，尤其是有關(guān)評(píng)估理論與實(shí)踐的發(fā)展有一定的促進(jìn)作用。盡管目前我國(guó)有關(guān)高等教育的評(píng)估研究已有一定成果，但學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)還未曾達(dá)到真正的專業(yè)化和科學(xué)化，依然需要不斷探討與摸索。