崔益林

從2017年9月到如今，全國大規(guī)模全覆蓋使用“統(tǒng)編版”語文教材就快一年了，在使用的過程中，越發(fā)感覺到這套教材“經(jīng)典性，文質(zhì)兼美，適宜教學，此外還適當兼顧時代性”選材標準的精確性。在具體執(zhí)教的過程中，也明顯地感覺到“統(tǒng)編版”教材對某些原作的部分情節(jié)和內(nèi)容進行了適當?shù)母膭?，而對這部分改動的內(nèi)容，說到底，并非顯示編者的“高明”，主要是為了適合教學的需要，另外，對原作某些顯然不規(guī)范的詞句（不是指文學性的表達），也進行了必要的改動。

但是，同樣我們也發(fā)現(xiàn)，還有不少值得我們商榷的內(nèi)容，是否應(yīng)該成為以后修訂時修改的地方，我想就統(tǒng)編版七年級教材為例，來談?wù)勥@個問題，希望能夠得到大方之家的認可。

一、為凸顯主題，可對部分情節(jié)進行修改

《走一步，再走一步》，是美國一位擅長寫勵志類文章的作家莫頓·亨特寫的一篇散文，原名《懸崖上的一課》，主要寫小亨特體弱怯懦，一次他跟隨伙伴攀登懸崖，由于害怕，上不去下不來。杰利引著亨特的父親找到了他，通過父親的鼓勵他終于得以脫險。

作者通過在自己身上發(fā)生的一件事寫出無論遇到怎樣的危險和困難，只要把它分成一個個小困難，再把這一個個小的困難解決掉，就解決了一個大困難。

但是，當我在執(zhí)教這一課的時候，就有孩子問我：老師，別的孩子都爬上了崖頂，如果“我”也能爬上崖頂，這樣不是更能凸顯文章的主題，更能表現(xiàn)小亨特自強不息的精神嗎？！

是的，我們始終認為：無論是哪一門學科，發(fā)現(xiàn)問題總比解決問題來得重要。至于這些孩子的提問，其實我在備課的時候就已經(jīng)想到了這樣的問題。

回過頭來，我們想一想“我”之所以不能爬上山頂，固然與懸崖的高和險有關(guān)，但重要的原因是由于“我”的身體造成的。因為文中多處提到了“我”體弱多病，細心閱讀就不難發(fā)現(xiàn)，“自我出世以后，八年來我一直有病，而且我的心里一直牢記著母親叫我不要冒險的訓誡”是直接交待了的，“我”“全身顫抖，冷汗直冒”“我的心在瘦骨嶙峋的胸腔里冬冬直跳”“心驚肉跳”“幾乎暈倒”以及“恐懼和疲乏使我全身麻木”等是側(cè)面暗示。

但是原作如此處理，是否妥當，真的很值得我們?nèi)シ此?，因為“走一步，再走一步”，為什么就不能繼續(xù)“走一步”，一直“走”到山崖的頂上，然后再下來，繼續(xù)“走一步，再走一步”，一旦這樣處理，不是更有教育意義嗎？

還有我們再看另外五個孩子，是杰利最終去把亨特的父親找來的，毋庸置疑，杰利是一個帶有正能量的孩子，因為他最具人情，最富友情，而其他四個孩子呢，則把“我”丟在那兒不管，還無情地嘲笑“我”，對我這樣一個平時一起玩的伙伴竟然如此，我覺得蠻惡劣的。只要有一點同情心的孩子，都會覺得教材這樣的處理對學生的教育是無益的，甚至是有害的。

類似的例子，我們再來看這樣的材料：同樣是身患重病，卻表現(xiàn)出不一樣的精神風貌的是《鋼鐵是怎樣煉成的》中的“保爾”和《秋天的懷念》中的史鐵生，這樣兩個人在孩子們面前所呈現(xiàn)出來的品格就完全不一樣，所以“保爾”成為全世界青年人的榜樣，史鐵生成為身殘志堅的代名詞。

還有像《植樹的牧羊人》這樣一篇文章，我始終覺得文章這樣安排情節(jié)說服力不夠，文章寫到孤獨的牧羊人在實踐中逐漸發(fā)現(xiàn)人與土地、人與自然相互依存的關(guān)系。他深深意識到人生的價值在于為他人、為后人造福。對牧羊人的執(zhí)著、認真的精神，我們絲毫不懷疑，但是他僅憑一己之力能夠把一片荒蕪的戈壁變成森林，怎么說也說不過去，如果每個人都去種幾棵樹，根本就不需要四十年，一旦如此，我們就能很快改變整個世界的面貌。倘若作者這樣安排情節(jié)，不是更有說服力嗎？也更有教育意義嗎？而文章中的“我”是個旅人，是牧羊人創(chuàng)造奇跡的見證人，正由于“我”的存在使種樹人的事跡具有真實性，甚至產(chǎn)生了打動人心的力量。但是與此同時，我們也看到了“我”僅僅是一個過客，甚至連“我”也沒有加入到這項植樹造林的行列中，孤獨的牧羊人不是更顯孤獨嗎？

同樣的例子，《愚公移山》這篇文章在處理時就經(jīng)典了，愚公不僅身先士卒，甚至還借全家之力，挖山不止，盡管如此，也絕對不可能將兩座山搬走，而正是由于愚公一家人的堅持，所以最后感動天帝，將兩座山搬走，巧妙地解決了人與自然之間的矛盾。這樣的情節(jié)不僅合情合理，更重要的是凸顯了文章的主旨。

二、為深化立意，可對部分段落進行修改

《貓》是當代作家鄭振鐸于1925年秉承“為人生”而創(chuàng)作的系列作品之一，說是散文也可以，說是小說也行。此文敘述了一個發(fā)生在一家人與三只貓之間的故事，主要通過三次養(yǎng)貓并最終失去貓的故事來一步步演繹作家的心路歷程的變化，通過“貓”的命運來觀照人性的善惡，以對“我”的無情解剖來激起人們向善的力量。

本文實際上折射出的是作家深邃的人格思想：人應(yīng)當善待乃至關(guān)愛身邊的一切微小生命，同時要學會勇敢的反省自我的過失！文章揭示了社會弱勢群體遭遇苦難的悲劇根源！

事實上，文章在敘述了“黃鳥事件”和丑貓的死之后，才終于使“我”和全家人真正認識了這只貓。這只丑貓其實是清白的。而人卻是自私的、糊涂的、殘暴的、誤會傷害了那只可憐的貓，他應(yīng)該向貓懺悔，應(yīng)該受到良心的譴責。被賞玩、被利用，最終的命運是走失或者死亡，這就是貓在人類生活中的處境。

很顯然，作者要表達的意思是應(yīng)平等對待生命，對人對事不能有偏見，做事也不能主觀臆斷。

鄭振鐸身上那種對新生命的喜悅、對待小動物的友善、對待誤解了小動物而表現(xiàn)出來的自責都是一個普通人身上再普通不過的情感。

但是讓我們感到很意外的是文章最后作者竟然用“至此，我家永不養(yǎng)貓”這樣的段落來結(jié)尾，未免有些讓人遺憾。

為什么我說有些讓人遺憾呢？

我們知道，作者寫貓的目的就是借貓來表現(xiàn)他對人生意義的思考，寫出對自己行為的后悔，告訴我們要善待弱小，關(guān)愛生命，不要憑借自己的主觀去做。一旦“永不養(yǎng)貓”這樣的主題就無從著落了。反過來問一下，你不養(yǎng)貓，難道人性就能夠回歸了？所以我覺得這樣的結(jié)尾，不僅沒有說服力，反倒覺得前面寫了那么多，也是一點用處也沒有了。

既然如此，我想這樣的結(jié)尾在重新修訂時是不是可以作適當?shù)男薷?。在修改的時候不妨可以借鑒楊朔散文的結(jié)尾方法。

比如，楊朔在《荔枝蜜》這篇散文中是這樣結(jié)尾的：

這黑夜，我做了個奇怪的夢，夢見自己變成一只小蜜蜂。

這樣的結(jié)尾不僅從結(jié)構(gòu)上照應(yīng)了文章的開頭，起到了“先抑后揚”的作用，強化了“揚”的效果，更重要的是借助于寫夢深化了文章的中心，含蓄地表達了作者學習蜜蜂無私奉獻精神的強烈愿望。

既然如此，鄭振鐸的《貓》為什么就不能如此使用呢？雖然不能夠變?yōu)楝F(xiàn)實，但是一樣可以用虛寫的形式來表達自己的對人性的尊重和對生命的尊重。

比如：我們不妨可以這樣寫：有一天夜里，我突然做了一個夢，夢見我們家又來了一只貓。

還可以這樣寫：事情總算過去了，一個月后，我們家又養(yǎng)了一只貓。

三、為便于模仿，可對課文結(jié)構(gòu)進行修改

不可否認，能夠入選語文教材的，都應(yīng)該是經(jīng)典名篇。著名作家梁衡在詮釋經(jīng)典是這樣說過：常讀為經(jīng)，常念為典。之所以如此詮釋，就是因為經(jīng)典具有示范性、模仿性。但是葉圣陶先生也說過：課文無非是例子。這就要求我們在閱讀文選式教材時一定要注重借鑒和模仿。

但是，我們發(fā)現(xiàn)統(tǒng)編版教材有些課文，不能說不是經(jīng)典，但是在某些環(huán)節(jié)的處理上一點模仿的價值也沒有，比如有些文章的結(jié)構(gòu)安排，就很值得商榷。

如七年級下《土地的誓言》這篇散文，作者端木蕻良以“我”對土地的“摯痛的愛”為情感主線，把土地比作母親，賦予土地以人格化的形象，表達了作者為她“戰(zhàn)斗到底”的決心。無疑這樣的主題是沒有問題的，感人的力量也是無可爭辯的，但是文章在結(jié)構(gòu)安排上，不知道大家在執(zhí)教這篇課文時，有沒有關(guān)注過這樣的問題，文章只有兩段，不僅執(zhí)教者讀起來覺得不舒服，學生讀起來也一定覺得有問題。因為平時我們在強化寫作結(jié)構(gòu)時總是強調(diào)無論是記敘文，還是散文，抑或其他文體，文章不得少于多少段，但是絕對不可能叮囑學生寫兩段。所以這樣的結(jié)構(gòu)模式，如果在修訂這篇課文時是不是可以適當分一下段，哪怕是三段，至少在結(jié)構(gòu)上會好看一些。

又如《鄧稼先》這篇人物傳記，作者楊振寧先生用樸實而生動的語言，從科技發(fā)展史的高度，回憶了自己跟鄧稼先之間情同手足的深厚友情，充分表現(xiàn)了鄧稼先先生的才能、風格、思想和為人。文章所凸顯的思想和內(nèi)容實在無可挑剔，但是大家有沒有注意到這篇文章在結(jié)構(gòu)上的特點，那就是文章使用了六個小標題。回過頭來想一想，這六個小標題列出來的依據(jù)是什么，既有寫人的，又有寫事的，還有寫情感的……似乎六個小標題是六個不同的標準，這就引發(fā)我們?nèi)ニ伎歼@樣一個問題：如果使用小標題，該怎樣去列小標題呢？有沒有一個相對合理的標準。其實我們在平時訓練作文時，指導學生列小標題的時候，往往有這樣的要求：你所列出的幾個小標題，必須內(nèi)容和結(jié)構(gòu)相對一致，千萬不要幾個小標題有幾個不同的標準，那就是在文章構(gòu)思上出現(xiàn)了問題。

還有像楊利偉的《太空一日》，作者用“我以為自己要犧牲了”“我看到了什么”“神秘的敲擊聲”“歸途如此驚心動魄”這樣幾個小標題，讀者似乎很難找到這幾個小標題的共通點，所以我們在分析課文的時候，也就無從著手。

語文教材的建設(shè)不是一朝一夕就能夠完成的，否則新中國成立以來，教育部不至于屢次修改教材，這樣做的目的無非就是達到完善教材的效果。作為語文教材建設(shè)的一個方面：選文，需要考量教學點的設(shè)置、學段的教學目標、學生的接受能力，以及文學價值、人文價值等多個方面要求，要在眾多維度中平衡、尋找到一篇比較合適的課文，并不是一件容易的事。

當然，以上這些內(nèi)容也只是我個人的一些看法，說得不到位的地方，敬請批評指正。