汪俊雄 陳曉藝 柯希冉 劉曉晶 張瑞琛

【摘要】? 在國際會計準則趨同的形勢下，我國財政部于2010年印發(fā)的年報通知中要求“企業(yè)在披露金融工具公允價值相關信息時，應當披露各個層次公允價值的金額、公允價值所屬層次間的重大變動等相關信息?！?014年又在具體準則中加入了公允價值計量準則以及公允價值分層計量方法的使用，這些勢必會增加審計的難度和工作量，因而文章系統研究了公允價值分層信息會對審計收費產生的影響。

【關鍵詞】? 公允價值分層信息;公允價值各層數值的變動;審計收費;實證研究

【中圖分類號】? F239? 【文獻標識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）13-0054-04

一、引言

目前我國會計準則將公允價值計量分為三個層次，第一層次是從可觀察市場可直接獲取的相同資產或負債的報價，在這一層次的資產和負債只有數量的計算，不會有本身價值的計算。第二層次是相同或類似的資產或負債在活躍市場獲取的報價，或者在非活躍市場的報價調整數，如果同時有最大量市場和最有利市場，這兩個市場的價值都可以是公允價值，也都可以是觀察值所取的區(qū)間，但是，首先要保證其是最大量市場上獲得的公允價值，如果沒有最大量市場，可以選擇最有利市場。第三層次是資產或負債的不可觀察值，當第一、第二層次均無法取得公允價值時，企業(yè)應當利用模型對資產或負債的公允價值進行估計。顯而易見，三個層次的公允價值可靠性是依次遞減的。我國要求企業(yè)必須按照準則規(guī)定對自身以公允價值計量的資產或負債進行計量并分為三個層級披露，方法主要有市場法、收益法和成本法等，不同的估值技術計量的結果也可能不同，這就導致公允價值計量結果的可靠性受到影響。注冊會計師在審計這些資產或負債時就會面臨一定的審計風險，為了降低風險，審計師可能會增加額外的審計程序和審計收費。本文旨在探索公允價值分層信息對審計收費的影響，可以檢驗公允價值準則實施效果，也有助于推動公允價值分層計量的進一步改革。

二、理論分析與研究假設

審計收費是會計師事務所為被審計單位提供審計服務時基于會計師事務所將要發(fā)生的成本和可能承擔的風險與被審計單位協商達成的價格，它是被審計單位的一種費用。國內外學者在利用實證方法研究審計收費時，大多是用Simunic的審計定價模型作為參考。Simunic（1980）認為，影響審計收費的因素主要可以分為審計師特征、被審計公司特征這兩個方面，他將被審計公司的規(guī)模（總資產）、所處行業(yè)的類型、會計師事務所的規(guī)模、審計意見類型等條件作為解釋變量，最終得出結論：被審計公司的規(guī)模（即總資產）對審計收費的影響最為重要。

公允價值計量對審計收費的主要影響因素是公允價值計量過程的復雜性和判定的主觀性，這兩個因素會提高審計風險、加大審計工作量，從而增加審計收費。一方面，由于公允價值計量過程的復雜性和公允價值判定的主觀性會增加會計師事務所的審計風險;另一方面，公允價值估值技術的多樣性使得審計工作的復雜程度大大增加，從而增加審計工作量和審計難度，這兩個因素最終都將導致審計收費的增加，所以，各層次公允價值計量的數值越高，審計工作量越大，審計收費也越高，因此，提出假設1：

假設1：以第一、二、三層次公允價值計量的資產和負債價值與審計收費呈正相關。

目前，國內外的公允價值計量準則（FAS 157，2006;IFRS 13，2011;CAS No.39，2014）都把公允價值劃分成三個層次：第一層次的公允價值輸入值取自活躍市場上沒有經過調整的報價，數據具有很強的客觀性和可靠性。第二層次的公允價值沒有活躍市場的交易價格作為參考，可靠性不如第一層次。而第三層次是采用適當的估值模型確定其公允價值，所以結果具有一定的主觀性，而且選擇不同的估值模型，得出的結果差別很大，這就會給經營管理者（即代理人）帶來很大的操控空間，基于此，本文提出假設2：

假設2：隨著公允價值計量層次的提高，以第一、二、三層次公允價值計量的資產和負債價值與審計收費的相關性逐漸升高。

審計費用的多少與公允價值的變動有直接關系，且公允價值變動越大，對審計費用的影響也越大。那么，各個不同層次的公允價值發(fā)生變動時，也應該會對審計收費產生影響，而且隨著層次的提高，影響越顯著。為驗證公允價值各層級數值的變動對審計收費產生的影響，提出假設3（a）和3（b）：

假設3（a）：各層次公允價值資產變動對審計收費產生影響，且各層次公允價值計量變動的絕對值越大，其審計收費越高（即各層次公允價值資產變動的絕對值與審計收費呈正相關）。

假設3（b）：隨著公允價值計量層次的提高，第一、二、三層次公允價值資產變動的絕對值與審計收費的相關性逐漸升高。

三、研究設計

從理論層面講，公允價值計量的審計必然與審計收費存在很大聯系，且其關系應該是隨著公允價值計量分層信息層次的提升，以公允價值計量的資產或負債占比越高，則審計收費越高。但是在審計實務中，會計師事務所往往并不會考慮審計公允價值計量的資產或負債對審計收費的影響。主要原因在于：一是在一般企業(yè)中，以公允價值計量的資產或負債本身比例較小，涉及到難以直接獲取的第二、第三層次的金額則更少，其所增加的工作量也不會被單獨提出來作為增加審計收費的依據。二是目前我國審計市場上的審計收費定價并沒有一套規(guī)范的模式和體系，在不完備的市場中我們很難發(fā)現公允價值計量分層信息會對審計收費造成的影響;三是在審計實務中，一般企業(yè)以公允價值計量的資產或負債會由第三方評估機構進行評估并由其獲得評估費用，所以，企業(yè)除正常審計費用外還需要向第三方評估機構支付一筆費用，而這筆費用對會計師事務所審計收費的影響較小。

鑒于上述原因，本文選取2011—2016年滬深兩市A股金融業(yè)上市公司作為樣本進行研究，主要原因：一是金融業(yè)與其他行業(yè)相比，是公允價值使用得最為廣泛的行業(yè)，在金融業(yè)上市公司中，以公允價值計量的資產和負債所占比重非常大，從審計的重大事項來看，金融業(yè)公司所占的比重較大，對審計收費的影響可能更為顯著。二是金融業(yè)的公司投資性質相似，能夠消除不同樣本的差異性，使研究結果更準確。為了使研究數據更具有準確性和可靠性，在總樣本的基礎上，還對數據進行了篩選：（1）剔除ST或*ST的公司樣本;（2）剔除缺失解釋變量、控制變量數據的公司樣本;（3）剔除缺失審計收費的公司樣本;最終共得到242個總樣本。公司的上市年數、審計收費等相關數據來源于國泰安數據庫（CSMAR）。得到的相關數據經由Excel進行整理，并主要運用Stata 12.0軟件對數據進行回歸分析。

（一）模型的構建與控制變量的選擇

本文借鑒Simunic審計收費模型，對相關變量進行回歸。

首先，為了驗證假設1、假設2，構建了回歸模型（1）：

LnF=α0+α1lnFA1+α2lnFA2+α3lnFA3+α4lnFL1+α5lnFL2+α6lnFL3+α7Year+α8lnSize+α9DUM_Change+α10DUM_Big+ε

其中，ε是隨機擾動項。如果假設1、假設2均成立，則模型（1）中的回歸參數α1、α2、α3、α4、α5、α6都應該大于0，且α1、α2、α3應該依次增大，α4、α5、α6也應該依次增大。

其次，為了驗證假設3（a）和3（b），構建了回歸模型（2）：

Ln F=α0+α1ln|ΔFA1|+α2ln|ΔFA23|+α3Year+α4lnSize+α5DUM_Change+α6DUM_Big+ε

其中，ε是隨機擾動項。如果假設3（3a和3b）均成立，則模型（2）中的回歸參數α1、α2都應該大于0，且α1、α2應該依次增大。

（二）變量及定義（見表1）

四、描述性統計分析

表2（a）、表2（b）分別是模型（1）和模型（2）的研究變量和控制變量的描述性統計。首先，從表2（a）可以看出，審計收費（lnF）的平均值（15.45）與中位數（15.08）相差不足0.4，且標準差（1.66）較小，最大值（19.22）與最小值（12.21）相差只有7.01，說明各企業(yè)的審計收費數據比較平均。在公允價值計量的資產中，第一、二層次數據的均值與中位數之差不超過3，且標準差在8以內，第三層次的數據均值（15.58）與中位數（20.01）之差在5左右，標準差為9.92，對比數據可以看出，公允價值資產的第三層次數據比第一、二層次的數據更具有差異性。從以公允價值計量的負債的三個層次來看，三個層次的標準差都在9左右，第一、二層次甚至達到了9.8，且第一、三層次的中位數為0，而它們的最大值都是25左右。這些數據表明，與以公允價值計量的資產相比，以公允價值計量的每個層次的負債差異更大。

從表2（b）可以看出，審計收費的均值（15.67）與中位數（15.52）相差極小，且標準差（1.66）也非常小，說明各企業(yè)的審計收費的差異不大。以公允價值計量的第一層次資產變動的均值（20.51）與中位數（22.18）、第二、三層次資產變動的均值（22.85）與中位數（23.54）相差都不足2，說明各層次公允價值計量的資產變動的差異并不大。

本文也對審計收費與公允價值計量的每個層次資產、負債數值之間的相關性進行了分析，分析結果顯示：不同變量之間的相關系數都比較小，說明這些變量之間的相關性比較弱，即不存在嚴重的多重共線性問題。審計收費與公允價值計量的各層次資產、負債數值均在1%水平上呈顯著正相關，與假設1的預期相一致。lnFA1、lnFA2、lnFA3與lnF的相關系數，lnFL2的系數大于lnFL1的系數，但是不大于lnFL3的系數，所以與假設2不完全一致?？紤]到Pearson相關系數矩陣具有一定的片面性，因此并不能準確說明公允價值分層信息與審計收費之間的關系，還需要進一步的回歸分析得出結果。

五、實證回歸結果與分析

（一）公允價值分層信息對審計收費的影響

根據回歸模型（1），本文對假設1、假設2進行了實證檢驗，得到的檢驗結果如表3所示?；貧w模型的F值為79.81，回歸方程總體是顯著的。R2為0.7742，調整后的R2為0.7644，說明回歸模型的擬合度非常好。這些數據說明，線性回歸模型設置得比較合理，具有非常強的解釋力，線性回歸的研究結果是可信的。從表3的回歸結果可以看出，第一層次的資產與審計收費呈顯著正相關;第二層次的資產與審計收費呈顯著負相關;第三層次的資產與審計收費并沒有顯著相關性;第一層次的負債與審計收費沒有顯著相關性;第二層次的負債與審計收費在1%水平上呈顯著負相關;第三層次的負債與審計收費在1%水平上顯著正相關;所以，假設1不成立。第一層次、第二層次的資產與審計收費都在5%水平上呈顯著相關;而以第三層次的資產與審計收費并沒有顯著相關性;第一層次的負債與審計收費并沒有顯著相關性;而以第二、三層次的資產與審計收費在1%水平上顯著相關;但是，第三層次公允價值計量的負債的系數并不比第二層次大，所以假設2不成立。

（二）公允價值分層計量數值變動對審計收費的影響

根據回歸模型（2），本文對177個有效樣本進行了多元線性回歸分析，驗證假設3（a）和3（b），回歸結果如下頁表4所示?；貧w模型的F值為101.98，回歸方程總體顯著;R2為0.7826，調整后的R2為0.7749，回歸模型擬合度非常好;F值和R2的數值說明，線性回歸研究結果是可信的。通過分析具體數值，可以看出，以公允價值計量的第一層次的資產變動值（ln|ΔFA1|）在1%的顯著水平下正相關，以公允價值計量的第二、三層次的資產變動值（ln|ΔFA23|）在1%的顯著水平下負相關，這個結果與假設3（a）不符，但是實證結果與假設1的實證結果相一致。ln|ΔFA1|系數的絕對值為0.0370小于ln|ΔFA23|系數的絕對值0.0788，所以，隨著公允價值計量層次的提高，第一、二、三層次公允價值資產變動的絕對值與審計收費的相關性逐漸升高，這個結果與假設3（b）相符。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文在研究中使用的樣本是2011—2016年滬深兩市A股金融業(yè)上市公司的數據。為了檢驗模型的穩(wěn)健性，將樣本替換成2014—2016年滬深兩市A股金融業(yè)上市公司的數據代入到模型（1）、模型（2）和模型（3）中，進行穩(wěn)健性測試。得出的測試穩(wěn)健性檢驗結果表明，主要研究結論與2011—2016年數據結果相一致，沒有發(fā)生重大改變，故可以認為研究結論是可靠的。

六、結論與建議

研究結果表明：隨著公允價值計量層次的提高，第一、二、三層次公允價值資產變動的絕對值與審計收費的相關性逐漸升高。即第二、三層次公允價值的資產發(fā)生變動的數值越大，審計收費越高，說明第二、三層次的公允價值發(fā)生變動時，與審計收費的相關性更強。但研究過程中也發(fā)現：很多上市公司把“不以公允價值計量的資產和負債”和“以公允價值計量的資產和負債”這兩種信息混合在一張表中進行披露，而且把“不以公允價值計量的資產和負債”稱之為“披露公允價值的資產和負債”，說明這部分披露要求和標準還不夠規(guī)范。因此，我們要做好以下幾個方面的工作：（1）完善公允價值計量的相關會計準則。公允價值計量的運用越來越多的出現在非金融行業(yè)中，為解決實務問題做指引，不斷地拓展公允價值計量運用的領域。（2）規(guī)范公允價值獲取的模型和估值技術。公允價值計量的第一層次和第二層次需要在活躍的市場上進行獲取才能更加公允有效，建立健全公允價值運用的市場環(huán)境，市場中可獲取的信息就更加真實可靠，公允價值才能發(fā)揮出真正的價值。另外由于第三層次的公允價值無法從市場中直接獲得，就需要規(guī)范一套既定的、被市場認可的模型和估值技術來保證估算出的第三層次的公允價值更加公允。（3）提高財務人員與會計師事務所審計人員的業(yè)務水平。公允價值計量本身就具有一定的主觀性和可操作性，而且目前我國市場上獲取公允價值的方法有很多種，估值模型也有很多，這就需要企業(yè)財務人員和會計師事務所審計人員具備足夠的業(yè)務水平，正確發(fā)揮職業(yè)判斷。另外還要加強從業(yè)人員的道德和法律觀念，提升從業(yè)人員的思想高度，進而保證公允價值計量結果的可靠性。（4）加強對會計師事務所和評估公司等中介機構的監(jiān)管，會計師事務所應當規(guī)范對以公允價值計量的資產和負債的分層信息的審計，并在財務報告中有所體現。同時，要加強對第三方公允價值評估機構的監(jiān)督和管理，為了保證年度報告中第三層次的資產和負債這部分數值的準確性，不損害股東和其他報表使用者的利益，應該加強對第三方公允價值評估鑒證機構的監(jiān)督和管理，并要求在年度報告中披露第三方評估報告，標明使用了怎樣的評估模型和使用依據，并對不合理的評估做出處罰，減少不合理的估值，提高第三層次的資產和負債數值的準確性。

【主要參考文獻】

[ 1 ] Simunic D A.The Pricing of Audit Service：Theory and Evidence[J].Journal of Accounting Research， 1980，（08）.

[ 2 ] 杜健.審計收費影響因素的研究——基于我國上市公司的經驗數據[D].西南財經大學，2013.

[ 3 ] Goncharov，I.，Riedl，E.，Sellhorn，T.Fair value and audit fees[J].Review of Accounting Studies， Forthcoming，2012，（09）.

[ 4 ] 朱松，徐浩峰，王爽.公允價值計量下的審計收費研究[J].審計與經濟研究，2010，（04）.

[ 5 ] 楊克智，劉璐，李久衛(wèi).公允價值計量會計準則運用中應當關注的幾個核心問題[J].商業(yè)會計，2019，（03）.