新喬 趙曉寧 任熙俊

（接上期）

3 課程變革：理念、文化與重構(gòu)

傳統(tǒng)與新科學(xué)課程的復(fù)雜交集? 1700年之前，神學(xué)是科學(xué)的女王，神學(xué)院在大學(xué)里是最重要的學(xué)院，神學(xué)課程也將哲學(xué)課程作為預(yù)備課程。16世紀(jì)和17世紀(jì)，在大學(xué)和學(xué)院體系里，對(duì)自然界的學(xué)習(xí)分為三個(gè)獨(dú)立的學(xué)科領(lǐng)域或三個(gè)不一樣的學(xué)科。自然科學(xué)通常位于哲學(xué)之下，哲學(xué)有四個(gè)學(xué)科分支：邏輯學(xué)、倫理學(xué)、物理學(xué)和形而上學(xué)。后三科的教學(xué)順序每個(gè)世紀(jì)各有不同，但邏輯學(xué)總是放在課程一開始時(shí)講授，因?yàn)樗峁┝死斫馄渌軐W(xué)學(xué)科的分析工具。物理學(xué)或自然物體的科學(xué)，如同倫理學(xué)和形而上學(xué)一樣，是一種邏輯科學(xué)，它們之間沒有認(rèn)識(shí)論上的不同。特別是物理學(xué)和形而上學(xué)，它們通常被看作有密切的聯(lián)系，前者提供了神的仁慈的證據(jù)，而后者證明了神的存在和品質(zhì)。[3]40

這個(gè)時(shí)期，亞里士多德學(xué)說是一種有活力的、兼容并蓄的物理哲學(xué)，它可以成功地將大多數(shù)新觀察到和發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象納入其體系之中。這說明耶穌會(huì)的物理學(xué)仍然堅(jiān)持托馬斯主義的亞里士多德學(xué)派的立場：自然界是物質(zhì)質(zhì)料和形式的融合，而形式是不重要的，只有將自然現(xiàn)象進(jìn)行形式上和性質(zhì)上的解釋才是合法的。

在學(xué)校教學(xué)中，牛頓的學(xué)說并非很容易被人們所接受，而是相反，曾一度受到很大阻滯。在17世紀(jì)90年代，牛頓的萬有引力定律和他關(guān)于光與顏色的理論一直被蘇格蘭（尤其是愛丁堡）的大學(xué)教授們談?wù)撝?，然而他?duì)笛卡兒的漩渦理論的批判又過了十年才得到同情的接受。在進(jìn)入18世紀(jì)之際，蘇格蘭的教授們?cè)噲D將牛頓的發(fā)現(xiàn)容納在笛卡兒的物質(zhì)空間論內(nèi)，不愿放棄沖力物理學(xué)。1704年，愛丁堡教授查爾斯·厄斯金（1680—1763）提出一組強(qiáng)烈支持牛頓學(xué)說的物理理論，盡管如此，他仍然宣稱：“萊布尼茨無疑已經(jīng)清楚地闡明了重力是源自周圍的流體沖力，就像磁性運(yùn)動(dòng)一樣;這從他對(duì)天體運(yùn)動(dòng)原因的研究中可以清楚地看出。”[3]42

這種情況與當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)課程有很大關(guān)系。一方面，一定意義上，此時(shí)的科學(xué)課程仍然是基于因果性和演繹性的，內(nèi)容和結(jié)構(gòu)都是亞里士多德式的：它的目的是通過構(gòu)建嚴(yán)格的因果鏈，用關(guān)于自然界的不允許懷疑的基本原理，解釋觀察到的自然現(xiàn)象。在許多歐洲天主教地區(qū)和整個(gè)西班牙、葡萄牙所屬的美洲地區(qū)，特別是在耶穌會(huì)控制的大部分學(xué)院和大學(xué)里更是如此。當(dāng)時(shí)，物理課程的講述從一般到特殊，從向?qū)W生介紹亞里士多德的《物理學(xué)》的主題出發(fā)，然后到《論天》《論生滅》《氣象學(xué)》《論靈魂》和《自然諸短篇》等著作中的主題。[3]40

另一方面，在新教徒的世界，在由非神職的或非宗教的教授授課的天主教學(xué)院、大學(xué)里，傳統(tǒng)的亞里士多德式物理課程的核心已經(jīng)或正在被拋棄，作為替代，教授們大多擁護(hù)新機(jī)械論哲學(xué)的一些形式。這些教授絕大多數(shù)是笛卡兒的信徒，他們向?qū)W生傳授宇宙是被自然現(xiàn)象充滿的空間。其中的自然現(xiàn)象，無論月下和月上，都幾乎可以完全用運(yùn)動(dòng)著的無限可分的粒子來解釋。在法國，巴黎大學(xué)信奉天主教的世俗教授追隨著笛卡兒在1644年的《哲學(xué)原理》（Principia Philosophiae）中明確表達(dá)的機(jī)械哲學(xué)觀。18世紀(jì)的頭20年中，在德意志北部的新教大學(xué)，因?yàn)槿R布尼茨的單子論，至少是因?yàn)樗鼘?duì)有機(jī)物質(zhì)的解釋，笛卡兒物理學(xué)以一種折中的形式快速傳播。[3]41

1700年左右，強(qiáng)大的笛卡兒派在大學(xué)和學(xué)院課堂出現(xiàn)，但這并不真正表明歐洲的物理學(xué)教授已經(jīng)分為傳統(tǒng)派和現(xiàn)代派。事實(shí)上，笛卡兒派的課程在許多方面是傳統(tǒng)的。笛卡兒哲學(xué)和亞里士多德哲學(xué)一樣，其中的物理學(xué)都是直接基于對(duì)亞里士多德的邏輯研究之上的因果性與描述性的科學(xué)。更明顯的是在課堂上，笛卡兒物理學(xué)的詞匯仍有亞里士多德的痕跡。此外，笛卡兒哲學(xué)課程中沒有數(shù)學(xué)的內(nèi)容，而且并沒有嘗試通過實(shí)驗(yàn)使傳統(tǒng)的課堂口述更生動(dòng)。誠然，一些新教徒的笛卡兒派哲學(xué)教授，諸如M.G.勒舍爾的課程像實(shí)驗(yàn)物理學(xué)，但是實(shí)際并非如此。與其他同時(shí)代的教授（包括笛卡兒學(xué)派和亞里士多德學(xué)派）一樣，僅通過描述實(shí)驗(yàn)來講授課程，以明確他們的立場——他們自己并不做實(shí)驗(yàn)。笛卡兒物理學(xué)僅在一個(gè)方面可謂全新類型的物理學(xué)，那就是它強(qiáng)調(diào)物理學(xué)是一個(gè)實(shí)踐的科學(xué)。亞里士多德學(xué)派一向主張自然哲學(xué)是一個(gè)理論的科學(xué)。與此相反，像勒舍爾這樣的教授只是給實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家披上了功利主義的修辭色彩。在1714年的就職演講中，勒舍爾認(rèn)為，一門物理知識(shí)的最終目的在于，為人類的生存所必需的所有技術(shù)的進(jìn)步。[3]42

18世紀(jì)的大學(xué)和學(xué)院的課程結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)的是像以往一樣的四門或五門的教學(xué)。為了給大學(xué)學(xué)習(xí)做準(zhǔn)備，學(xué)生仍要進(jìn)行長期的古典語言學(xué)習(xí)。人文學(xué)院中的哲學(xué)學(xué)習(xí)依然包括四門傳統(tǒng)的哲學(xué)學(xué)科。首先，盡管同時(shí)代的自然科學(xué)已經(jīng)有了長足的進(jìn)步，但幾乎不存在任何認(rèn)真地將物理學(xué)與哲學(xué)的其他部分正式分開的嘗試。學(xué)生獲得自然世界的入門知識(shí)仍是通過作為哲學(xué)一部分的物理學(xué)。事實(shí)上，所有的哲學(xué)科目經(jīng)常由相同的教授講授。在蘇格蘭，除了亞伯丁的國王學(xué)院外，18世紀(jì)上半葉，如果說不同哲學(xué)學(xué)科的專業(yè)化教職正在緩慢建立的話，在大革命前的法國全職學(xué)院中卻從未出現(xiàn)過。直至這個(gè)世紀(jì)末，北美的學(xué)院和大學(xué)的教職專業(yè)化也沒有多大進(jìn)步。

當(dāng)進(jìn)入18世紀(jì)的時(shí)候，課程結(jié)構(gòu)調(diào)整——賦予數(shù)學(xué)和自然哲學(xué)更重要的地位或聲望，課程的重要性和自然科學(xué)的地位沒有明顯的提高。教育結(jié)構(gòu)總體上缺乏變化，尤其是在人文課程中，未能給予自然哲學(xué)更重要或更與眾不同的地位，這反映出在教會(huì)和國家看來，學(xué)院和大學(xué)體系的目標(biāo)仍未改變。與之前的幾個(gè)世紀(jì)一樣，該體系打算培養(yǎng)出神學(xué)、法學(xué)和醫(yī)學(xué)這三門傳統(tǒng)學(xué)科的有用人才，尤其是前二者。要達(dá)到這樣的目標(biāo)，最好的辦法就是使未來的新生擁有更堅(jiān)實(shí)的傳統(tǒng)教育、不同哲學(xué)分支的綜合知識(shí)以及一段時(shí)間的專業(yè)訓(xùn)練。課程中的自然哲學(xué)地位不可能被提升很多，一年的物理學(xué)學(xué)習(xí)足矣。

然而這種情況也預(yù)示了兩種可能的轉(zhuǎn)化：一方面，包括物理學(xué)課程在內(nèi)的哲學(xué)課程被認(rèn)為與宗教正統(tǒng)學(xué)說毫無沖突，并且還提供概念和邏輯工具，通過這些工具，許多啟示錄式的真理或許可以得到理性的支持;另一方面，對(duì)上帝和他的創(chuàng)造物也會(huì)有更深入的、非圣經(jīng)的理解。這也意味著一旦神學(xué)的束縛被打破，哲學(xué)便失去了它曾經(jīng)附屬和依賴的角色，那么，科學(xué)發(fā)展便自然會(huì)帶動(dòng)哲學(xué)加速分化成不同專業(yè)，新課程的情況或許正是以這樣一種方式開啟了18世紀(jì)后的變化。

課程理念與重構(gòu)? 在傳統(tǒng)與新科學(xué)課程復(fù)雜交集中，新科學(xué)課程的生命力逐漸顯現(xiàn)出來，并且在不斷沖破傳統(tǒng)樊籬的過程中緩慢卻頑強(qiáng)地生長著。

1）新舊課程理念的轉(zhuǎn)換。盡管在法國大革命之前，大學(xué)和學(xué)院并沒有為自然科學(xué)提供更多的空間和更高的地位，但這一情形并不意味著在表面已經(jīng)固化的制度下，課程理念和課程內(nèi)容沒有發(fā)生變化，科學(xué)教育本身的活力正在悄然增長。

首先看物理學(xué)課程方面發(fā)生的一些變化。隨著關(guān)于自然界如何運(yùn)作的新觀念的出現(xiàn)，物理學(xué)教學(xué)的重點(diǎn)發(fā)生變化，較少地注意“適用于一切物體的本性、實(shí)質(zhì)和性質(zhì)”的傳統(tǒng)問題（所謂的一般物理學(xué)），而更多地注意“對(duì)這個(gè)世界上包含的各種特定物體或者各種實(shí)在有形個(gè)體的考察和討論”（即具象的物理學(xué)）。這種變化明顯地顯現(xiàn)在雅克·羅奧（1620—1672）于1671年初次出版的一本非常流行的《物理學(xué)》中。在此書中，笛卡兒的物理學(xué)被闡述為一門實(shí)驗(yàn)科學(xué)，主要的獨(dú)特之處在于它的以無處不在的以太中的微粒機(jī)制的解釋，而不提笛卡兒本人所強(qiáng)調(diào)的形而上學(xué)基礎(chǔ)。在18世紀(jì)初的幾十年里，這種新的著重點(diǎn)在教科書中已變得很普遍。

牛頓學(xué)說的傳播在很長一段時(shí)間內(nèi)都是很困難的事情。考察牛頓物理學(xué)是如何進(jìn)入歐洲大陸學(xué)院和大學(xué)課程的過程，可能會(huì)更方便看到科學(xué)課程變化過程中的理念變化。18世紀(jì)初，大學(xué)物理仍是亞里士多德學(xué)派的傳統(tǒng)，信奉對(duì)自然世界進(jìn)行簡單的研究。那時(shí)，除英國、北美殖民地和荷蘭（牛頓物理學(xué)在這里在18世紀(jì)第二個(gè)十年中就被講授），大多數(shù)物理課程仍然為笛卡兒學(xué)派控制，甚至在耶穌會(huì)控制的學(xué)校中還講授亞里士多德學(xué)派的理論。如直至18世紀(jì)30年代，卡恩的耶穌會(huì)學(xué)校的一位教授夏爾-阿里耶熱·巴厄夫（1715—1762以后）依然堅(jiān)持亞里士多德學(xué)說的月上和月下世界的區(qū)別，只是在解釋月下自然現(xiàn)象的行為時(shí)才接受機(jī)械論解釋。甚至在英國和荷蘭，這個(gè)世紀(jì)上半葉依舊有很多傳統(tǒng)物理學(xué)與牛頓學(xué)說一起傳播。牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)常稱它們自己的課程為自然哲學(xué)，而大批導(dǎo)師仍支持因果性的、非數(shù)學(xué)的物理學(xué)，曾在1717—1755年和1760—1762年用以考試牛津大學(xué)基督教學(xué)生的規(guī)定的物理課本，居然是丹麥人卡斯帕·巴托尼努斯（1585—1630）在17世紀(jì)早期寫的《物理學(xué)手冊(cè)》。[3]52

法國科學(xué)院的成員在18世紀(jì)頭30年中堅(jiān)持為笛卡兒旋渦理論和當(dāng)時(shí)歐洲文化的法國中心地位尋找數(shù)學(xué)辯護(hù)，所以牛頓的現(xiàn)象論物理學(xué)在歐洲大陸的學(xué)院和大學(xué)扎根很慢并不奇怪。同樣，考慮到法國科學(xué)院的權(quán)威——那些曾經(jīng)的少壯派，諸如克勒洛——一度竭力支持牛頓的方法，所以革命在1750年后迅速產(chǎn)生影響也就不令人驚奇了。而在那些由于耶穌會(huì)士被驅(qū)逐的天主教歐洲個(gè)別地區(qū)（1758年從葡萄牙開始，到1774年該命令被完全廢除），牛頓物理學(xué)的傳播則要容易得多。盡管耶穌會(huì)士在該世紀(jì)行至3/4時(shí)明顯擁護(hù)牛頓學(xué)說——這無疑是在羅馬的牛頓派數(shù)學(xué)家羅歇·博斯科維什（約1711—1787）的影響下，然而他們的課程已經(jīng)被不斷譴責(zé)過時(shí)。在天主教歐洲中伴隨教會(huì)在哲學(xué)教學(xué)中統(tǒng)治地位的改變，這些長期以來的權(quán)威不得不考慮物理課程的內(nèi)容和表述，即使他們依然對(duì)待徹底革新大學(xué)課程的呼吁無動(dòng)于衷。[3]53

18世紀(jì)，一種新的關(guān)于大學(xué)物理的概念在得到發(fā)展。當(dāng)法國科學(xué)院在1699年分成若干組時(shí)，新科學(xué)被分為六個(gè)種類，包括三個(gè)數(shù)學(xué)的（幾何學(xué)、天文學(xué)和力學(xué)）、三個(gè)醫(yī)學(xué)的（解剖學(xué)、化學(xué)和植物學(xué)），可以看到物理學(xué)并不在其中。但到1795年，當(dāng)科學(xué)院重組為研究院一部時(shí)，科學(xué)知識(shí)的重新分類密切地反映了大學(xué)里的發(fā)展。不只物理學(xué)成為一個(gè)獨(dú)立的部分，而且在物理學(xué)所屬的數(shù)學(xué)科學(xué)與實(shí)驗(yàn)或分類科學(xué)之間做出了明確的區(qū)分。[3]71

新物理科學(xué)是大學(xué)里的一種創(chuàng)造。不管牛頓的現(xiàn)象自然哲學(xué)以何種方式被講授，同樣引發(fā)了科學(xué)概念的重新定義及物理學(xué)課程變革，本質(zhì)上，它已經(jīng)成為研究慣性自然現(xiàn)象可見運(yùn)動(dòng)的課程，包括力學(xué)、靜力學(xué)、動(dòng)力學(xué)、光學(xué)、聲學(xué)和天文學(xué)等科學(xué)分支。實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家還引入了新的、十分具有表演性的科學(xué)——磁學(xué)和電學(xué)，雖然它們直到19世紀(jì)初才被數(shù)學(xué)化。于是，物理課程不再包括地球物質(zhì)結(jié)構(gòu)、氣象學(xué)和生物體結(jié)構(gòu)的研究，一種新型的物理學(xué)出現(xiàn)了，它與亞里士多德自己的著作《物理學(xué)》和《論天》所包含的題目相符（盡管不精確），但是無視他的其他著作的內(nèi)容。物理學(xué)課程本身與實(shí)用數(shù)學(xué)傳統(tǒng)課程的大部分內(nèi)容顯現(xiàn)出驚人的相似（事實(shí)上科學(xué)也是這樣被傳授的）。因此，到了該世紀(jì)末，許多學(xué)院和大學(xué)的——盡管不是全部的——數(shù)學(xué)教授把精力都放在純粹數(shù)學(xué)上，他們講授可用于自然界研究的技術(shù)（包括圓錐曲線和微積分），但不再講授實(shí)踐數(shù)學(xué)偽裝下的數(shù)學(xué)物理學(xué)。[3]58

數(shù)學(xué)論證對(duì)構(gòu)建物理學(xué)的基礎(chǔ)和前提起了很大的作用。雖然數(shù)學(xué)課程作為一門學(xué)科，過去被認(rèn)為是與哲學(xué)不同的，且從屬于哲學(xué)（它以抽象的方式來處理自然實(shí)體），但是它與天文學(xué)、光學(xué)和音樂一起，早在中世紀(jì)就已構(gòu)成大學(xué)文學(xué)院課程中很重要的一部分。這種講授應(yīng)用數(shù)學(xué)和理論數(shù)學(xué)的傳統(tǒng)在16世紀(jì)和17世紀(jì)得以沿襲。正是在這些從古代繼承下來的數(shù)學(xué)化了的學(xué)科中，以及在被伽利略成功地?cái)?shù)學(xué)化的力學(xué)中，發(fā)生了17世紀(jì)科學(xué)革命期間的主要進(jìn)步。雖然學(xué)院和大學(xué)傳授的許多課程僅僅是基礎(chǔ)的，并只包含歐幾里得幾何學(xué)的第一部，但仍有些學(xué)院將中世紀(jì)繼承下來的知識(shí)進(jìn)一步發(fā)展，并在17世紀(jì)開始講授天文學(xué)、光學(xué)、聲學(xué)和動(dòng)力學(xué)中的最新進(jìn)展。[3]43

其中，耶穌會(huì)士的許多課程是專門為未來陸軍和海軍軍官以及一些貴族階級(jí)而設(shè)計(jì)的。傳統(tǒng)上，這些貴族（至少在歐洲大陸）不參加學(xué)院和大學(xué)的課程，如果他們獲得了關(guān)于自然界的科學(xué)知識(shí)，也大多（或者全部）是從書本而不是課堂中獲得的。雖然教會(huì)支持亞里士多德派并反哥白尼派（尤其是在法國），但他們的數(shù)學(xué)教授仍然可以自由地提出一個(gè)實(shí)用數(shù)學(xué)的非因果性科學(xué)，賦予他們有限的聽眾在彈道學(xué)、筑城術(shù)和航海學(xué)方面一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，甚至可以給聽眾介紹一些自己正在推進(jìn)其發(fā)展的電學(xué)和磁學(xué)等新學(xué)科。巴黎耶穌會(huì)士路易·貝特朗·卡斯特爾（1688—1757）1728年出版的以“簡略普通數(shù)學(xué)”為題的教科書就是一個(gè)很好的例子。[3]43

此時(shí)，亞里士多德學(xué)派和笛卡兒學(xué)派的物理課程也開始部分地反映了對(duì)新科學(xué)的關(guān)心。大部分開創(chuàng)先河的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)專家開始對(duì)自然效應(yīng)或“事實(shí)”產(chǎn)生日益高漲的興趣。這種興趣并非是傳統(tǒng)因果物理學(xué)的產(chǎn)物，而主要是來自對(duì)自然現(xiàn)象進(jìn)行仔細(xì)的測量和觀察，以期發(fā)現(xiàn)支撐常規(guī)行為背后的可描述的數(shù)學(xué)法則。同時(shí)代的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家確實(shí)找到了一條途徑，把它在某種程度上看作為數(shù)學(xué)課程中的一部分來直接講授。在牛津和劍橋，教學(xué)任務(wù)大體上是由精通數(shù)學(xué)并愿為此奉獻(xiàn)的數(shù)學(xué)家承擔(dān)的，他們?cè)诶碚摂?shù)學(xué)和實(shí)踐數(shù)學(xué)的教學(xué)方面均提供有效的指導(dǎo)。牛頓，這位劍橋大學(xué)盧卡斯席位（1663年成立）的主持者，只是17世紀(jì)末到18世紀(jì)不列顛諸島大學(xué)中一群杰出的數(shù)學(xué)家中最優(yōu)異者之一。正是這些教授，特別是格雷果里王朝時(shí)期在圣安德魯大學(xué)、愛丁堡大學(xué)和牛津大學(xué)講授數(shù)學(xué)的教授們，最先在大學(xué)內(nèi)態(tài)度堅(jiān)決地支持牛頓的物理學(xué)。作為數(shù)學(xué)能人，他們有能力理解牛頓的《原理》（Principia）中的論證，并領(lǐng)會(huì)他對(duì)笛卡兒行星運(yùn)動(dòng)沖力解釋的批判。因?yàn)樗麄兊目茖W(xué)是分析性的，而不是因果性的，他們可以自由地?fù)碜o(hù)牛頓的一個(gè)具有不同的力的宇宙概念，而不會(huì)因其認(rèn)識(shí)論的立場給自己帶來麻煩。與他們的哲學(xué)同事不同，他們不必受限于一定要為牛頓物理學(xué)提供先驗(yàn)的機(jī)械論原理，而可以從專業(yè)角度連貫地講授數(shù)學(xué)哲學(xué)。[3]44

2）以教科書為中心。醫(yī)學(xué)教學(xué)的變化具有典型性。從18世紀(jì)初開始，標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)踐要求科學(xué)教學(xué)應(yīng)用一本教科書作為課程的中心。不管一個(gè)醫(yī)學(xué)系宣稱自己有多么進(jìn)步，18世紀(jì)大多數(shù)的醫(yī)學(xué)教育（即使不是全部，也差不多）是以講座和解釋性評(píng)論的形式進(jìn)行的。盡管教授們?cè)仁菄@古代醫(yī)學(xué)教科書的經(jīng)典來構(gòu)建他們講授的課程，當(dāng)時(shí)經(jīng)典教科書有弗里德里?！せ舴蚵?660—1742）的《醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》（1695年）和赫爾曼·布爾哈夫（1668—1738）的《醫(yī)學(xué)原理》（1708年）。哈勒編的《關(guān)于醫(yī)學(xué)原理的學(xué)術(shù)講座》（1739—1744年）輯錄了布爾哈夫?yàn)閷W(xué)生講課的內(nèi)容，由《醫(yī)學(xué)原理》中截取的短章節(jié)系列組成，每章節(jié)后都附有布爾哈夫的大量的解釋性評(píng)論。[3]404

《醫(yī)學(xué)原理》這門課程構(gòu)成很多大學(xué)醫(yī)學(xué)理論入門教程，它一般覆蓋五個(gè)主題：生理學(xué)、病理學(xué)、癥候?qū)W（關(guān)于癥狀的解釋）、治療學(xué)和營養(yǎng)學(xué)（保持健康的規(guī)則）。用現(xiàn)代的眼光看來，對(duì)于一門醫(yī)學(xué)理論課程來說，這是一種奇怪的組合，但是《醫(yī)學(xué)原理》的構(gòu)成方式有其歷史和學(xué)術(shù)方面的理由。從歷史的角度來說，《醫(yī)學(xué)原理》中涉及的具體主題比僅僅是歷史上的羅列所能揭示的聯(lián)系更緊密。在它們中聯(lián)系的主線之一是它們都特別注重人與外部環(huán)境的相互作用。這些從古代開始就被認(rèn)為是“非自然”的相互作用，被分為空氣、食物和飲料、運(yùn)動(dòng)和休息、排泄和停滯、睡眠與清醒以及心理影響六大類。從病理學(xué)角度來看，這些非自然的事物構(gòu)成對(duì)于病因的認(rèn)識(shí)。[3]405

通常《醫(yī)學(xué)原理》被作為三或四年制課程的第一年的主課。第一年的其他課程可能包括植物學(xué)、解剖學(xué)和化學(xué)這三門專業(yè)學(xué)科。在這個(gè)學(xué)制的第二個(gè)階段，學(xué)生要學(xué)習(xí)普通病理學(xué)和病理學(xué)各論、藥材學(xué)（學(xué)習(xí)各種各樣的藥物以及它們對(duì)人體的作用），可能還有治療學(xué)。最后，在這個(gè)學(xué)制的第三個(gè)也就是最后一個(gè)階段，學(xué)生一般要專門學(xué)習(xí)普通治療學(xué)和治療學(xué)各論、寫處方的方法、手術(shù)，最后是臨床實(shí)踐，他們?cè)谶@個(gè)過程中將有機(jī)會(huì)參與護(hù)理病人。[3]405

講授方式包括從課本中選取段落大聲朗讀，這些段落被添加了例證性和解釋性的說明。由于這個(gè)原因，教科書通常是用標(biāo)有序號(hào)的段落，以格言警句風(fēng)格進(jìn)行寫作的，這種格式有利于前后參照，并且使不專心的學(xué)生有機(jī)會(huì)能夠在授課過程中找到所學(xué)內(nèi)容的位置。

重視通過實(shí)踐方法完成教學(xué)過程。倫敦的醫(yī)學(xué)教育也很有特色，比較重視完成實(shí)踐環(huán)節(jié)教學(xué)，這里開發(fā)有各種各樣的私人講座課程，讓學(xué)生在這個(gè)大都市的醫(yī)院中觀看內(nèi)外科醫(yī)生如何進(jìn)行他們的工作。在倫敦，醫(yī)學(xué)理論和別處所教授的理論并沒有顯著的不同，但是在倫敦學(xué)校中的臨床取向，說明在那里教授給學(xué)生的是為了適應(yīng)醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐的知識(shí)。

3）強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由。強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由，是18世紀(jì)歐洲大陸大學(xué)科學(xué)課程發(fā)展的一個(gè)新的特征。

18世紀(jì)的一件大事是1733年位于漢諾威領(lǐng)地的哥廷根大學(xué)的創(chuàng)立。哥廷根大學(xué)的哲學(xué)學(xué)院從創(chuàng)立起，就有著令人羨慕的自由。其1737年的條例明確規(guī)定，只要不講授任何反對(duì)宗教、道德和國家的內(nèi)容，教授可自行選擇課本和安排課程，因此吸引了大量有活力和有才能的尤其是自然哲學(xué)和醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)方面的教師。在自然科學(xué)教授中有電學(xué)實(shí)驗(yàn)家和地質(zhì)學(xué)家格奧爾格·克里斯托夫·里希登伯格（1742—1799），醫(yī)學(xué)教授包括植物學(xué)家和生理學(xué)家阿爾布萊希特·馮·哈勒（1708—1777）、博物學(xué)家約翰-弗里德里希·布魯門巴赫（1752—1841）。由于這些教授許多都是活躍的研究者，哥廷根很快就擁有了自己的科學(xué)團(tuán)體和出版的學(xué)報(bào)，這與同樣擁有這些教授的選帝侯科學(xué)院截然不同。[3]49

允許不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)存在，認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)可以不同，但作為學(xué)科應(yīng)是一個(gè)整體，這是洪堡改革時(shí)期確立的原則。這一原則在洪堡改革之前被用來培訓(xùn)古典文學(xué)教師而不是自然科學(xué)家，其根源也與18世紀(jì)下半葉的哥廷根有密切聯(lián)系。以1781年的《純粹理性批判》為開端，康德在三本經(jīng)典論著中給他的同胞們論證了道德科學(xué)與物理科學(xué)的認(rèn)識(shí)論區(qū)別。1798年，隨著他的哲學(xué)觀點(diǎn)逐漸被新教徒國家甚至被德意志信仰天主教的地區(qū)所接受，康德又邁出堅(jiān)定的一步，即在他的《系科之爭》中把哲學(xué)學(xué)院與其他學(xué)院完全分開，宣稱專業(yè)學(xué)院的課程應(yīng)受到政府的監(jiān)督，因?yàn)檎呢?zé)任是維護(hù)市民安全，關(guān)心他們的思想產(chǎn)物，而政府也有責(zé)任給予哲學(xué)學(xué)院的教授完全的自由。[3]50

為了共同的科學(xué)事業(yè)，在根本上保障學(xué)術(shù)自由討論和爭鳴，在新型大學(xué)里必須要設(shè)立一門系科，該系科因其學(xué)說理論而不受政府指令的限制，它應(yīng)享有不發(fā)號(hào)施令，卻對(duì)一切指令做出判斷的自由。到18世紀(jì)末，許多德意志北部及其他大學(xué)開始成為科學(xué)研究的中心，開始出現(xiàn)模仿哥廷根大學(xué)模式的學(xué)校。各個(gè)學(xué)院和大學(xué)在課程上都根據(jù)當(dāng)時(shí)的科學(xué)發(fā)展成功地進(jìn)行了調(diào)整，而且這些改變時(shí)常是自發(fā)的。

19世紀(jì)，盡管德意志哲學(xué)學(xué)院的教授很少有人贊同洪堡的原則，但他們還是很快就適應(yīng)了這種結(jié)構(gòu)下的教學(xué)生活，通過專業(yè)研究或討論班為自己的學(xué)科建立獨(dú)立的身份。如在黑爾姆施泰特和萊比錫，約翰·弗里德里?！て辗ǚ颍?765—1825）教授和卡爾·弗里德里?！づd登堡（1741—1808）教授建立了一所數(shù)學(xué)分析的聯(lián)合學(xué)院，創(chuàng)辦了第一份數(shù)學(xué)期刊《純粹和應(yīng)用數(shù)學(xué)文獻(xiàn)》。化學(xué)家洛倫茨·克雷爾（1744—1816）也在黑爾姆施泰特組織了德意志新興化學(xué)團(tuán)體，并且定期出版化學(xué)刊物。在未設(shè)立道德科學(xué)與自然科學(xué)分離的制度時(shí)，德意志北部大學(xué)科學(xué)和數(shù)學(xué)教授在伊曼紐爾·康德的認(rèn)識(shí)論著作的激勵(lì)下，便已經(jīng)開始自發(fā)發(fā)展學(xué)院內(nèi)、外的橫向的學(xué)術(shù)合作，開展討論交流。[3]50

物理教學(xué)方面的變化特別巨大。18世紀(jì)的最后十年，歐洲大陸每個(gè)角落講授的課程，都是已經(jīng)被人們接受的牛頓萬有引力學(xué)說、多種力的宇宙觀和研究自然世界的激進(jìn)的現(xiàn)象論方法。結(jié)果，完全打破了五個(gè)世紀(jì)的傳統(tǒng)后，學(xué)院和大學(xué)的物理學(xué)在很大程度上已經(jīng)不再是一門致力于將基本原理與各種自然效應(yīng)聯(lián)系起來的因果性的科學(xué)了，它轉(zhuǎn)而成為一門分析性科學(xué)，即用數(shù)學(xué)的法則來解釋支配自然物體的行為。這是一種全新的物理學(xué)，更接近于同時(shí)期歐洲大陸的后牛頓實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家的科學(xué)認(rèn)識(shí)論。很明顯，這也是一種與其他三門哲學(xué)課程沒有關(guān)系的物理學(xué)。在文科和理科正式分開的一個(gè)世紀(jì)前，現(xiàn)象論的物理學(xué)開宗明義地強(qiáng)調(diào)，作為一個(gè)整體的、關(guān)聯(lián)的和四合一的學(xué)科的傳統(tǒng)哲學(xué)概念已不再被接受了。[3]52

歐洲還有很多地方主要以數(shù)學(xué)的方式為人文學(xué)院的學(xué)生介紹新物理學(xué)課程。18世紀(jì)劍橋大學(xué)的情形就是如此。一種數(shù)學(xué)化的牛頓自然哲學(xué)整個(gè)18世紀(jì)都在牛津大學(xué)由頭銜為數(shù)學(xué)教授的人講授，這些人即牛頓在盧卡斯席位的繼承者，諸如盲人尼古拉斯·桑德森（1682—1739）。然而與牛津大學(xué)相反，劍橋的大學(xué)生在上物理課時(shí)可能采用一種與他們?cè)谏献鳛轭A(yù)科學(xué)習(xí)內(nèi)容的物理課時(shí)一樣的方法。新數(shù)學(xué)物理學(xué)在18世紀(jì)的劍橋教育中的角色不應(yīng)被夸大，考慮到大學(xué)教育系統(tǒng)中學(xué)生至上的原則，大多數(shù)學(xué)生很少被傳授數(shù)學(xué)物理學(xué)內(nèi)容，就像他們?cè)谂＝虻耐g人一樣，通過參加自然哲學(xué)的或公共或私人的實(shí)驗(yàn)課程，粗略認(rèn)識(shí)牛頓自然哲學(xué)的要點(diǎn)。[3]57

（未完待續(xù)）