內容摘要：本文通過新課標全國卷和臺灣指考（國文）古詩歌鑒賞試題進行比較，探究兩岸在高考語文試題命制中形式與內容上的差異，找到相互借鑒之處，充分反映學生素養(yǎng)發(fā)展水平，以發(fā)揮其導向作用。

關鍵詞：全國卷 臺灣指考 古詩歌鑒賞

語文考試是對語文知識和語文能力的檢查和評價，對語文教學和教材編制發(fā)揮著導向作用?，F(xiàn)階段大陸使用全國I卷、II卷居多，新課程標準頒布以來，高考語文命題原則指出應著眼于學生核心素養(yǎng)的發(fā)展。作為和大陸有著同根同源的臺灣“國文”也歷經了幾次變革。研究二者在古詩歌鑒賞試題命制上內容和形式上的差異，分析其利弊并相互借鑒，以期促進學生語文核心素養(yǎng)提升，發(fā)揮語文考評的多種功能。

一.全國卷與指考（國文）古詩歌鑒賞試題形式比較

古詩歌鑒賞是高考語文中的重要組成部分，鑒賞能力是學生發(fā)展語文核心素養(yǎng)的一個關鍵能力。為了清晰了解兩岸高考語文試卷，筆者選擇了適用省份較多的全國卷I和臺灣指考（國文）卷進行量化分析。

題量上，全國I卷僅2道題目，指考卷以2-3道題。題型上，17年前全國I卷是主觀題，近幾年是主觀題和客觀題相結合;而后者一直是客觀題，單選和多項選擇相結合。分值上，前者設9-11分，占整體比例不多且具有較強的穩(wěn)定性;后者是占試卷總分的8%，且逐年增長。賦分表述上，前者表述簡單，而后者獨具特色。如以民國108年為例，多選題：“各題之選項獨立判定，所有選項均答對者，得4分，答錯一個選項者，得2.4分;答錯兩個選項者，得0.8分，答錯多于2選項者或所有選項均未作答者，該題以零分計算?！备鬟x項獨立設定，其中一個選項答錯此選擇題仍然有分而不是全部作零，可以激勵學生積極參考。試題分布上，前者集中設題，而后者則是分散設題，或者以題目組合形式設題。

全國1卷古詩歌鑒賞試題命題注重穩(wěn)定性，在題量和分值上變化不大，集中設題;自新課程標準頒布，全國卷由原來的主觀題發(fā)展為主觀與客觀題各占一半的比例，形式多樣，能夠多角度考查學生對古詩歌的理解和把握，又能反映學生思考的過程。相反地，臺灣指考（國文）卷呈現(xiàn)著客觀試題占試卷大半江山。以單項選擇或多項選擇設題，雖評分客觀，減少閱卷誤差，但缺乏主觀性，不能反映學生思考的過程，且具有一定的猜測性。

二.全國卷與指考（國文）古詩歌鑒賞試題內容比較

新課標全國卷和臺灣指考卷都重視對語文知識和語文能力的考查，筆者在古詩歌鑒賞試題命制的內容上從考查方向、詩歌取材、命題方式三個方面對比。

（一）考查方向

二者都注重詩歌的基本知識的掌握情況，注重通過對詩歌細節(jié)性的解讀來檢驗考生對詩歌的整體把握。臺灣指考卷108年真題題干是辛棄疾詞作《丑奴兒近》，選項是詞上下闕解釋。2019年全國卷II題干是唐詩《投長沙裴侍郎》，選項是對詩歌的理解與分析，如“詩人表示，雖然自己的社會地位低下，但對儒家思想的信奉堅定不移?！?019年兩岸高考語文試題中，指考（國文）卷考查蘇軾詞，而全國II卷考查是唐詩，雖題材和體裁類型不同，卻可發(fā)現(xiàn)二者在詩歌考查方向上具有相似性，都傾向通過詩歌的細節(jié)賞析設題，考查學生鑒賞詩歌的基本能力。

（二）取材方向

詩歌體裁上，臺灣指考卷在體裁上不限于唐詩，選用宋詞或曲，且還將現(xiàn)代詩歌和古代詩歌結合設題;而歷年全國卷體裁以唐宋古詩為主，其中唐詩所占比例高達80%，很少以宋詞或現(xiàn)代詩歌設題。詩歌朝代上，前者以唐宋詩詞為主，教材內外共同設題;前者不僅選用一些詩歌名家，還有對學生而言相對陌生的詩人作品;后者則是以唐詩為主，主要是《全唐詩》。翻閱歷年真題，發(fā)現(xiàn)會選用古詩名家的小眾化作品或小眾詩人的代表詩作。詩歌避免出自教材，但會在相關選項或賞析時用課內古詩作為引子進行鑒賞。詩歌篇幅上，前者一般會給出原詩，選項可以是某首詩歌單獨一句，會選用一段現(xiàn)代文或現(xiàn)代詩歌的某句，選項是與之相關的某句詩，并會給出分析;后者則是選用全詩，客觀題選項圍繞著詩歌的首頷頸尾聯(lián)進行賞析，考查對詩歌細節(jié)處和對詩人情感的理解和把握，主觀題則是進行對詩歌形象、語言或情感的鑒賞。

（三）命題方式

臺灣指考卷古詩歌鑒賞試題主要的命題方式有以下三種：第一，一首古詩賞析，選項以詩歌的內容寫作技巧、語言風格或情感設題，選擇出正確或錯誤的答案。第二，詩歌對比鑒賞，以兩首詩歌的內容、語言、情感考查。第三，古詩歌與現(xiàn)代詩歌比較，立足于某種詩歌表現(xiàn)手法或語言風格，選用古今材料進行分析，如民國107年第7題，題干出自北宋黃庭堅《寄黃幾復》，指出其運用對比手法，在選項問句中找到同樣采用對比手法的詩句，選項的詩句全部來源于現(xiàn)代詩歌，A項是現(xiàn)代詩人徐志摩《再別康橋》，B項是現(xiàn)代詩歌《白荻》。即臺灣古詩歌鑒賞傾向于選取不同時空的材料進行考查一個相同的詩歌表現(xiàn)手法。

全國卷在古詩歌鑒賞試題的命題方式上以客觀與主觀試題相結合，即體現(xiàn)標準化考核，同時又能體現(xiàn)學生的思維過程?？陀^題主要是從詩歌的形象、意境、詩人情感態(tài)度入手，既有宏觀理解也有微觀方面的闡釋。而主觀題主要以能體現(xiàn)學生對詩歌鑒賞的思維過程的展現(xiàn)為核心，其設題角度以煉字、賞析詩句、詩歌表現(xiàn)手法、詩歌情感態(tài)度等為主，更加注重體現(xiàn)學生的思考鑒賞過程。

相比較于全部是客觀選擇題進行考查的指考（國文）卷，全國卷以主觀試題的考查，雖能體現(xiàn)學生思考的過程，但也有其弊端：不能做到科學公平。由于每位學生都有著不同的認知能力、文學素養(yǎng)等，那對同一古詩歌的鑒賞會出現(xiàn)不同的見解，學生思考的結果與參考答案之間的衡量很難做到科學有效、客觀、公平。

三.兩岸古詩歌鑒賞試題命制的相互借鑒與思考

通過對比新課標全國卷與臺灣指考（國文）卷從試題命制的內容與形式，發(fā)現(xiàn)二者具有相似性，又各具特色。大陸高考考核目的是選拔人才，強調學生的文本解讀能力，臺灣高考強調測驗學生進階的語文、文學和文化素養(yǎng)，考查范圍較廣，課內課外相交融。二者在古詩歌鑒賞試題命制中都有值得相互借鑒和優(yōu)化的地方。

（一）指考（國文）古詩歌鑒賞試題命制對全國卷的借鑒

1.更新試題類型，主觀與客觀試題相結合

指考（國文）中古詩歌鑒賞試題一直是單項或多項選擇，雖有一定的科學標準，但缺乏體現(xiàn)學生的思維過程，不能深入地反映學生思維發(fā)展以及鑒賞能力。“它只能測試求同思維，而無法測試求異思維，在認識和再現(xiàn)屬于不同的心理過程，因此即使以同是客觀題而論，選擇題有時也并非最佳題型?！币虼伺_灣指考（國文）應該向新課標全國卷借鑒，盡量適時適度更新試題類型，以主客觀試題相交融展現(xiàn)。

2.加強選用課外古詩歌鑒賞的力度，多方位考查

全國卷古詩歌選材以課外為主，選用學生日常不會遇到的古詩歌，為了避免押題與猜題，選材上盡量達到公平性，也是知識從課內向課外遷移。指考卷僅15%的內容選自課外，這在一定程度上限制了學生平時對古詩歌的學習和鑒賞能力的發(fā)展，因此應該課內課外都有所涉及，提高學生的知識遷移和內化的能力。

3.加強對古詩歌的解讀和評價的能力。

全國卷在主觀試題以反映學生的思維過程為目的，而臺灣欠缺這一點，即在指考（國文）卷中多以考查學生古詩歌方面的語文知識，如對比手法、意象等，而不能體現(xiàn)其語文關鍵能力，即理解、鑒賞、評價的能力，缺乏過程性因素。

（二）全國卷古詩歌鑒賞試題命制對指考（國文）卷的借鑒

1.提高古詩歌鑒賞試題靈活度

在臺灣指考（國文）中古詩歌鑒賞命題中會發(fā)現(xiàn)在單項和多項試題中會出現(xiàn)單獨設題和組合設題，不會形成一定的試題固定形式。在這方面上大陸高考固定的設題方式會限制學生平日對詩歌的積累，許多學生會針對這一考試“套路”學習，缺乏對語文外延的學習而導致知識的僵化。

2.選材上教材內外相結合

大陸在古詩歌鑒賞上強調以課外為主，應盡量形成多元選材，加強知識的遷移性，更好地促進學生審美鑒賞能力和閱讀能力的提升。那么在試題命制上如何平衡課內外選材以及選材的時代性還是一個值得我們思考的地方。

3.加強古詩歌鑒賞試題的生活化，拉近學生距離

臺灣在古詩歌鑒賞試題命制中會以古詩歌與現(xiàn)代詩歌形成比較性閱讀，與學生生活相關，減少時空差異。大陸在古詩歌試題命制中以古詩歌為主，題材選用詠史懷古、軍旅詩等，很難和現(xiàn)代學生產生共識，因此在這方面上全國卷在試題命制中應適量考慮學生的生活化視野，盡量能讓學生和古詩歌產生心靈的共鳴。

通過大陸和臺灣在古詩歌鑒賞試題命制的比較，以期引起兩岸對古詩歌試題命制的思考與革新，它不僅關乎對語文知識和能力的考查，還會對語文教學和教材編制起著預測、導向作用;不僅關系學生外在學習結果與學生內在的學習品質，更關系著學生的語文核心素養(yǎng)的提升。

參考文獻

[1]倪文錦.語文考試論[M].南寧：廣西教育出版社，1996.

[2]中華人民共和國教育部.2019年考試綱要（語文科）[M].北京：北京師范大學出版社，2019.

[3]https：//www.ceec.edu.tw/臺灣大學入學考試中心.

（作者介紹：朱鳳杰，揚州大學文學院在讀碩士研究生）