周雯雯，王春燕

【摘要】本研究隨機選擇H市3所公辦幼兒園中的23個班級進行角色游戲觀察，共選取95名幼兒作為觀察對象。分析所收集的數(shù)據，結果表明角色游戲中幼兒游戲性表現(xiàn)總體處于中等略偏下水平，表現(xiàn)為“身體自發(fā)性”與“明顯愉悅性”呈中等水平，“社會自發(fā)性”與“認知自發(fā)性”表現(xiàn)不突出，“幽默感”表現(xiàn)低下；總體游戲性表現(xiàn)存在年齡差異，不存在性別差異；社會生活類游戲主題中幼兒游戲性表現(xiàn)水平最佳；游戲質量與幼兒游戲性呈顯著的弱相關性。

【關鍵詞】角色游戲；游戲性表現(xiàn)；觀察評價

【中圖分類號】G612 【文獻標識碼】A 【文章編號】1005-6017（2019）12-0031-07

【作者簡介】周雯雯（1990- ），女，浙江寧波人，寧波市古林職業(yè)高級中學二級教師，碩士；王春燕（1965- ），女，太原人，浙江師范大學杭州幼兒師范學院教授，博士。

一、問題的提出

角色游戲是幼兒喜愛的游戲活動，幼兒以扮演角色，通過模仿、想象，創(chuàng)造性地反映現(xiàn)實生活[1]。在角色游戲中，幼兒按照自我意愿進行角色表征與模仿、游戲情節(jié)構思與發(fā)展、游戲規(guī)則生成與調整，自由穿梭在虛構世界與現(xiàn)實世界之間。當下幼兒園教育實踐中更關注角色游戲的教育價值、組織指導等層面問題，卻很少著力關注游戲中幼兒個體需要與意愿的滿足以及游戲中幼兒表現(xiàn)出的專注投入、積極主動、自信愉悅、創(chuàng)造性等品質。辛格（Singer）曾指出，當過度關注于游戲所帶來的教育上的價值時，往往會丟失游戲最重要的本質：幼兒的愉悅性[2]。

游戲性，也稱“玩興或玩性”，是幼兒投入游戲活動中的積極狀態(tài)以及自發(fā)表現(xiàn)的較為穩(wěn)定的個性特點[3]。游戲性是通過游戲活動而發(fā)展起來的優(yōu)良個性品質，貫穿于人的一生發(fā)展之中，是促進幼兒發(fā)展的積極心理品質。游戲性越強的幼兒交往主動性和交往技能水平則越強，游戲性強的幼兒情緒積極愉快，言語能力較強[4]。

基于此，本研究對幼兒在角色游戲中的游戲性表現(xiàn)現(xiàn)狀進行觀察分析。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究隨機選擇H市3所公辦幼兒園中的23個班級進行角色游戲觀察，共選取95名幼兒作為觀察對象。包括33名小班幼兒，其中男幼兒17名，女幼兒16名；32名中班幼兒，男幼兒16名，女幼兒16名；30名大班幼兒，男幼兒14名，女幼兒16名。三個年齡段男、女幼兒人數(shù)比例盡量保持為1∶1。

主題是角色游戲基本結構的核心要素。本研究將采集的23個角色游戲視頻進一步劃分為三類角色游戲主題，分別是5個家庭生活類游戲主題，指圍繞家庭生活開展的游戲主題，例如“娃娃家”等；9個社會生活類游戲主題，指圍繞社會生活開展的游戲主題，例如“小吃店”“燒烤店”“美食街”等；9個社會關系類游戲主題，主要圍繞社會關系并更傾向于社會服務關系類，例如“警察局”“醫(yī)院”等。

（二）研究工具

本研究主要采用兩個研究工具，分別是《角色游戲中幼兒游戲性量表》（以下簡稱《游戲性量表》）以及《中國托幼教育質量評價量表（第三版）》（以下簡稱《質量量表》）中子量表五《游戲與活動》。

《游戲性量表》修訂始于《兒童游戲性量表》（The Childrens Playfulness Scale，以下簡稱CPS），由巴尼特（Barnett）研發(fā)與編制。CPS共五個項目維度，分別是身體自發(fā)性、社會自發(fā)性、認知自發(fā)性、明顯的愉悅性、幽默感，由23個評價指標構成，采用李克特5點式量表進行評分，其中3分等級為中等水平，并以此為等級評分的分界點。國外相關研究已證明該量表具有較好的信效度，內部一致性為0.84～0.89，構成游戲性五個因素之間的相關系數(shù)在0.63～0.71之間，因素分析顯示五個因素解釋總變異的87%[5]。鑒于CPS作為國外文化和教育情境的產物，倡導的教育實踐以及背后的文化價值導向與我國有所差異。因此，基于CPS的理論框架和測量學特性，本研究結合我國幼兒園角色游戲實踐，推敲調整每一個評價項目并細化具體評價指標，最終形成《游戲性量表》（見表1）。為保障研究工具的嚴謹性與科學性，本研究中兩位觀察者利用《游戲性量表》對91名幼兒進行試測，分析發(fā)現(xiàn)整個量表Cronbachs α系數(shù)達0.94，五個項目維度之間相關系數(shù)在0.51～0.70之間，評分者完全一致評分比例為71.72%，顯示出較好的內部一致性以及較高的評分者間一致性。

《質量量表》由李克建、胡碧穎等編制，整個量表的Cronbachsα系數(shù)為0.98，八個子量表的α系數(shù)均大于0.83，每個子量表可相對獨立使用[6]。其中，子量表五《游戲與活動》包含10個項目：角色/戲劇游戲、建構游戲、精細操作活動、語言、數(shù)學、自然/科學、音樂/律動、美術、沙/水、音像設備和電腦。已有測量數(shù)據表明該子量表的Cronbachsα系數(shù)為0.90，具有較好的內部一致性，主要評估班級游戲活動的環(huán)境創(chuàng)設與實施狀況[7]。

（三）實施過程與數(shù)據收集

本研究采用非參與式觀察法對幼兒角色游戲進行直接觀察并拍攝視頻錄像，運用《游戲性量表》逐一對每名幼兒游戲性表現(xiàn)進行測查；運用子量表五《游戲與活動》對幼兒所在班級游戲活動環(huán)境質量進行觀察評估，所得數(shù)據使用SPSS22.0進行統(tǒng)計分析。

三、研究結果與分析

（一）角色游戲中幼兒游戲性表現(xiàn)總體情況

研究統(tǒng)計分析了95名幼兒在五個項目上的平均得分，結果如表2所示：總平均分為2.65，表明角色游戲中幼兒游戲性表現(xiàn)總體處于中等略偏下水平。 “身體自發(fā)性”平均得分最高，為3.14，處于中等略偏上水平。而“幽默感”平均得分最低，為1.66，處于較低水平?！吧鐣园l(fā)性”“認知自發(fā)性”“明顯愉悅性”平均得分分別為2.80、2.75、2.90，均處于中等略偏下水平。

（二）角色游戲中幼兒游戲性表現(xiàn)的性別差異

由表3可知，男幼兒的游戲性表現(xiàn)平均得分為2.62，女幼兒的游戲性表現(xiàn)平均得分為2.68。男、女幼兒的游戲性表現(xiàn)水平處于相當水平，均為中等略偏下水平。進一步分析男、女幼兒在五個項目上平均得分，從表4可知，男幼兒僅在“幽默感”項目上平均得分高于女幼兒。

對男、女幼兒游戲性表現(xiàn)總體得分進行獨立樣本t檢驗和雙側顯著性分析，結果如表5所示，p=0.352、p>0.05，男、女幼兒在游戲性總得分上不存在明顯的性別差異。

（三）角色游戲中幼兒游戲性表現(xiàn)的年齡差異

由表6可知，小班幼兒游戲性平均得分為2.37，中班幼兒游戲性平均得分為2.68，大班幼兒游戲性平均得分為2.91，均處于中等偏下水平。結合表7進一步分析，除了在“幽默感”項目上中班幼兒平均得分最高，其他四個項目上，大班幼兒平均得分均高于其他年齡班幼兒。

對不同年齡班幼兒游戲性進行單因素方差分析，年齡主效應極其顯著（F=41.930、p<0.01），如表8所示；接下來進行LSD檢驗，統(tǒng)計結果如表9（見下頁）所示， p=0.000、p<0.01，差異極其顯著，即小、中、大班幼兒在游戲性表現(xiàn)上存在明顯的年齡差異。

（四）角色游戲中幼兒游戲性表現(xiàn)的游戲主題差異

通過三類不同游戲主題比較，探究角色游戲主題的不同對幼兒游戲性表現(xiàn)水平影響。如表10（見下頁）統(tǒng)計結果顯示，p=0.000、p<0.01，即三種角色游戲主題在游戲性表現(xiàn)上主效應極其顯著。進一步進行LSD檢驗分析，統(tǒng)計結果如表11所示，三種游戲主題兩兩比較，差異極其顯著（p<0.01），即三種游戲主題在幼兒游戲性表現(xiàn)上存在極其顯著性差異，并且社會生活類主題要顯著強于家庭生活類主題和社會關系類主題。

（五）角色游戲中幼兒游戲性表現(xiàn)與班級游戲質量的關系

采用《質量量表》中子量表五《游戲與活動》對觀察幼兒所在班級游戲質量進行評估，以探討幼兒園角色游戲活動中幼兒游戲性表現(xiàn)與班級游戲質量之間的相關關系。23個班級游戲質量平均得分為5.98，處于良好偏下的等級水平?！安牧吓c空間”項目得分相對較高，為6.43，其次，“機會與時間”與“活動設計與指導”兩個項目得分分別為5.83、5.80。

進一步將班級游戲質量與幼兒游戲性表現(xiàn)進行相關分析，由表12可知，兩者之間存在極其顯著相關（p<0.01），相關系數(shù)為0.296。結果表明，班級游戲質量與幼兒的游戲性表現(xiàn)水平存在一定的相關性，但相關程度上屬于弱相關。某種程度上，《質量量表》中子量表五《游戲與活動》中“材料與空間”“機會與時間”“活動設計與指導”三個項目所涉及的過程性質量或結構性質量變量可能會影響幼兒游戲性表現(xiàn)水平。

四、分析與討論

（一）角色游戲中幼兒游戲性表現(xiàn)總體處于中等略偏下水平

1.“身體自發(fā)性”“明顯愉悅性”呈中等水平

發(fā)展適宜性實踐中指出，兒童的身體發(fā)展主要通過游戲來培養(yǎng)，大肌肉運動技能和精細動作運動技能都在游戲中得到練習[8]。幼兒在“身體自發(fā)性”項目上表現(xiàn)總體處于中等水平。其中“身體動作能很好協(xié)調”“精細動作能力好”以及“在游戲中行為很活躍”三個項目指標得分較為均衡。這一方面，很大程度上與角色游戲所需要的游戲材料特性有關。因角色游戲主題需要會投放相應的游戲材料，如醫(yī)院的醫(yī)療用具（注射器、聽診器等）、餐廳的廚房用具（煎鍋、叉勺、攪拌器等）、理發(fā)店的工具（吹風機、卷發(fā)棒、發(fā)夾等）等。這些游戲材料大多存在一些共性，即指向幼兒精細動作的發(fā)展，激發(fā)幼兒手眼協(xié)調能力。另一方面，角色游戲通常會包含許多社會化活動，不僅僅局限于桌面的靜態(tài)材料操作，往往會出現(xiàn)一些適當?shù)纳眢w移動，如來回走動等，甚至有時候根據角色游戲情境需要，會出現(xiàn)一些頻繁進出活動區(qū)現(xiàn)象。

游戲是令人愉快的，是兒童自發(fā)的和自我驅動的互動活動[9]，愉悅性通常被作為游戲定義的一個核心要素。杜威曾說，只要觀察真正在做游戲的兒童的面部表情，就可以注意到，他們的態(tài)度是認真的聚精會神的態(tài)度[10]?！懊黠@愉悅性”表現(xiàn)水平次于“身體自發(fā)性”，處于中等略偏下水平。

由此推斷，在角色游戲中幼兒的愉悅性體驗一般，無論是從外在的神情狀態(tài)（如表情、眼神等），還是情緒表達、參與狀態(tài)表現(xiàn)都并不活躍。

2.“社會自發(fā)性”“認知自發(fā)性”表現(xiàn)不突出

角色的扮演、角色的人際交往、角色語言交流、角色的堅持性以及角色游戲材料創(chuàng)造性使用等是角色游戲構成的核心元素，也是對幼兒發(fā)展具有重要價值的游戲因素。但是，在角色游戲場域中發(fā)現(xiàn)，幼兒的“社會自發(fā)性”與“認知自發(fā)性”表現(xiàn)卻并不突出。例如，在“游戲中幼兒能與他人合作”項目指標中，研究發(fā)現(xiàn)合作能力發(fā)展不平衡，合作水平總體偏低，缺乏豐富的合作技能，大多只是停留在簡單的合作行為，較難發(fā)現(xiàn)幼兒能在合作中表現(xiàn)出明確的合作目標，能彼此進行角色配合、協(xié)商游戲主題或角色任務等游戲行為。

“認知自發(fā)性”表現(xiàn)水平僅次于“社會性自發(fā)性”水平，總體表現(xiàn)也不突出。其中，“創(chuàng)造性地運用游戲材料”“自主選擇并擔任角色，很好地理解并表現(xiàn)角色”項目指標表現(xiàn)相對較好，但也只是處于中等水平。據觀察，幼兒大多能理解游戲材料的基本玩法，角色意識普遍較強，基本能明確自我在游戲中扮演的角色，但是扮演角色的水平存在明顯的個體差異性。游戲能力弱的幼兒能選擇并擔任角色，但對角色的理解比較淺，大多是對角色的簡單模仿，重復、簡單地操作一些角色代表性強的游戲材料，如角色的工作服飾、工具等，但是對角色的語言、動作以及角色之間的分工等不太明確，沒有真正融入角色中。相比而言，游戲能力強的幼兒對角色的理解比較細膩，能明確角色之間關系，進行復雜的角色間分工與合作。不得不引發(fā)深思，幼兒簡單、重復地游戲一定程度上是否可能與角色游戲中游戲材料投放問題以及游戲經驗缺乏有關。幼兒不愿順應新的信息和想法，卻停滯在空洞的、尚未完成的角色游戲水平上。如果沒有充足的生活經驗和直接經驗為依托，角色游戲很容易表面化、形式化，造成情節(jié)單一，動作重復，使幼兒失去游戲的興趣，也使角色游戲失去其本身的價值和魅力[11]。

3.“幽默感”表現(xiàn)低下

幽默感指個體在感知、理解、欣賞滑稽可笑等幽默刺激以及在使用和創(chuàng)造幽默的過程中所產生的心理反應和行為表現(xiàn)[12]。在角色游戲中幼兒的幽默感表現(xiàn)總體處于低下水平。

研究發(fā)現(xiàn)，幼兒的幽默反應多于幽默表現(xiàn)，即一般幼兒更多是幽默的回應者，主動發(fā)起、創(chuàng)造幽默的表現(xiàn)較少。同時，他們在角色游戲中幽默表現(xiàn)是多樣化的，如幼兒會用特別的聲音、好笑的笑話、趣味事件等語言方式，也會用打鬧、扮演小丑、模仿同伴滑稽的動作等方式。研究發(fā)現(xiàn)，幼兒身上會存在“自我幽默”現(xiàn)象，幼兒自己發(fā)現(xiàn)一些有趣的事件會一個人發(fā)笑。

研究推測，角色游戲中幼兒的幽默感總體低下可能與幼兒同伴關系有關，觀察發(fā)現(xiàn)良好的同伴關系會營造寬松融洽的游戲氛圍，為幼兒幽默感表現(xiàn)提供適宜的精神環(huán)境，同伴之間對彼此幽默理解和回應表現(xiàn)頻率更多。幼兒自身特質也可能對幼兒幽默感表現(xiàn)產生影響。在角色游戲中發(fā)現(xiàn)，樂觀開朗、主動活潑的幼兒所出現(xiàn)幽默感表現(xiàn)的頻率會較高，性格內向的幼兒較少主動表現(xiàn)或回應幽默。此外，教師對幽默缺乏理解與支持也可能會影響幼兒在角色游戲中的幽默感表現(xiàn)。

（二）角色游戲中幼兒游戲性表現(xiàn)存在年齡差異，不存在性別差異

角色游戲中幼兒游戲性總體表現(xiàn)上存在年齡差異。大班幼兒游戲性表現(xiàn)水平相對最高，而小班幼兒游戲性表現(xiàn)水平較低。同時，研究發(fā)現(xiàn)在“明顯愉悅性”項目上中班幼兒表現(xiàn)水平略高于大班幼兒，或許和年齡小的幼兒情感情緒不穩(wěn)定有關，年齡小的幼兒更容易體驗到游戲的愉悅性。同時，相應地佐證了以往研究發(fā)現(xiàn)，即游戲性發(fā)展并非完全呈直線上升趨勢，總體上游戲性與年齡存在正相關[13]。個體成熟因素對于游戲性水平發(fā)展具有較大程度的影響，游戲性在幼兒個體上表現(xiàn)出隨著年齡增長而不斷變化發(fā)展，呈非線性發(fā)展趨勢。研究推測，可能與環(huán)境以及幼兒個體發(fā)展等因素交互作用影響有關，因此構成游戲性五個項目在幼兒發(fā)展過程中的速率是不同步的。

角色游戲中幼兒游戲性總體表現(xiàn)上不存在性別差異，但在“社會自發(fā)性”“幽默感”兩個項目上存在顯著的性別差異性。在“社會自發(fā)性”項目上，女幼兒的“社會自發(fā)性”表現(xiàn)水平高于男幼兒，可能與男、女幼兒在社會性發(fā)展存在差異性有關，女幼兒在社會性發(fā)展上一般好于男幼兒，掌握更多的社會技能，更愿意在角色游戲中主動發(fā)起游戲行為等。在“幽默感”項目上，男幼兒“幽默感”表現(xiàn)水平高于女幼兒。據觀察，角色游戲中男幼兒更能主動創(chuàng)造、發(fā)起與回應幽默，而女幼兒大多是幽默的回應者，不太主動發(fā)起幽默。該結果與國外關于幼兒幽默感研究相符，有學者指出關于幽默感，男孩似乎能表現(xiàn)更多玩笑、逗弄以及取笑，而女孩更多表現(xiàn)為傾聽者，而非主動運用幽默感[14]。

（三）社會生活類游戲主題中幼兒游戲性表現(xiàn)水平最佳

游戲主題是角色游戲的一個重要特點，正是“主題”決定著角色游戲的“社會性”。本研究將角色游戲主題主要劃分為家庭生活類主題、社會生活類主題、社會關系類主題三大類。分析發(fā)現(xiàn)，幼兒游戲性表現(xiàn)在不同角色游戲主題中存在顯著性差異，幼兒在社會生活類游戲主題中的游戲性表現(xiàn)水平最佳。一方面，一個適宜的游戲主題背后必然有幼兒相關的生活經驗作支撐，社會生活類游戲主題可能更符合幼兒的發(fā)展經驗，貼近幼兒的實際生活；另一方面，幼兒游戲性表現(xiàn)水平可能與社會生活類游戲主題的材料投放相關，研究發(fā)現(xiàn)，社會生活類游戲主題中教師對游戲材料的投放中材料數(shù)量相對比較充足、種類較為豐富。

（四）游戲質量與幼兒游戲性表現(xiàn)呈顯著的弱相關性

將幼兒游戲性表現(xiàn)與其所在班級游戲質量進行相關分析，結果發(fā)現(xiàn)游戲質量與幼兒游戲性表現(xiàn)之間呈顯著正相關，但是相關程度上屬于弱相關。Moon曾指出游戲性表現(xiàn)是個人特質與外在環(huán)境因素交互作用的結果，既是一種特質，亦是一種狀態(tài)，游戲性是具有穩(wěn)定特性的人格特質，但又會隨著某些外在環(huán)境的影響而產生變化[15]。

由此推測，幼兒游戲性表現(xiàn)可能還受到游戲材料、時間、空間、指導設計等游戲活動環(huán)境與實施等因素影響。某種程度上揭示幼兒園班級游戲質量與幼兒游戲性表現(xiàn)水平之間存在一定相關性，也為游戲性與環(huán)境之間相關研究提供實證性依據。雖然兩者相關相對較低，但深思結果其實并不意外。首先，游戲性是一個結構交織的綜合體，具有內部的穩(wěn)定性，外部環(huán)境因素對其影響是潛移默化的過程。其次，影響幼兒游戲性表現(xiàn)因素是多元化的，環(huán)境只是其中一個因素，而班級游戲質量只是微觀環(huán)境中較小一部分。但是，環(huán)境因素影響幼兒游戲性表現(xiàn)的相關研究較有意義，有待進一步深入探討。

五、反思與展望

通過對角色游戲中幼兒游戲性表現(xiàn)現(xiàn)狀研究發(fā)現(xiàn)，幼兒游戲性水平高低除了與個性和基本的心理結構（如幼兒氣質類型、個體發(fā)展階段特征等）相互關聯(lián)，可能也與游戲環(huán)境、游戲經驗、教師引導等因素相關。

游戲性概念被提出至今， 在理論探索和實踐應用方面均取得相應研究成果，但是其未來的研究空間仍需深化和完善。如進一步探究幼兒園其他類型（如表演游戲、建構游戲等）游戲中幼兒游戲性表現(xiàn)，形成系統(tǒng)性幼兒游戲性表現(xiàn)研究；探索幼兒游戲性與幼兒發(fā)展、成人、同伴等相關關系（如教師游戲性、同伴互動、父母教養(yǎng)方式等）；嘗試并開發(fā)適用于我國幼兒游戲性的評估工具等。

【參考文獻】

[1] 黃人頌.學前教育學[M].北京：人民教育出版社，1989：253.

[2] Elly Singer.Play and playfulness， basic features of early childhood education[J].European Early Childhood Education Research Journal，2013（21）：172.

[3] 烏阿茹娜，許雙雙，李丹.游戲性：促進幼兒發(fā)展的積極心理品質[J].學前教育研究，2019（06）：25.

[4] 何夢焱，劉焱.面向21世紀培養(yǎng)兒童的游戲性[J].學前教育研究，1999（01）.

[5] Trevlas，E. Grammatikopoulos，V. Tsigilis，N.& Zachopoulou，E. Evaluating Playfulness： Construct validity of the Childrens Playfulness Scale[J]. Early Childhood Education Journal，2003（31）：33-39.

[6] 李克建，胡碧穎.中國托幼機構教育質量評價量表（試用版），2014.

[7] 陳佳藝，李克建.幼兒園區(qū)角活動質量與幼兒發(fā)展的相關性探索[J].幼兒教育（教育科學），2015（Z3）：8.

[8][9] [美]卡羅爾·格斯特維奇.發(fā)展適宜性實踐：早期教育課程與發(fā)展（第3版）[M].霍力巖，譯.北京：教育科學出版社， 2011：36，47.

[10] [美]杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2001：221.

[11] 于淵莘.角色性主題游戲課程的理論與實踐[M].北京：教育科學出版社，2012：78.

[12] 程晨，李姍澤.兒童幽默感的研究進展與未來展望[J].學前教育研究，2015（09）：53.

[13] 李國景.4-6歲兒童游戲性及兒童游戲性與母親人格特質關系的研究[D].西安：陜西師范大學，2013.

[14] William A.Cunningham，Peter Decks.Humor appreciation and latency of comprehension[J].Humor，2005，18（04）：389.

[15] 曹立文.在游戲情境以沉浸靜安探討玩興對創(chuàng)造力的影響[D].高雄：臺灣中山大學，2004.

本文系教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金2016年度項目“幼兒園游戲中兒童‘游戲性表現(xiàn)研究”（項目編號：16YJA880042）的階段性成果。

通訊作者：周雯雯，364646952@qq.com

（責任編輯 張付慶）