曹穎遜

摘要：現(xiàn)今大數(shù)據(jù)時(shí)代，全國(guó)地域范圍內(nèi)數(shù)據(jù)被大量公開(kāi)，引發(fā)無(wú)數(shù)社會(huì)輿論，將這些數(shù)據(jù)公之于眾的人員大部分是奔走在一線的新聞紀(jì)實(shí)攝影者，隨著新聞紀(jì)實(shí)的廣泛傳播和公民法律意識(shí)的加強(qiáng)，攝影者的采訪權(quán)與被攝影者隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題以及兩者間如何協(xié)調(diào)等矛盾逐漸加深，亟待解決。

關(guān)鍵詞：紀(jì)實(shí)攝影;新聞攝影;隱私權(quán)

新聞紀(jì)實(shí)攝影所記錄內(nèi)容是新聞事實(shí)，是廣大群眾欲知應(yīng)知而未知的事實(shí)。既然攝影內(nèi)容面向的是公民，那么它必定是具有一定重要性并且能夠產(chǎn)生社會(huì)影響的。這些新聞時(shí)事內(nèi)容絕大部分涉及到公共利益，并且從時(shí)效性上考慮，今天是新聞，明天也許就成了寶貴的文獻(xiàn)資料，以史為鑒可以知興替，因此新聞紀(jì)實(shí)攝影者所肩負(fù)的歷史使命和責(zé)任巨大。

新聞紀(jì)實(shí)攝影者在開(kāi)展工作中進(jìn)行采訪是不可或缺的步驟，通過(guò)對(duì)當(dāng)事人及旁觀者的采訪可以挖掘更多事實(shí)，了解事情來(lái)龍去脈和事態(tài)發(fā)展情況，再將這些信息傳送到享有知情權(quán)的大眾眼前。在我國(guó)憲法中公民的知情權(quán)此概念雖未明確提出，但以下法條無(wú)不體現(xiàn)了公民具有知情權(quán)這一權(quán)利。我國(guó)《憲法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民?！标P(guān)于選舉權(quán)與被選舉權(quán)的第三十四條規(guī)定公民通過(guò)選舉，選出自己的代表組成各級(jí)人民代表大會(huì)來(lái)行使國(guó)家權(quán)力，選舉國(guó)家機(jī)關(guān)的組成人員來(lái)治理國(guó)家?！稇椃ā返诙邨l規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常同人民保持密切聯(lián)系，傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)....中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有權(quán)向國(guó)家機(jī)關(guān)提出申述、控告或者檢舉的權(quán)利。”第五十一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家、社會(huì)、集合的利益和其他利益?！痹谏厦鏃l文中規(guī)定公民可以行使的權(quán)利也從側(cè)面程度上表現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)公民享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)表示肯定和默許的態(tài)度。

而公民的知情權(quán)如何得到行使和保障，除了自身主動(dòng)請(qǐng)求外，絕大部分就需要廣大媒體工作者擔(dān)負(fù)起信息傳播的責(zé)任，做到全社會(huì)信息公開(kāi)、透明，新聞紀(jì)實(shí)攝影者的采訪權(quán)就是在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生并發(fā)展的，可以說(shuō)攝影者的采訪權(quán)是為了知情權(quán)落實(shí)方面的延伸和發(fā)展必要。

采訪權(quán)，顧名思義即記者有自主的通過(guò)一切合法手段采集新聞材料而不受非法干預(yù)的權(quán)利。關(guān)于采訪權(quán)的概念可以追溯到我國(guó)《憲法》所規(guī)定的公民具有言論自由和通訊自由權(quán)利這一規(guī)范中。雖然此權(quán)利同知情權(quán)一樣未明文羅列，但并不代表此權(quán)利不存在。并且從憲法規(guī)定的言論出版自由中理解拆分，新聞紀(jì)實(shí)攝影者不僅擁有采訪權(quán)，還包括報(bào)道權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)，這給予了從事新聞報(bào)道人員極大的權(quán)利。采訪權(quán)與公眾知情權(quán)相輔相成，在短時(shí)間內(nèi)還不會(huì)分離開(kāi)來(lái)，基于對(duì)公民知情權(quán)的重視和保障，國(guó)家法律必然也會(huì)對(duì)采訪權(quán)給予尊重和承認(rèn)，這樣才會(huì)讓新聞報(bào)道工作者有一定范圍的自由從而更好地開(kāi)展工作服務(wù)于大眾。

在新聞紀(jì)實(shí)攝影者的采訪工作中，被攝者不可避免會(huì)被拍攝到自己的肖像，采訪權(quán)與肖像權(quán)均受法律保護(hù)，在這兩者發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)哪種權(quán)利為宜，在此認(rèn)為，新聞攝影的采訪權(quán)優(yōu)于肖像權(quán)。肖像權(quán)體現(xiàn)在我國(guó)《民法通則》第一百條：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像權(quán)”。而采訪權(quán)來(lái)源于憲法，從法的位階而言，《憲法》是我國(guó)所有法律的母法，效力毋庸置疑優(yōu)于下位法包括《民法通則》，憲法法律條文與下位法條文沖突時(shí)首先優(yōu)先考慮憲法條文，保障憲法規(guī)定權(quán)益。其次，從二者權(quán)利保護(hù)對(duì)象來(lái)說(shuō)，采訪權(quán)保護(hù)的是公共利益，是公民這一龐大群體，而肖像權(quán)保護(hù)對(duì)象僅限于被攝影者，數(shù)量上自然不及采訪權(quán)的保護(hù)對(duì)象，因此，如若要取舍，應(yīng)以保護(hù)多數(shù)人利益為優(yōu)先。

隨著社會(huì)多元化發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整變化，有太多的事實(shí)需要得到大眾的關(guān)注，如民生、經(jīng)濟(jì)、國(guó)家政策等關(guān)乎人民的公共利益及精神文化傳播普及，廣大新聞紀(jì)實(shí)工作者前卜后繼投入這項(xiàng)事業(yè)中，然而在現(xiàn)實(shí)狀況下，總是頻頻有與被攝影者的糾紛出現(xiàn)，使得這份應(yīng)受人尊重的職業(yè)顯得艱辛與不易。在近十年內(nèi)不斷出現(xiàn)新聞采訪工作者被毆打事件，特別是在報(bào)道一些公眾舉報(bào)、有損公共利益和社會(huì)風(fēng)尚的事件中，這無(wú)疑是讓人感到痛心的事情。同時(shí)讓我們反思新聞紀(jì)實(shí)攝影者的采訪權(quán)應(yīng)該如何得到全社會(huì)公民的尊重和國(guó)家法律的保障，這些工作者的人身安全又應(yīng)該如何得到保護(hù)和救濟(jì)措施，而不單單只是停留在承認(rèn)的階段。

對(duì)于新聞紀(jì)實(shí)攝影者的采訪權(quán)保護(hù)有以嚇幾點(diǎn)思考。

一是增強(qiáng)全民法律意識(shí)，許多公民法律意識(shí)薄弱，連自身知情權(quán)都不知曉如何捍衛(wèi)，更別提為知情權(quán)服務(wù)的采訪權(quán)，因?yàn)閷?duì)法律的輕視許多被攝者對(duì)這些工作者工作性質(zhì)的不了解和對(duì)他們職業(yè)的不尊重，才導(dǎo)致攝影者被毆打事件杜絕不了的惡劣現(xiàn)象。

二是現(xiàn)今對(duì)于新聞攝影工作者的保護(hù)執(zhí)法力度不夠，在無(wú)數(shù)案例中毆打者僅僅只是受到行政處罰，拘留罰款道歉往往根本無(wú)法彌補(bǔ)被毆打工作者身心受到的傷害。無(wú)論職業(yè)或者國(guó)籍，前提是攝影者與被攝影者都是自然人，在國(guó)際上自然人的人身權(quán)利都應(yīng)該受到保護(hù)，這是公認(rèn)的既定事實(shí)。

三是鑒于攝影者職業(yè)的特殊性，自身應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)。在被毆打過(guò)程中，毆打者人數(shù)眾多或力量懸殊太大應(yīng)及時(shí)想法求救，在迫不得已的情況下可進(jìn)行合理限度內(nèi)的正當(dāng)防衛(wèi)。在毆打過(guò)程結(jié)束后，可采取司法救濟(jì)途徑來(lái)保護(hù)自己的人身權(quán)益并且得到適當(dāng)?shù)馁r償。

四是雖然新聞工作者的采訪權(quán)在憲法中有所體現(xiàn)，但是畢竟沒(méi)有明文規(guī)定，屬于隱形、可推測(cè)出的權(quán)利，這對(duì)于這些從事這一特殊性職業(yè)的廣大工作者群體來(lái).說(shuō)，在心理上總有一些欠缺。在現(xiàn)在這個(gè)信息時(shí)代，這些媒體工作者任務(wù)繁重，肩負(fù)著歷史責(zé)任感和使命感，他們記錄著這個(gè)時(shí)代的變化和成長(zhǎng)，他們捍衛(wèi)了許多群眾的權(quán)益，卻無(wú)法捍衛(wèi)自己的權(quán)益。立法委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)這一行業(yè)領(lǐng)域給予重視，用明文規(guī)定的法律條文來(lái)保障他們的權(quán)益和規(guī)范侵權(quán)責(zé)任。

五是對(duì)于負(fù)有特定信息公開(kāi)義務(wù)的主體特別是政府部門，應(yīng)自覺(jué)接受新聞紀(jì)實(shí)攝影者的采訪，許多政府部門工作人員依然有政府工作是神秘不可公開(kāi)的舊思想，現(xiàn)今全國(guó)提倡百姓來(lái)管理國(guó)家，更應(yīng)做到公開(kāi)透明陽(yáng)光的行政管理制度。

在對(duì)新聞紀(jì)實(shí)攝影者采訪權(quán)的思考中，被攝影者的隱私權(quán)是一塊不可跨越的領(lǐng)域，大多數(shù)時(shí)候，兩者的糾紛就是因?yàn)殡[私被侵犯與否的問(wèn)題而引起的。在我國(guó)學(xué)術(shù)界中，隱私權(quán)被這樣界定：隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。解讀此定義可以知悉平衡采訪權(quán)與隱私權(quán)的關(guān)鍵一是有否涉及公共利益，二是私人性質(zhì)的活動(dòng)是否發(fā)生在公共場(chǎng)合。

由上面關(guān)于對(duì)采訪權(quán)來(lái)源的剖析，得知采訪權(quán)就是為了公民的公眾利益應(yīng)運(yùn)而生的，新聞紀(jì)實(shí)攝影者通過(guò)對(duì)觸及損害到公共利益的事件進(jìn)行報(bào)道曝光，得到群眾和有關(guān)部門的關(guān)注進(jìn)行輿論的譴責(zé)和行政刑事上的整改和處罰，起到維護(hù)社會(huì)安全與和平的作用。因此，有與公共利益相關(guān)的活動(dòng)事件不應(yīng)被包含進(jìn)公民隱私權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)，新聞紀(jì)實(shí)工作者的采訪權(quán)可以在此體現(xiàn)。

隱私是發(fā)生在私人空間領(lǐng)域內(nèi)的活動(dòng)，隱私權(quán)的空間效力也只能限于自然人的私人空間中。在公共場(chǎng)合，通常情況下是沒(méi)有隱私權(quán)這一說(shuō)的。從常識(shí)判斷，公共場(chǎng)所是針對(duì)不特定對(duì)象休息活動(dòng)的地方，自然人做出的所有舉動(dòng)都有會(huì)被看到、記錄的可能性，基于這層考慮，公民做出的舉動(dòng)一般都應(yīng)是合法、得體的。如若有人因在公眾場(chǎng)合做出的事情被新聞紀(jì)實(shí)工作者記錄，不能因隱私權(quán)被侵犯而提出異議和譴責(zé)。

關(guān)于被攝影者隱私權(quán)保護(hù)，有以下建議。

一是采訪要經(jīng)過(guò)合法手段、合法程序取得，且不違背社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)。采訪權(quán)的行使是受到國(guó)家公權(quán)法律限制的，如在《民事訴訟法》中所規(guī)定的不公開(kāi)審理的有關(guān)國(guó)家機(jī)密案件及涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等相對(duì)不公開(kāi)的審理案件，攝影者不得對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行采訪。對(duì)采訪權(quán)的定義可以看出采訪自由是有限制范圍的即合法手段取得，更為重要的是攝影者應(yīng)有專業(yè)的職業(yè)道德素養(yǎng)，不要試探法律所容忍的底線?！睹穹ā酚幸豁?xiàng)立法準(zhǔn)則是公序良俗原則，同樣，在刑事案件審理中法官判案有一項(xiàng)規(guī)定是自由心證原則，這些無(wú)疑都體現(xiàn)了社會(huì)道德取向的重要性。有些攝影者的行為雖未違法，但在被攝者無(wú)涉及公共利益的過(guò)失或過(guò)錯(cuò)的前提下為被攝者所不喜，則不應(yīng)提倡傳播。

二是在公共場(chǎng)所需進(jìn)行必要的私人性質(zhì)活動(dòng)的特殊情況下應(yīng)設(shè)立私密空間，如商場(chǎng)的試衣間、銀行存取款機(jī)單獨(dú)隔間，這樣方可既避免違背法律規(guī)范又保護(hù)被攝影者自身人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

三是攝影者在進(jìn)行新聞攝影時(shí)應(yīng)該有他們沒(méi)有要求被采訪對(duì)象接受采訪的權(quán)力的意識(shí)，他們的活動(dòng)不具備司法政的強(qiáng)制力，如果被攝影者認(rèn)為這觸及到法律上所規(guī)定的個(gè)人隱私，可以以正當(dāng)理由拒絕接受采訪。媒體工作者與報(bào)道對(duì)象是平等的民事主體。

在媒體業(yè)如此發(fā)達(dá)的時(shí)代，對(duì)新聞紀(jì)實(shí)攝影者的采訪權(quán)和被攝影者的隱私權(quán)的衡平與保護(hù)問(wèn)題日益嚴(yán)峻，亟待解決。只有做好這兩者的保護(hù)，社會(huì)才會(huì)更加穩(wěn)定，法治才能更加健全，而這，需要每一個(gè)公民的努力以及時(shí)間的考驗(yàn)。

（作者單位：人民法院新聞傳媒總社《人民法院報(bào)》社）