譚建偉 張智文

摘 要：隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，在環(huán)境規(guī)制及政治關(guān)聯(lián)喪失的雙重背景下企業(yè)創(chuàng)新亟須改變，結(jié)合波特假說，綜合采用DID和DDD差分法檢驗經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)背景下環(huán)境規(guī)制對政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)研發(fā)投入的影響。研究結(jié)果表明：政治關(guān)聯(lián)喪失促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入，政治關(guān)聯(lián)喪失層級越高，越能促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入;在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后，環(huán)境規(guī)制阻礙政治關(guān)聯(lián)喪失層級較高的企業(yè)增加研發(fā)投入，但總體上在短期內(nèi)不能顯著促進(jìn)政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)增加研發(fā)投入;在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，環(huán)境規(guī)制對政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)研發(fā)投入具有顯著的負(fù)面影響。本文用實證檢驗進(jìn)一步豐富了波特假說的理論框架。

關(guān)鍵詞：新常態(tài);環(huán)境規(guī)制;政治關(guān)聯(lián)喪失;研發(fā)投入

[中圖分類號] F832 [文章編號] 1673-0186（2019）07-0053-012

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2019.07.005

一、引言

黨的十九大報告將建設(shè)生態(tài)文明確認(rèn)為“千年大計”，表明中國環(huán)境規(guī)制將長期處于較高水平，旨在利用環(huán)境規(guī)制政策解決“經(jīng)濟(jì)高速增長”與“環(huán)境質(zhì)量惡化”的兩難困境，實現(xiàn)環(huán)境改善和經(jīng)濟(jì)增長的雙重紅利[1]。大量環(huán)境規(guī)制政策的出臺以及行政執(zhí)法強度的增加大大提高了中國的環(huán)境規(guī)制水平，良好的環(huán)境規(guī)制政策應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)“雙贏”[2]。實際上，“環(huán)境規(guī)制”是政府的規(guī)制行為，中國企業(yè)所面臨的環(huán)境規(guī)制壓力主要來源于政府出臺的環(huán)保政策與環(huán)保執(zhí)法力度。當(dāng)前中國的環(huán)境規(guī)制水平對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營造成重要影響，實質(zhì)上對企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)提出了更高的要求。波特假說認(rèn)為，嚴(yán)格且合理的環(huán)境規(guī)制政策能夠激勵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，抵消“遵循成本”，提高經(jīng)營績效[3-4]。面對高強度的環(huán)境規(guī)制水平，企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行技術(shù)革新，減少對環(huán)境的破壞。但在新興經(jīng)濟(jì)體國家，法律、產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不完善，政府在資源分配過程中的作用非?；钴S，以至于保持良好的政企關(guān)系成為避免企業(yè)產(chǎn)權(quán)遭受侵害、獲取稀缺資源的重要途徑。激烈的市場競爭使得企業(yè)熱衷于政治關(guān)聯(lián)而不是自身能力建設(shè)[5]。因此，尋求政治關(guān)聯(lián)成為中國企業(yè)發(fā)展的重要戰(zhàn)略手段[6]。

然而，自費斯曼（Fisman）提出“政治關(guān)聯(lián)”[7]以來，關(guān)于政治關(guān)聯(lián)作用的爭論從未停止。在中國，企業(yè)主要通過聘任具有政府任職經(jīng)歷的政治人物或企業(yè)家通過當(dāng)選為人大代表、政協(xié)委員成為政治人物建立政治關(guān)聯(lián)[8]，這些政治人物在企業(yè)發(fā)展的過程中發(fā)揮了巨大的作用。但隨著研究的不斷深入，政治人物從企業(yè)離職這一現(xiàn)象逐漸引起學(xué)者關(guān)注。最具代表性的是中國學(xué)者依據(jù)中組部頒布的“18號文”導(dǎo)致的具有官員背景的獨立董事辭職這一準(zhǔn)自然實驗開展的政治關(guān)聯(lián)喪失的研究[9-11]。遺憾的是，通過對比發(fā)現(xiàn)，根據(jù)中國發(fā)展經(jīng)驗進(jìn)行的政治關(guān)聯(lián)的研究普遍集中在討論政治關(guān)聯(lián)帶來的長期經(jīng)濟(jì)后果，但目前對于政治關(guān)聯(lián)喪失的研究卻局限于對企業(yè)市值的影響，并未進(jìn)一步取得更加深入的研究成果。根據(jù)本文的統(tǒng)計，中國制造業(yè)上市公司自2011年至2018年分別出現(xiàn)322、395、538、1542、787、521、396、324家企業(yè)政治關(guān)聯(lián)高管離職，其中2014年數(shù)量激增的原因是中組部頒布的“18號文”導(dǎo)致的具有官員背景的獨立董事強制辭職。由此可見，政治關(guān)聯(lián)高管離職造成的企業(yè)政治關(guān)聯(lián)喪失已是常見的現(xiàn)象。

但自波特假說提出以來，學(xué)術(shù)界一直遵循環(huán)境規(guī)制影響創(chuàng)新的研究框架，少有研究考慮政治環(huán)境的影響。根據(jù)中國企業(yè)的成長環(huán)境，政治關(guān)聯(lián)作為有效的非正式制度[12]，能夠幫助企業(yè)緩沖環(huán)境規(guī)制政策壓力。但隨著制度變遷過程中政治關(guān)聯(lián)高管離職現(xiàn)象普遍出現(xiàn)，由此造成的政治關(guān)聯(lián)喪失無法使企業(yè)繼續(xù)依靠政治關(guān)系發(fā)展，同時面對高強度的環(huán)境規(guī)制壓力，或許會形成有效的創(chuàng)新激勵效應(yīng)。本文基于當(dāng)前中國企業(yè)面臨的這一現(xiàn)實情況，實證研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)后環(huán)境規(guī)制對政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)的研發(fā)激勵效應(yīng)，進(jìn)一步豐富環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)創(chuàng)新的理論框架。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

一直以來，以克魯格（Kruger）為代表的國際貿(mào)易學(xué)派的尋租理論被視為政治關(guān)聯(lián)的理論起源?？唆敻瘢↘ruger）提出一種簡單的尋租方式：企業(yè)聘任政府官員的親屬[13]。顯然，尋租行為為企業(yè)帶來好處的同時也會產(chǎn)生非生產(chǎn)性成本。對企業(yè)發(fā)展而言，尋租行為是一項長期策略，企業(yè)構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的動機來源于長期獲利抵消成本的預(yù)期。對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新而言，政治關(guān)聯(lián)能夠幫助企業(yè)獲取更多有助于創(chuàng)新的資源[14]，例如知識資源、銀行貸款、政府補助、稅收優(yōu)惠等等[15-18]。但這并不意味著政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新具有絕對的正向影響。企業(yè)為獲取和維系政治關(guān)聯(lián)付出的尋租成本可能會擠占研發(fā)資源、抑制企業(yè)創(chuàng)新[19]。基于中國反腐敗的實證研究表明，尋求政治關(guān)聯(lián)與技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)而言是可相互替代的發(fā)展手段[20]。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下，中國市場化程度雖然不斷提高，但政府干預(yù)十分有效。尋租被定義為政府干預(yù)獲利[21]，政治關(guān)聯(lián)在中國企業(yè)中普遍存在[22]，是中國企業(yè)賴以發(fā)展的重要手段。在這一現(xiàn)實情況下，技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展的重要性處于次要地位。

中國深入完善各項制度，市場化程度不斷加深，這對企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的動機起到一定的削弱作用。當(dāng)前中國已經(jīng)出臺了中組部“18號文”等嚴(yán)格約束政府官員到企業(yè)任職行為的規(guī)定，甚至對已退休的政府官員在企業(yè)任職作出了較為詳細(xì)的規(guī)定。這一系列規(guī)定的出臺釋放出重要信號，企業(yè)通過聘任政府官員建立政治關(guān)聯(lián)幾乎不可能。更為現(xiàn)實的情況是，具有政府任職履歷的企業(yè)高管離職現(xiàn)象頻發(fā)，造成所在企業(yè)政治關(guān)聯(lián)喪失。在政治關(guān)聯(lián)喪失后，尋租成本減少或消失，對研發(fā)投入的擠占減少，激勵企業(yè)重視創(chuàng)新，依靠創(chuàng)新謀求發(fā)展。因此，本文認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)喪失對企業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新激勵效應(yīng)，促使這些企業(yè)的研發(fā)投入明顯高于其他企業(yè)。據(jù)此提出如下假設(shè)：

假設(shè)一：政治關(guān)聯(lián)喪失促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入，政治關(guān)聯(lián)喪失層級越高，越能促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入。

自2014年以來，中國GDP增速開始放緩，意味著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的特征之一是：環(huán)境承載能力已達(dá)到或接近上限，必須推動形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式。進(jìn)而，面對經(jīng)濟(jì)發(fā)展回落并長期處于新常態(tài)的事實，中國政府總結(jié)以往的發(fā)展經(jīng)驗，為提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，開始注重保護(hù)環(huán)境，這使得企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營受到環(huán)境規(guī)制的巨大影響。為減少生產(chǎn)經(jīng)營對環(huán)境的破壞，企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過技術(shù)創(chuàng)新改善生產(chǎn)工藝。所以，以波特假說為分析框架展開的大量實證研究探討了環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，但卻存在爭議，可以大致分為三類：第一類是肯定波特假說的研究，這部分研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制能夠有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[23-25];第二類是否定波特假說的研究，這部分研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制不能顯著影響企業(yè)創(chuàng)新[26-28];第三類研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響具有不確定性[29-31]。

以往關(guān)注中國情境下環(huán)境規(guī)制強度變化影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究并未考慮到新常態(tài)這一宏觀經(jīng)濟(jì)特征，導(dǎo)致使用中國樣本對“波特假說”進(jìn)行檢驗存在局限性。波特假說強調(diào)環(huán)境規(guī)制的嚴(yán)格性，在新常態(tài)背景下，中國政府利用環(huán)保政策和環(huán)保執(zhí)法兩項工具極大地提高了環(huán)境規(guī)制強度，形成了自上而下的巨大規(guī)制壓力，使中國當(dāng)前的環(huán)境規(guī)制足夠嚴(yán)格。作為政治關(guān)聯(lián)的重要作用之一，為企業(yè)提供“政治保護(hù)傘”能夠在一定程度上緩解環(huán)境規(guī)制政策的壓力，但政治關(guān)聯(lián)喪失會導(dǎo)致企業(yè)失去對環(huán)保政策的緩沖能力。企業(yè)同時面對環(huán)境規(guī)制增強與政治關(guān)聯(lián)喪失兩項壓力，重新調(diào)整創(chuàng)新戰(zhàn)略是必然選擇，但是創(chuàng)新戰(zhàn)略的調(diào)整需要一定的時間，企業(yè)更有可能會首先嘗試選擇使用市場中現(xiàn)有的技術(shù)來應(yīng)對環(huán)境規(guī)制政策，不會在短期內(nèi)顯著促進(jìn)政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)增加研發(fā)投入。原本具有較高政治關(guān)聯(lián)層級的企業(yè)，具有較大的政治影響力，對環(huán)保政策的抵御作用比低政治關(guān)聯(lián)層級企業(yè)更強，但在政治關(guān)聯(lián)喪失后，為應(yīng)對環(huán)境規(guī)制的支出也更多，間接排擠研發(fā)投入。據(jù)此，本文提出假設(shè)二。

假設(shè)二：在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后，環(huán)境規(guī)制不能顯著促進(jìn)政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)增加研發(fā)投入，但卻顯著阻礙政治關(guān)聯(lián)喪失層級較高的企業(yè)增加研發(fā)投入。

在基于中國發(fā)展經(jīng)驗的實證研究中，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新的影響受到地域效應(yīng)的干預(yù)，主要體現(xiàn)在環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新的推動作用在東部地區(qū)非常顯著，但在中部、西部地區(qū)并不明顯[32]。東部地區(qū)制度完善、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，是促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最主要的地區(qū)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速放緩要求中國在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時應(yīng)當(dāng)重視環(huán)境保護(hù)，根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線，當(dāng)前中國處于該曲線右側(cè)所描述的環(huán)境污染遞減的走勢，因而為環(huán)境規(guī)制工具的使用創(chuàng)造了條件，能夠有效發(fā)揮創(chuàng)新激勵效應(yīng)。但在中部和西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，雖然也要重視環(huán)境保護(hù)，但是在錦標(biāo)賽制的官員晉升體制下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是最重要的考量之一，環(huán)境規(guī)制難以刺激企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

波特假說在強調(diào)環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格性的同時注重環(huán)境規(guī)制的合理性。東部地區(qū)的環(huán)境比中西部地區(qū)更為復(fù)雜，且東部地區(qū)環(huán)境承載力受到更大考驗，受制造業(yè)影響更大，污染更為嚴(yán)重。因此，東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制政策更為嚴(yán)格，執(zhí)法力度更大。這有可能造成企業(yè)急于采取市場現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)對環(huán)保政策，而由此產(chǎn)生的經(jīng)營成本并不歸屬于企業(yè)的研發(fā)投入，甚至?xí)加醚邪l(fā)投入，從而對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新造成消極影響。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)三：

假設(shè)三：在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，環(huán)境規(guī)制對政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)的研發(fā)投入具有顯著的負(fù)面影響。

三、變量、數(shù)據(jù)與模型

（一）變量

鄧曉飛等在研究具有“官員”背景的獨立董事辭職時提出了“政治關(guān)聯(lián)喪失（ Loss of political connection）”這一概念[9]，但其不足之處在于只考慮了使用具有“官員”背景的獨立董事的辭職來界定政治關(guān)聯(lián)喪失，并未考慮其他具有政治背景的高管辭職。因此，本文以具有政治背景的高管離職作為界定企業(yè)政治關(guān)聯(lián)喪失的標(biāo)準(zhǔn)，將出現(xiàn)此類高管離職的企業(yè)賦值為1，未出現(xiàn)則賦值為0。在政治關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)后果的研究中，經(jīng)常用高管政治背景所具有的等級衡量政治關(guān)聯(lián)層級，本文對高管政治背景的考察主要集中在高管的政府任職經(jīng)歷、人大代表或政協(xié)委員等身份兩個方面，這兩方面均具有明確且相對一致的等級劃分規(guī)則。根據(jù)高管最后的政府任職等級，按照國家級、省部級、廳局級、縣處級和鄉(xiāng)科級，分別賦值5、4、3、2、1，對于人大代表和政協(xié)委員，按照全國、省、市、縣區(qū)四級分別賦值4、3、2、1。根據(jù)這一賦值規(guī)則確定企業(yè)政治關(guān)聯(lián)喪失層級。中國企業(yè)當(dāng)前所面臨的環(huán)境規(guī)制（Environmental regulation）起源自經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后政府產(chǎn)生的環(huán)保意識，可以明確地將環(huán)境規(guī)制強度增加的時間節(jié)點確定在2014年之后（中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展自2014年首次出現(xiàn)GDP增速下降，進(jìn)入新常態(tài)），政府大大加強環(huán)保立法和執(zhí)法強度，設(shè)置虛擬變量，處于2015—2018年時賦值為1，處于2011—2014年賦值為0。按現(xiàn)有研究，本文采用文獻(xiàn)中廣泛使用的企業(yè)研發(fā)活動投入資金與營業(yè)收入的比值來衡量研發(fā)投入（R&D investment）。

在控制變量的選取方面，主要考慮影響企業(yè)研發(fā)投入的內(nèi)外部因素。通常，企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)越好，企業(yè)可用于研發(fā)的資金越多，本文使用營業(yè)收入（Business income）、主營業(yè)務(wù)收入增長率（Main business revenue growth rate）和總資產(chǎn)收益率（Roa）衡量企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)。資產(chǎn)負(fù)債率（Asset liability ratio）反映企業(yè)負(fù)債水平的同時體現(xiàn)出企業(yè)的活力，合理的負(fù)債有利于企業(yè)發(fā)揮財務(wù)杠桿的作用擴大研發(fā)規(guī)模，提高研發(fā)效率。存貨周轉(zhuǎn)率（Inventory turnover ratio）常被用于考察企業(yè)經(jīng)營能力，存貨周轉(zhuǎn)率越高，表明企業(yè)存貨變現(xiàn)能力越強，占用資金周轉(zhuǎn)速度越快，越有利于企業(yè)調(diào)整研發(fā)資金安排。流動比率（Liquidity ratio）、速動比率（Quick ratio）和產(chǎn)權(quán)比率（Equity ratio）用于衡量企業(yè)短期和長期償債能力，較強的償債能力會使企業(yè)研發(fā)投入不容易受到債務(wù)制約?；钴S的董事會有助于做出有利于研發(fā)的決策，本文使用董事會會議次數(shù)衡量董事會活躍程度。在市場化水平較高的地區(qū)，產(chǎn)品競爭壓力大，對企業(yè)研發(fā)的要求較高，市場化水平較低的地區(qū)則反之，本文使用王小魯、樊綱、余靜文編著的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》中各省份市場化指數(shù)進(jìn)行衡量。此外，本文還涉及控制企業(yè)性質(zhì)的影響和行業(yè)效應(yīng)（表1）。

（二）數(shù)據(jù)

根據(jù)行業(yè)性質(zhì)與環(huán)境污染現(xiàn)狀，制造業(yè)是造成環(huán)境污染最主要的行業(yè)，所以本文采用中國A股上市的制造業(yè)企業(yè)2011—2018年研發(fā)和財務(wù)數(shù)據(jù)。研發(fā)數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫，財務(wù)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫?？紤]到高管離職對企業(yè)的影響存在滯后性，因此考察2011—2018年中國A股上市公司政治關(guān)聯(lián)高管的離職情況，高管政治背景數(shù)據(jù)來自CSMAR上市公司人物特征數(shù)據(jù)庫，通過逐一比對確定離職的政治關(guān)聯(lián)高管及其信息。

在數(shù)據(jù)整理的過程中剔除缺失值，考慮到使用大量財務(wù)數(shù)據(jù)，剔除金融保險行業(yè)企業(yè)和ST企業(yè)數(shù)據(jù)，因為這兩類企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)具有特殊性，干擾實證結(jié)果，最后對連續(xù)變量做1%和99%水平的winsorize縮尾處理。

（三）模型

本文主要使用回歸的方法進(jìn)行假設(shè)檢驗。對于假設(shè)一，構(gòu)建如下OLS（普通最小二乘法）回歸方程：

rdii，j=α0+β1lpci，j-1+β2llpci，j-1+β3controli，j+β4naturei，j+β5industryi，j+ε

rdii，j表示i公司在j年研發(fā)投入，lpci，j-1表示i公司在j-1年是否出現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)喪失，llpci，j-1表示i公司在j-1年政治關(guān)聯(lián)喪失層級?？紤]到政治關(guān)聯(lián)喪失對企業(yè)研發(fā)投入影響的滯后效應(yīng)，采取lpci，j（政治關(guān)聯(lián)喪失）與llpci，j（政治關(guān)聯(lián)喪失層級）前一年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。control表示控制變量，nature代表企業(yè)性質(zhì)，industry表示行業(yè)。由于lpci，j（政治關(guān)聯(lián)喪失）與llpci，j（政治關(guān)聯(lián)喪失層級）具有高度的近似共線性，所以在回歸過程中分別放入這兩個變量。

對假設(shè)二的檢驗主要是考察政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)與非政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)在環(huán)境規(guī)制強度增加前后研發(fā)投入的變化，因此，適合用雙重差分法進(jìn)行檢驗。本文將2015—2018年視作中國政府加強環(huán)境規(guī)制的實驗期，將2011—2014年視作未加強環(huán)境規(guī)制的基期。構(gòu)建如下差分模型：

rdii，j=α0+β1lpci，j-1·eri，j+β2llpci，j-1·eri，j+β3lpci，j+β4llpci，j+β5eri，j+β6controli，j+β7naturei，j+β8industryi，j+ε

lpci，j·eri，j與llpci，j·eri，j是lpci，、llpci，j分別與eri，j的交互項，β1與β2代表處理效應(yīng)，為避免多重共線性，將lpci，j（政治關(guān)聯(lián)喪失）、llpci，j（政治關(guān)聯(lián)喪失層級）及其各自與eri，j（環(huán)境規(guī)制）的交互項分別進(jìn)行回歸。本文根據(jù)llpc（政治關(guān)聯(lián)喪失層級）賦值的五個層級，將賦值為4和5的認(rèn)定為高政治關(guān)聯(lián)喪失層級組，重新賦值為1;將賦值為1、2和3的認(rèn)定為低政治關(guān)聯(lián)喪失層級組，重新賦值為0，再與er（環(huán)境規(guī)制）組成交互項，下文亦如此。

為檢驗假設(shè)三提出的地域效應(yīng)，設(shè)置地域變量local，根據(jù)中國國情，如果企業(yè)位于東部地區(qū)，則賦值為1，如果位于中西部地區(qū)，則賦值為0。中國東部地區(qū)與中西部地區(qū)制度環(huán)境和生態(tài)環(huán)境存在差異，可能會導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制政策的作用產(chǎn)生差異。本文使用三重差分法，檢驗在制度環(huán)境差異下環(huán)境規(guī)制對政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)研發(fā)投入的影響，為此構(gòu)建如下模型：

rdii，j=α0+β1locali，j·lpci，j-1·eri，j+β2locali，j·llpci，j-1·eri，j+β3locali，j·lpci，j-1+β4locali，j·eri，j+β5lpci，j-1·eri，j+β6locali，j·llpci，j-1+β7llpci，j-1·eri，j+β8locali，j+β9lpci，j-1+β10llpci，j-1+β11eri，j+β12controli，j+β13naturei，j+β14industryi，j+ε

locali，j·lpci，j·eri，j與locali，j·llpci，j·eri，j是lpci，j、llpci，j分別與locali，j、eri，j的交互項，在這一模型中，主要通過觀察β1與β2的顯著性和符號來確定檢驗結(jié)果。與上述兩模型一致，將lpci，j、llpci，j及其各自的交互項分開回歸，以避免多重共線性。

四、結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表2是對變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計和Pearson相關(guān)性分析的結(jié)果。lpc（政治關(guān)聯(lián)喪失）均值為0.388，說明出現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)喪失的企業(yè)數(shù)據(jù)占總樣本數(shù)據(jù)的38.8%;llpc（政治關(guān)聯(lián)喪失層級）均值為3.757，說明樣本企業(yè)中政治關(guān)聯(lián)喪失的層級普遍較高。在本文收集到的數(shù)據(jù)中，rdi（研發(fā)投入）存在部分極端值，為保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計描述的合理性，僅保留研發(fā)投入占比在1以下的數(shù)據(jù)，計算均值為0.070，表示企業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)收入比值的平均水平為7%，意味著中國制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入水平較低。llpc（政治關(guān)聯(lián)喪失層級）是在lpc（政治關(guān)聯(lián)喪失）數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)一步賦值而來的，所以數(shù)據(jù)量只有3 584個，并且無法對lpc（政治關(guān)聯(lián)喪失）與llpc（政治關(guān)聯(lián)喪失層級）進(jìn)行相關(guān)性分析。

er（環(huán)境規(guī)制）與rdi（研發(fā)投入）在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明環(huán)境規(guī)制越強，研發(fā)投入越高;er（環(huán)境規(guī)制）與income（營業(yè)收入）、mbrgr（主營業(yè)務(wù)收入增長率）顯著正相關(guān)，說明環(huán)境規(guī)制越強，企業(yè)營業(yè)收入越多、主營業(yè)務(wù)收入增長率越高，支持波特假說。lpc（政治關(guān)聯(lián)喪失）與rdi（研發(fā)投入）之間未呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)性，但llpc（政治關(guān)聯(lián)喪失層級）與rdi（研發(fā)投入）顯著正相關(guān)，說明政治關(guān)聯(lián)喪失層級越高，越有利于企業(yè)增加研發(fā)投入;lpc（政治關(guān)聯(lián)喪失）、llpc（政治關(guān)聯(lián)喪失層級）與income（營業(yè)收入）均顯著正相關(guān)，即政治關(guān)聯(lián)喪失與企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)正相關(guān)。對于本文研究的幾個主要變量之間的關(guān)系，接下來采用回歸的方法進(jìn)行檢驗。

（二）假設(shè)檢驗結(jié)果

表3是為驗證假設(shè)一進(jìn)行回歸的結(jié)果，Model 1和Model 2是將lpc（政治關(guān)聯(lián)喪失）與llpc（政治關(guān)聯(lián)喪失層級）分開回歸，控制企業(yè)性質(zhì)與行業(yè)的影響，F(xiàn)檢驗值分別為13.19和58.59，均在1%的水平上顯著，表明自變量和因變量在總體上具有顯著的線性關(guān)系。lpc（政治關(guān)聯(lián)喪失）與llpc（政治關(guān)聯(lián)喪失層級）的系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著為正，說明政治關(guān)聯(lián)喪失能夠促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入，政治關(guān)聯(lián)喪失層級越高，企業(yè)研發(fā)投入越多，驗證假設(shè)一。

表4是使用雙重差分法對假設(shè)二進(jìn)行檢驗的結(jié)果，是在驗證假設(shè)一的回歸模型中加入er（環(huán)境規(guī)制）以及er（環(huán)境規(guī)制）分別與lpc（政治關(guān)聯(lián)喪失）、llpc（政治關(guān)聯(lián)喪失層級）的交互項分別進(jìn)行回歸。F檢驗值分別為12.40和50.95，均在1%的水平上顯著，表明自變量和因變量在總體上具有顯著的線性關(guān)系。er（環(huán)境規(guī)制）在Model 3和Model 4的回歸結(jié)果中均與rdi（研發(fā)投入）顯著正相關(guān)（Coef.=0.229，p<0.01;Coef.=0.398，p<0.01），表明自中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后的環(huán)境規(guī)制強度能夠顯著促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入。lpc·er（政治關(guān)聯(lián)喪失與環(huán)境規(guī)制交互）的系數(shù)雖然為正，但并不顯著，說明環(huán)境規(guī)制對政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)研發(fā)投入無顯著影響，驗證假設(shè)二。llpc·er（政治關(guān)聯(lián)喪失層級與環(huán)境規(guī)制交互）的系數(shù)為負(fù)（Coef.=-0.155），并且在10%的水平上顯著，說明環(huán)境規(guī)制僅對政治關(guān)聯(lián)喪失層級較高的企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。

表5是對假設(shè)三的檢驗結(jié)果，F(xiàn)檢驗值分別為11.01和45.88，均在1%的水平上顯著，表明自變量和因變量在總體上具有顯著的線性關(guān)系。local·lpc·er（地域變量政治關(guān)聯(lián)喪失環(huán)境規(guī)制交互）的系數(shù)顯著為負(fù)（Coef.=-0.347，p<0.1），表明環(huán)境規(guī)制對處于東部地區(qū)的政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)的研發(fā)投入具有顯著的負(fù)面影響，驗證假設(shè)三。local·llpc·er（地域變量政治關(guān)聯(lián)喪失層級環(huán)境規(guī)制交互）的系數(shù)并未通過顯著性檢驗（p>0.1），說明環(huán)境規(guī)制對東部地區(qū)政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)的研發(fā)投入不受政治關(guān)聯(lián)喪失層級的影響。

五、 結(jié)論

基于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實情與政治環(huán)境，本文在波特假說的理論分析框架中加入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)與政治關(guān)聯(lián)喪失兩個因素，探究新常態(tài)背景下環(huán)境規(guī)制對政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)研發(fā)投入的影響，獲得以下結(jié)論：政治關(guān)聯(lián)喪失促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入，政治關(guān)聯(lián)喪失層級越高，越能促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入;在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后，環(huán)境規(guī)制阻礙政治關(guān)聯(lián)喪失層級較高的企業(yè)增加研發(fā)投入，但總體上在短期內(nèi)不能顯著促進(jìn)政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)增加研發(fā)投入;在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，環(huán)境規(guī)制對政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)的研發(fā)投入具有顯著的負(fù)面影響。

隨著制度的不斷完善，政治關(guān)聯(lián)的作用逐漸弱化，政治關(guān)聯(lián)高管離職現(xiàn)象普遍出現(xiàn)，削減了企業(yè)的尋租成本，激勵企業(yè)更加重視技術(shù)創(chuàng)新，從而增加研發(fā)投入。當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后，中央政府對環(huán)境保護(hù)的高度重視，環(huán)境規(guī)制異常嚴(yán)格，通過行政執(zhí)法強制企業(yè)改良生產(chǎn)，減少對環(huán)境的污染。部分制造業(yè)企業(yè)在政治關(guān)聯(lián)喪失后面對嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制壓力，無法依靠政治關(guān)聯(lián)緩沖規(guī)制政策的執(zhí)行，最理性的做法是利用市場現(xiàn)有的技術(shù)條件應(yīng)對環(huán)保政策，維持正常生產(chǎn)，然后從長遠(yuǎn)考慮調(diào)整創(chuàng)新策略，增加研發(fā)投入，尋求生產(chǎn)技術(shù)的革新，盡量擺脫環(huán)境規(guī)制壓力。因此，當(dāng)前較為嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制不能在短期內(nèi)顯著促進(jìn)政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)增加研發(fā)投入。但由于觀察期較短，無法進(jìn)一步考察新常態(tài)背景下的環(huán)境規(guī)制對政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)研發(fā)投入的長期影響。對于政治關(guān)聯(lián)喪失層級較高的企業(yè)，在無法依賴政治關(guān)系抵御環(huán)保政策的情形下，需要付出更多的成本來應(yīng)對規(guī)制壓力，從而阻礙企業(yè)增加研發(fā)投入。進(jìn)一步考慮環(huán)境規(guī)制在中國存在的地域效應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，環(huán)境污染更為嚴(yán)重，地方政府的環(huán)境規(guī)制力度更大，促使企業(yè)更迅速地進(jìn)行整改。因此東部地區(qū)企業(yè)更有動機利用市場現(xiàn)有技術(shù)改善生產(chǎn)。環(huán)保政策越嚴(yán)格，企業(yè)為應(yīng)對環(huán)保壓力投入的資金越多，在短期內(nèi)主要包括支付行政罰款和購置環(huán)保設(shè)施兩個方面，無形中對技術(shù)研發(fā)投入產(chǎn)生排擠作用。尤其是政治關(guān)聯(lián)喪失企業(yè)在失去政治資源后無法抵御環(huán)保政策的壓力，環(huán)境規(guī)制對其研發(fā)投入產(chǎn)生的負(fù)面影響更顯著。

本文揭示了政治關(guān)聯(lián)喪失對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極作用，表明中國政治環(huán)境正逐步向有利于企業(yè)發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變。中國政府應(yīng)當(dāng)堅持減少官員私下干預(yù)企業(yè)經(jīng)營的大政方針，讓企業(yè)在更加市場化的競爭環(huán)境中充分發(fā)揮活力，實現(xiàn)更加健康的成長。中國進(jìn)入新常態(tài)后產(chǎn)生的環(huán)境規(guī)制已經(jīng)突破了波特假說認(rèn)為的合理性，彰顯了中國政府強有力的宏觀調(diào)控能力以及追求環(huán)境改善和經(jīng)濟(jì)增長雙重目標(biāo)的決心?，F(xiàn)實中環(huán)境改善的突出表現(xiàn)證明中國政府環(huán)保政策的正確性，激勵那些原本具有較高層級政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更加重視環(huán)境保護(hù)和技術(shù)創(chuàng)新。同時，中國政府應(yīng)當(dāng)注意環(huán)保政策的均衡性，切勿因東部環(huán)保政策的嚴(yán)苛而將制造業(yè)企業(yè)引至中西部后形成對環(huán)境新的破壞。中國政府當(dāng)前的技術(shù)創(chuàng)新激勵政策具有有效性，為盡快促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新，應(yīng)通過政策手段進(jìn)一步加大對制造業(yè)企業(yè)環(huán)保技術(shù)改造的引導(dǎo)和激勵力度，縮短企業(yè)技術(shù)革新周期，為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新動力。

參考文獻(xiàn)

[1] ?孫文遠(yuǎn)，楊琴.環(huán)境規(guī)制強度的測量：方法與前沿進(jìn)展[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)（中文版），2017（12）：132-138.

[2] ?李強，聶銳.環(huán)境規(guī)制與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報， 2009（4）：18-23+143.

[3] ?Porter M E. America's Green Strategy[J]. Scientific American， 1991（4）： 168.

[4] ?Porter M E， Linde C V D. Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship[J]. Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

[5] ?楊其靜. 企業(yè)成長：政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（10）：54-66+94.

[6] ?黨力，劉誠，楊思瑤. 反腐敗影響了企業(yè)捐贈嗎？——基于政治關(guān)聯(lián)視角的微觀解釋[J]. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2017（1）：115-128.

[7] ?Fisman R. Estimating the Value of Political Connections[J]. American Economic Review， 2001， 91（4）：1095-1102.

[8] ?鄧建平，曾勇. 政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（2）：98-108.

[9] ?鄧曉飛，辛宇，滕飛.官員獨立董事強制辭職與政治關(guān)聯(lián)喪失[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（2）：130-145.

[10] ?葉青，趙良玉，劉思辰.獨立董事“政商旋轉(zhuǎn)門”之考察：一項基于自然實驗的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（6）：98-113.

[11] ?羅進(jìn)輝，謝達(dá)熙，陳華陽. 官員獨董：“掠奪之手”抑或“扶持之手”[J].管理科學(xué)，2017（4）：83-96.

[12] ?逯東，萬麗梅，楊丹.創(chuàng)業(yè)板公司上市后為何業(yè)績變臉？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：132-144.

[13] ?Kruger A O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society[J]. American Economic Review， 1974， 64（3）：291-303.

[14] ?Mcmillan J， Woodruff C. The Central Role of Entrepreneurs in Transition Economies[J]. Journal of Economic Perspectives， 2002， 16（3）：153-170.

[15] ?楊戰(zhàn)勝，俞峰.政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新影響的機理研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2014（6）：32-43.

[16] ?Claessens. S.. E. Fcijen and L. Laeven. Political Connections and Preferential Access to Finance： The Role of Campaign Contributions[J]. Journal of Financial Economics. 2008， 88（3）： 554-580

[17] ?Faccio， M. Political Connected Firms[J]. American Economy Review， 2006， 01： ?24-25.

[18] ?Faccio M. Differences between Politically Connected and Nonconnected Firms： A Cross‐Country Analysis[J]. Financial Management， 2010， 39（3）： 905-928.

[19] ?Chen C J P， Li Z. Rent Seeking Incentives， Political Connections and Organizational Structure： Empirical Evidence from Listed Family Firms in China[J]. City University of Hong Kong Working Paper， 2005.

[20] ?黨力，楊瑞龍，楊繼東. 反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新：基于政治關(guān)聯(lián)的解釋[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015（7）：146-160.

[21] ?Anderson G M， Rowley C K， Tollison R D. Rent Seeking and the Restriction of Human Exchange[J]. Journal of Legal Studies， 1988， 17（1）： 83-100.

[22] ?張祥建，郭嵐.政治關(guān)聯(lián)的機理、渠道與策略：基于中國民營企業(yè)的研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（9）：99-104.

[23] ?Brunnermeier S B， Cohen M A. Determinants of environmental innovation in US manufacturing industries[J]. Journal of Environmental Economics & Management， 2003， 45（2）： 278-293.

[24] ?Berman E.， Bui L. Environmental Regulation and Productivity： Evidence from Oil Refineries[J]. Review of Economics & Statistics， 2001， 83（3）： 498-510.

[25] ?Domazlicky B R， Weber W L. Does Environmental Protection Lead to Slower Productivity Growth in the Chemical Industry？[J]. Environmental & Resource Economics， 2004， 28（3）：301-324.

[26] ?Becker R A. Local environmental regulation and plant-level productivity[J]. Ecological Economics， 2011， 70（12）： 2516-2522.

[27] ?Levinsohn J， Petrin A. Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables[J]. Review of Economic Studies， 2003， 70（2）： 317-341.

[28] ?Barbera A J， Mcconnell V D. The impact of environmental regulations on industry productivity： Direct and indirect effects[J]. Journal of Environmental Economics & Management， 1990， 18（1）：50-65.

[29] ?Alpay E， Buccola S， Kerkvliet J. Productivity Growth and Environmental Regulation in Mexican and U.S. Food Manufacturing[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2002， 84（4）： 887-901.

[30] ?Boyd G A， Mcclelland J D. The Impact of Environmental Constraints on Productivity Improvement in Integrated Paper Plants[J]. Journal of Environmental Economics & Management， 1999， 38（2）：121-142.

[31] ?Lanoie P， Patry M， Lajeunesse R. Environmental regulation and productivity： testing the porter hypothesis[J]. Journal of Productivity Analysis， 2008， 30（2）： 121-128.

[32] ?王國印，王動.波特假說、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——對中東部地區(qū)的比較分析[J].中國軟科學(xué)，2011（1）：100-112.

Absrtact： Based on the fact that China's economic development has entered the new normal and the loss of environmental regulation and political connection， the innovation of enterprises needs to be changed urgently， combined with Porter hypothesis. DID and DDD difference methods are used to test the influence of environmental regulation on the loss of R&D investment in politically related enterprises under the background of the new normal of economic development. The results show that the loss of political connection promotes enterprises to increase R&D investment， and the higher the level of political relationship loss， the more can promote enterprises to increase R&D investment; After China's economic development enters the new normal， environmental regulation hinders enterprises with higher levels of political connection loss from increasing R&D investment， but on the whole， it is not significant in the short term. Promote the loss of political association enterprises to increase R&D investment， in the eastern region of economic development， environmental regulation has a significant negative impact on the loss of R&D investment of political affiliated enterprises. This paper further enriches the theoretical framework of Porter hypothesis by empirical test.

Key Words： New normal; Environmental regulation; Loss of political connection; R&D investment