鄢波 杜勇 劉珂

【摘要】以2003～2014年我國(guó)全部虧損上市公司作為研究樣本，探討企業(yè)戰(zhàn)略、供應(yīng)商關(guān)系與扭虧績(jī)效三者之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：供應(yīng)商關(guān)系對(duì)扭虧績(jī)效具有負(fù)向作用，即供應(yīng)商關(guān)系越強(qiáng)，上市公司在虧損后第一年的扭虧績(jī)效越低，并且這種負(fù)向作用在民營(yíng)企業(yè)中更顯著;與防御型戰(zhàn)略相比，實(shí)施進(jìn)攻型戰(zhàn)略的企業(yè)其供應(yīng)商關(guān)系對(duì)上市公司在虧損后第一年的扭虧績(jī)效的負(fù)向作用更小。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)戰(zhàn)略;產(chǎn)權(quán)性質(zhì);供應(yīng)商關(guān)系;扭虧績(jī)效

【中圖分類號(hào)】F274

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1004-0994（2019）14-0048-9

一、引言

近幾年由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，許多上市公司出現(xiàn)了不同程度的虧損。據(jù)鳳凰財(cái)經(jīng)報(bào)道，2016年中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)中就有53家企業(yè)發(fā)生虧損，虧損最嚴(yán)重的企業(yè)——京東商城虧損額高達(dá)93.7億元。這些實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)尚且如此，其他企業(yè)的虧損狀況更不容忽視。當(dāng)發(fā)生虧損時(shí)，企業(yè)都會(huì)采取各種方法扭轉(zhuǎn)虧損，例如借助于企業(yè)外部的利益相關(guān)主體來實(shí)現(xiàn)企業(yè)的扭虧。學(xué)術(shù)界也逐漸出現(xiàn)從利益相關(guān)者的視角探討企業(yè)扭虧問題的文獻(xiàn)?，F(xiàn)有關(guān)于利益相關(guān)者對(duì)虧損企業(yè)財(cái)務(wù)行為的影響研究主要集中于：高級(jí)管理人員薪酬、權(quán)利、過度自信與財(cái)務(wù)困境的關(guān)系[1，2];控股股東對(duì)虧損企業(yè)扭虧的影響[3，4】;政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)虧損績(jī)效的影響[5]。這些關(guān)于扭虧績(jī)效影響因素的研究缺少對(duì)“供應(yīng)商關(guān)系”這一對(duì)于企業(yè)而言非常重要的社會(huì)資本的特別關(guān)注。

事實(shí)上，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，現(xiàn)代企業(yè)之間不僅是單個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，更是供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)，供應(yīng)商關(guān)系已經(jīng)成為企業(yè)重要的外部資源。供應(yīng)商是企業(yè)重要的利益相關(guān)者，外部供應(yīng)商對(duì)企業(yè)的營(yíng)運(yùn)活動(dòng)、盈利水平、資本結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)政策等都具有重要的影響。我國(guó)是一個(gè)“關(guān)系型”社會(huì)，供應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)的影響不容忽視。企業(yè)的良好信用和穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)是供應(yīng)商與企業(yè)合作的前提[6]，企業(yè)發(fā)生虧損、出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)等利差消息會(huì)削弱企業(yè)的談判能力?；谄髽I(yè)與供應(yīng)商之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的觀點(diǎn)，供應(yīng)商與企業(yè)之間的利益分配是雙方力量博弈的結(jié)果，虧損企業(yè)談判能力的削弱可能會(huì)影響供應(yīng)商提供商業(yè)信用的期限和額度、供貨的持續(xù)性和穩(wěn)定性等。因此，處于虧損狀態(tài)下供應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)的影響勢(shì)必與正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下不同。

而已有關(guān)于供應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)商業(yè)信用[7，8]、營(yíng)運(yùn)資金管理[9，10]等的影響研究，往往都基于企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀態(tài)展開，鮮有研究關(guān)注企業(yè)發(fā)生虧損后供應(yīng)商關(guān)系對(duì)虧損企業(yè)的影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)往往都關(guān)注企業(yè)市場(chǎng)地位、市場(chǎng)份額、所處行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度等對(duì)企業(yè)議價(jià)能力的影響[11，12]，而對(duì)影響供應(yīng)商關(guān)系建立和維持的重要因素——企業(yè)戰(zhàn)略關(guān)注不足。戰(zhàn)略理論認(rèn)為，企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向體現(xiàn)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念。已有研究顯示，實(shí)施不同戰(zhàn)略的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)往往表現(xiàn)出較大的差異。企業(yè)戰(zhàn)略可劃分為進(jìn)攻型、防御型、分析型，進(jìn)攻型戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品和市場(chǎng)，而防御型戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)成本和效率，分析型戰(zhàn)略居中。戰(zhàn)略的差異影響著企業(yè)成本結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致實(shí)施不同戰(zhàn)略的企業(yè)在扭虧方法的選擇上有所不同，進(jìn)而影響供應(yīng)商關(guān)系對(duì)扭虧的作用。企業(yè)戰(zhàn)略的差異首先會(huì)導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部資源分配的不同，進(jìn)而導(dǎo)致不同企業(yè)與其供應(yīng)商關(guān)系專有資產(chǎn)產(chǎn)生差異。其次，不同的戰(zhàn)略也會(huì)影響公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)，包括融資需求。無論是供應(yīng)商關(guān)系特征的差異還是融資需求的差異都會(huì)影響供應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)扭虧的作用，因此本文將考察企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)供應(yīng)商關(guān)系與扭虧績(jī)效的調(diào)節(jié)作用。

基于以上分析，本文利用2003～2014年間我國(guó)全部虧損上市公司作為研究樣本，探討企業(yè)戰(zhàn)略、供應(yīng)商關(guān)系與扭虧績(jī)效三者之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：供應(yīng)商關(guān)系對(duì)扭虧績(jī)效具有負(fù)向作用，即供應(yīng)商關(guān)系越強(qiáng)，上市公司在虧損后第一年的虧損逆轉(zhuǎn)性越弱，并且這種負(fù)向作用在議價(jià)能力強(qiáng)的樣本組更加顯著;在議價(jià)能力強(qiáng)的樣本組，與防御型戰(zhàn)略相比，實(shí)施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)其供應(yīng)商關(guān)系會(huì)更大幅度地降低上市公司在虧損后第一年的虧損逆轉(zhuǎn)速度。

二、文獻(xiàn)回顧

早在20世紀(jì)80年代初，學(xué)者們就開始關(guān)注企業(yè)一供應(yīng)商關(guān)系。本文所提到的供應(yīng)商關(guān)系是指：企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中與其供應(yīng)商建立起來的以購(gòu)銷交易為基礎(chǔ)的商業(yè)關(guān)系。目前針對(duì)公司的供應(yīng)商關(guān)系對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理和財(cái)務(wù)決策等方面影響的研究，主要是基于公司風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)信用、銀行借款、現(xiàn)金持有、審計(jì)師選擇、資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)績(jī)效等角度展開[8，11，13-17]?，F(xiàn)有關(guān)于供應(yīng)商關(guān)系與企業(yè)績(jī)效的研究主要分為將供應(yīng)商關(guān)系視為一個(gè)整體變量和將供應(yīng)商關(guān)系視為一種社會(huì)資本兩類。

將供應(yīng)商關(guān)系視為一個(gè)整體變量的研究中，通常運(yùn)用公開財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)供應(yīng)商關(guān)系進(jìn)行衡量，相關(guān)研究結(jié)論主要有供應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)績(jī)效有正向影響或負(fù)向影響、供應(yīng)商關(guān)系是一把“雙刃劍”、供應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是u型的[17，18]。將供應(yīng)商關(guān)系視為一種社會(huì)資本的研究主要側(cè)重于探究供應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。學(xué)者們主要將供應(yīng)商視為一種社會(huì)資本進(jìn)行研究，具體包括信任、溝通、承諾、依賴、信息傳遞等維度，分別研究各個(gè)維度對(duì)合作績(jī)產(chǎn)[22]。關(guān)系越持久，關(guān)系專有資產(chǎn)帶來的溢價(jià)就越高。關(guān)系專有資產(chǎn)流動(dòng)性較差，產(chǎn)權(quán)很難被分割、評(píng)估、跨越個(gè)人或組織而轉(zhuǎn)移[23]，一旦脫離當(dāng)前供應(yīng)關(guān)系，關(guān)系專有資產(chǎn)會(huì)發(fā)生較大的減值。因此，為了避免因虧損企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致的關(guān)系專有資產(chǎn)減值受損以及客戶破產(chǎn)后面臨的轉(zhuǎn)換成本，供應(yīng)商會(huì)給予虧損企業(yè)一定的幫助，企業(yè)與供應(yīng)商關(guān)系越緊密，供應(yīng)商給予虧損企業(yè)的幫助可能越多。供應(yīng)商通常希望維持長(zhǎng)久的產(chǎn)品市場(chǎng)關(guān)系，因而愿意對(duì)虧損公司做出更多的讓步[9]。

供應(yīng)商關(guān)系緊密的虧損企業(yè)，其本身的采購(gòu)成本、庫(kù)存成本相對(duì)較低，供應(yīng)商給予虧損企業(yè)的幫助更多體現(xiàn)在提供更多商業(yè)信用、降低資金成本等方面。為維護(hù)貨物結(jié)算價(jià)格的穩(wěn)定，供應(yīng)商對(duì)外通常會(huì)統(tǒng)一定價(jià)，同時(shí)給予客戶不同的商業(yè)信用——允許延期支付或給予商業(yè)折扣。虧損企業(yè)面臨著較大的資金壓力，供應(yīng)商關(guān)系越好的虧損企業(yè)越可能獲得供應(yīng)商延長(zhǎng)應(yīng)付賬款付款期限的機(jī)會(huì)、獲得更大幅度商業(yè)折扣的優(yōu)惠，在一定程度上緩解虧損企業(yè)資金壓力，從而有更多資金去扭轉(zhuǎn)虧損。虧損企業(yè)想要拓展產(chǎn)品市場(chǎng)、增加收入，采取積極的扭虧行動(dòng)時(shí)，需要大量資金支持，擁有密切供應(yīng)商關(guān)系的企業(yè)更容易獲得銀行借款[11]。相對(duì)于供應(yīng)商關(guān)系較弱的虧損企業(yè)，緊密的供應(yīng)商關(guān)系意味著雙方的穩(wěn)定合作，更容易讓銀行對(duì)其作出積極的預(yù)期，從而更易獲得貸款。

從供應(yīng)鏈融資角度看，供應(yīng)商可以為企業(yè)獲得銀行貸款提供擔(dān)保和抵押品[24]，幫助虧損企業(yè)獲得融資。同時(shí)想要拓展當(dāng)前產(chǎn)品市場(chǎng)，虧損企業(yè)不可避免地需要提高創(chuàng)新能力。供應(yīng)商關(guān)系可以作為企業(yè)技術(shù)升級(jí)的來源，技術(shù)升級(jí)是企業(yè)創(chuàng)新的源泉也是企業(yè)創(chuàng)新的目的[25]，供應(yīng)商參與新產(chǎn)品研發(fā)已經(jīng)成為企業(yè)提高創(chuàng)新績(jī)效的重要手段[26]。供應(yīng)商關(guān)系越緊密，虧損企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效越好，進(jìn)而更有能力拓展市場(chǎng)。同時(shí)，擁有緊密供應(yīng)商關(guān)系的企業(yè)，有著更低的資產(chǎn)負(fù)債率[16]，且基于關(guān)系承諾或預(yù)防動(dòng)機(jī)會(huì)持有更多的現(xiàn)金[14，27]。資產(chǎn)負(fù)債率更低的虧損企業(yè)面臨著相對(duì)較小的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn);企業(yè)持有更多現(xiàn)金，可以應(yīng)對(duì)宏觀因素和行業(yè)下行引起的資金短缺等不利影響[28]，進(jìn)而更容易扭虧?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

H1a：供應(yīng)商關(guān)系會(huì)增強(qiáng)上市公司在虧損后第一年的扭虧績(jī)效?？?50.財(cái)會(huì)月刊2019. 14

（二）供應(yīng)商關(guān)系與扭虧績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系

企業(yè)的破產(chǎn)與其競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)、供應(yīng)商、債權(quán)人的資本收益率均具有負(fù)向關(guān)系，即危機(jī)具有溢出效應(yīng)[29，30]。企業(yè)出現(xiàn)虧損或破產(chǎn)，其同行業(yè)的企業(yè)會(huì)出現(xiàn)負(fù)的異常收益，則供應(yīng)商的自身業(yè)績(jī)會(huì)受其客戶（即虧損企業(yè)及其同行業(yè)企業(yè)）的影響。與虧損企業(yè)關(guān)系越緊密的供應(yīng)商，越容易受到危機(jī)溢出效應(yīng)的影響，此時(shí)供應(yīng)商會(huì)更加謹(jǐn)慎地對(duì)待虧損企業(yè)。企業(yè)的良好信用和穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)是供應(yīng)商與企業(yè)合作的前提[31]，如果企業(yè)連續(xù)虧損直至破產(chǎn)，為虧損企業(yè)提供商業(yè)信用的供應(yīng)商將面臨信用損失風(fēng)險(xiǎn)。供應(yīng)商為了保證自身獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的收益，會(huì)對(duì)關(guān)系密切的企業(yè)格外關(guān)心，根據(jù)客戶企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況作出更快速的反應(yīng)。企業(yè)賒銷的金額越大，供應(yīng)商要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也越大[32]。尤其是企業(yè)出現(xiàn)虧損后，為了保證產(chǎn)業(yè)鏈條的安全，供應(yīng)商有可能更多地要求虧損企業(yè)付現(xiàn)來降低風(fēng)險(xiǎn)，并因此減少商業(yè)信用的供給，甚至通過提高供貨價(jià)格來規(guī)避虧損企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)。

供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)弱的一個(gè)重要特征是供應(yīng)商集中度，企業(yè)與供應(yīng)商關(guān)系越緊密，供應(yīng)商集中度就越高。根據(jù)供求關(guān)系實(shí)力矩陣，談判時(shí)供求雙方中數(shù)量較少的一方處于優(yōu)勢(shì)地位。當(dāng)企業(yè)供應(yīng)商關(guān)系緊密、供應(yīng)商集中度較高時(shí)，企業(yè)供應(yīng)商數(shù)量較少，供應(yīng)商在雙方關(guān)系中處于優(yōu)勢(shì)地位。此外，根據(jù)商業(yè)信用交易動(dòng)機(jī)假說，供應(yīng)商為了銷售商品、搶占市場(chǎng)，愿意為客戶提供商業(yè)信用，甚至是免費(fèi)提供。企業(yè)與供應(yīng)商之間的關(guān)系越緊密，供應(yīng)商為企業(yè)提供的商業(yè)信用越多。相較于供應(yīng)商關(guān)系松散的企業(yè)，與供應(yīng)商關(guān)系緊密的企業(yè)對(duì)商業(yè)信用更加依賴，供應(yīng)商可能以中斷關(guān)系、停止供貨為條件，迫使企業(yè)預(yù)付賬款、付現(xiàn)等，進(jìn)而減少虧損企業(yè)商業(yè)信用供給。而供應(yīng)商關(guān)系較松散的虧損企業(yè)，可以以更換供應(yīng)商作為威脅條件，迫使供應(yīng)商提供更大規(guī)模的商業(yè)信用?？梢?，供應(yīng)商減少商業(yè)信用的供給對(duì)供應(yīng)商關(guān)系密切的虧損企業(yè)影響更大，更不利于其扭虧。

關(guān)系專用性投資包括普通關(guān)系專用性投資和人情關(guān)系投資。普通關(guān)系專用性投資包括以實(shí)物專用性投資為代表的有形關(guān)系專用性投資，以及以人力資本投資、無形資產(chǎn)投資為代表的無形關(guān)系專用性投資。相較于供應(yīng)商關(guān)系較松散的企業(yè)，與供應(yīng)商關(guān)系緊密的企業(yè)關(guān)系專用性投資更多，而無形關(guān)系專用性投資是關(guān)系專用性投資的重要組成部分，一旦離開特定的渠道關(guān)系，無形關(guān)系專用性投資的價(jià)值會(huì)受到較大損失。當(dāng)商業(yè)信用融資渠道出現(xiàn)阻礙時(shí)，企業(yè)很難通過關(guān)系專有資產(chǎn)的抵押或出售為企業(yè)提供融資便利，從而強(qiáng)化了企業(yè)面臨的融資約束?？梢?，在其他條件相同時(shí)，供應(yīng)商關(guān)系反而不利于扭虧。而供應(yīng)商關(guān)系越緊密的虧損企業(yè)對(duì)合作供應(yīng)商的依賴越強(qiáng)，面臨的關(guān)系破裂損失越大，對(duì)其扭虧越不利。供應(yīng)商關(guān)系是企業(yè)的一種重要的外部關(guān)系，擁有緊密供應(yīng)商關(guān)系的企業(yè)若與供應(yīng)商關(guān)系減弱或者破裂，會(huì)向市場(chǎng)傳遞公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重問題的信號(hào)，進(jìn)而引起其他利益相關(guān)者的恐慌并采取對(duì)應(yīng)措施防范風(fēng)險(xiǎn)，例如其他債權(quán)人不同意債務(wù)延期、銀行減少甚至終止貸款等，從而不利于企業(yè)扭虧。基于以上分析，本文提出與上述假設(shè)對(duì)立的假設(shè)：

Hlb：供應(yīng)商關(guān)系會(huì)降低上市公司在虧損后第一年的扭虧績(jī)效。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選取我國(guó)滬深兩市2003～2014年所有虧損上市公司作為研究樣本。由于部分變量需要向前追溯5年，部分變量需要取滯后一期的值，所以樣本實(shí)際跨度區(qū)間為1999～2015共16個(gè)年度。在剔除了金融類上市公司和相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本后，共得到940個(gè)虧損上市公司樣本（包括滬深兩市全部A股上市公司）。本文中供應(yīng)商集中度數(shù)據(jù)根據(jù)上市公司年報(bào)所披露的“向前五名供應(yīng)商采購(gòu)金額合計(jì)占總采購(gòu)金額的比例”手工整理得到，其他相關(guān)數(shù)據(jù)全部來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為克服極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。

（二）關(guān)鍵變量的衡量

1.供應(yīng)商關(guān)系。對(duì)于供應(yīng)商關(guān)系的衡量方式有：采用是否與供應(yīng)商或客戶建立戰(zhàn)略聯(lián)盟或者共同投資作為啞變量來進(jìn)行度量[33];采用公司向前5大供應(yīng)商的采購(gòu)比例占總采購(gòu)額的比例進(jìn)行度量[34，35]?？紤]到我國(guó)的信息披露情況以及數(shù)據(jù)可得性，本文采用上市公司向前5名供應(yīng)商采購(gòu)額占年度采購(gòu)總額的比例作為企業(yè)一供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度的替代變量（Supp）。

2.扭虧績(jī)效。本文參照杜勇等[5]、薛爽[36]的做法，設(shè)置兩個(gè)指標(biāo)作為扭虧績(jī)效的代理變量：第一，本文設(shè)置虛擬變量表示虧損逆轉(zhuǎn)可能性（Dum loss_reverse），如果下一期企業(yè)凈利潤(rùn)大于O，本文認(rèn)定其已經(jīng)扭虧，則賦值為1，否則賦值為0;第二，本文采用虧損下一期ROAc+i與當(dāng)期ROAt的差額，來表示企業(yè)的虧損逆轉(zhuǎn)程度（ Loss_reverse），虧損逆轉(zhuǎn)程度越大，扭虧效果則越好，并通過這個(gè)變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.控制變量。本文借鑒已有文獻(xiàn)，為控制企業(yè)戰(zhàn)略、供應(yīng)商關(guān)系對(duì)被解釋變量的影響，本文設(shè)置以下變量作為控制變量：是否停止支付股利、是否首次虧損、企業(yè)規(guī)模、速動(dòng)比例、財(cái)務(wù)杠桿、管理費(fèi)用率。

（二）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)Hla、H1b，本文構(gòu)建以下待檢驗(yàn)回歸模型（1）：

五、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。根據(jù)表2可以看出，Dum_loss_reverse的均值為0.762，這表明在虧損后第一年扭虧成功企業(yè)的比例較高，說明我國(guó)企業(yè)大多采取了積極的扭虧手段，且扭虧效果較好。在940個(gè)虧損企業(yè)樣本中，供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度Supp的均值為0.407、標(biāo)準(zhǔn)差為0.231，表明我國(guó)企業(yè)與其供應(yīng)商間的關(guān)系強(qiáng)度較高，最大值為0.990，而最小值為0.053，表明企業(yè)之間供應(yīng)商關(guān)系差異較大。Divstop的均值為0.136，說明當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)虧損時(shí)，較少的企業(yè)出現(xiàn)停止支付股利的狀況。Firstloss的均值為0.691，表明樣本中超過一半的觀察企業(yè)為首次虧損。

（二）回歸分析

表3報(bào)告了供應(yīng)商關(guān)系與扭虧績(jī)效的回歸結(jié)果。

由表3可以看出，供應(yīng)商關(guān)系對(duì)扭虧績(jī)效的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，且在10%的水平顯著，說明供應(yīng)商關(guān)系會(huì)降低上市公司在虧損后第一年的虧損逆轉(zhuǎn)性，這就證實(shí)了前文的Hlb，證偽了H1a?？刂谱兞恐衅髽I(yè)是否首次虧損（Firstloss）的回歸系數(shù)也顯著為負(fù)，說明企業(yè)首次虧損時(shí)，其在虧損后第一年扭虧的難度較連續(xù)虧損公司更大，扭虧的可能性更小。這可能與我國(guó)特殊的退市制度有關(guān)，如果上市公司在虧損后的第一個(gè)年度扭虧無望，虧損公司可能通過盈余管理手段來為上市公司“洗大澡”，為下一年度的扭虧為盈做準(zhǔn)備。我國(guó)虧損公司常常出現(xiàn)“虧虧盈、虧虧盈”的反復(fù)性虧損現(xiàn)象，因此首次虧損的公司，若虧損后的第一個(gè)年度扭虧無望，可能調(diào)低該年盈余。而連續(xù)虧損的公司為了避免退市，則會(huì)通過盈余管理為后期扭虧。企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)在虧損后第一年的扭虧績(jī)效越低。企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)也顯著為負(fù)，這表明企業(yè)規(guī)模越大，其扭虧可能性越小。這可能是由于大規(guī)模企業(yè)其組織靈活性不足，面對(duì)虧損時(shí)扭虧的及時(shí)性更弱。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）關(guān)鍵變量替代

扭虧績(jī)效是本文研究的核心變量，為驗(yàn)證上述結(jié)果的可靠性，本文擬采用其他指標(biāo)重新度量虧損上市公司在虧損第一年的扭虧情況。本文采用虧損逆轉(zhuǎn)程度（Loss_reverse）作為虧損公司虧損后第一年的扭虧績(jī)效的替代變量，對(duì)上述模型進(jìn)行回歸，進(jìn)一步檢驗(yàn)供應(yīng)商關(guān)系與扭虧績(jī)效的關(guān)系。根據(jù)表4的回歸結(jié)果來看，Supp的回歸系數(shù)仍然在5%的水平上顯著為負(fù)，這表明上述結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

（二）內(nèi)生性問題

為了減少內(nèi)生性問題，本文借鑒王勇等[14]的做法，用虧損前三年供應(yīng)商關(guān)系變量的平均值A(chǔ)verage_Supp作為虧損當(dāng)年供應(yīng)商關(guān)系（Supp）的工具變量，具體如表5所示。

表5中，在第一階段解釋變量對(duì)工具變量進(jìn)行回歸，得到解釋變量的擬合值，然后在第二階段將得到的解釋變量擬合值對(duì)被解釋變量進(jìn)行回歸。由列（1）的回歸結(jié)果可見，Average_Supp與Supp高度相關(guān)，表明供應(yīng)商關(guān)系具有持續(xù)性特征;列（2）的回歸結(jié)果則顯示，擬合的公司當(dāng)年供應(yīng)商關(guān)系（Supp）回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，支持前文假說，表明供應(yīng)商關(guān)系仍然對(duì)虧損具有顯著負(fù)向作用。

七、拓展性分析

（一）企業(yè)戰(zhàn)略的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)戰(zhàn)略理論認(rèn)為，企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向體現(xiàn)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念，影響著企業(yè)的商業(yè)運(yùn)作和資源分配。關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略的分類很多，但是已有的研究表明戰(zhàn)略劃分類型存在共性。Bentley等[37]認(rèn)為Miles和Snow的戰(zhàn)略類型劃分不僅涵蓋了主流戰(zhàn)略劃分類型，而且劃分的戰(zhàn)略能夠用公開數(shù)據(jù)度量。企業(yè)的戰(zhàn)略是一個(gè)完整的連續(xù)體，本文將分析型作為基準(zhǔn)組，著重分析戰(zhàn)略的兩個(gè)極端——進(jìn)攻型戰(zhàn)略和防御型戰(zhàn)略之間的差異。

企業(yè)發(fā)生虧損后，采用的扭虧戰(zhàn)略可以分為兩大類：在業(yè)務(wù)層面上，“開源”和“節(jié)流”;在公司層面上，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化，進(jìn)入新行業(yè)和新市場(chǎng)?！伴_源”即竭力拓展當(dāng)前產(chǎn)品市場(chǎng);“節(jié)流”主要包括成本削減和資產(chǎn)清算，即采取成本削減、資本清算等能迅速實(shí)施扭虧為盈的效率導(dǎo)向行動(dòng)。實(shí)施進(jìn)攻型戰(zhàn)略的企業(yè)由于注重創(chuàng)新而進(jìn)行了大量的專門化投資，且這些專門化投資流動(dòng)性差，不能自由地出售或轉(zhuǎn)讓[38]，在企業(yè)銷售業(yè)績(jī)下滑時(shí)，企業(yè)將面臨較高的向上調(diào)整成本。實(shí)施進(jìn)攻型戰(zhàn)略的虧損企業(yè)通常不愿意削減成本，直到調(diào)整成本超過削減資源而帶來的成本結(jié)余時(shí)才會(huì)做出改變[39]。而實(shí)施防御型戰(zhàn)略的企業(yè)注重成本效率、組織較為靈活，當(dāng)銷售業(yè)績(jī)下滑時(shí)，往往會(huì)及時(shí)削減成本來保持或增加其市場(chǎng)份額。因此在企業(yè)發(fā)生虧損時(shí)，實(shí)施進(jìn)攻型戰(zhàn)略的企業(yè)更可能選擇“開源”戰(zhàn)略，采取增加收入、實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化、進(jìn)入新行業(yè)和新市場(chǎng)的扭虧行動(dòng);實(shí)施防御型戰(zhàn)略的企業(yè)更可能采取成本削減、資產(chǎn)削減的“節(jié)流”行為。而采取“開源”和進(jìn)入新行業(yè)、新市場(chǎng)的扭虧行動(dòng)，對(duì)資金的需求都要大于采取削減成本方式的扭虧行動(dòng)。因此從虧損企業(yè)行為角度來看，實(shí)施進(jìn)攻型戰(zhàn)略的虧損企業(yè)會(huì)積極主動(dòng)地向供應(yīng)商尋求幫助。因此，相較于防御型戰(zhàn)略，實(shí)施進(jìn)攻型戰(zhàn)略的虧損企業(yè)其供應(yīng)商關(guān)系對(duì)扭虧績(jī)效的負(fù)向作用更弱。

為檢驗(yàn)以上假設(shè)，本文構(gòu)建以下待檢驗(yàn)回歸模型（2）：

關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略的度量，本文借鑒已有文獻(xiàn) [40]的做法，構(gòu)建一個(gè)離散變量來度量企業(yè)戰(zhàn)略（ Stra）。鑒于進(jìn)攻型戰(zhàn)略關(guān)注研究開發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷，而防御型戰(zhàn)略側(cè)重于組織效率、節(jié)約成本，該變量關(guān)注了企業(yè)的六個(gè)方面的特征：①企業(yè)無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重;②員工人數(shù)與營(yíng)業(yè)收入之比;③營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率;④銷售費(fèi)用與營(yíng)業(yè)收入之比;⑤員工人數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)除以于員工人數(shù)平均值;⑥固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重。

本文將上述六個(gè)變量取過去五年的移動(dòng)平均值。對(duì)于上述六個(gè)變量，在每一個(gè)“年度一行業(yè)”樣本中從小到大平均分為五組。對(duì)于前五個(gè)變量，按照數(shù)值的大小對(duì)每個(gè)企業(yè)的相應(yīng)指標(biāo)分別賦值為1、2、3、4、5;對(duì)第六個(gè)變量，采用相反的方式賦值，即最大組賦值為5，最小組賦值為1。對(duì)于每一個(gè)“公司一年度”樣本，將六個(gè)變量的分組得分相加，得到競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略變量?？紤]到樣本量的關(guān)系，本文在實(shí)證分析時(shí)使用企業(yè)戰(zhàn)略的離散分值變量進(jìn)行回歸，分值越大，表明企業(yè)越表現(xiàn)為進(jìn)攻型戰(zhàn)略;分值越小，表明企業(yè)越表現(xiàn)為防御型戰(zhàn)略。企業(yè)戰(zhàn)略、供應(yīng)商關(guān)系與扭虧績(jī)效三者的回歸結(jié)果如表6所示。

由表6可以看出，Supp的系數(shù)為-0.828，在5%的水平上顯著;Supp的系數(shù)與Supp×Stra的系數(shù)之和為-0.701，由此表明相較于防御型戰(zhàn)略，實(shí)施進(jìn)攻型戰(zhàn)略的虧損企業(yè)其供應(yīng)商關(guān)系對(duì)扭虧績(jī)效的負(fù)向作用更弱。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)具有天然優(yōu)勢(shì)。首先，國(guó)有企業(yè)具有強(qiáng)大的政府背景，當(dāng)國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)虧損、面臨經(jīng)營(yíng)困境時(shí)，很可能獲得政府幫助，包括“政策性”貸款和補(bǔ)貼。政府補(bǔ)助作為以政府為主導(dǎo)的資源再分配手段，可能幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)虧損逆轉(zhuǎn)。其次，銀行更愿意向國(guó)有企業(yè)提供貸款，在銀行的“偏愛”下，大部分銀行信貸資金流向了國(guó)有企業(yè)。因此，供應(yīng)商關(guān)系對(duì)國(guó)有企業(yè)的負(fù)向影響較小。相較于虧損民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)即便出現(xiàn)虧損，其獲得銀行貸款的能力也較強(qiáng)。而民營(yíng)企業(yè)本來就面臨較大的融資壓力，當(dāng)出現(xiàn)虧損時(shí)則會(huì)進(jìn)一步增加民營(yíng)企業(yè)的融資壓力。此時(shí)，若供應(yīng)商再減少甚至停止向民營(yíng)企業(yè)提供商業(yè)信用，則無疑會(huì)加大民營(yíng)企業(yè)的扭虧難度。為此，本文將虧損企業(yè)按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組，分為民營(yíng)企業(yè)組與國(guó)有企業(yè)組，分別進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如表7所示。

由表7可以看出，在國(guó)有企業(yè)組，供應(yīng)商關(guān)系與扭虧績(jī)效關(guān)系不顯著;在民營(yíng)企業(yè)組，供應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)扭虧績(jī)效具有顯著的負(fù)向作用，其系數(shù)為-1.635，且在1%的水平上顯著。為了更好地說明兩組的差異，本文使用了stata中的suest命令計(jì)算卡方值，結(jié)果為3.22（在10%的水平上顯著），說明供應(yīng)商關(guān)系的系數(shù)在國(guó)營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)中是存在顯著性差異的。

八、研究結(jié)論與啟示

供應(yīng)商是企業(yè)重要的利益相關(guān)者，良好的供應(yīng)商關(guān)系是企業(yè)重要的外部資源。當(dāng)企業(yè)發(fā)生虧損時(shí)，企業(yè)需要尋求外部力量扭轉(zhuǎn)虧損，虧損企業(yè)擁有的供應(yīng)商關(guān)系會(huì)影響到供應(yīng)商的決策。由于虧損破產(chǎn)危機(jī)具有溢出效應(yīng)，供應(yīng)商為了保證自身安全，會(huì)對(duì)具有不同議價(jià)能力的虧損企業(yè)做出不同的應(yīng)對(duì)措施。同時(shí)，虧損企業(yè)實(shí)施的企業(yè)戰(zhàn)略會(huì)影響供應(yīng)商關(guān)系與企業(yè)扭虧績(jī)效。因此本文重點(diǎn)分析了供應(yīng)商關(guān)系與扭虧績(jī)效之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，供應(yīng)商關(guān)系對(duì)扭虧績(jī)效具有負(fù)向作用，即供應(yīng)商關(guān)系越強(qiáng)，上市公司在虧損后第一年的虧損逆轉(zhuǎn)可能性越低，并且這種負(fù)向作用在民營(yíng)企業(yè)中更加顯著;與防御型戰(zhàn)略相比，實(shí)施進(jìn)攻型戰(zhàn)略的企業(yè)其供應(yīng)商關(guān)系對(duì)上市公司在虧損后第一年的扭虧績(jī)效的負(fù)向作用更小。

本文的研究結(jié)論對(duì)上市公司具有一定的指導(dǎo)作用。上市公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中，應(yīng)該尋找能夠使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本最低的供應(yīng)商，過于集中的供應(yīng)商關(guān)系反而不利于企業(yè)扭虧。在建立合作供應(yīng)商關(guān)系時(shí)，過于依賴雙方關(guān)系很可能會(huì)給企業(yè)帶來被“敲竹杠”的風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)公司應(yīng)該積極拓展替代性融資渠道，以降低自身面臨的風(fēng)險(xiǎn)。虧損企業(yè)面對(duì)供應(yīng)商對(duì)扭虧績(jī)效所帶來的負(fù)向影響時(shí)，企業(yè)應(yīng)該轉(zhuǎn)向其他利益相關(guān)者尋求援助，同時(shí)警惕供應(yīng)商的“敲竹杠”行為。本文的結(jié)論對(duì)于政府部門也有一定的啟示。本文的研究結(jié)果表明，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)面臨更大的融資困境，更容易受到供應(yīng)商的影響。這與我國(guó)金融體系不夠完善，銀行信貸發(fā)放對(duì)民營(yíng)企業(yè)存在“信貸歧視”有關(guān)。政府應(yīng)該進(jìn)一步完善金融體系，幫助更多的虧損企業(yè)走出虧損困境。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]魯海帆.財(cái)務(wù)困境中CEO權(quán)力、高管層薪酬差距與公司業(yè)績(jī)[J].財(cái)貿(mào)研究，2012（3）：116～124.

[2]姜付秀，張敏，陸正飛等.管理者過度自信、企業(yè)擴(kuò)張與財(cái)務(wù)困境[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009 （1）：131～143.

[3]杜勇，劉星，干勝道.市場(chǎng)化進(jìn)程、股權(quán)結(jié)構(gòu)特征與虧損逆轉(zhuǎn)程度——基于2003～2011年中國(guó)虧損上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2014（4）：61～68.

[4]鄢波，杜勇.大股東異質(zhì)性對(duì)上市公司虧損逆轉(zhuǎn)性的影響[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（19）：3～5.

[5]杜勇，劉龍峰，陳建英等.政府補(bǔ)助、機(jī)構(gòu)投資者增持與公司虧損逆轉(zhuǎn)程度[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：55～65.

[6]林鐘高，湯謝瑩.多元化、關(guān)系專用性投資與企業(yè)生產(chǎn)效率——基于主要供應(yīng)商和客戶視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：96—103.

[7]馬黎珺，張敏，伊志宏.供應(yīng)商一客戶關(guān)系會(huì)影響企業(yè)的商業(yè)信用嗎——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016（2）：98～112.

[8]李任斯，劉紅霞.供應(yīng)鏈關(guān)系與商業(yè)信用融資——競(jìng)爭(zhēng)抑或合作[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016 （4）：115～127.

[9]王貞潔，王竹泉.基于供應(yīng)商關(guān)系的營(yíng)運(yùn)資金管理——“錦上添花”抑或“雪中送炭”[J].南開管理評(píng)論，2017（2）：32～44.

[10]莊伯超，余世清，張紅.供應(yīng)鏈集中度、資金營(yíng)運(yùn)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2015（3）：9～14.

[11]王迪，劉祖基，趙澤朋.供應(yīng)鏈關(guān)系與銀行借款——基于供應(yīng)商/客戶集中度的分析[J].會(huì)計(jì)研究，2016（10）：42～49.

[12]鮑群，趙秀云.供應(yīng)鏈關(guān)系交易與財(cái)務(wù)柔性儲(chǔ)備動(dòng)機(jī)：“承諾”還是“預(yù)防”[J].財(cái)貿(mào)研究，2015（3）：150～156.

[13]鮑群，趙秀云.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、供應(yīng)商關(guān)系與公司風(fēng)險(xiǎn) [J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（03）：117～123.

[14]王勇，劉志遠(yuǎn).供應(yīng)商關(guān)系與企業(yè)現(xiàn)金持有——來自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）：83～91.

[15]方紅星，張勇.供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易、盈余管理與審計(jì)師決策[J].會(huì)計(jì)研究，2016（1）：79～86.

[16]楊風(fēng)，吳曉暉.供應(yīng)商集中和資本結(jié)構(gòu)——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，

2017（2）：55～63.

[17]唐躍軍.供應(yīng)商、經(jīng)銷商議價(jià)能力與公司業(yè)績(jī)——來自2005～2007年中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（10）：67～76.

[18]唐方成，申子雯.社會(huì)資本與企業(yè)績(jī)效間的權(quán)變關(guān)系[J].管理評(píng)論，2014（12）：170～181.

[19]林筠，薛巖，高海玲等.企業(yè)一供應(yīng)商關(guān)系與合作績(jī)效路徑模型實(shí)證研究[J].管理科學(xué)，2008（4）：37～45.

[20]萬艷春.供應(yīng)鏈關(guān)系資本與供應(yīng)商響應(yīng)關(guān)系的實(shí)證研究[J].物流技術(shù)，2012（19）：166～169.

[21]葉飛，薛運(yùn)普.供應(yīng)鏈伙伴間信息共享對(duì)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的間接作用機(jī)理研究——關(guān)系資本為中間變量[J].中國(guó)管理科學(xué)，2011（6）：112～125.

[22] Tanskanen K.， Aminoff A_ Buyer and supplierattractiveness in a strategic relationship -A dyadicmultiple- case study[J].Industrial Marketing Mana-gement，2015（50）：128～141.

[23] Alchian A.A_ The basis of some recent advancesin the theory of management of the firm[J].Journalof Industrial Economics， 1965（1）：30一41.

[24]盛丹，王永進(jìn).“企業(yè)間關(guān)系”是否會(huì)緩解企業(yè)的融資約束[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014（10）：104～122.

[25]李庭燎，陳良華，盛金鑫.供應(yīng)鏈中企業(yè)地位與企業(yè)自主創(chuàng)新能力關(guān)系[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：61～68.

[26]黃聿舟，李隨成.供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)中治理機(jī)制對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（7）：122～128.

[27]李艷平，陳正林，朱憶琳.企業(yè)供應(yīng)商、客戶關(guān)系及供應(yīng)鏈整合對(duì)現(xiàn)金持有量的影響[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2016（14）：171～174.

[28]趙秀云，鮑群.供應(yīng)商與客戶關(guān)系是否影響企業(yè)現(xiàn)金持有水平——基于制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）：41～48.

[29] Hertzel M. G.， Officer M. S.， Rodgers K.J.，Inter-firm linkages and the wealth effect of finan-cial distress along the supply chain， forthcoming[J]. Journal of Financial Economics， 2008 （2）： 374一387.

[30]jorion P.，Zhang G_ Good and bad credit conta-gion： Evidence from credit default swaps[J].Journalof Financial Economics， 2007（3）：860～883.

[31]林鐘高，湯謝瑩，多元化、關(guān)系專用性投資與企業(yè)生產(chǎn)效率——基于主要供應(yīng)商和客戶視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：90～97.

[32]馬黎琚，張敏，伊志宏.供應(yīng)商一客戶關(guān)系會(huì)影響企業(yè)的商業(yè)信用嗎——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016 （2）：98～ 112.

[33] Kale J. R.， Shahrur H_ Corporate capital structureand the characteristics of suppliers and customers[J].Journal of Financial Economics， 2007（2）： 321一365.

[34]趙瑞，陳金龍.企業(yè)社會(huì)資本指數(shù)的設(shè)計(jì)及測(cè)量[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012（13）：93～97.

[35]張敏，馬黎珺，張勝.供應(yīng)商一客戶關(guān)系與審計(jì)師選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2012（12）：81～86.

[36]薛爽.經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)景氣度與虧損公司定價(jià)[J].管理世界，2008（7）：145 ～150.

[37] Bentley K.A.， Omer T.C.， Sharp N. Y_ Busi-ness strategy， financial reporting irregularities， andaudit effort[J].Contemporary Accounting Re-search，2013（2）：780～817.

[38] Williamson O. E_ The new institutional econo-mics： Taking stock， looking ahead[ J]. Global Ju-rist，2015（3）：597～175.

[39]周兵，鐘廷勇，徐輝.企業(yè)戰(zhàn)略、管理者預(yù)期與成本粘性——基于中國(guó)上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2016（7）：58～65.

[40]孫健，王百?gòu)?qiáng)，曹豐，劉向強(qiáng).公司戰(zhàn)略影響盈余管理嗎？[J].管理世界，2016（3）：160 ～169.