王艷 王澤

摘? 要：通過對(duì)核心素養(yǎng)和職業(yè)核心能力兩個(gè)術(shù)語的概念和具體指標(biāo)體系進(jìn)行分析，提出二者的內(nèi)涵存在交叉的部分，但核心素養(yǎng)更多地指向讓公民適應(yīng)未來生活和社會(huì)發(fā)展的需要，表現(xiàn)在指標(biāo)體系上，最大的區(qū)別在于對(duì)人與社會(huì)相關(guān)能力的關(guān)注與否。通過對(duì)二者內(nèi)涵的分析，提出了涵蓋核心素養(yǎng)和職業(yè)核心能力的素質(zhì)體系冰山模型。

關(guān)鍵詞：高校;核心素養(yǎng);職業(yè)核心能力

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-000X（2019）05-0047-03

Abstract： Through the analysis of the concepts and specific indicators of key competencies and core skills， this paper points out that there are some overlapping parts in the connotation of the two terms， but the key competencies are more directed towards adapting to the needs of future life and social development. The biggest difference reflected by the indicators system lies in the concern for people's ability to relate to society. Through the analysis of their connotations， the iceberg model of quality system covering key competencies and core skills is put forward.

Keywords： colleges and universities; key competencies; core skills

近年來，核心素養(yǎng)研究和實(shí)踐逐漸興起。但在高等教育領(lǐng)域，尤其是那些注重就業(yè)型人才培養(yǎng)的教學(xué)型本科院校和高職院校，有個(gè)詞卻十分流行，那就是“職業(yè)核心能力”。研究認(rèn)為，職業(yè)核心能力是個(gè)體在職業(yè)生涯中不被職場所淘汰的核心競爭力和強(qiáng)有力保障，是伴隨個(gè)體終身的可持續(xù)發(fā)展能力。那么，核心素養(yǎng)和職業(yè)核心能力到底有何差別？本文將重點(diǎn)討論該問題，以揭示高等教育中核心素養(yǎng)的地位，推進(jìn)基于核心素養(yǎng)的課程和教學(xué)改革。

一、素養(yǎng)和能力的區(qū)別

大部分國家和地區(qū)把核心素養(yǎng)譯成“key competencies”，把職業(yè)核心能力譯成“core skills”。但在英國、德國等一些國家，對(duì)兩個(gè)概念的區(qū)分卻沒有那么細(xì)致，一般統(tǒng)稱為“core skills”、“basic skills”。我國對(duì)于這兩個(gè)概念的界定則有著自己的體系，“核心素養(yǎng)”這個(gè)用詞事實(shí)上就很中國化，而“職業(yè)核心能力”這個(gè)稱謂，相比國外的“core skills”則明顯更加精確。在我們的語境內(nèi)，把這個(gè)兩個(gè)術(shù)語進(jìn)行比較，首先就要確定“素養(yǎng)”和“能力”的差別。

應(yīng)該說，“素養(yǎng)”和“能力”這兩個(gè)術(shù)語無論在中國，還是在西方語境中，都不是一個(gè)可以說完全等同的概念。“能力”一詞被理解為是個(gè)體所具有的、能勝任某種活動(dòng)的實(shí)力，或是能夠開展或勝任某一項(xiàng)工作的技術(shù)能力（張佳琳，2000）。能力可以是先天獲得的，也可以是后天習(xí)得的，通常不包括態(tài)度、情感價(jià)值觀等內(nèi)容。而“素養(yǎng)”則是通過后天的學(xué)習(xí)和教養(yǎng)獲得的，可學(xué)可教，它不僅包括能力，還包括知識(shí)、態(tài)度、情感、價(jià)值觀等內(nèi)容。從這個(gè)層面來看，“素養(yǎng)”與我國倡導(dǎo)的“素質(zhì)”一詞的含義十分相近。因此在高等教育領(lǐng)域，常常把“能力”與“素質(zhì)”當(dāng)做一對(duì)矛盾體，要求二者協(xié)調(diào)發(fā)展。

最早在中國社會(huì)科學(xué)報(bào)提出“核心素養(yǎng)”的蔡清田教授（2012）認(rèn)為[1]，“素養(yǎng)”比“能力”更適用于當(dāng)今社會(huì)，順乎中國社會(huì)發(fā)展的需要，因此，有必要將過去傳統(tǒng)所慣用的“能力”升級(jí)轉(zhuǎn)型為“素養(yǎng)”?？偨Y(jié)來看，高校教學(xué)有必要從能力導(dǎo)向轉(zhuǎn)向素養(yǎng)導(dǎo)向。第一，從培養(yǎng)全面發(fā)展的人來看，以“素養(yǎng)”而不是“能力”來作為教育目標(biāo)，可以使高校教學(xué)的面向更加全面，因?yàn)椤八仞B(yǎng)”不僅包括知識(shí)、能力，還涵蓋情意、態(tài)度和價(jià)值觀等目標(biāo)內(nèi)容。如果高校培養(yǎng)的大學(xué)生，能力很強(qiáng)，但德行敗壞，就不能說培養(yǎng)的是合格的大學(xué)生，不能說具備應(yīng)有的素養(yǎng)或素質(zhì)。第二，“素養(yǎng)”是需要后天來培養(yǎng)形成的，相比“能力”而言，更強(qiáng)調(diào)教育的塑造作用，放在教育語境中更加合適，更加重視教育發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值和功能。第三，“素養(yǎng)”與中國傳統(tǒng)社會(huì)文化可以兼容發(fā)展，其內(nèi)涵及其倡導(dǎo)的人才培養(yǎng)路徑和中國傳統(tǒng)教育教人成人的理念和做法比較契合，有利于形成中國特色的素質(zhì)教育文化。第四，“素養(yǎng)”一詞具備更加廣泛的學(xué)科理論基礎(chǔ)，無論從心理學(xué)、教育學(xué)、哲學(xué)，還是社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等角度來看，其都有著自己特定的生長路徑，有利于形成更加廣泛的學(xué)科共識(shí)和社會(huì)共識(shí)。

二、核心素養(yǎng)和職業(yè)核心能力的概念辨析

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的DeSeCo項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)最早提出核心素養(yǎng)的概念，該項(xiàng)目提出的核心素養(yǎng)概念主要從功能性的角度出發(fā)，認(rèn)為核心素養(yǎng)是涵蓋公民眾多生活領(lǐng)域的，促使公民能夠成功的生活和適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需要的重要素養(yǎng)。歐盟的一個(gè)研究小組在 2002年3月發(fā)布的研究報(bào)告《知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的核心素養(yǎng)》中認(rèn)為“核心素養(yǎng)代表了一系列知識(shí)、技能和態(tài)度的集合，它們是可遷移的、多功能的，這些素養(yǎng)是每個(gè)人發(fā)展自我、融入社會(huì)及勝任工作所必需的”。2016年，辛濤教授等提出核心素養(yǎng)是學(xué)生在接受相應(yīng)學(xué)段教育過程中，逐步形成的適應(yīng)個(gè)人終身發(fā)展和社會(huì)發(fā)展需要的必備品格與關(guān)鍵能力。它是關(guān)于學(xué)生知識(shí)、技能、情感、態(tài)度、價(jià)值觀等多方面要求的結(jié)合體。同年發(fā)布的《中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》課題報(bào)告即采取該定義。褚宏啟教授的定義和解讀則比較具有代表性，認(rèn)為核心素養(yǎng)是“21 世紀(jì)關(guān)鍵素養(yǎng)”，“核心素養(yǎng)是跨學(xué)科的，高于學(xué)科知識(shí)”，“核心素養(yǎng)是綜合性的，是對(duì)于知識(shí)、能力、態(tài)度的綜合與超越”。[2]

職業(yè)核心能力，一般認(rèn)為是指具體的專業(yè)能力和專業(yè)知識(shí)以外的從事任何一種職業(yè)都必不可少的基本能力。職業(yè)核心能力也被稱為通用能力或者關(guān)鍵職業(yè)能力， 是人們“學(xué)會(huì)生存”和獲得可持續(xù)發(fā)展的原動(dòng)力。職業(yè)核心能力針對(duì)的主體對(duì)象是勞動(dòng)者，認(rèn)為勞動(dòng)者如果有了職業(yè)核心能力，就能夠適應(yīng)職業(yè)生涯過程中不可預(yù)見的變化和需求，即使社會(huì)環(huán)境變化了，勞動(dòng)者也能夠憑借其擁有的核心能力，及時(shí)適應(yīng)這種變化，重新獲得新環(huán)境中獲取勞動(dòng)職位所需的職業(yè)知識(shí)和職業(yè)技能。因此，一般職業(yè)核心能力一詞多出現(xiàn)在應(yīng)用型人才培養(yǎng)的語境之中。我國從20世紀(jì)90 年代開始，陸續(xù)出現(xiàn)了關(guān)于職業(yè)核心能力的理論研究與實(shí)踐探索。最大的發(fā)展和突破還在于國家層面的推動(dòng)。比如原勞動(dòng)和社會(huì)保障部在1998年出臺(tái)的《國家技能振興戰(zhàn)略》中，提出我國所有行業(yè)從業(yè)者都需要的8項(xiàng)關(guān)鍵能力：交流表達(dá)、數(shù)字應(yīng)用、創(chuàng)新革新、自我提高、與人合作、解決問題、信息處理、外語應(yīng)用，稱為“8項(xiàng)核心技能”。2003年以后，這類能力被原勞動(dòng)和社會(huì)保障部職業(yè)技能鑒定中心“職業(yè)技能鑒定專家委員會(huì)核心技能專業(yè)委員會(huì)”定名為“職業(yè)核心能力”，并分為“職業(yè)社會(huì)能力”和“職業(yè)方法能力”兩大類。認(rèn)為職業(yè)核心能力是除專業(yè)知識(shí)能力外，適用于各種職業(yè)，可轉(zhuǎn)移的崗位能力，它是隨著人們職業(yè)生涯變化而變化的職業(yè)能力，能夠幫助人們適應(yīng)社會(huì)的不斷發(fā)展，是可以伴隨人們一生的職業(yè)能力。

就核心職業(yè)能力的名詞稱謂而言，各國也各不相同。新加坡、澳大利亞、德國等國家稱核心職業(yè)能力為“關(guān)鍵能力”，而美國的稱呼為“基本能力”，在全美測評(píng)協(xié)會(huì)的技能測評(píng)體系中，核心職業(yè)能力又被稱為“軟技能”，我國香港地區(qū)則稱之為“共同能力”、“基礎(chǔ)技能”等等。當(dāng)然，現(xiàn)有的關(guān)于職業(yè)核心能力的概念理解，還是存在一定爭議的。這也是為什么要把核心素養(yǎng)和職業(yè)核心能力放在一起討論的緣由。主要矛盾即在于對(duì)于前綴詞“職業(yè)”界定范圍的不統(tǒng)一意見。譬如，教育信息管理中心推廣的中國職業(yè)核心能力項(xiàng)目認(rèn)為，職業(yè)核心能力是工作和生活中除專業(yè)崗位能力之外，個(gè)人取得成功所必需的基本能力，它可以讓人自信和成功地展示自己、并根據(jù)具體情況如何選擇和應(yīng)用。它包括職業(yè)溝通、團(tuán)隊(duì)合作、解決問題、自我管理、信息處理、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等模塊。這一界定將職業(yè)核心能力的影響范圍擴(kuò)大到了更廣泛的生活領(lǐng)域，存在概念泛化之嫌。在筆者看來，二者總體而言，都是素質(zhì)教育的一種體現(xiàn)，核心素養(yǎng)是全人發(fā)展理念指導(dǎo)下孕育出的素質(zhì)教育理念，而職業(yè)核心能力是職業(yè)發(fā)展領(lǐng)域從職業(yè)可持續(xù)發(fā)展角度提出的素質(zhì)教育理念，如教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所姜大源教授就指出，關(guān)鍵能力的培養(yǎng)是職業(yè)教育領(lǐng)域里的素質(zhì)教育。姜教授直接稱這種更高層次的能力為“職業(yè)通用能力”。因此，二者還是存在一定的差異的，比如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織DeSeCo 項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)界定的人的生活領(lǐng)域包括家庭生活、工作、政治領(lǐng)域、衛(wèi)生領(lǐng)域等等，因此，生活和職業(yè)之間還是存在較為明顯的邊界，適應(yīng)生活和適應(yīng)職業(yè)所需的內(nèi)在的能力也有一定的差異。但總體而言，職業(yè)核心能力培養(yǎng)從本質(zhì)上也是倡導(dǎo)素質(zhì)教育，而不是工具性教育、知識(shí)性教育。

由上所述，核心素養(yǎng)與職業(yè)核心能力是存在交叉的部分的。核心素養(yǎng)的部分要求并不一定是指向職業(yè)的適應(yīng)和發(fā)展要求，而可能是讓個(gè)體公民更好地適應(yīng)好未來生活和社會(huì)發(fā)展需要;而職業(yè)核心能力的部分要求與個(gè)體的生活可能沒有直接密切關(guān)系，僅僅是為了讓個(gè)體更好地成為職業(yè)從業(yè)人員，更好地適應(yīng)職業(yè)發(fā)展的需要。

三、指標(biāo)體系的比較

為更清晰地明確二者的區(qū)別，可將核心素養(yǎng)和職業(yè)核心能力的若干代表性指標(biāo)體系或模型放在如表1所示的表格中進(jìn)行一番對(duì)比分析。

從以上指標(biāo)體系的比較來看，核心素養(yǎng)和職業(yè)核心能力指標(biāo)體系最大的區(qū)別在于對(duì)人與社會(huì)相關(guān)能力的關(guān)注與否。尤其是我國核心素養(yǎng)指標(biāo)體系研究的成果，很大程度上帶有一定的中國特色、中國表達(dá)，是適應(yīng)中國當(dāng)代社會(huì)發(fā)展需求提出的目標(biāo)體系。

四、基于冰山模型的新素質(zhì)體系建構(gòu)

核心素養(yǎng)可以認(rèn)為是我國素質(zhì)教育的新發(fā)展。如果要明確核心素養(yǎng)與素質(zhì)體系的關(guān)系，則可以借助著名的素質(zhì)冰山模型來試做闡述。素質(zhì)冰山模型是1973年由美國著名心理學(xué)家麥克利蘭提出的，其具體結(jié)構(gòu)如圖1?？傮w而言，該模型將人員個(gè)體素質(zhì)的不同表現(xiàn)劃分為表面的“冰山以上部分”和深藏的“冰山以下部分”。從圖中可見，“冰山以上部分”主要包括基本知識(shí)和基本技能，是外在表現(xiàn)，是容易了解和測量的教育目標(biāo)，相對(duì)而言這部分目標(biāo)比較容易通過教育和培訓(xùn)來改變和發(fā)展?！氨揭韵虏糠帧眲t包括社會(huì)角色、自我形象、特質(zhì)和動(dòng)機(jī)，是個(gè)體內(nèi)在的、難以測量的部分。這部分內(nèi)在的素質(zhì)不那么容易通過外界的影響而得到改變，但卻對(duì)個(gè)體的行為與表現(xiàn)起著關(guān)鍵性的作用。

中國就業(yè)培訓(xùn)技術(shù)指導(dǎo)中心李懷康在《職業(yè)核心能力開發(fā)報(bào)告》中肯定了勞動(dòng)保障部《國家技能振興戰(zhàn)略》研究課題提出的人的職業(yè)能力結(jié)構(gòu)：就業(yè)核心能力（職業(yè)核心能力）、行業(yè)通用能力和特定職業(yè)能力。在此基礎(chǔ)上，我們可以進(jìn)一步豐富素質(zhì)體系的冰山模型，用來描述人的能力結(jié)構(gòu)體系，如圖2。

能力不等于知識(shí)、技能。知識(shí)是人腦對(duì)客觀事實(shí)的主觀表征，技能是指人們可以通過反復(fù)練習(xí)而獲得的動(dòng)作方式和動(dòng)作程序，它主要表現(xiàn)為動(dòng)作執(zhí)行方式，與知識(shí)有著較大的差別，一般獲取以后很難遺忘。由于技能可以直接控制活動(dòng)的動(dòng)作程序的執(zhí)行，因此是活動(dòng)的自我調(diào)節(jié)機(jī)制中的又一個(gè)組成要素，也是能力結(jié)構(gòu)的基本組成部分。因此，可以在素質(zhì)體系中單列能力項(xiàng)。而核心素養(yǎng)是“相關(guān)知識(shí)、認(rèn)知技能、態(tài)度、價(jià)值觀和情緒的集合體”，“是綜合性的，是對(duì)于知識(shí)、能力、態(tài)度的綜合與超越”，因此其跨度從知識(shí)、技能、能力，跨越到了價(jià)值觀、態(tài)度、品質(zhì)、動(dòng)機(jī)等隱性心理特質(zhì)。從圖2也可看出，相比職業(yè)核心能力，核心素養(yǎng)涵蓋的范圍更廣，更強(qiáng)調(diào)具體情境中知識(shí)、技能、能力、情感態(tài)度與價(jià)值觀等多種要素的共同作用發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡清田.“核心素養(yǎng)”：新課改的目標(biāo)來源[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-10-10（B01）.

[2]褚宏啟.核心素養(yǎng)的概念與本質(zhì)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2016，34（01）：1-3.