【內(nèi)容摘要】本文嘗試探索量化方法與新聞學(xué)研究之間長(zhǎng)久以來(lái)被忽略和遮蔽的接合性、適配性問(wèn)題。作為一種經(jīng)典的社會(huì)科學(xué)研究取向，量化方法與新聞學(xué)研究存在著相當(dāng)程度的內(nèi)在契合性，借助于量化方法，新聞學(xué)可以尋求確切的、穩(wěn)定的新聞學(xué)成果。與此同時(shí)，量化方法對(duì)可量化性的強(qiáng)調(diào)與新聞學(xué)研究對(duì)象的復(fù)雜難測(cè)、理性主義認(rèn)識(shí)論與新聞學(xué)知識(shí)的相對(duì)性特征，構(gòu)成了量化方法與新聞學(xué)研究適配的矛盾性因素。我們對(duì)待研究方法應(yīng)當(dāng)持有一種辯證的、歷史的、理性的眼光，結(jié)合本學(xué)科、本研究領(lǐng)域的實(shí)際狀況對(duì)已有之研究方法進(jìn)行深度反思，從而總結(jié)出現(xiàn)有之研究方法的新聞學(xué)特征。

【關(guān)鍵詞】量化;研究方法;新聞學(xué);特征

于當(dāng)下而言，不論是在制度層面抑或是在觀念層面，多數(shù)情況下，新聞學(xué)是作為社會(huì)科學(xué)而非人文學(xué)科，被納入現(xiàn)代科學(xué)系統(tǒng)與知識(shí)生產(chǎn)體系的。這意味著，新聞學(xué)之研究對(duì)象，可以像其他社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象一樣，被當(dāng)作經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)，以社會(huì)科學(xué)之普遍方法進(jìn)行分析和考察。量化作為一種成熟的、系統(tǒng)的、近乎自然科學(xué)研究范式的方法論，其必然要與特定之學(xué)科、領(lǐng)域、研究對(duì)象存在內(nèi)在的邏輯接合性、適配性、一致性，才可被有效運(yùn)用至新聞學(xué)研究。而在以往之研究中，量化方法與新聞學(xué)之間的接合性、適配性，仿若不言自明的事實(shí)，被廣為接受。這在某種程度上，導(dǎo)致了方法與對(duì)象、方法與目的之間的割裂，方法僅僅為獲取結(jié)論的工具、途徑，方法之形式性、工具性被過(guò)度彰顯，而方法之有效性、合理性則往往被遮蔽。

這種語(yǔ)境下，對(duì)新聞學(xué)中量化方法的適用，進(jìn)行學(xué)理意義、哲學(xué)層面上的分析與反思，就顯得尤為必要。量化何以成為探索與解答新聞學(xué)研究問(wèn)題的方法？量化方法與新聞學(xué)之間既然存在著契合性，那么這種契合性之根基為何？量化之方法論體系與作為研究對(duì)象的新聞活動(dòng)、新聞現(xiàn)象之間有無(wú)潛在的沖突與矛盾？若有潛在沖突與矛盾，又是什么？這一連串的問(wèn)題與疑惑，構(gòu)成了本文撰寫的基本動(dòng)力。

一、社會(huì)科學(xué)中的量化傳統(tǒng)

通常而言，量化是一種運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)等分析工具、手段對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行研究的方法，這種類似于自然科學(xué)的研究方法最晚或可追溯至17世紀(jì)下半葉，英國(guó)學(xué)者威廉·配第將社會(huì)科學(xué)學(xué)科中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)結(jié)合在一起，在《政治算術(shù)》中寫道：“這項(xiàng)研究所采用的方法，并不是很常見(jiàn);因?yàn)槲也粌H僅在語(yǔ)言方面使用一些比較級(jí)和最高級(jí)的詞匯，以及進(jìn)行理論性的論證，我采取的做法是……以數(shù)量、重量或度量的方式來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)?！雹偻づ涞谑怯?guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，甚至被稱為是將經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的鼻祖。隨后，量化為更多經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等主要社會(huì)科學(xué)的學(xué)者所接受，經(jīng)孔德、迪爾凱姆、默頓等學(xué)者的發(fā)展，成為一種實(shí)證性的研究方法，主張像自然科學(xué)那樣對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行研究，以建立清晰明白之系統(tǒng)知識(shí)的研究范式。

若是將量化視作一種不斷生長(zhǎng)的生命體，會(huì)發(fā)現(xiàn)其生長(zhǎng)、拓展存在著深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)。概括來(lái)說(shuō)，任何之量化研究，都存在著這樣一種內(nèi)在的、基礎(chǔ)性的、結(jié)構(gòu)性的邏輯關(guān)系：研究所關(guān)注、涉及之對(duì)象、要素皆可被度量，并可被簡(jiǎn)化、抽象成數(shù)據(jù);事物之間本身存在著相關(guān)性、因果性關(guān)聯(lián)，這種關(guān)系可以通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析得以反映。

首先，這種研究與分析方式意味著人類社會(huì)中的各種現(xiàn)象、活動(dòng)被當(dāng)作自然現(xiàn)象來(lái)對(duì)待，于紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)活動(dòng)背后存在著客觀的、確定的真相和規(guī)律，社會(huì)科學(xué)研究者之任務(wù)，就像物理學(xué)家、化學(xué)家、天文學(xué)家、生物學(xué)家一樣，在于對(duì)表征社會(huì)要素之?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行分析，而后揭示出這種客觀真相和規(guī)律。迪爾凱姆之經(jīng)典表述，生動(dòng)體現(xiàn)了這種自然主義的根基，“（關(guān)于觀察社會(huì)事實(shí)的）第一條也是最基本的規(guī)則是：要把社會(huì)事實(shí)作為物來(lái)考察”②，這意味著，視社會(huì)事實(shí)為客觀之物而后觀察、分析、驗(yàn)證背后之關(guān)聯(lián)、規(guī)律，構(gòu)成了量化分析方法的基本原則。而在此種理念牽引之下，事實(shí)與價(jià)值存在著顯著的區(qū)分，社會(huì)科學(xué)知識(shí)是關(guān)于事實(shí)的而非價(jià)值的，故而，如同自然科學(xué)知識(shí)一樣，以量化研究為主的經(jīng)驗(yàn)理論是穩(wěn)定的、確切的，被不少人視為“社會(huì)科學(xué)知識(shí)的黃金標(biāo)準(zhǔn)”。③

其次，知識(shí)、理論源于經(jīng)驗(yàn)，研究過(guò)程應(yīng)當(dāng)具有可重復(fù)性。量化研究所面對(duì)的材料，與思辨方法對(duì)概念及其邏輯進(jìn)行推演、操作不同，其所處理的是數(shù)據(jù)化、數(shù)理化的經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)?！霸谝詳?shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)為研究方法基礎(chǔ)的定量研究之中，總是首先強(qiáng)調(diào)研究者要搜集大量能夠被量化的數(shù)據(jù)資料”④，這些數(shù)據(jù)資料構(gòu)成了理論、知識(shí)的基礎(chǔ)。換言之，理論、知識(shí)的生成是從具體到抽象的歸納、上升過(guò)程，知識(shí)的根本甚至唯一源泉在于經(jīng)驗(yàn)，客觀世界→經(jīng)驗(yàn)→理論構(gòu)成了知識(shí)生成的一般路徑。按照邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)，客觀事物作用于不同單個(gè)主體間產(chǎn)生的感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)存在著共同內(nèi)容，這些共同內(nèi)容可以抽象為概念，成為人類以語(yǔ)言交往的符號(hào)。而研究數(shù)據(jù)之合法性正是以這些可以被共同體驗(yàn)的資料為基礎(chǔ)的，亦即“研究數(shù)據(jù)要能被世界任何合格的研究者所認(rèn)可”“研究者在進(jìn)行具體研究時(shí)，其行動(dòng)應(yīng)該像物理學(xué)家或生物學(xué)家那樣，以觀察、實(shí)驗(yàn)的方法為手段，去收集可觀察性的、可檢驗(yàn)性的數(shù)據(jù)”。⑤

基于此，量化研究之基本原則或可表述為：從紛繁復(fù)雜之現(xiàn)實(shí)中歸納出待驗(yàn)證的假設(shè)，而后以通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)等經(jīng)驗(yàn)方式獲取的數(shù)據(jù)對(duì)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，其經(jīng)歷了一個(gè)從“歸納—假設(shè)”到“假設(shè)—演繹”的完整邏輯鏈條。這種實(shí)證式的量化研究，不論是從本體論、認(rèn)識(shí)論根源，抑或是研究之基本模式，均與自然科學(xué)研究方式相一致。某種意義上，這種一致性為量化研究提供著合法性，自然科學(xué)研究所取得的巨大成績(jī)，所帶來(lái)的對(duì)客觀之自然世界理解的不斷加深，暗示著只要沿用量化的、實(shí)證的研究方法，人們亦可于社會(huì)科學(xué)研究中不斷獲得穩(wěn)定知識(shí)，取得理論建樹(shù)，進(jìn)而增進(jìn)對(duì)社會(huì)的理解。

二、量化方法與新聞學(xué)研究的契合性

作為一門學(xué)科，新聞學(xué)所研究的是人類社會(huì)中的新聞活動(dòng)、新聞現(xiàn)象。概言之，新聞學(xué)是關(guān)于新聞?lì)I(lǐng)域的知識(shí)體系的學(xué)問(wèn)。新聞?lì)I(lǐng)域是眾多社會(huì)子領(lǐng)域中的一種，能用來(lái)研究普遍之社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)現(xiàn)象的量化方法，亦適用于新聞?lì)I(lǐng)域。顯然，量化方法與新聞學(xué)研究存在著某種（些）內(nèi)在契合性，這種（些）內(nèi)在契合性，構(gòu)成了當(dāng)今新聞學(xué)領(lǐng)域內(nèi)量化研究的前提和基礎(chǔ)。

量化方法與新聞學(xué)研究之間的契合性首先表現(xiàn)在：研究要素、研究對(duì)象的可量化性。新聞學(xué)研究的是新聞活動(dòng)，而新聞活動(dòng)必然有著自身結(jié)構(gòu)，也必然由不同要素所構(gòu)成，這些要素是否具備可量化性是量化方法能否適用于新聞學(xué)研究的關(guān)鍵條件。學(xué)者黃旦曾在其《新聞傳播學(xué)》中將新聞活動(dòng)之構(gòu)成區(qū)分成四種要素，“構(gòu)成新聞傳播必須具備四個(gè)基本因素，即傳播者、傳播內(nèi)容、傳播媒介、接收者，缺一不可。新聞傳播就是在這四個(gè)基本要素組成的結(jié)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行的”。⑥黃旦的區(qū)分顯然是合乎邏輯的，依據(jù)其區(qū)分，新聞活動(dòng)的四種基本要素：傳播者、接收者、傳播內(nèi)容、傳播媒介皆分別對(duì)應(yīng)著不同的、差異化的范疇與意義區(qū)間，而這些范疇所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)之存在顯然是存在著可量化性的。從本質(zhì)上來(lái)看，量化意味著對(duì)事物進(jìn)行程度上的、等級(jí)層面的區(qū)別，而量是事物之存在的基本方式，“一定的社會(huì)現(xiàn)象總是一定數(shù)量的人們?cè)谝欢臻g范圍內(nèi)和條件下以一定方式、規(guī)模、強(qiáng)度、速度、頻率而從事的社會(huì)活動(dòng)”。⑦在新聞活動(dòng)之中，不論是傳播者、接收者，抑或是傳播內(nèi)容、傳播媒介，均存在著量上的區(qū)別和差異，這些區(qū)別和差異，構(gòu)成了量化研究的前提和基礎(chǔ)。例如，新聞接收者，往往是復(fù)數(shù)式而非單數(shù)式的，新聞傳播學(xué)專有名詞“受眾”中的“眾”字，本身即有數(shù)量繁多之意。再如，新聞內(nèi)容以新聞文本的方式得以呈現(xiàn)，一方面，新聞文本本身包含一個(gè)個(gè)可以被量化的、用以表意的語(yǔ)詞，另一方面，一定量的新聞文本又構(gòu)成文本系統(tǒng)，新聞研究者既可對(duì)其進(jìn)行內(nèi)容分析，又可進(jìn)行詞頻分析，而這些皆源自新聞文本、新聞內(nèi)容的可量化特征。又如，作為傳播主體的記者，是一個(gè)個(gè)生動(dòng)的、鮮活的、可以被計(jì)量的個(gè)體，個(gè)體又構(gòu)成群體并具有可度量性，這種可度量性是對(duì)記者行業(yè)進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)，像張志安、曹艷輝所作的《新媒體環(huán)境下中國(guó)調(diào)查記者行業(yè)生態(tài)變化報(bào)告》⑧很大程度上便是基于調(diào)查記者群體及其相關(guān)屬性的可度量性實(shí)現(xiàn)的。

量化方法與新聞學(xué)研究之間的契合性又表現(xiàn)在：新聞學(xué)研究之重要任務(wù)在于解釋不同新聞要素間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)藏匿于紛繁復(fù)雜之新聞現(xiàn)象背后的規(guī)律，這種研究目的與量化研究之間存在著一致性。方法并不是孤立存在的，其往往與目的一起被置于同一語(yǔ)境之中，換言之，二者是一對(duì)相輔相成的范疇，方法因目的而存在，目的因方法而實(shí)現(xiàn)與達(dá)成。量化研究的核心特征在于發(fā)現(xiàn)表象背后的規(guī)律，“定量研究，尤其是解釋性的定量研究，要求研究者在理論假設(shè)的基礎(chǔ)上探討事物的關(guān)系，通過(guò)對(duì)事物之間的相關(guān)分析達(dá)到對(duì)事物間內(nèi)在關(guān)系的把握”。⑨而新聞學(xué)研究，是一種有目的的研究行為，其目的，一方面在于解釋新聞活動(dòng)與新聞現(xiàn)象，“新聞傳播學(xué)科學(xué)研究的目的與自然科學(xué)有相似之處，主要是發(fā)現(xiàn)和驗(yàn)證目前人類尚不清楚了解的有關(guān)新聞和傳播的社會(huì)現(xiàn)象”⑩，另一方面又會(huì)不斷尋找和發(fā)現(xiàn)規(guī)律，“新聞規(guī)律是什么，有什么樣的新聞規(guī)律，正是新聞規(guī)律研究的直接學(xué)術(shù)目標(biāo)，也是整個(gè)新聞學(xué)特別是新聞理論研究的根本任務(wù)”。新聞學(xué)研究之目的與一般量化研究之目的間所存在的契合性、一致性，使得量化方法被移植至新聞學(xué)研究，成了順理成章之事。因此，量化方法與新聞學(xué)研究得以適配、結(jié)合，量化自然而然成為新聞學(xué)研究之方法、工具、手段。例如，新聞學(xué)研究中，為了分析與比較不同媒體新聞報(bào)道之語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、表達(dá)方式等文本特征，研究者可以從不同媒體之新聞文本中進(jìn)行抽樣統(tǒng)計(jì)，而后比較分析，這一過(guò)程中，量化之特征決定了其可以以數(shù)量關(guān)系的方式從某些側(cè)面揭示出不同媒體新聞報(bào)道的文本特征，故而量化是研究者實(shí)現(xiàn)其研究目的的有效手段。

量化方法與新聞學(xué)研究之間的契合性還表現(xiàn)在：二者于知識(shí)生產(chǎn)之深層機(jī)制上存在著一致性。社會(huì)科學(xué)中的量化研究與自然科學(xué)研究一樣，其根本性的價(jià)值理念在于客觀性。客觀性一方面意味著事實(shí)與價(jià)值的分離，另一方面又意味著主客二分，即研究主體與研究對(duì)象之間存在著分明的距離，而這種距離是保證研究得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。新聞學(xué)之目的在于研究新聞?lì)I(lǐng)域，生產(chǎn)新聞相關(guān)的知識(shí)和理論。而知識(shí)之生產(chǎn)，不論采用何種范式，運(yùn)用何種手段與方法（包括思辨的、質(zhì)性的），其前提均在于存在一個(gè)與研究主體相分別的研究對(duì)象，不論這一研究對(duì)象是客觀的、天然的存在的，還是為人類社會(huì)所建構(gòu)出來(lái)的。人總要站在一定的位置才能看清問(wèn)題，研究主體只有與研究對(duì)象保持一定的距離，才能夠認(rèn)識(shí)研究對(duì)象，獲得對(duì)研究對(duì)象的深刻洞察。從更為重要的意義上來(lái)說(shuō)，這種距離是觀察、分析、反思得以進(jìn)行的前提條件。新聞學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)亦是如此，當(dāng)今任何新聞知識(shí)的產(chǎn)生，皆離不開(kāi)研究者與研究對(duì)象的這種距離性。量化研究強(qiáng)調(diào)該距離的存在，且刻意維持這種距離，這與新聞知識(shí)生產(chǎn)的前提存在著高度的契合性和一致性。這種契合與一致，不僅在一定程度上保證了量化研究生產(chǎn)出來(lái)的新聞知識(shí)的合法性，而且也是二者得以適配的隱含與潛在的前提性條件。

從歷史與現(xiàn)實(shí)層面來(lái)看，量化研究在新聞學(xué)中的運(yùn)用，還源自于人們對(duì)自然科學(xué)范式的篤信以及對(duì)數(shù)學(xué)的迷思。古希臘以降，西方人便相信萬(wàn)物皆有序，秩序皆可被度量，幾何與數(shù)學(xué)被視為對(duì)世界的“完美”表現(xiàn)形式。這種理念深刻影響了后世學(xué)問(wèn)之發(fā)展，“西方的物理科學(xué)所以有今天這樣的輝煌成績(jī)，乃得力于運(yùn)用數(shù)學(xué)形式來(lái)表現(xiàn)物理現(xiàn)象，使得物理學(xué)通過(guò)‘?dāng)?shù)學(xué)化’有機(jī)會(huì)具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)形式”。以此，包括社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的西方各學(xué)科領(lǐng)域皆藉由數(shù)學(xué)化而完成向科學(xué)的跨越，新聞學(xué)像其他學(xué)科一樣，希望尋找到穩(wěn)定的、確切的知識(shí)、理論、真理來(lái)解釋其所觀照的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，亦希望通過(guò)科學(xué)化的方式來(lái)尋求自身的學(xué)科地位，這種種或文化層面、或功利層面的因素某種程度上亦是量化方法在新聞學(xué)領(lǐng)域內(nèi)適用的原因所在。

三、量化方法與新聞學(xué)研究的矛盾性

盡管量化研究已成為新聞學(xué)研究的重要范式，量化方法與新聞學(xué)研究亦存在著相當(dāng)程度的契合性，但這并不代表這樁“婚姻”就真是琴瑟和諧，鸞鳳和鳴。量化方法與新聞學(xué)研究之間又的的確確存在著摩擦與矛盾，甚至在某種程度上，二者的摩擦、矛盾是激烈的、不易調(diào)和的。

量化方法與新聞學(xué)研究之間的矛盾性首先表現(xiàn)在：量化研究對(duì)可量化性的強(qiáng)調(diào)與新聞學(xué)研究對(duì)象的復(fù)雜性之間的矛盾。盡管任何事物均具有量的屬性，但不同于自然科學(xué)研究對(duì)象之穩(wěn)定特性，社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)事物于量上具有復(fù)雜多樣、變動(dòng)不居的特性，“在社會(huì)科學(xué)中，測(cè)量對(duì)象是模糊的、不確定的、不重復(fù)的、主觀性的、抽象性的社會(huì)現(xiàn)象，因而難以量化或量化程度比較低”。新聞現(xiàn)象顯然具有社會(huì)現(xiàn)象的普遍特性，一方面，新聞活動(dòng)的各種要素中，既有簡(jiǎn)單易測(cè)的要素，如受眾數(shù)量、媒體多寡、語(yǔ)詞頻率等，另一方面，又有較難測(cè)量或測(cè)量精確性多會(huì)大打折扣的要素，例如媒體采編人員、受眾的主觀態(tài)度、心理活動(dòng)，以及具體話語(yǔ)之意義等。從更深層面來(lái)看，新聞學(xué)研究對(duì)象之復(fù)雜性根源于新聞實(shí)踐主體—人之復(fù)雜性。人既是理性的動(dòng)物，又是情感的動(dòng)物。每一個(gè)人均有多重存在方式，處于多維存在空間，自我呈現(xiàn)上具有掩飾傾向，行為上又具有相當(dāng)程度的不確定性。因此，由人和人的行為衍生而來(lái)的新聞活動(dòng)亦相當(dāng)復(fù)雜，而“研究對(duì)象越復(fù)雜，對(duì)其進(jìn)行邏輯解析和意義闡釋的難度就越高，對(duì)揭示因果關(guān)系的研究任務(wù)的挑戰(zhàn)就越大，在本體論上和認(rèn)識(shí)論上就越難以達(dá)成統(tǒng)一”。換種視角來(lái)看亦可對(duì)此進(jìn)行解釋，以類來(lái)劃分，新聞活動(dòng)顯然屬于上層建筑層面，與文化、意識(shí)形態(tài)高度牽連，用以表征新聞的詞語(yǔ)、符號(hào)一方面可指涉現(xiàn)實(shí)，另一方面又具有豐富的意義區(qū)間，“詞語(yǔ)是同時(shí)指向外部現(xiàn)實(shí)和內(nèi)部現(xiàn)實(shí)的標(biāo)記，其關(guān)鍵作用是揭示內(nèi)心世界，即思想和精神的世界”，言語(yǔ)與精神文化層面的屬性意味著，任何新聞現(xiàn)象均具有精神層面、文化層面的意味，新聞學(xué)研究不得不面臨復(fù)雜的意義闡釋、文本深度解讀等屬于人文學(xué)科范疇的研究問(wèn)題，而在處理這些新聞學(xué)研究中無(wú)法規(guī)避的人文現(xiàn)象時(shí)，量化研究之解釋與分析方式頗有“驢唇不對(duì)馬嘴”之嫌，顯然愛(ài)莫能助。

除了常常無(wú)法有效因應(yīng)與處理新聞活動(dòng)的復(fù)雜性，量化研究與新聞學(xué)研究間的矛盾還體現(xiàn)在：量化方法對(duì)統(tǒng)一、規(guī)律的尊崇與新聞學(xué)知識(shí)因時(shí)因地因條件而有所不同的基本情狀之間的矛盾。量化研究遵循的是科學(xué)主義、實(shí)證主義，認(rèn)可存在著放之四海而皆準(zhǔn)的、普遍的、客觀的社會(huì)規(guī)律，并且這種規(guī)律可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)獲得，而后進(jìn)行證實(shí)或證偽。但新聞學(xué)研究所面臨的，畢竟是處于不同文化環(huán)境、社會(huì)背景、政治經(jīng)濟(jì)體制語(yǔ)境下的新聞活動(dòng)、新聞現(xiàn)象，不同國(guó)家、不同地區(qū)之新聞活動(dòng)、新聞現(xiàn)象存在著各自之特殊性與深層次的差異性，反映于知識(shí)生產(chǎn)層面，意味著并不存在著絕對(duì)的、普遍適用的新聞理論，這種現(xiàn)實(shí)，幾近于從根本上與量化背后之哲學(xué)觀念存在沖突。事實(shí)上，這并非新聞學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的獨(dú)特現(xiàn)象，而是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的普遍狀況，美國(guó)科學(xué)哲學(xué)學(xué)者內(nèi)格爾在其著作《科學(xué)的結(jié)構(gòu)》中深刻地指明了這種現(xiàn)實(shí)：“把任何現(xiàn)存的社會(huì)研究學(xué)科列為‘真正的科學(xué)’的觀念，已經(jīng)多次受到挑戰(zhàn)，共同的緣由在于，雖然這種研究已經(jīng)貢獻(xiàn)出關(guān)于社會(huì)問(wèn)題的大量可靠信息，但這些貢獻(xiàn)基本上是對(duì)處于一定歷史情景中的人類群體的一些專門的社會(huì)事實(shí)的描述性研究，它們并未提供關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的嚴(yán)格普遍規(guī)律?！北M管內(nèi)格爾的說(shuō)法略顯苛刻，但卻也確如其所說(shuō)，包括新聞學(xué)在內(nèi)的研究社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)活動(dòng)的學(xué)科于普適性上難及自然科學(xué)。概言之，量化方法與科學(xué)主義所蘊(yùn)含的理性主義的認(rèn)識(shí)論，與現(xiàn)實(shí)之新聞知識(shí)呈現(xiàn)出的地域性、相對(duì)性特征之間呈現(xiàn)出較難調(diào)和的矛盾，這種矛盾，一定意義上構(gòu)成了量化方法與新聞學(xué)研究間的基本矛盾。

四、結(jié)語(yǔ)及余論

量化方法與新聞學(xué)研究之間存在契合性，亦存在矛盾性，這種相反相成之內(nèi)在關(guān)系形成了量化研究的新聞學(xué)特征。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)以辯證的、歷史的視角來(lái)分析和看待。一方面，理性主義的認(rèn)識(shí)論與新聞學(xué)知識(shí)的相對(duì)性特征間的矛盾是難以調(diào)和的，我們不必避諱;另一方面，作為社會(huì)科學(xué)研究的兩大經(jīng)典方法取向，量化方法于新聞學(xué)研究中永遠(yuǎn)會(huì)有用武之地，而且我們有足夠之理由對(duì)量化在新聞學(xué)中的運(yùn)用保持樂(lè)觀態(tài)度，隨著數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析等相關(guān)量化研究技術(shù)的發(fā)展，會(huì)有越來(lái)越多難以測(cè)量的要素變得具有可測(cè)量性，這無(wú)疑會(huì)大大拓展量化新聞研究的邊界和范圍。

另外，需要提及的是，較長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，不少學(xué)者均在爭(zhēng)論新聞是否有學(xué)，而爭(zhēng)論中一個(gè)核心的問(wèn)題在于新聞學(xué)研究是否存在著一套屬于自己的方法論體系，這是因?yàn)?，在很大程度上，“方法論的自覺(jué)是學(xué)科成熟的標(biāo)志”。在我看來(lái)，方法是互通的、共用的，“方法論的自覺(jué)”并不能狹隘地被理解為另起爐灶，重新發(fā)明與建立起另一種（套）方法。相反，其更多地意味著結(jié)合本學(xué)科、本研究領(lǐng)域的實(shí)際狀況對(duì)已有之研究方法、研究取向進(jìn)行深度反思，從而總結(jié)出既有穩(wěn)定之研究方法（如量化、質(zhì)性、思辨）的學(xué)科特征，以使得已有之研究方法能夠更好地服務(wù)于本學(xué)科的研究目的。這種反思、探討，至少在新聞學(xué)研究層面上，我們做得還太少，本文或可被視為一種初步的思考和嘗試，相關(guān)及更為重要的問(wèn)題，有待更多學(xué)者，從更多角度進(jìn)行更為深入的探索。

注釋：

①﹝英﹞威廉·配第：《政治算術(shù)》，馬妍譯，商務(wù)印書(shū)館1978年版，第8-9頁(yè)。

②﹝法﹞埃米爾·迪爾凱姆：《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》，狄玉明譯，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第35頁(yè)。

③﹝美﹞羅伯特·畢夏普：《社會(huì)科學(xué)哲學(xué)：導(dǎo)論》，王亞男譯，科學(xué)出版社2018年版，第47頁(yè)。

④吳芳：《社會(huì)科學(xué)中的定性與定量》，《學(xué)理論》2013年第8期。

⑤沃野：《關(guān)于社會(huì)科學(xué)定量、定性研究的三個(gè)相關(guān)問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第4期。

⑥黃旦：《新聞傳播學(xué)》，杭州大學(xué)出版社1997年版，第131頁(yè)。

⑦歐陽(yáng)康：《社會(huì)認(rèn)識(shí)方法論》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第442頁(yè)。

⑧張志安、曹艷輝：《新媒體環(huán)境下中國(guó)調(diào)查記者行業(yè)生態(tài)變化報(bào)告》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2017年第11期。

⑨卜衛(wèi)：《方法論的選擇： 定性還是定量》，《國(guó)際新聞界》1997年第5期。

⑩李喜根：《新聞與傳播學(xué)理論以及新聞與傳播學(xué)科學(xué)研究》，《新聞與傳播研究》2009年第1期。

楊保軍：《〈新聞規(guī)律論〉論綱》，《國(guó)際新聞界》2018年第10期。

葉啟政：《實(shí)證的迷思：重估社會(huì)科學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2018年版，第82頁(yè)。

嘎日達(dá)：《關(guān)于社會(huì)科學(xué)中量化研究的深層思考》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第3期。

李建民：《多元主義視角下的社會(huì)科學(xué)研究方法再思考》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)論》2016年第1期。

﹝美﹞約翰·杜翰姆·彼得斯：《對(duì)空言說(shuō)：傳播的觀念史》，鄧建國(guó)譯，上海譯文出版社2017年版，第103頁(yè)。

楊保軍、李泓江：《新聞理論研究的當(dāng)代中國(guó)特征》，《新聞界》2018年第2期。

﹝美﹞歐內(nèi)斯特·內(nèi)格爾：《科學(xué)的結(jié)構(gòu)》，徐向東譯，上海譯文出版社2015年版，第505頁(yè)。

王曉朝：《中國(guó)學(xué)術(shù)界的晚期希臘哲學(xué)研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。