李婧蕓

摘要：現(xiàn)如今，政府部門及社會(huì)越來(lái)越重視學(xué)前兒童的受教育權(quán)保障，但依然存在學(xué)前兒童無(wú)法正常入園、教育環(huán)境落后與教育質(zhì)量低下等不良問(wèn)題。本文主要由學(xué)前兒童受教育權(quán)的基本內(nèi)涵、保障現(xiàn)狀、評(píng)析及政策建議三部分構(gòu)成，其中保障現(xiàn)狀部分將結(jié)合多個(gè)真實(shí)案例從三個(gè)不同的方面進(jìn)行詳細(xì)論述與分析。而后，針對(duì)上述三方面的現(xiàn)狀從多個(gè)維度提出可能的政策建議以期為日后保障學(xué)前兒童受教育權(quán)之策略實(shí)施與政策制定提供借鑒與參考。

關(guān)鍵詞：學(xué)前兒童;受教育權(quán);政策建議

學(xué)前兒童受教育權(quán)保障問(wèn)題受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。目前，部分學(xué)前兒童的入園依舊無(wú)法得到正常保障且部分幼兒園中陳舊的設(shè)施設(shè)備及專業(yè)素養(yǎng)偏弱的教師也導(dǎo)致學(xué)前教育的環(huán)境落后與質(zhì)量低下從而間接地影響學(xué)前兒童受教育權(quán)之保障。本文主要由學(xué)前兒童受教育權(quán)的基本內(nèi)涵、保障現(xiàn)狀、評(píng)析及政策建議三部分構(gòu)成，將先立足于學(xué)前兒童受教育權(quán)的基本內(nèi)涵，從公民均有上學(xué)接受教育的權(quán)利與提供教育設(shè)施、培養(yǎng)教師為公民受教育創(chuàng)造機(jī)會(huì)和物質(zhì)條件這兩大維度入手結(jié)合多個(gè)真實(shí)的案例詳細(xì)地論述與分析城市學(xué)前普通兒童入園、農(nóng)村學(xué)前普通兒童入園以及教育設(shè)施與教師素養(yǎng)這三方面現(xiàn)狀。而后，針對(duì)上述三方面的現(xiàn)狀從辦學(xué)性質(zhì)的轉(zhuǎn)型、財(cái)政投入的加大、教師隊(duì)伍的健全以及立法建設(shè)的加快等多個(gè)維度提出切實(shí)可行的政策建議以期為日后保障學(xué)前兒童受教育權(quán)之策略實(shí)施與政策制定提供借鑒與參考。

一、學(xué)前兒童受教育權(quán)的基本內(nèi)涵

受教育權(quán)是公民的基本權(quán)利之一。為了充分保障公民享有這一權(quán)利，我國(guó)建立了一套適合我國(guó)國(guó)情的教育制度，包括：學(xué)齡前教育、全日制各級(jí)各類學(xué)校教育等。受教育權(quán)包含兩個(gè)基本要素：一是公民均有上學(xué)接受教育的權(quán)利;二是國(guó)家提供教育設(shè)施，培養(yǎng)教師，為公民受教育創(chuàng)造必要機(jī)會(huì)和物質(zhì)條件。作為一項(xiàng)基本人權(quán)的受教育權(quán)也有兩個(gè)最重要特點(diǎn)分別為平等性與普惠性。同樣，學(xué)前兒童受教育權(quán)既是學(xué)前兒童享有的基本人權(quán)也是學(xué)前兒童享有的憲法所規(guī)定的權(quán)利。具體而言，學(xué)前兒童受教育權(quán)是學(xué)前兒童依法享有的通過(guò)學(xué)校、家庭、社會(huì)等途徑平等地獲得受良好教育機(jī)會(huì)和條件。

二、學(xué)前兒童受教育權(quán)保障之現(xiàn)狀分析

（一）城市學(xué)前普通兒童受教育權(quán)保障之入園現(xiàn)狀分析

在實(shí)施“全面二孩”政策與流動(dòng)家庭大量涌進(jìn)城市的背景下，城市學(xué)前普通兒童基數(shù)在飛速地?cái)U(kuò)大。因此，“入園難”與“入園貴”等問(wèn)題成為城市學(xué)前普通兒童所在家庭的關(guān)注焦點(diǎn)。城市中的學(xué)前普通兒童所在家庭分為兩類：一類是城市常住家庭，一類則是流動(dòng)家庭。首先，對(duì)城市常住家庭的“入園難”問(wèn)題進(jìn)行探討。以大城市北京為例，截至2017年底44.6萬(wàn)的北京市在園兒童數(shù)量已經(jīng)超過(guò)歷史最高點(diǎn)水平。但按照教育部要求的85%的入園率測(cè)算，北京仍面臨約17萬(wàn)個(gè)學(xué)位缺口。據(jù)報(bào)道，北京市的一家名叫布朗的私立幼兒園，位于北京市豐臺(tái)區(qū)西馬金潤(rùn)大型小區(qū)內(nèi)。小區(qū)內(nèi)有6000余住戶而實(shí)際該幼兒園給的入園名額只有100個(gè)，所以導(dǎo)致家長(zhǎng)們排五天五夜的隊(duì)就為給自己的孩子搶到入園名額。另一個(gè)案例是住北京西城區(qū)且家附近有兩所不錯(cuò)公辦幼兒園的一位家長(zhǎng)對(duì)自己孩子入園表示十分擔(dān)憂，因?yàn)檫@兩所熱門幼兒園需再對(duì)符合“人戶一致”要求的生源按照四個(gè)梯隊(duì)進(jìn)行排序。該孩子家長(zhǎng)的房子是所謂的“四老房”（房子的產(chǎn)權(quán)人和戶口本上的戶主都是孩子的爺爺且孩子?jì)寢尩膽艨诓辉诒本儆诘谒奶蓐?duì)是所有符合條件中的最末等就意味著只有在前三個(gè)梯隊(duì)生源招不滿的情況下，該家長(zhǎng)的兒子才有可能進(jìn)入到他家附近的這兩所公立幼兒園。許多家長(zhǎng)因公辦幼兒園的入園名額緊缺便另謀出路轉(zhuǎn)戰(zhàn)民辦幼兒園，但民辦幼兒園昂貴的學(xué)費(fèi)讓物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件處于中、下水平的家庭望而卻步。此外，也有一些家長(zhǎng)因所住的小區(qū)沒(méi)有配套幼兒園且又擔(dān)心孩子上學(xué)不便，只能選擇另買有配套幼兒園的高價(jià)房以確保自己的孩子被幼兒園接收?？梢哉f(shuō)每當(dāng)各大城市的幼兒園開(kāi)始招收幼兒時(shí)，這些現(xiàn)象都屢見(jiàn)不鮮。

而流動(dòng)家庭的學(xué)前普通兒童相比于城市常住家庭的學(xué)前普通兒童來(lái)說(shuō)要想順利入讀公辦幼兒園更是難上加難。以杭州為例，非杭州戶籍人士在給子女報(bào)名幼兒園時(shí)除了對(duì)孩子的年齡有要求外，還需要孩子的父母滿足三個(gè)條件。杭州地區(qū)公辦的幼兒園在招生時(shí)有 “本地生源優(yōu)先”原則即在確保本地生源能夠入園的前提下才考慮外地戶籍的孩子。最終，亂象叢生且價(jià)格低廉的“黑園”成為流動(dòng)家庭最現(xiàn)實(shí)的選擇。雖然流動(dòng)家庭的學(xué)前普通兒童入園問(wèn)題尚未完全解決，但各地也在嘗試用各種辦法解決流動(dòng)學(xué)前普通兒童的“入學(xué)難”問(wèn)題。如，2004年北京師范大學(xué)教師張燕及其學(xué)生對(duì)北京四環(huán)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)在這里面的孩子們學(xué)前教育很缺失所以決定成立四環(huán)游戲小組;廣東省中山市在2010年全面推行根據(jù)流動(dòng)人口的學(xué)歷、年齡、工作年限等實(shí)行累計(jì)積分制;上海市的閔行區(qū)也從2011年開(kāi)始在全市首次試點(diǎn)面向非上海戶籍人士子女的入園積分制;青島市城陽(yáng)區(qū)流亭愛(ài)心幼兒園在招生方面規(guī)定，只要是本區(qū)域務(wù)工人員且持企業(yè)證明、暫住證、孩子健康證明即可入園。目前全園有來(lái)自全國(guó)10多個(gè)省份40多個(gè)地區(qū)的286名幼兒，最小的孩子只有2歲;從開(kāi)辦以來(lái)，該園已經(jīng)送走100多“畢業(yè)生”。這些解決辦法都在一定程度上緩解了流動(dòng)人口子女入園難的問(wèn)題，其中積分制度的施行使一批優(yōu)秀的流動(dòng)人口子女成為受益對(duì)象。由此可見(jiàn)，就流動(dòng)家庭的學(xué)前普通兒童而言，從受到當(dāng)?shù)卣吲c原則上的排擠到幼兒園、政府以及教育研究者逐漸有意引導(dǎo)與接納他們?nèi)谌氘?dāng)?shù)氐牧己媒逃c美好生活，這無(wú)疑是一個(gè)利好的過(guò)程性轉(zhuǎn)變。

（二）農(nóng)村學(xué)前普通兒童受教育權(quán)保障之入園現(xiàn)狀分析

農(nóng)村學(xué)前普通兒童受教育權(quán)保障問(wèn)題相較于城市學(xué)前普通兒童更加嚴(yán)峻。農(nóng)村學(xué)前普通兒童大都還有另外一重身份那就是農(nóng)村“留守”兒童。留守學(xué)前普通兒童長(zhǎng)期處于無(wú)人監(jiān)管的狀態(tài)從而缺失家庭教育與應(yīng)有的正規(guī)學(xué)前教育。據(jù)全國(guó)婦聯(lián)統(tǒng)計(jì)，在全部的農(nóng)村留守兒童中學(xué)齡前兒童占27.05%。[2]從數(shù)據(jù)上看， 我國(guó)農(nóng)村留守普通兒童是一個(gè)龐大的弱勢(shì)群體。而這個(gè)龐大的弱勢(shì)群體目前所面臨“入學(xué)遠(yuǎn)”與“無(wú)園入”這兩大難題。先以“入學(xué)遠(yuǎn)”為切入點(diǎn)并進(jìn)一步探究，被譽(yù)為“中國(guó)最美之山”的梅里雪山腳下瀾滄江邊有一個(gè)名叫“斯農(nóng)”的小村莊。那里的農(nóng)村留守學(xué)前普通兒童上學(xué)非常不容易因?yàn)樗麄円?5公里以外的縣城去上幼兒園且交通特別不便。與上述情況類似的還有渭源縣秦祁鄉(xiāng)內(nèi)的一個(gè)村莊，離這個(gè)村莊最近的幼兒園是南邊10公里外的新寨鄉(xiāng)幼兒園，除此之外就是北邊15公里外的北寨鄉(xiāng)幼兒園。如果在這個(gè)村子里的孩子要接受學(xué)前教育，必須有一個(gè)大人陪同或者租住幼兒園附近的民房才能實(shí)現(xiàn)。由于交通不便、經(jīng)濟(jì)困難、上學(xué)路程遠(yuǎn)等因素，在農(nóng)村留守學(xué)前普通兒童沒(méi)有幼兒園可以入讀的情況就比較普遍。在一些偏僻的山區(qū)里常常會(huì)見(jiàn)到幾個(gè)半大的孩子在獨(dú)自玩耍。如，地處蘭州市榆中縣北部山區(qū)里的孩子大多都是玩泥巴長(zhǎng)大的。村民們表示其實(shí)都很想把這些3-6歲的適齡兒童送到幼兒園去，但是村里沒(méi)有辦一所幼兒園。同樣，由于貴州省農(nóng)村村級(jí)缺口較大許多該省的農(nóng)村留守普通兒童也無(wú)園可入。新疆地區(qū)則與蘭州、貴州等偏遠(yuǎn)地區(qū)的“無(wú)園入”的狀況有所區(qū)別即該地區(qū)是不能滿足所有適齡幼兒入園的需求，特別是偏遠(yuǎn)的地區(qū)只能解決部分5-6歲幼兒的學(xué)前教育問(wèn)題，3-4歲卻還未能納入學(xué)前教育的體系中。值得一提的是中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)針對(duì)農(nóng)村留守學(xué)前普通兒童入園不易給出了應(yīng)對(duì)的措施即2012年初基金會(huì)把其中的早期教育項(xiàng)目獨(dú)立出來(lái)成立“山村幼兒園計(jì)劃”。但總體上而言，我國(guó)農(nóng)村在保障學(xué)前兒童受教育權(quán)問(wèn)題上還存在很大的上升空間并需逐步地完善相關(guān)的保障機(jī)制以期讓每一位農(nóng)村學(xué)前普通兒童都享有受教育的權(quán)利。

（三）學(xué)前兒童受教育權(quán)保障之教育設(shè)施、教師素養(yǎng)現(xiàn)狀分析

根據(jù)受教育權(quán)的其中一個(gè)基本要素：國(guó)家需提供教育設(shè)施與培養(yǎng)教師，為公民受教育創(chuàng)造必要機(jī)會(huì)和物質(zhì)條件?？梢?jiàn)，學(xué)前兒童的受教育權(quán)之保障與教育設(shè)施、教師素質(zhì)都有著密不可分的聯(lián)系。農(nóng)村幼兒園的教育設(shè)施落后，具體體現(xiàn)在園舍破舊，教室的采光、桌椅、玩具架、盥洗盆和如廁用具以及整體衛(wèi)生狀況等都普遍較差。室內(nèi)玩教具配備不足且自制玩具較少，圖書數(shù)量和種類少，戶外體育活動(dòng)器械極其缺乏，沙地、水池、種植園地更是極為少見(jiàn)。農(nóng)村教師整體的專業(yè)能力偏弱表現(xiàn)為低下的班級(jí)管理水平與不科學(xué)的課程安排，極易導(dǎo)致 “小學(xué)化”的產(chǎn)生。概而言之，農(nóng)村學(xué)前兒童所受教育的質(zhì)量普遍不高，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的農(nóng)村幼兒園只停留于托管這一層面而沒(méi)有符合教育的本質(zhì)要求從而未能真正達(dá)到教育之目的。城市的幼兒園相較于農(nóng)村幼兒園在教育設(shè)施建設(shè)與環(huán)境創(chuàng)設(shè)上都較為完善甚至可以利用高科技實(shí)現(xiàn)智能化辦學(xué)。而城市幼兒園中的教師也是良莠不齊的，尤其是在民辦幼兒園中教師素質(zhì)會(huì)層次不齊。近期，幼兒教師“虐童”案件一度備受媒體與社會(huì)的廣泛報(bào)道與關(guān)注。例如：2010年，江蘇省徐州市天馬少兒藝校發(fā)生一起教師“虐童”案;2014年，北京市朝陽(yáng)區(qū)清苑路幼兒園小班的多名兒童在一年時(shí)間里均被幼兒園老師不同程度地毆打、恐嚇;2017年，北京市豐臺(tái)區(qū)的紅黃藍(lán)幼兒園國(guó)際小二班的幼兒遭遇老師扎針、喂不明白色藥片等。上述列舉的只是“虐童”案件中的一部分，回顧多數(shù)的“虐童”案件其發(fā)生地都為城市且民辦性質(zhì)幼兒園的發(fā)生率較高。教育設(shè)施的不完備與教師素質(zhì)培養(yǎng)的缺失都會(huì)消極地影響學(xué)前兒童受教育權(quán)之保障。重視并完善教育的物質(zhì)保障與提升教師的整體素養(yǎng)是學(xué)前兒童受教育權(quán)得以落實(shí)的不可或缺之部分。

三、學(xué)前兒童受教育權(quán)保障之政策建議

（一）回歸學(xué)前教育普惠性與公益性

當(dāng)前，為了有效緩解入園難、入園貴等問(wèn)題以保障學(xué)前兒童受教育權(quán)，我國(guó)正著力推進(jìn)普惠性與公益性兼具的學(xué)前教育政策。在新的發(fā)展趨勢(shì)下，公益、有質(zhì)量的普惠性幼兒園應(yīng)運(yùn)而生。幼兒園辦學(xué)性質(zhì)的轉(zhuǎn)型意味著入園門檻在逐步降低同時(shí)民辦園的高收費(fèi)局面也在逐步扭轉(zhuǎn)。我國(guó)已發(fā)布關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見(jiàn)，其中就有提及到2020年全國(guó)學(xué)前三年毛入園率應(yīng)為85%，到2035年實(shí)現(xiàn)全面普及學(xué)前三年教育的目標(biāo)?？梢?jiàn)，學(xué)前兒童的入園情況日益受到政府部門及社會(huì)的密切關(guān)注。梳理大量各地有關(guān)學(xué)前教育文件后發(fā)現(xiàn)很多地方政策只是籠統(tǒng)地對(duì)普惠性與公益性幼兒園建設(shè)進(jìn)行解釋并且其政策目標(biāo)、扶持措施、實(shí)施過(guò)程、監(jiān)督機(jī)制等缺乏科學(xué)性與實(shí)際操作性從而極易導(dǎo)致在政策執(zhí)行的過(guò)程中產(chǎn)生較高的模糊性與較大的彈性空間最終可能與其初衷背道而馳。因此，筆者認(rèn)為需要針對(duì)不同狀況的學(xué)前兒童指明與之對(duì)應(yīng)的具體實(shí)施策略與操作程序。如，對(duì)于農(nóng)村留守學(xué)前兒童與貧困學(xué)前兒童而言，他們?nèi)狈Φ氖浅渥愕慕逃Y源與資金所以政府可以為他們提供低學(xué)費(fèi)甚至免費(fèi)的學(xué)前教育。而就特殊學(xué)前兒童來(lái)說(shuō)，政府需給予他們教育與醫(yī)療康復(fù)雙重的特殊照顧。這些弱勢(shì)學(xué)前兒童往往最易被忽視，所以筆者以為普惠性與公益性學(xué)前教育政策中應(yīng)凸顯“扶弱救貧”這一特點(diǎn)，例如：遵循有的放矢的原則，將有限的資源先集中投放于弱勢(shì)學(xué)前兒童的教育之中進(jìn)一步縮小他們與普通學(xué)前兒童在各方面發(fā)展的差距。此外，我國(guó)政府可以借鑒加拿大的學(xué)前教育政策實(shí)施計(jì)劃即啟動(dòng)兒童保育學(xué)位計(jì)劃來(lái)保障弱勢(shì)學(xué)前兒童的受教育權(quán)。要而言之，學(xué)前教育能夠真正地回歸普惠性與公益性還需在實(shí)踐的過(guò)程中不斷地進(jìn)行積累、探索與反思?？梢哉f(shuō)，發(fā)展學(xué)前教育的普惠性與公益性是保障學(xué)前兒童受教育權(quán)利最為切實(shí)可行的策略，有助于保證學(xué)前兒童接受教育的公平性與促進(jìn)學(xué)前教育事業(yè)的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。而就在今年，我國(guó)政府已經(jīng)將《學(xué)前教育法》列入全國(guó)人大立法進(jìn)程。但幼兒園轉(zhuǎn)型改革的浪潮已經(jīng)掀起，需要盡快出臺(tái)該法才能彌補(bǔ)改革實(shí)施過(guò)程中所存在的漏洞。筆者覺(jué)得《學(xué)前教育法》中必須明確學(xué)前教育性質(zhì)、確立幼兒園公益法人的法律地位以及規(guī)定不同辦學(xué)性質(zhì)幼兒園的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，讓學(xué)前教育更有保障地回歸普惠與公益的屬性。

（二）加大學(xué)前教育財(cái)政投入

學(xué)前教育財(cái)政投入不足是我國(guó)學(xué)前教育發(fā)展薄弱且無(wú)法保障學(xué)前兒童受教育權(quán)的重要原因之一。在此，筆者將從改善教育環(huán)境、弱勢(shì)學(xué)前兒童補(bǔ)助救濟(jì)與學(xué)前教育教師發(fā)展這三個(gè)不同的角度來(lái)闡述加大我國(guó)學(xué)前教育財(cái)政投入的具體實(shí)施路徑同時(shí)也對(duì)加大學(xué)前教育財(cái)政投入的合理性與必要性進(jìn)行論證。首先，我國(guó)農(nóng)村或貧困地區(qū)教育的設(shè)施設(shè)備非常稀缺且落后，所以革新這些地區(qū)的教育環(huán)境必須先從改善老舊的教育設(shè)施設(shè)備抓起。除了先進(jìn)的教育設(shè)施設(shè)備需率先引進(jìn)農(nóng)村或貧困地區(qū)外，幼兒園的園舍面積擴(kuò)大、數(shù)量增多且空間布局重新規(guī)劃與改進(jìn)也同樣刻不容緩。其次，各地方政府要在弱勢(shì)學(xué)前兒童救濟(jì)方面加大財(cái)政投入即重點(diǎn)支持他們獲得良好的學(xué)前教育。建立學(xué)前教育補(bǔ)助救濟(jì)制度、方案，可以根據(jù)弱勢(shì)學(xué)前兒童及其家庭的實(shí)際情況對(duì)補(bǔ)助救濟(jì)的力度進(jìn)行量化并劃分不同的等級(jí)從而有針對(duì)性地給予他們財(cái)政上的幫助。最后，財(cái)政還可以用于學(xué)前教育教師的發(fā)展上。參考發(fā)達(dá)國(guó)家在教師發(fā)展上的財(cái)政投入方向，筆者倡議可以推出新學(xué)前教育教師貸款資助試點(diǎn)項(xiàng)目，對(duì)各省教齡達(dá)到十年以上或是特別優(yōu)秀的學(xué)前教育教師給予貸款補(bǔ)償與獎(jiǎng)勵(lì);建立獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目即主要給予三年內(nèi)離開(kāi)原工作崗位的學(xué)前教育教師以鼓勵(lì)他們重返幼師崗位。言而總之，我國(guó)學(xué)前教育財(cái)政的來(lái)源相對(duì)單一且實(shí)際使用的情況普遍比較不樂(lè)觀即存在被挪用或占為已有等現(xiàn)象，所以我國(guó)學(xué)前教育財(cái)政投入需逐漸形成以下的特點(diǎn)：財(cái)政投入數(shù)額明確、專款專用、向弱勢(shì)群體傾斜、補(bǔ)助救濟(jì)等級(jí)劃分清晰、撥款去向公開(kāi)透明以及實(shí)施效果的精準(zhǔn)評(píng)價(jià)。此外，學(xué)前教育財(cái)政被投入以后，政府應(yīng)對(duì)各地區(qū)財(cái)政經(jīng)費(fèi)的分配做明確規(guī)定，建立并完善教育經(jīng)費(fèi)管理體制以提高學(xué)前教育財(cái)政投入后的運(yùn)作效率。

（三）健全學(xué)前教育師資力量

美國(guó)的教育立法有一條重要經(jīng)驗(yàn)，即“任何教育改革的最終成效都要?dú)w結(jié)到幼兒園及中小學(xué)課堂內(nèi)能擁有優(yōu)秀的教師”。[3]由此可見(jiàn)，學(xué)前教育師資力量是學(xué)前兒童受教育權(quán)保障至關(guān)重要的因素。這些年，因?qū)W前教育教師虐待學(xué)前兒童而被曝光的案件不在少數(shù)，聽(tīng)聞后著實(shí)讓人膽戰(zhàn)心驚。而在這些案件的背后反映出的是我國(guó)各地幼兒教師專業(yè)水平與素養(yǎng)層次不齊的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。我國(guó)現(xiàn)有的這些法律中有涉及學(xué)前教育教師的相關(guān)規(guī)定，但對(duì)于幼兒教師入行門檻、專業(yè)素養(yǎng)評(píng)量、薪酬待遇、培訓(xùn)體系等方面的規(guī)定不夠明確即還有待完善。很多發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于學(xué)前教師的學(xué)歷基本都要求在大學(xué)本科及以上，而我國(guó)學(xué)前教育教師準(zhǔn)入資格為中專畢業(yè)即可。筆者以為學(xué)前教育教師入職門檻在未來(lái)應(yīng)朝著高標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)即在規(guī)定年限前獲得專業(yè)考核合格證書或是達(dá)到高級(jí)資格教師才能有機(jī)會(huì)進(jìn)入幼兒園工作。依筆者看，健全學(xué)前教育師資力量不僅要從提高學(xué)前教育教師的入職學(xué)歷要求切入，更要加大教師培訓(xùn)力度與擴(kuò)大培訓(xùn)覆蓋面。我國(guó)現(xiàn)階段還尚未制定過(guò)關(guān)于為學(xué)前教育教師開(kāi)展培訓(xùn)的法律法規(guī)與條文，所以筆者提議可以制定該方面的法律法規(guī)以保證培訓(xùn)體系的完整性與程序的嚴(yán)謹(jǐn)性。此外，培訓(xùn)內(nèi)容更應(yīng)側(cè)重于培養(yǎng)教師良好的道德與修養(yǎng)。而培訓(xùn)對(duì)象也應(yīng)以偏遠(yuǎn)農(nóng)村或是教育資源匱乏地區(qū)的幼兒園園長(zhǎng)與學(xué)前骨干教師為主。綜上所述，學(xué)前教育師資力量建設(shè)是改變學(xué)前兒童受教育權(quán)保障現(xiàn)狀不可或缺的環(huán)節(jié)。而出臺(tái)《學(xué)前教育教師法案》則能為健全學(xué)前教育師資力量保駕護(hù)航，所以筆者覺(jué)得該法案的擬定需提上日程。在該《學(xué)前教育教師法案》中需要明確的是針對(duì)學(xué)前教師的獎(jiǎng)與懲措施、學(xué)前教師的基本義務(wù)與權(quán)益劃分以及學(xué)前教師評(píng)量的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等即主要遵循學(xué)前教師權(quán)利義務(wù)的相統(tǒng)一與獎(jiǎng)勵(lì)懲罰相結(jié)合的原則且能體現(xiàn)公平公正性與保證實(shí)行的高效率性。筆者同樣以為在《學(xué)前教育法》中需合理劃定學(xué)前教育教師權(quán)利與幼兒權(quán)利之間的界線?？少Y借鑒的立法，如：在美國(guó)的教育法律中規(guī)定幼兒園老師在什么時(shí)間，根據(jù)什么程序，以什么形式可以享有管理幼兒的權(quán)利，以及幼兒在老師行使這些權(quán)利的時(shí)候又享有哪些抗辯或者異議的權(quán)利，更好地為學(xué)前兒童受教育權(quán)的保障提供更為細(xì)化和可操作的規(guī)則。