許曉青

莊安頔

韓 鋒*

1 研究背景與意義

聲景(soundscape)的概念由加拿大音樂家舍費爾(Murray Schafer)于20世紀(jì)60年代提出，他認(rèn)為聲音與人相關(guān)，也是一種景觀[1]。聲景起初指“環(huán)境中的音樂”(the music of the environment)，即環(huán)境中“從審美角度和文化角度值得欣賞和記憶的聲音”[2]。隨著聲景研究在全球各個研究領(lǐng)域的推廣，其研究范疇逐漸擴大。研究認(rèn)為既要保留環(huán)境中好的聲音，也要消除其噪聲[2]。聲景概念區(qū)別于聲環(huán)境：聲環(huán)境指場地中來源不一的各種聲音，強調(diào)聲音的物理性質(zhì)；而聲景更強調(diào)人與環(huán)境中聲音的互動，對聲環(huán)境的感知理解與反饋重構(gòu)[1，3]。世界標(biāo)準(zhǔn)組織ISO 12913—1:2014實施標(biāo)準(zhǔn)中定義“聲環(huán)境”為“由環(huán)境產(chǎn)生的所有聲源在接收處收集到的聲音 ”①；“聲景”為“在語境中，由人或群體感知或經(jīng)歷和/或理解的聲學(xué)環(huán)境”②。

在人對聲環(huán)境的理解與重構(gòu)中，情緒感知是其中一個重要方面。貝爾蘭德(Berglund)等[4]的研究表明聲景中既包含積極聲源(如自然聲音)，也有消極聲源(如繁忙的道路交通聲)；且認(rèn)為我們可以科學(xué)評估聲景引起的情緒感知，例如公園的聲景可能比繁忙人行道的聲景更令人感到舒適。一些研究中發(fā)現(xiàn)聲景感知的主要維度涉及偏好或愉悅，其愉悅維度與聲景的活力或多樣(activity or variability)有關(guān)[5-7]。威廉姆·戴維斯(William Davies)等認(rèn)為，聲景的概念使我們看到悅音和噪聲之間的本質(zhì)區(qū)別是情感上的，表明情緒反映的2個主要方面是平靜與活力[8]。另有研究者通過實驗發(fā)現(xiàn)，聲景情感不僅僅是簡單分為“偏好”與“煩人”2個方面，而包括快樂、憤怒、悲傷、絕望和害怕等各種心理情感[9]?？ɡ?Karla Berrens)的研究證實了沉浸于聲景會有助于我們情感的重新浮現(xiàn)(resurfacing)[10]。

目前，針對具體聲源種類與情緒感知關(guān)聯(lián)這一層面進行的研究仍然不多。已有學(xué)者在城市綠色開放空間中將聲源作為聲景“信息”屬性(即聲音類別)來分析聲景質(zhì)量，且發(fā)現(xiàn)自然聲音通常是聲景的正面成分；交通噪聲和其他技術(shù)聲音通常為負(fù)面成分；人類活動聲音比技術(shù)聲音更令人愉快，或在愉悅方面保持中立[11-15]。阿克塞爾松·奧斯登(Axelsson ?sten)[16]等分析得到3類與聲景物理特性相關(guān)的主成分——“愉快、多事、熟悉”；科技聲、自然聲、人類聲主導(dǎo)的不同聲景中，3類成分占比不一。此研究中，對于主導(dǎo)音與情緒組成的分析還值得進一步研究。赫爾曼等[17]證實了主導(dǎo)聲在很大程度上會影響聲景中人的情緒感受，令人愉悅的主導(dǎo)音能有效提高聲景感知質(zhì)量。目前“主導(dǎo)音”僅有定性概念，尚無與之對應(yīng)的物理指標(biāo)或心理指標(biāo)來輔助定義[18]。赫爾曼等[17]認(rèn)為當(dāng)聲景感知受主觀影響時，人通常會對某類聲源更加敏感，這類聲源即為該聲景的主導(dǎo)音。本課題已有研究發(fā)現(xiàn)[18]，在低噪聲聲環(huán)境中，主導(dǎo)音為頻率較高、波動變化較明顯、振幅較大的聲源；在高噪聲的聲景中，主導(dǎo)音受物理特征影響較弱，體現(xiàn)為最容易辨識的聲源，與聲景中主要聲源的類型一致。

聲景研究也是自然保護地議題之一。美國國家公園率先在全世界將聲景作為一種資源進行調(diào)查與研究，相關(guān)研究包括聲景數(shù)據(jù)庫建設(shè)、旅游利用等人類活動對自然聲音造成的影響，以及噪聲和防控的監(jiān)測等，并定量探究噪聲控制和旅游利用管理的關(guān)系、可接受的噪聲影響閾值和游客容量管理的關(guān)系[1]。

英國也將寧靜(tranquillity)作為一種資源，證實了安靜程度預(yù)測模型(Tranquillity Rating Prediction Tool)可以預(yù)測荒野地區(qū)的安靜程度；澳大利亞、新西蘭、日本等國國家公園和保護地內(nèi)也展開了相應(yīng)的聲景研究[1]。相比之下，中國自然保護地聲景研究起步較晚且尚不成熟。徐薛艷等以云臺山風(fēng)景名勝區(qū)為例，通過聲音分析以及聲譜圖和GIS空間聚類法來分析云臺山的整體聲景環(huán)境，提出缺少人文聲景元素的感知。許曉青等提出未來保護地聲景發(fā)展的契機在于對聲景價值的研究，特別是聲景作為要素對人身心健康的積極影響等方面[16]。

表1 實驗收集的聲源信息列表

經(jīng)Web of Science(v.5.32)檢索發(fā)現(xiàn)，國外研究中涉及保護地聲景的文獻有百余篇，涉及主導(dǎo)音的文獻共50余篇；但對保護地聲景中主導(dǎo)音進行深入研究的僅2篇，其中僅1篇[17]在文化遺產(chǎn)地阿爾罕布拉宮苑中對主導(dǎo)音與愉悅度進行關(guān)聯(lián)分析以評估聲景質(zhì)量；另有5篇文獻研究了保護地或鄉(xiāng)村聲景中的“寧靜”情緒感受，但也未涉及其他情緒感知，未將其與具體聲源或主導(dǎo)音進行關(guān)聯(lián)。

綜上，我國自然保護地中并未有對于主導(dǎo)音與情緒感知之間的研究，本研究探尋自然保護地聲景中的主導(dǎo)音如何影響人的情緒感受，并識別出對情緒感知有顯著作用的聲源，將在自然保護地的聲景研究中具有填補空缺的意義。

2 研究方法

2.1 武陵源聲景研究概況

武陵源遺產(chǎn)地因其獨特的審美和地質(zhì)價值被列入世界自然遺產(chǎn)，以奇峰、怪石、幽谷、秀水、溶洞“五絕”聞名于世。其豐富的小氣候條件孕育了豐富的生態(tài)系統(tǒng)，植物垂直分帶明顯，群落完整，生態(tài)穩(wěn)定平衡。武陵源還具有豐富的人文資源，村落與自然交相輝映，雞鳴犬吠，村煙斜陽。因此，武陵源世界遺產(chǎn)地的聲景資源，除了代表自然寂靜的自然聲景外，也有體現(xiàn)文化豐富性的人文聲景。

實驗所用的音頻收集于武陵源核心景區(qū)之內(nèi)，即最能代表武陵源世界遺產(chǎn)價值和游覽到訪率最高的區(qū)域。2017年11月2—12月24日，這段時間包含了旅游淡季和旺季的時間節(jié)點③，所采集的聲景能分別代表淡季和旺季時期武陵源的聲環(huán)境。經(jīng)智慧武陵源系統(tǒng)查閱統(tǒng)計，武陵源旺季時期的游客量為20584人次/日，淡季時期為7917人次/日。

利用TES—1357型聲級計記錄瞬時聲級，并利用iDAQ2022聲卡收集器收集了4段聲音。聲音收集的地點為核心區(qū)一級保護區(qū)內(nèi)的下坪村路邊(聲音1，SP1)、百龍?zhí)焯萆险?聲音2，SP2)、金鞭溪溪邊(聲音3，SP3)以及琵琶溪游步道(聲音4，SP4)(表1)。同時，記錄了每段聲音的峰值和谷值，并求出其平均聲級。收集聲音遵循以下原則：1)收集的點位與人游覽的位置高度復(fù)合，是游客經(jīng)常到訪的必經(jīng)之地；2)收集聲音的高度與人耳的高度保持齊平，以此模擬人真實聽到聲音的位置；3)在收集聲音的過程中，一名實驗員手舉聲級計，另一名實驗員每隔5s讀取聲級計表盤瞬時聲級并拍照記錄；4)聲音收集的選點選擇場地的幾何中心或道路中心線。因為聽音實驗時長的限制，選擇了聲音的時長為45s的聲音進行聽音實驗測試。

2.2 實驗描述

本次實驗為室內(nèi)聽音實驗，共有80名聽力正常的被試者(20名男性和60名女性)，在2018年9月14日—10月28日參與了實驗。被測者均為在校學(xué)生，來自于9個不同的專業(yè)，學(xué)歷分布涵蓋了本科一年級至碩、博士研究生。實驗期間，被試者坐于視覺干擾減弱的室內(nèi)環(huán)境中，頭戴BOSE降噪耳機進行實驗。實驗過程遵循以下原則：1)保持實驗室的聲環(huán)境水平約為25dBA；2)被試者接受聲學(xué)刺激的音量和聲壓穩(wěn)定。實驗過程包括4個部分：1)被試者TIPI(Ten-Item Personality Inventory)[19]測試；2)聽音環(huán)節(jié)；3)視聽關(guān)聯(lián)匹配；4)被試者噪聲敏感度測試及基本信息收集。在聽音環(huán)節(jié)中，實驗員為被測者依次播放4段音頻，被測者每聽完一段音頻，在問卷中依次勾選所有能夠聽到的聲源、每類聲源帶來的愉悅程度、該音頻中的主導(dǎo)音，以及對音頻總體的情緒感覺做出語義評價。

圖1 聲音1～4被測者所有聽到的聲音列表(有效問卷：80份)

2.3 聲源描述

對于每段聲音，將被測者聽到的聲源進行匯總統(tǒng)計，聽到人數(shù)少于5%(僅1～3人聽到)的聲源在統(tǒng)計時不計入。圖1顯示了被測者所有聽到的聲源列表。

（1）防止二次污染。在經(jīng)濟技術(shù)適用性滿足常州市河道清淤特點的前提下，比選并引進國內(nèi)外先進的清淤技術(shù)和設(shè)備，多進行試點，推廣環(huán)保清淤。同時開展對河道底泥的分析研究，制定出有針對性的疏浚底泥后續(xù)處理的方法，防止二次污染的發(fā)生。

聲音1(下坪村)被測者聽到的聲源合計由多至少依次為：鳥鳴聲、家禽叫聲、談話聲、流水聲、大人喊叫聲、蟲鳴聲等；聲音2(百龍?zhí)焯?被測者聽到的聲源合計由多至少依次為：談話聲、大人喊叫聲、電子設(shè)備聲、宣傳喇叭聲、導(dǎo)游喇叭聲、餐飲聲、兒童喊叫聲等；聲音3(金鞭溪)被測者聽到的聲源合計由多至少依次為：流水聲、風(fēng)聲、鳥鳴聲、雨聲等；聲音4(琵琶溪)被測者聽到的聲源合計由多至少依次為：鳥鳴聲、談話聲、蟲鳴聲、汽車行駛聲、風(fēng)聲、流水聲等。依據(jù)聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)④，已經(jīng)在現(xiàn)場實測的聲壓級中，下坪村、金鞭溪和琵琶溪林的聲景聲級分別符合“1類”“1類”和“0類”功能區(qū)標(biāo)準(zhǔn)噪聲限值，較為安靜。而百龍?zhí)焯萋暰奥暭墳椤?類”功能區(qū)標(biāo)準(zhǔn)噪聲限值，較為嘈雜。

此外，根據(jù)主導(dǎo)音的統(tǒng)計分析，第1段聲音中的主導(dǎo)音為鳥鳴(64/80)、家禽叫聲(42/80)、流水聲(23/80)；第2段聲音的主導(dǎo)音為談話聲(68/80)、大人喊叫聲(24/80)；第3段聲音的主導(dǎo)音為流水聲(68/80)、風(fēng)聲(36/80)、雨聲(15/80)；第4段聲音的主導(dǎo)音為汽車行駛聲(28/80)、風(fēng)聲(27/80)、流水聲/鳥鳴(17/80)。進一步分析主導(dǎo)音與高感知頻率聲源的關(guān)系可知，主導(dǎo)音與高感知頻率的聲源存在一致性和差異性。聲音1和聲音4，主導(dǎo)音與高感知頻率的聲音存在一致性；聲音2和聲音3，主導(dǎo)音和高感知頻率的聲音不一致。接著，驗證4段聲環(huán)境之間存在的顯著差異，對4段聲音的情緒進行KWH(Kruskal-Wallis Test)驗證，結(jié)果顯著性p值均為0.00，推翻假設(shè)，證明了4段聲音之間存在顯著的差異。

3 主導(dǎo)音與情緒感知的關(guān)系

對語義評價進行因子分析可知，可以分為帶有情緒指向性(舒服與否)的因子(如“緊張的/舒緩的”“悲傷的/愉悅的”“尖銳的/柔和的”等)，以及不帶情緒指向性的因子(“輕的/重的”“低沉的/高昂的”“單調(diào)的/多樣的”“臨近的/遙遠(yuǎn)的”4組)，前兩者為聲音的輕重特征，后兩者為聲音的特征與遠(yuǎn)近特征。而帶有情緒指向性因子的2個方面則分別對應(yīng)了負(fù)面的情緒與正面的情緒。

3.1 主導(dǎo)因與聲音情緒感知

針對每段聲音帶來的總體感受，通過SD(Semantic Differential，感受記錄法)(14組)均值統(tǒng)計可知，第2段聲音和第3段聲音的總體評價較為強烈(遠(yuǎn)離±0基準(zhǔn)線距離遠(yuǎn))(圖2)。

表2 第1段聲音主中主導(dǎo)音與情緒之間的關(guān)系

表3 第2段聲音主中主導(dǎo)音與情緒之間的關(guān)系

第1段聲音，收錄于下坪村，總體情緒感受的突出特征為多樣性(+1)、自然性(+0.8)、舒服的(+0.6)、平滑的(+0.8)。對情緒因子和被測者選擇的主導(dǎo)音進行相關(guān)性分析，可看出“鳥鳴”和被測者“舒服的”(p=.283)及“舒緩的”(p=.197)情緒感知之間存在顯著相關(guān)性(表2)?？芍B鳴聲作為主導(dǎo)的聲源影響了(貢獻了)人們舒服、舒緩感受的產(chǎn)生。

第2段聲音，收錄自百龍?zhí)焯?，聲景情緒總體感受特征為多樣性(+.5)、焦慮的(-.9)、人工的(-1.6)、嘈雜(-1.5)、尖銳(-.7)、無聊的(-.5)；其中與主導(dǎo)音相關(guān)的情緒感知因子為多樣的(p=.197)，人工的(p=.292)與嘈雜的(p=.265)(表3)。與這些特征呈現(xiàn)相關(guān)性的主導(dǎo)音為小販叫賣聲和流水聲。因此證明了小販叫賣聲作為主導(dǎo)音，較為容易引起人們“人工的”“多樣的”和認(rèn)為“嘈雜的”情緒感受。

第3段聲音，收錄于金鞭溪溪流邊。這段中較為明顯的情緒感受是舒緩的(+0.5)、美麗的(+0.3)。對被測者選擇的主導(dǎo)音與情緒感知做相關(guān)分析顯示：流水聲與“舒緩的”情緒呈正相關(guān)性(p=.230)(表4)。因此，流水聲作為主導(dǎo)音，引起了人們對此段聲音“舒緩的”正面情緒感受。

第4段聲音，收錄自琵琶溪竹林中。這段聲音總體感受的突出特征為放松的(+1)、自然的(+1.5)、柔軟的(+0.8)、舒服的(+0.9)和舒緩的(+0.8)。對被測者選擇的主導(dǎo)音與情緒感知做相關(guān)分析顯示：流水聲與上述5種情緒感受都有顯著的正相關(guān)，風(fēng)聲與“舒緩”(p=.264)、“舒服”(p=.226)和“柔軟(p=.263)”3個因子呈正相關(guān)；而汽車行駛音與5類情緒感知呈負(fù)相關(guān)(表5)。流水聲、風(fēng)聲、鳥鳴聲作為主導(dǎo)音，對此段聲音的正面情緒有一定作用，而汽車行駛聲音則對情緒感知產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，會導(dǎo)致人們產(chǎn)生不舒緩、不舒服、不自然、不愉悅和不柔軟的感受。此外，不明電子產(chǎn)品也會帶給人不舒緩、不柔軟的感覺。

3.2 主導(dǎo)因引起的情緒與聲源可接受度的關(guān)系

實驗的第二部分中，被測者勾選其聽到的所有聲源后，需要對每個聲源的可接受度進行評價(9點量表中，-4代表非常煩人，+4代表非常愉悅)。對80份樣本的愉悅度求其均值，可以得到各段聲音中每種聲源的接受度(圖3)。研究假設(shè)，接受度高的聲源同樣能引起被試者正面的情緒，而接受度低的則相反。因此，將主導(dǎo)音的接受度與其作為主導(dǎo)音引起的情緒進行對比分析，對這一假設(shè)進行檢驗。將4段聲音的可接受度與上述與主導(dǎo)音相關(guān)聯(lián)的情緒進行對比，得到表6～9。表中藍(lán)色區(qū)域列出的情緒為符合假設(shè)的部分，即接受度高的主導(dǎo)音同樣能夠引起的正面的情緒感知；而紅色區(qū)域則為不符合假設(shè)的部分。

聲音1中，接受度高的主導(dǎo)音為風(fēng)聲、流水聲、鳥鳴、家禽叫聲與野生動物叫聲，接受度低的聲源為談話聲和大人喊叫聲。聲音1的主導(dǎo)音所引起情緒感知與其可接受度基本一致，即接受度高的聲源也能引起人們正面的如舒緩、舒服、美麗、放松的情緒(表6)。并且“舒服的”這種情緒是作為這段聲音的主要情緒，也可判斷主導(dǎo)音的可接受度與主導(dǎo)音所引起的主要情緒感知之間存在相關(guān)性和一致性。但分析結(jié)果中呈現(xiàn)2處例外，分別為風(fēng)聲作為主導(dǎo)音會使人感覺“無聊”，以及野生動物聲使人覺得“悲傷”(然而聲音1中“無聊”與“悲傷”均不是其突出情緒特征)。進一步說明了主導(dǎo)音的可接受度與主導(dǎo)音所引起的主要情緒感知之間存在相關(guān)性和一致性。

聲音2中主導(dǎo)音的可接受度均較低，接受度較低的主導(dǎo)音為導(dǎo)游喇叭、大人喊叫、兒童哭鬧和宣傳廣播。同上分析可知，主導(dǎo)音的可接受度與主導(dǎo)音的情緒基本一致，并且引起的尖銳的、無聊的情緒為聲音2的主要情緒。但大人喊叫卻與“愉悅的”正面情緒相關(guān)，兒童哭鬧與“舒服的”“愉悅的”“高興的”這些正面情緒相關(guān)(表7)。此結(jié)果與阿克塞爾松·奧斯登研究中[16]人類聲主導(dǎo)的聲景引起多事的情緒相一致。

聲音3中的主導(dǎo)音(流水聲、雨聲、鳥鳴和蟲鳴)接受度均較高。主導(dǎo)音與主導(dǎo)音引起的情緒相關(guān)的因子較少。其中流水聲引起的為符合假設(shè)的正面情緒，并且舒緩的為主要情緒(表8)。而“雨聲”則引發(fā)了“緊張的”“嘈雜的”等負(fù)面情緒(“緊張”“嘈雜”也不是聲音3的主要情緒)。

圖2 4段聲音情緒感知

同理對聲音4進行分析，絕大部分主要音的可接受度與正面情緒存在一致性，并且主要音所引起的情緒為主要情緒(表9)。例外為“談話聲”，其帶給被測者的感覺為“柔和”“安靜”(不是主要情緒特征)。

4 結(jié)論與討論

本研究以武陵源世界遺產(chǎn)地為例，通過4段取自于核心景區(qū)且具有顯著性差異的聲音的聽音測試，得出了主導(dǎo)音與情緒感知的一些關(guān)系。從理論上講，本研究既是對我國自然保護地聲景研究的進一步充實，也是對聲景研究中主導(dǎo)音和聲景感知情緒已有研究的補充。在已有研究基礎(chǔ)上進一步完善了情緒感知的維度，擴充了聲源與14組(正反)情緒感知的關(guān)系，并且建立了主導(dǎo)音與情緒感知之間的關(guān)系，得出主導(dǎo)音的可接受度與整段聲音主要情緒感知一致性的結(jié)論。

表4 第3段聲音主中主導(dǎo)音與情緒之間的關(guān)系

通過研究可知，4段聲景中主導(dǎo)音的可接受度與整段聲音的情緒感知基本一致，即主導(dǎo)音的可接受度高，整段聲音感知情緒多為正向情緒，并且主導(dǎo)音引起的情緒基本上為整段聲音主要情緒。比如，聲音1中風(fēng)聲、流水聲、鳥鳴、家禽聲作為主導(dǎo)音，其情緒感知與可接受度基本一致，能引起人們正面的如舒緩、舒服、美麗、放松的情緒，并且為主要情緒。聲音2中導(dǎo)游喇叭聲、宣傳廣播聲作為主導(dǎo)音的可接受度與主導(dǎo)音的情緒基本一致，且引起的尖銳的、無聊的情緒為聲音的主要情緒。但也存在一些例外，如聲音2中，大人喊叫卻與“愉悅的”正面情緒相關(guān)，兒童哭鬧與“舒服的”“愉悅的”“高興的”這些正面情緒相關(guān)，此結(jié)果與阿克塞爾松·奧斯登的研究中發(fā)現(xiàn)[16]人類聲主導(dǎo)的聲景引起“多事的”情緒的結(jié)論相一致。

研究還發(fā)現(xiàn)，無論在何種環(huán)境中，鳥鳴聲作為主導(dǎo)聲源影響了(貢獻了)人們舒服、舒緩感受的產(chǎn)生。3段聲音中，流水的聲音均與放松的、自然的、柔軟的、舒服的、舒緩的感受都有顯著的正相關(guān)。小販叫賣聲作為主導(dǎo)音，較為容易引起人們“人工的”“多樣的”和 “嘈雜的”情緒感受。汽車行駛的聲音與放松的、自然的、柔軟的、舒服的、舒緩的都呈負(fù)相關(guān)。

因此，對于容易引起人們不良情緒的小販叫賣聲、汽車行駛聲，應(yīng)該予以控制。并且基于遺產(chǎn)地特殊的環(huán)境條件，應(yīng)該制定基于環(huán)境特征的噪聲管理計劃，從游客使用程度、使用時長幾個因子控制噪聲。基于上述分析結(jié)論，建議武陵源世界遺產(chǎn)地應(yīng)進行聲景資源的調(diào)研與保護管理，具體策略可以包括以下幾點。

1)調(diào)查聲景資源，特別是自然聲源的時空分布狀況。對令人愉悅的聲景資源，如鳥鳴、水聲、蟲鳴、家禽叫聲等，明確其空間分布，并采取必要的保護措施。對于鄉(xiāng)村環(huán)境(下坪村)中豐富的鳥鳴聲應(yīng)引起重視，不能將核心景區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)村環(huán)境一味地視為消極環(huán)境，一刀切式地采取搬遷的措施。應(yīng)正確評估鄉(xiāng)村豐富的聲景價值，并正視鄉(xiāng)村聲環(huán)境帶給人們的愉悅的情緒感受。

2)可借鑒美國國家公園的聲景管理策略，基于上述不同聲源對情緒與可接受度影響的研究，控制并減少對人們造成不良情緒的聲源，比如導(dǎo)游喇叭聲、宣傳廣播聲、小販叫賣聲、汽車行駛聲等。應(yīng)基于武陵源各處環(huán)境的特殊性制訂重點控制的聲源和相應(yīng)的策略。

圖3 4段聲源的可接受度

表5 第4段聲音主中主導(dǎo)音與情緒之間的關(guān)系

表6 聲音1(下坪村) 主導(dǎo)音可接受度與情緒的關(guān)系

表7 聲音2 (百龍?zhí)焯?主導(dǎo)音可接受度與情緒的關(guān)系

3)基于聲源調(diào)查與可接受度的研究，借鑒美國國家公園聲景管理策略，制訂適應(yīng)的管理閾值，并且通過控制旅游利用的時間、面積、強度等來實現(xiàn)對噪聲的控制。例如，在某些鳥類多樣性良好、鳥鳴聲豐富的區(qū)域，劃定可游面積，控制游客規(guī)模，并制訂每天安靜時長、每月和每年的安靜天數(shù)。

4)對具有特殊聲景體驗的區(qū)域，可適當(dāng)展開生態(tài)旅游并進行解說教育項目服務(wù)，讓人充分體驗自然之聲。

表8 聲音3(金鞭溪)主導(dǎo)音可接受度與情緒的關(guān)系

表9 聲音4(琵琶溪游步道)主導(dǎo)音可接受度與情緒的關(guān)系

注釋：

① 原文：sound at the receiver from all sound sources as modified by the environment。

② BS ISO 12913—1:2014：acoustic environment as perceived or experienced and/or understood by a person or people,in context。

③ 武陵源旅游的旺季是每年的3月初至11月底，游客最多的季節(jié)為7、8月。旅游的淡季為12月至次年2月，資料來源于武陵源智慧景區(qū)系統(tǒng)。

④ 類功能區(qū)環(huán)境噪聲限值白天不超過50分貝，1類功能區(qū)環(huán)境噪聲限值白天不超過55分貝，2類功能區(qū)環(huán)境噪聲限值白天不超過60分貝。