鐘勇為 周慧

摘? ?要對話教育是教育主體與受教育主體間進(jìn)行平等的思想交流以及心靈碰撞的本真教育，是一種開放的交流活動。對話教育對變革傳統(tǒng)教學(xué)形式、改善師生關(guān)系、健全師生人格進(jìn)而提高教育質(zhì)量具有重要作用。然而，對話教育當(dāng)下受到傳統(tǒng)尊師思想的羈絆、剛性學(xué)校制度的束縛以及教師角色意識與能力的掣肘。對話教育跳離困境的路徑是革新傳統(tǒng)教育理念、構(gòu)建新型學(xué)校制度和增強教師對話意識與能力。

關(guān)鍵詞 教育理念? ?對話教育? 對話意識? 對話能力

我們從小就置身于這么一種教育模式：教師替學(xué)生安排好一切教學(xué)活動，而學(xué)生聽任教師的安排并完成其下達(dá)的任務(wù)。教師的主動講解與學(xué)生的被動接受，使得學(xué)生變成了只會按部就班學(xué)習(xí)的“機器人”。弗萊雷批判“講解把學(xué)生變成了‘容器，變成了可任由教師‘灌輸?shù)摹鎯ζ?，教師往容器里裝得越徹底，就越是好教師;學(xué)生越是溫順地接受灌溉就越是好學(xué)生”[1]。正是這種傳統(tǒng)教育要求抹殺了學(xué)生的創(chuàng)造性、批判性，剝奪了學(xué)生的興趣愛好及其主體性的充分發(fā)揮。在我國各級各類學(xué)校深入推進(jìn)教育改革之際，實踐形態(tài)的對話教育呼之欲出，人們寄望其有力地沖擊傳統(tǒng)教育教學(xué)模式，為我國教育改革實踐匯入一支清流。

一、對話教育的意蘊解讀

對話是人與人之間就某個話題進(jìn)行溝通和交流，以肯定或反對對方觀點的問答交互轉(zhuǎn)換過程。在這一過程中，作為主體的雙方不能固守偏見，更不能強迫對方接受自己的觀點，否則對話就失去平等交流旨趣。對話不僅是人類的一種交流方式、傳播行為，更是一種生活狀態(tài)、生命意義之所在。那么，對話教育有何意蘊呢？

有學(xué)者指出：“對話就是教育，教育就是對話?！盵2]顯然，這并不是說對話等同于教育或教育等同于對話，而是說教育是一種傳遞、引導(dǎo)、認(rèn)知、理解意義上的對話——因為“教育在任何意義上都是在交流中完成的。一方面是在教育中個體與歷史的交流;另一方面是個體與個體的交流”[3]。從這個意義上說，對話教育可視為具有主體間性的教育主體進(jìn)行平等的認(rèn)知理解與交流以及心靈碰撞與交融的本真教育，是一種回歸教育初心的教育活動，是師生之間通過對話進(jìn)行知識、情感和意識等多重構(gòu)建的主體交往活動。

首先，對話教育中的師生不只是純粹的知識授受關(guān)系，而是一種平等的、多維的、生成的意義構(gòu)建關(guān)系。平等是師生對話的前提。對話教育實質(zhì)上是協(xié)商、共享，而非獨斷、專享。它強調(diào)對話者的主體地位，強調(diào)人格平等關(guān)系，倡導(dǎo)在彼此交流中碰撞出思想火花。其次，在對話教育中，不管是對話的內(nèi)容還是形式都是開放的，它更多強調(diào)的是自由而非操控。對話教育是一個基于多面的、開放的交流并且融合雙方特色和互相進(jìn)行思想吐納的過程。當(dāng)然，對話自由并不意味著多言快語、隨心所欲地暢談自己的觀點而侵占他人表達(dá)觀點的機會，它是以相互尊重為前提的一種自覺、自為的對話。

二、對話教育面臨的困境

對話教育消除了傳統(tǒng)教學(xué)形式下師生間的等級障礙，為健全師生人格、改善教師教學(xué)、提高教育質(zhì)量提供了基礎(chǔ)。盡管對話教育的價值不容小覷，但由于教育實踐中某些理念、制度等因素的制約，導(dǎo)致對話教育的有效實施面臨若干困境。

1.傳統(tǒng)教師角色定位的羈絆

有學(xué)者指出：“提出對話教育就是提倡對話文化?！盵4]然而，對話文化的培育與生存卻遭遇一定的文化阻隔——在中國傳統(tǒng)文化思想的影響下，很長時間以來，教師角色定位囿于“布道者”“知識占有者”和“管理者”。由于長期強調(diào)教師絕對至尊地位和要求學(xué)生高度尊崇教師，使得教師講、學(xué)生聽的傳統(tǒng)課堂教學(xué)方式很長時間成為一種教學(xué)常態(tài)，并進(jìn)而使得學(xué)生習(xí)慣性地接受教師的安排、指揮。這一授課方式突顯了師生的等級差別，以至于“師生關(guān)系成為一種不平等的權(quán)威依從關(guān)系”[5]，學(xué)生話語權(quán)被遮蔽乃至最終喪失。毋庸諱言，當(dāng)今教師角色實然定位仍更偏向于教師的“獨角戲”，現(xiàn)實中烘托、營造的教學(xué)文化氛圍仍趨于“單向”“剛性”和“管控”，從而阻隔、壓制了對話文化的生發(fā)，遠(yuǎn)離了對話教育所倡導(dǎo)的教師角色聚集于“促進(jìn)和幫助學(xué)生自發(fā)地學(xué)習(xí)如何應(yīng)付迅速的變化、如何思維、如何決策、如何解決問題、如何獲得洞察力、如何更富有創(chuàng)造性”[6]，以至于盡管在新課程改革的大背景下，對話教育的實施仍舉步維艱，任重道遠(yuǎn)。

2.剛性學(xué)校制度的束縛

“學(xué)校制度是學(xué)校實現(xiàn)育人功能的必要保障，也是教學(xué)有效進(jìn)行的重要保障?！盵7]任何學(xué)校教育教學(xué)改革若沒有得到制度支撐，勢必舉步維艱、難有建樹?，F(xiàn)行的學(xué)校制度幾乎都是圍繞教育教學(xué)質(zhì)量這么一個中心主題確立的。但在實際運作過程中，不少學(xué)校狠抓教育教學(xué)質(zhì)量又實然蛻變?yōu)樽シ謹(jǐn)?shù)、抓升學(xué)率。所有關(guān)于學(xué)生管理與評價的制度、關(guān)于教師的專業(yè)發(fā)展和績效評價的規(guī)定，都服務(wù)于這個中心。而且，這些學(xué)校制度規(guī)定要么是上級教育行政部門要求的，要么是繼承沿襲下來的，要么是現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)集體“拍板”定下來的，幾乎都沒有經(jīng)由對話主體師生的協(xié)商和參與，彰顯出不容討價還價的“冷酷”屬性。在新課改背景下，“對話—交流”與“命令—服從”雖然不斷互相撕扯、沖刷，但是緣于學(xué)校制度的功能與影響，前者幾乎喪失了與后者角力的基礎(chǔ)。

3.教師對話意識與能力的掣肘

在對話教育中，對話雙方各抒己見，提出不同的思想、意見，這樣的交流過程還要求雙方尤其是教師必須具備一定的批判能力：一方面教師能夠充分肯定學(xué)生的合理意見，另一方面又能夠?qū)ζ渌伎嫉牟蛔憬o予恰當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)。然而，有如前述，教師的身份被社會、家庭賦予了教育學(xué)生的絕對權(quán)威，教師憑借自身的經(jīng)驗、學(xué)識成為知識的代言人，但多數(shù)教師未能形成“批判性理解、價值性構(gòu)建和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”等有利于對話教育開展的意識與能力，也因而即便是師生之間有對話，那也是形式化的交流，無法深入到學(xué)生內(nèi)心。事實上，不少教師迷糊的課程意識、對話意識，捉襟見肘的生本對話引導(dǎo)能力、師生對話激活能力，已經(jīng)實然地造成了師生間的對話隔閡。以至于在實際教學(xué)過程中，教師往往不能夠與學(xué)生進(jìn)行良性互動，其結(jié)果是教師不能充分喚醒學(xué)生的學(xué)習(xí)意識和有效提升學(xué)生的學(xué)習(xí)能力。

三、對話教育突破困境的路徑

本世紀(jì)以來，在新理念、新思維占主導(dǎo)的教育改革文化氛圍的催生下，對話教育在一些學(xué)校若隱若現(xiàn)、初露端倪。然而，從總體上看，對話教育仍缺乏與傳統(tǒng)教育相抗衡的“文化土壤”、制度根基。對話教育被遮蔽、遭排斥的境遇未有多大改觀。對話教育倘要突破困境，起碼需要學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與教師作出以下不懈努力。

1.革新傳統(tǒng)教育理念

對話教育的實現(xiàn)不僅依賴于教師的教學(xué)實踐，更依賴于先進(jìn)的教育理念。對話教育需要轉(zhuǎn)變灌輸式教學(xué)思維，強調(diào)以平等、尊重的方式通過價值理解、知識共享達(dá)成對話雙方的意義生成。傳統(tǒng)的知識授受的教學(xué)模式實際上是對知識的桎梏，它排除了學(xué)生個體對知識意義的探尋與發(fā)揮。因此，革新傳統(tǒng)教育理念和消解教師威權(quán)，才能真正體現(xiàn)對話教育意義，才能一步步踐行對話教育。

時代變遷、人性解放為教育理念的革故鼎新增添了新時代的進(jìn)步色彩。在更為強調(diào)“人”之價值的今天，我們不僅要弘揚向師傳統(tǒng)，還要彰顯尊生意旨，這是對話教育理念的根基，也是對傳統(tǒng)教育理念的革新和完善。蘇霍姆林斯基曾言“教育首先是人學(xué)”，陶行知亦曾說“教育是心心相印的活動”，李鎮(zhèn)西則更為剴切地指出“人是教育的最高價值”，“離開了人與人的精神相遇和心靈擁抱，就沒有教育”。這些教育名家不僅道出了教育的真諦，亦同時闡明了對話教育的旨趣。在人工智能、信息技術(shù)撲面而來的今日世界，惟有將教育定位于交往、對話，師生彰顯豐實、溫情的“性靈”進(jìn)行精神交流、視域融合，而不是將自身視為冷冰冰的“程序載體”，進(jìn)行單向的“我講你聽”“我說你練”工程式的“機械操作”，才能真正踐行對話教育，才能切實促進(jìn)學(xué)生精神的成長、人格的完善和智慧的充盈。

2.構(gòu)建新型學(xué)校制度

在學(xué)校變革與特色發(fā)展過程中，構(gòu)建新型學(xué)校制度已經(jīng)是大勢所趨。新型學(xué)校制度與傳統(tǒng)學(xué)校制度最大的區(qū)別應(yīng)該是——前者更為關(guān)注人的生命質(zhì)量和發(fā)展空間。新型學(xué)校制度的構(gòu)建，有助于為對話教育提供體制保障和話語支持。新型學(xué)校制度的建立應(yīng)彰顯出師生為本的基本理念，著力做好兩大工作：第一，健全學(xué)校制度體系框架。學(xué)校決策人員應(yīng)清楚地認(rèn)識到學(xué)校制度在學(xué)校發(fā)展中的重要性，促成學(xué)校章程、決策制度以及各項管理體系在基于對話、人本的理念基礎(chǔ)上合理制定，并對出現(xiàn)的問題進(jìn)行專業(yè)性分析研究，調(diào)整學(xué)校內(nèi)部的制度板塊，從而使學(xué)校制度架構(gòu)能夠保障對話教育的實施。第二，革新學(xué)校教學(xué)制度。學(xué)校教學(xué)制度最能反映學(xué)校的特色及其教學(xué)使命，它是學(xué)校發(fā)揮主導(dǎo)權(quán)、實現(xiàn)全面發(fā)展的根本制度。建立平等對話關(guān)系上的“教”與“學(xué)”，是新型學(xué)校教學(xué)制度有效運行的基礎(chǔ)。要促成構(gòu)建科學(xué)且有人性溫度的教學(xué)管理制度和教學(xué)常規(guī)制度（如聽課、教研、作業(yè)要求和教學(xué)檢查等方面的制度），就需要相關(guān)決策者秉持“以師生發(fā)展為本”作為思考和解決學(xué)校教育問題的出發(fā)點、立足點和歸宿，主動與廣大師生進(jìn)行對話與協(xié)商，關(guān)注師生需要的多樣性與主導(dǎo)性，盡可能避免催生或加劇各種破壞性沖突，設(shè)法改變過去過于剛性、固化的教學(xué)制度，促成相關(guān)各方以尊重和對話貫穿教學(xué)全過程。當(dāng)然，作為一項復(fù)雜的系統(tǒng)創(chuàng)新工作，構(gòu)建科學(xué)的現(xiàn)代新型制度不可能一蹴而就，需要在實踐中砥礪前行，不斷探索與完善。

3.增強教師對話意識與能力

在對話教育背景下，教師與學(xué)生這一對名詞不再專屬于某一類人，師生角色可以相互轉(zhuǎn)化，而不再僅僅局限于某一固定角色中。對話教育中的教師角色從“領(lǐng)導(dǎo)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸笇?dǎo)者”，而“指導(dǎo)者”要求教師具備一定的對話意識和能力，能夠主動地、誠懇地與學(xué)生進(jìn)行平等對話。

增強教師的對話意識與能力，首先教師應(yīng)認(rèn)識到——提問、討論不一定是“對話”，惟有在尊重、寬容的平等氛圍中，教師形成積極的對話意識，并以言語理解、體驗反思等對話方式來提升學(xué)生的品位與智慧，才是對話的教學(xué)形態(tài)。其次，教師要尋求對語言詞匯的靈活運用進(jìn)而掌握必要的對話技巧。每個學(xué)生都是不尋常的個體，有著自己獨特的思維方式和表達(dá)方式。同時，作為“人”的學(xué)生源于現(xiàn)實，師生間的對話便不能脫離現(xiàn)實。對話內(nèi)容不應(yīng)是什么高深莫測的理論，而是取自現(xiàn)實生活中的經(jīng)驗。因而，教師應(yīng)將同一原理的語言表達(dá)靈活運用在不同的學(xué)生群體中，將復(fù)雜事物簡單化，從而拉近師生距離，達(dá)成對話育人之目標(biāo)。這是一種高超的對話技巧并能夠使教育達(dá)到事半功倍的效果。其三，設(shè)法促成教師對教育生活的敏感性把握。要倡導(dǎo)教師通過經(jīng)驗反思、體悟?qū)W習(xí)和專業(yè)訓(xùn)練等方式，提升其對課程資源、教學(xué)情境的敏感度，使其充分發(fā)揮教育創(chuàng)造性和教育智慧，創(chuàng)設(shè)“大珠小珠落玉盤”的交流式對話、“紅杏枝頭春意鬧”的探究式對話以及“此時無聲勝有聲”的自我對話。惟其如此，對話教育才能真正發(fā)揮其應(yīng)有的價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 保羅·弗萊雷.被壓迫者教育學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

[2] 王向華.對話教育論綱[M].北京：教育科學(xué)出版社，2009.

[3] 金生鈜.理解與教育—走向哲學(xué)解釋學(xué)的教育哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：教育科學(xué)出版社，1997.

[4] 張祥云，羅紹武.對話的意蘊——基于教育立場的多維理解[J].高等教育研究，2011（07）.

[5] 王向華.對話教育論[J].教育研究，2010（09）.

[6] 楊小微.在對話中達(dá)于理解——關(guān)于中學(xué)對話教育的理論反思與實踐重建[J].課程·教材·教法，2009（10）.

[7] 孫綿濤，王剛.我國現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)的成就、問題與對策[J].教育研究，2013（11）.

[作者：鐘勇為（1975-），男，江西贛州人，江蘇大學(xué)教師教育學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，教育學(xué)博士;周慧（1993-），女，江蘇連云港人，江蘇大學(xué)教師教育學(xué)院在讀碩士研究生。]

【責(zé)任編輯? 孫曉雯】