潘墨濤　李寅月

〔摘要〕 從工業(yè)社會向信息社會發(fā)展，適應于工業(yè)社會的生產(chǎn)關系、生產(chǎn)方式也必然發(fā)生改變。在新時代，公共行政迎來了匠人精神的復興，“匠人”的內(nèi)涵也發(fā)生了變化，從“勞動之獸”轉化為“創(chuàng)造之人”。“匠人政府”在狹義上可被認為是具有匠人精神的現(xiàn)代政府，廣義上則指政府日常治理行為長期保持一種專注、內(nèi)斂、腳踏實地的工作模式。不斷推進政府現(xiàn)代化，需要從體制創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新三方面實現(xiàn)政府“匠人化”變革。

〔關鍵詞〕 匠人政府，匠人，匠人精神，公共行政

〔中圖分類號〕D630 ?? 〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2019）05-0081-09

近代工業(yè)革命以降，匠藝生活的環(huán)境被侵蝕，匠人逐漸消失在視野之中。當信息時代來臨，生產(chǎn)力不斷發(fā)展，匠人精神開始了在不同領域復興的步伐。在公共行政領域，目前同樣回響著對那種更專注、更人性、更精益的匠人精神的呼喚，匠人精神的復興與回歸成為我們提出匠人政府理念體系的基本背景。匠人政府作為全新的理念闡釋，探討其源流演進、系統(tǒng)內(nèi)涵，對推進政府精益化、“匠人化”建構，無疑具有重要意義。

一、“匠人政府”的源流演進

“匠人”（craftsman），也譯作“工匠”?！敖橙恕薄敖橙司瘛睂嵸|上是人類社會初次大分工的產(chǎn)物。當手工業(yè)者從農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)分離出來之時，“匠人”就呈現(xiàn)出了獨立的、特殊的生活狀態(tài)。近代歐洲工業(yè)革命引起的社會分工的細化，以及當代知識社會興起、對社會工作價值認識的多元化，對“匠人”的內(nèi)涵有重大影響。

（一）工業(yè)社會對匠人的曲解

資本主義工業(yè)化進程推進了人類社會分工的飛速發(fā)展，涂爾干將工業(yè)化進程中社會出現(xiàn)職業(yè)群體專業(yè)化視為生產(chǎn)力發(fā)展的必然，認為“正是對幸福的需要才驅使個人日益走上專業(yè)化的道路” 〔1 〕190。但事實上，匠人與匠人精神在專業(yè)分工的工廠里受到了挑戰(zhàn)，“人與世界之物打交道的方式與物被生產(chǎn)出來的方式完美匹配：工業(yè)革命以勞動取代了所有手工業(yè)” 〔2 〕90，“現(xiàn)代技術的濫觴恰恰使得人們再也不會去接受那種重復的、具體的、操作性的訓練。當大腦和雙手分離，結果就是大腦受到損害” 〔3 〕48。匠人在大工廠分工生產(chǎn)的流水線上失去了對工作的興趣與渴望，原本精湛的“匠藝”被機器所攥取，也失去了對匠藝的渴求這一基本的人性。英國學者杰夫·摩根曾提到，“在過去的幾百年中，貴族將貿(mào)易和生產(chǎn)視作粗鄙的行業(yè)，與尊嚴和自尊無法并存，而目前，現(xiàn)代精英也得出了相同的結論” 〔4 〕109。當然這些專注于批判“工匠”及對“匠人”的曲解都存在著致命的問題，即忽視了“匠人”的廣泛性，阿倫特對“創(chuàng)造之人”與“勞動之獸”的分割也同樣存在問題，“創(chuàng)造之人”是匠人，“勞動之獸”也是匠人，他們能夠在工作中獨立思考，可以將所謂“勞動”與創(chuàng)造性的“工作”更好地關聯(lián)在一起。事實上，所謂單純的對手中工作不加思考感悟的“工匠”只存在于哲學家的假設之中，無論社會分工到何種細化的地步，匠人手中的活計如何碎片化，他們都不會失去對工作本身的思考能力。阿倫特的學生桑內(nèi)特在其所著《匠人》中特別明確地指出，將人們劃為“勞動之獸”與“創(chuàng)造之人”的這種區(qū)分“是錯誤的，因為它貶低了正在工作的勞動者”，在阿倫特看來，人們只有在完成勞動后才會思考，而實質上，“思維和情感是包含在制造的過程之內(nèi)的”，“勞動之獸也許可以充當創(chuàng)造之人的向導” 〔3 〕序章10-11。在此，賴特·米爾斯對“匠人”的描述十分中肯：“把自己當成匠人的勞動者專注于工作本身;從工作中得到的滿足感本身成為一種回報;在勞動者的頭腦里，日常勞動的各個細節(jié)都與最終的產(chǎn)品相關;在工作的時候，這位工作者能夠控制自己的行動;技能在工作過程中得到提高;他們在工作中可以自由地實驗各種方法;到最后，匠藝活動中的內(nèi)在滿足感、連貫性和實驗性將會變成衡量家庭、共同體和政治的標準?！?〔5 〕220-223

（二）匠人：從私人領域邁向公共領域

傳統(tǒng)意義上的“匠人”并不是資本主義勞動大分工的產(chǎn)物，它源于人類的“私人生活”領域，但隨著社會的興起匠人也逐步走入了公共領域，成為了公共生活的一部分。所以，當代匠人的匠藝生活并非如傳統(tǒng)般完全只專注于私人領域，實際上是在更加專注于“個體的內(nèi)心生活”——私人領域的重要部分的基礎上，同時關注著公共領域的生活。阿倫特對匠人認識的最大問題在于把狹義的“工匠”作為研究對象，實際上縮小了匠人的范圍。雖然勞動分工后生產(chǎn)力的發(fā)展將以消費為目的的“獸的勞動”與匠藝活動相分離，侵蝕了匠人平靜的生活，但同時也推動匠藝活動逐步由私人領域向公共領域擴張，使包括“勞動之獸”的各行各業(yè)的人們都開始向往匠藝活動的“積極生活”，匠人精神也逐步扎根于包括政府治理在內(nèi)的各行各業(yè)。“匠藝活動其實是一種持久的、基本的人性沖動，是為了把事情做好而把事情做好的欲望。匠藝活動涵蓋的范圍可遠遠不僅是熟練的手工勞動，它對程序員、醫(yī)生和藝術家來說同樣適用，哪怕是撫養(yǎng)子女，只要你把它當作一門手藝來做，你在這方面的水平也會得到提高，當一個公民① 也是如此。在所有這些領域，匠藝活動關注的是客觀的標準，是事物本身” 〔3 〕序章12。現(xiàn)代政府亦然，把政府治理看作一種社會必要的“匠藝活動”是社會分工的發(fā)展和政府治理現(xiàn)代化的必然要求。政府工作人員也可以從匠人精神中獲益，構建匠人政府將成為推進政府治理現(xiàn)代化的重要動力。英語中“匠人”（craftsman）一詞是由“匠藝”（craft）和“人”（man）組合而成，其中“craft”的用法更加廣泛，如“statecraft”就被譯作“國家管理”。這從另一個側面也證明了“匠人”“匠藝”與政府治理之間的聯(lián)系。

實際上，“匠人”已開始被公共行政學界所關注，在國外，“craftsmanship”一詞已在政府治理領域有所提及。尤金·巴達赫所著《跨部門合作：管理“巧匠”的理論與實踐》一書中提到了其所創(chuàng)造的“巧匠”理論，這里將“craftsmanship”譯作“巧匠”而非“匠人”是比較準確的，“巧匠”比“匠人”具有更多工具性，但確實是將匠藝活動、匠人精神引入政府的一種全新角度的嘗試。巴達赫聚焦政府跨部門合作領域，關注重點在于跨部門合作中“構成巧匠工作過程的職能要素及其中間產(chǎn)品” 〔6 〕243，而非巧匠個人的認知和判斷能力?！扒山场崩碚撜J為：巧匠思維的特點是，能夠把巧匠個人的目的性、創(chuàng)造力與巧匠工作過程的其他環(huán)節(jié)有機整合起來;巧匠思維蘊含著目的性，即創(chuàng)造性和公共精神的結合體;巧匠思維對創(chuàng)造性的理解基于功能主義的行動觀，其創(chuàng)造性是積極應對現(xiàn)實挑戰(zhàn)的結果;巧匠思維能夠為創(chuàng)造者提供一系列現(xiàn)成的聰明實踐觀念;巧匠思維能夠清醒地認識到互動與契合在發(fā)展過程中的極端重要性;巧匠理論充分關注現(xiàn)實世界存在的“潛質”的意義及其限度，即對某些材料的“可塑性”的感知;巧匠思維承認“偶然性”或運氣在型塑管理創(chuàng)新活動中的作用。巴達赫在政府領域提出“craftsman”無疑是一種創(chuàng)新，在關注個體需求、關注人性的方面初步對匠人政府作了簡單的描述和認識。所謂“匠人”，首先是“人”而非“工作”，匠人以張揚人性為核，工作是人性張揚的具體條件并為人性所服務，工作真正成為人類對匠藝生活需求的體現(xiàn)，成為人性的外在表現(xiàn)形式。匠人政府便是政府治理匠人的匠藝活動的舞臺，治理工作成為匠人的匠藝活動，匠人的人性之光得以張揚。

（三）公共行政的匠人精神：從“勞動之獸”到“創(chuàng)造之人”的轉化

漢娜·阿倫特將人類生存方式劃分為勞動與工作兩種，她認為“勞動”是“生存必須的消費品生產(chǎn)”，而工作則是更為高級的、追求“永續(xù)”的“非消費品（或稱為‘使用物）生產(chǎn)”。毫無疑問，阿倫特時代的匠人們從事的便是“非消費品生產(chǎn)”職業(yè)，其與“為了謀生”而“追求富足”、從事“生存必需消費品生產(chǎn)”完全不同，匠人的生產(chǎn)活動超越了這種單純實用性基本需求的“獸欲”，其根本的動機源于內(nèi)心的愉悅與思想的滿足，更源于對于“永恒”的追求?？梢韵胂?，給門框雕花的木匠、制作精美瓷器的手藝人，對待手中的“創(chuàng)造對象”均賦予了一種“擬人化”的情感，他期冀雕花木門或精美瓷器能夠承載匠人自身對“美”的欣賞，凝固“愛”的價值。這些手藝人絕不希望承載自己美好情感的作品被毀壞，哪怕一個“劃痕”都將完完全全使之“凋零”，并且希望這樣的作品能夠永遠地存在下去，成為永恒的杰作。正是因此，追求永恒成為了匠人們不斷精益求精、專注一生以提高作品完美程度的根本動力，它完完全全來自于人類最為根本的情感世界。

“永恒”對于每一個人都是一種最為根本的激勵，追求永恒是人類最根本的一種需求。阿倫特認為，創(chuàng)造之人的“理想是永恒、穩(wěn)固和持久” 〔2 〕91，但實際上，作為人類最根本需求的對于永恒的追求，同樣存在于所謂“勞動之獸”的內(nèi)心。人類的一切活動在一定意義上都是與“時間”的較量，與“熵”相抗衡。越來越精益的公共服務也必然會感知到越來越強的來自于“熵”的壓力，如何保證公共服務質量、保證公共價值流的始終順暢，就需要政府匠人們挑戰(zhàn)“時間”的不懈努力。事實上，勞動之獸與創(chuàng)造之人的分野不是絕對的，在二者之間具有正在“轉化中”的中間群體，他們或者向著勞動之獸轉變，或者向著匠人變化，作為“公共人”的政府公務員就是這么一種“可能最接近創(chuàng)造之人的‘中間群體” ②。究竟具備怎樣的條件才能使所謂勞動之獸、“公共人”追求永恒并表現(xiàn)出匠人精神，從而變成創(chuàng)造之人呢？這樣的條件有三個。

其一，“移情”的存在為公共行政的匠人精神正名。勞動之獸、作為“中間群體”的政府“公共人”也會表現(xiàn)出匠人精神，他們所生產(chǎn)的“用于生存”的“消費品”也會成為其所追求的“永恒”載體。這里所謂的“移情”，指的是“產(chǎn)品”價值的轉移所導致的“追求永恒”這種情感的升華，從對物的情感轉向為價值實現(xiàn)。任何勞動產(chǎn)品都是承載著價值的，當政府公務員所付出心血、極為珍視的公共產(chǎn)品通過生產(chǎn)、供給或交換實現(xiàn)其價值時，交換導致的所有權易手以及產(chǎn)品的最終消耗并不能真正消磨生產(chǎn)者對其的情感，這種情感通過“移情”獲得了告慰，公共消費品生產(chǎn)因價值的實現(xiàn)成為“永恒”的載體，“永恒”的意義被拓展，追求“永恒”的需求也被公務員的勞動所滿足。

其二，生產(chǎn)力的提升不斷解放基本需求對公務員的“奴役”。當生產(chǎn)力的提升足以使大多數(shù)人擺脫“獸欲”奴役之下的“勞動” 時，當社會大多數(shù)人的生活狀態(tài)可以被稱之為阿倫特眼中的“工作” 時，當為了“生存必需的消費品”而勞動的欲望退至其次并且這種低級的需求不再“非常必須” 時，那么，原本的“勞動之獸”也便有了從事匠藝的機會，創(chuàng)造之人的匠藝活動將成為包括公務員在內(nèi)所有人都可以選擇的生活形式。雖然這種理想的社會生活距離我們依然遙遠，但生產(chǎn)力的不斷發(fā)展確確實實為社會提供了越來越多的追求永恒的匠藝工作，在理論上，勞動之獸、“中間群體”的數(shù)量也會不斷降低，公務員將更有機會變“流水線式”的政務為治理的“匠藝”。

其三，勞動分工的適度與個性化政務工作的增加。在事實上，社會生活是復雜的，人的生產(chǎn)活動也是復雜的，單單“移情”和生產(chǎn)力提升并不能決定勞動之獸表現(xiàn)出匠人精神。實際上，就算是具備成為“創(chuàng)造之人”所從事的“工作”的基本條件，許許多多的從業(yè)者依然沒有表現(xiàn)出來兢兢業(yè)業(yè)、精益求精、專注一生的匠人精神。最根本的原因在于勞動分工的日益細化。最初的粗淺分工促使勞動之獸從繁雜的勞動中解放出來，獨立的工作使其獲得匠藝活動必要的專注。但隨著勞動分工的細化，匠人精神的表現(xiàn)也隨之弱化了。涂爾干在《社會分工論》中承認，“幸福的變化與分工的進步是沒有聯(lián)系的” 〔1 〕207，也就是說，不斷細化的分工并不絕對帶來幸福的增加，適度的分工是最明智的?？梢赃@樣說，分工的細化使工作成為一個個的“流程片段”，從而距離真正產(chǎn)出的價值越來越“遠”，當人們無法接觸真正價值的實現(xiàn)時，所追求的“永恒”無法令人感知，一切原本的手段就都變成了目的，匠人精神將不復存在。因此，唯有思考政務工作如何適度分工，既保障了政府公務員的專注度、技能熟練度，同時也使其能夠接觸到真正的價值，如此匠人精神方能顯現(xiàn)。

當然，社會分工細化的趨勢是絕不會改變的，但匠人精神、匠人的工作生活方式卻正在回歸，它與社會分工細化間的沖突矛盾將日益減輕。原因在于，社會分工的細化并不是人的“機器化”，未來社會的“工作”發(fā)展趨勢是多元化、個性化、人性化的，符合人的全面自由發(fā)展的愿景。政務工作也是如此，越來越多元化、個性化的工作將成為公共服務的重要組成部分。既然人的全面自由發(fā)展越來越成為現(xiàn)實，公務員所承載的“工” ③ 也就越來越趨于個性化，越來越不可被他人所代替，這就徹底結束“公務員之于政府這一機器乃是螺絲釘”的時代。如此一來，“人為組織螺絲釘”時代的多人同“工”這種個體完全可被替代的工作模式將逐步?jīng)]落，“機器”將代替人工從事這些非個性化的行業(yè)④，而多“工”一人的現(xiàn)象將越來越多的出現(xiàn)，個性化、不可替代的政務工作使政府的匠人精神、匠人生活、匠藝活動成為現(xiàn)實。

二、“匠人政府”的系統(tǒng)內(nèi)涵

“匠人政府”在狹義上可被認為是具有匠人精神的現(xiàn)代政府。而廣義上的匠人政府則指政府日常治理行為長期保持一種專注、內(nèi)斂、腳踏實地的工作模式。它并不是對政府整體的框定，而是對政府中每一個體的具體要求;它將政府治理主體的意愿與治理工作匹配在一起，從人類個體對匠藝生活的基本需求出發(fā)，與公共性的治理工作聯(lián)系在一起，把握個體利益與公共利益的絕佳交匯點;它的內(nèi)核可以不斷豐富與創(chuàng)新，而外在則永遠表現(xiàn)出公共行政的匠藝活動的特征。

（一）匠人政府的根本特征

從公共利益視角來講，無論“老公共行政”還是新公共管理理論，都是符合工業(yè)文明時代公共利益特征的政府理論。工業(yè)文明時代“人類的主題就是創(chuàng)造更多的物質財富，滿足人們對物質財富的需求，突破物的限制以達到人對物基本的自由，這是時代的主題，也是決定公共利益特征的關鍵：人類的物質利益是第一位的，因此與之相關的也是最核心的公共利益，而人類其他的諸如精神和情感方面的寄托則是第二位的，需要讓位于物質，需要等待人類整體物質利益得到基本滿足之后才能成為人類利益的核心，那代表著一個新時代的到來” 〔7 〕43。而當新時代慢慢來臨之際，所出現(xiàn)的新公共服務理論與精益政府理論則是對作為工業(yè)時代追求發(fā)展和效率的新公共管理理論的反思與發(fā)展，其意義在于改造其理論使之逐步適應“后工業(yè)文明時代”經(jīng)濟社會發(fā)展的要求?？梢哉f，新公共服務理論、精益政府理論等都是一種過渡性的政府理論，真正符合“后工業(yè)文明時代”公共利益特征的政府，是匠人政府理念體系探討的方向。

具體來說，后工業(yè)文明時代的公共利益更關注“精神和情感方面的寄托”，匠人政府將“精神和情感方面”的公共利益擺在高于物質利益之上，對人性的尊重、對人的全面自由發(fā)展的追求第一次在政府理論領域超越了公共服務供給的“3E”價值取向，完全符合后工業(yè)文明時代公共利益的特征。尤其之于公務員本身來講，匠人政府將影響和塑造一種符合后工業(yè)文明社會經(jīng)濟發(fā)展特征的“工作生活方式”，它以人文的關懷讓人感受到政府公共服務工作本身帶給人的價值，將更多政府中的“勞動之獸”解放出來，使工作與生活不再沖突對立，在“精神和情感方面”滿足最大化的公共利益。

在理論上，匠人政府不僅涉及宏觀政府治理的應然狀態(tài)，更聚焦于治理匠人的個體，從個體行為出發(fā)，研究政府組織中人的生活工作狀態(tài)，這種精細化的研究探索是符合公共管理理論發(fā)展潮流的。同時，關注個體也能夠從“人類基本沖動”（basic human impulse） 〔8 〕9的更深層面回答匠人政府能夠提供什么樣的善治和為什么可以提供善治的問題，這無疑是對治理理論研究領域的重大開拓。在實踐中，我們都已看到，自2008年全球金融危機至今，全球經(jīng)濟冷風呼嘯中的各國政府都在紛紛采取行動，面對“市場失靈”各國政府治理重點或主流已不再是簡單的“服務”，而是“監(jiān)管”或“規(guī)制”（regulation），建設“監(jiān)管型政府”“節(jié)約型政府”是時下潮流。當政府不斷脫離具體公共服務事務、退居幕后實施監(jiān)管權力時，當政府越來越重視操作層面的成本收益比、推進政府治理精益化時，必須有與之相配套的、政府治理精神層面的建構，這就是我們提出“匠人政府”在政府實踐發(fā)展中的必然性。另外，“簡化”而非“弱化”政府的潮流慢慢襲來，必須為政府找到在“簡化”同時避免“弱化”，甚至在必要領域強化政府職能角色的抓手，構建匠人政府，在政府治理精神層面不斷強化，在行動層面不斷精英化和匠人化，正是政府改革的有力切入點。

（二）匠人政府的突出特點

匠人政府的理念是開放的體系，這些理念的共性是一切從人性本身出發(fā)設計政務工作，是切實的“以人為本”的嘗試。

關于“服務”：服務他人，亦是服務自己。匠人政府聚焦于在政府組織內(nèi)培養(yǎng)治理匠人，在政府不同科層培育匠人精神，認為政府應當是千千萬萬在服務社會中獲得自身價值感的治理匠人的組合，他們將公共服務視為實現(xiàn)自身的手段，服務公眾即是服務了自己。

關于“合作”：“讓我們一起做點什么”的根本動力?！芭c競爭相比，合作更能催生優(yōu)秀的產(chǎn)品” 〔3 〕22。在越來越復雜的治理問題中，匠人政府也必須充分重視合作彌補競爭缺陷的作用。另外，重視合作的傳統(tǒng)匠人有著深切的“同志”情感，志同道合成為走上相同職業(yè)道路的基礎，而唯有激發(fā)個體內(nèi)心“一起做點什么”的愿望，匠人政府才能在聚焦政府組織內(nèi)個體的基礎上，整合政府組織，實現(xiàn)治理的合力。

關于“專注”：政府治理的任何工作都是一種“志業(yè)”。只有把工作當作畢生志業(yè)的人才會成為合格匠人，而只有這種志業(yè)才能使人變得更加專注。所以，政府在追求專注的匠人精神時，一方面應當重視個體心態(tài)的培養(yǎng)，有正確積極的工作觀，另一方面更要從治理本身下功夫，使工作具備成為匠人志業(yè)的條件。

關于“創(chuàng)新”：在治理中勇于試錯并不斷追求精進。匠人政府在追求結果之外，對于治理過程的精進格外看重，也正是由于這種既追求結果也追求過程的理念，使匠人政府對治理的“失誤”有開明的認識，唯有對錯誤更加包容，鼓勵不斷試錯，才有創(chuàng)新和精進的可能。

關于“價值”：“功能性”標準與“正確性”標準的結合⑤。匠人精神表現(xiàn)出精益求精，但匠藝活動卻不只是追求完美。桑內(nèi)特在《匠人》中提到英國全民健康服務系統(tǒng)（NHS）的改革問題，他認為在醫(yī)療工作者中間強制推行體制性的標準嚴重“傷害到了他們和病人打交道的職業(yè)技能” 〔3 〕41，過分追求完美主義和福特主義的服務流程改造使所有醫(yī)療業(yè)的“匠人”迷失在體制的機器中，而寬松的工作環(huán)境和“正確性”與“功能性”標準的整合⑥ 才是政府治理匠人最適應的生活狀態(tài)。完全摒棄“功能性”標準而投向“正確性”標準的懷抱，工作中只有完美一個標準，匠人們也不再有改善工作的條件和動機，匠藝停滯不前，唯有在二者之間尋求平衡，既追求把事情做好，也追求把事情做成，政府治理匠人的價值才會充分體現(xiàn)。

（三）匠人政府的多重限定

與新公共管理（企業(yè)家精神）、新公共服務兩大理論范式進行比較，可探討政府治理如何從包括“企業(yè)家”和“匠人”等市場和社會領域的不同“角色”汲取理論營養(yǎng)，以及包括“企業(yè)家精神”“匠人精神”在內(nèi)的形而上的主觀事物如何影響政府治理，從中確定匠人政府的多維度內(nèi)涵（參見表1）。

1.匠人政府是最大限度、最大范圍、最長時間內(nèi)實現(xiàn)個體自由的政府，其所提供的公共產(chǎn)品因此更具人性。本雅明認為，“手工制作的藝術產(chǎn)品是真實的，有著一種氛圍（aura），而復制品則沒有那么高的價值” ，“原作的存在是真實性概念的前提?！跈C械復制時代凋零的，是藝術品的氛圍” 。〔9 〕67因此，技術、機器從產(chǎn)品中被去除的就是這樣一種“氛圍”，使其缺乏價值屬性，變得庸俗化、標準化。而匠藝活動追求的根本價值恰恰相反，是在一定質量標準水平（這只是底線）之上的不確定性、不可預測性，即是一種產(chǎn)品或物的“人性化”過程，它的“人性化”建立在一定質量標準水平之上。政府所提供的“公共產(chǎn)品”，一方面是標準化的政策規(guī)則體系，另一方面則需要公務員向公眾面對面提供“人性化”的公共服務。從這一點來看，“公共產(chǎn)品”是一種“匠藝”，從事這種“公共產(chǎn)品”生產(chǎn)供給的治理匠人需要的是標準之上的最大化自由。