肖哲，魏姝

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇南京，210046)

一、引言

21世紀(jì)以來，公眾參與在我國逐漸興起并呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，但整體呈現(xiàn)“淺層次參與多，深層次參與少”的特點[1]。具體到環(huán)境領(lǐng)域，近年來環(huán)境問題越來越受到各方重視，中國政府投入了大量人力、物力推動環(huán)保公眾參與，人們的環(huán)保意識不斷提升、環(huán)境知識不斷增加。但與此同時，中國城市社會中的環(huán)保公眾參與也依然存在一些問題：如環(huán)保公眾參與渠道受限、民眾主動參與的積極性不高、淺層次環(huán)保公眾參與不斷反復(fù)以及深層次環(huán)保公眾參與缺失等等。這些問題的背后其實就是哪些因素影響了公眾參與。只有搞清楚了環(huán)保公眾參與的因果機制，才能為推動和優(yōu)化環(huán)保公眾參與提出針對性的建議。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于環(huán)保公眾參與的研究主要從微觀的個人特征(如個人所擁有的資源、利益、偏好、身份、態(tài)度、政治效能感、教育程度以及信仰等)及宏觀的地區(qū)特征(如社會分層、經(jīng)濟發(fā)展水平、政府政策和法制規(guī)定、環(huán)境污染程度以及大眾媒體等等)展開，而忽略了中觀的、組織層面的背景變量。

如果將視線進一步聚焦到中國情境下，中國城市社會自新中國成立以來以來就存在一種極具中國特色的組織形式——“單位”。與其他組織相比，單位具有功能合一性、非契約性、資源的不可流動性等特點。學(xué)者們在提煉單位組織特點的基礎(chǔ)上提出了“單位制”的概念，單位制既可以從宏觀上理解為一種社會體制(社會由單位構(gòu)成)，也可以從中觀上理解為一種特殊的組織制度和組織結(jié)構(gòu)[2-3]。本文主要從后者的角度來解讀單位制①。在改革開放之前，中國是一個典型的單位制社會，無論是在生存資源、福利以及身份地位等方面，“單位人”都高度依賴單位，這種人身依附關(guān)系使得“單位人”無論在價值觀念還是在行為模式上都打上了單位制的烙印。改革開放之后，伴隨民營經(jīng)濟、外資企業(yè)、個體經(jīng)濟等的發(fā)展，大量城鎮(zhèn)居民成為“非單位人”，但是在黨政機關(guān)、國有企事業(yè)中卻保留了單位制組織的核心特征。這就為從中觀的組織層面分析單位制對環(huán)保公眾參與的影響提供了機會。介于此，本文擬回答的問題是：作為中國城市社會中一種重要的組織結(jié)構(gòu)和組織制度，單位制是否會對中國城鎮(zhèn)居民的環(huán)保公眾參與產(chǎn)生影響？如果答案是肯定的，其背后蘊含著怎樣的邏輯？單位制對中國城鎮(zhèn)居民的環(huán)保公眾參與的影響最終又能給中國的民主治理帶來怎樣的影響和啟示呢？

二、文獻(xiàn)綜述：“單位”與環(huán)保公眾參與行為

政治學(xué)中的公眾參與是指“發(fā)生在公共領(lǐng)域的、意圖將公眾的需求、關(guān)心、利益和價值整合進有關(guān)公共事務(wù)、公共問題的決策和行動中的各種行為的總和”[4]。本文中，環(huán)保公眾參與是指那些發(fā)生在公共領(lǐng)域的、意圖將民眾的環(huán)保需求、關(guān)心、利益和價值整合進有關(guān)公共事務(wù)、公共問題的決策和行動中的各種行為的總和。現(xiàn)有的研究經(jīng)驗認(rèn)為有必要將公共領(lǐng)域的環(huán)保公眾參與區(qū)分成激進型和非激進型兩類，前者指公眾通過示威游行等激烈方式表達(dá)自己的環(huán)保訴求，非激進的環(huán)保公眾參與則更多是通過支持和接受公共政策的方式表達(dá)自己的環(huán)保需求和環(huán)保關(guān)懷[5-6]。在我國語境下，激進型的環(huán)保公眾參與更多表現(xiàn)為環(huán)?？?fàn)幓蛘呷后w性事件，非激進型的環(huán)保公眾參與則可以理解為民眾通過制度內(nèi)途徑表達(dá)自己的環(huán)保需求、關(guān)心、利益和價值的行為。本研究主要關(guān)注后者，即發(fā)生在公共領(lǐng)域的、非激進型的環(huán)保公眾參與。

在傳統(tǒng)的政治學(xué)研究領(lǐng)域中，影響公眾參與的因素可分為三個層次：宏觀層面諸如政治體制、經(jīng)濟發(fā)展水平、政府形式、城市結(jié)構(gòu)因素、法律規(guī)定等都被認(rèn)為將對公眾參與產(chǎn)生影響[7-11]；微觀層面則側(cè)重從個體差異的角度解釋公眾參與的發(fā)生與否，個人所擁有的資源、利益、偏好、身份、態(tài)度、政治效能感、教育程度以及信仰等都會對公眾參與產(chǎn)生影響。與此同時，個人擁有的工作外時長也被認(rèn)為將影響公眾參與：當(dāng)個人擁有的工作外時長越長，他/她有更多的時間投入到公眾參與[12-15]；中觀層面主要是從組織層面分析影響公眾參與的因素，組織結(jié)構(gòu)和規(guī)則、組織能力、組織使命和組織文化都被認(rèn)為是影響組織成員的公眾參與的重要因素[16-20]。

環(huán)境學(xué)的研究文獻(xiàn)很少直接采用“環(huán)保公眾參與”的表述方式，而更多關(guān)注“個體的環(huán)保行為”。個體的環(huán)保行為通常被分成私人領(lǐng)域的環(huán)保行為和公共領(lǐng)域的環(huán)保行為兩類。依據(jù)行為的激烈程度，公共領(lǐng)域的環(huán)保行為又分為激進和非激進兩種。本文中的“環(huán)保公眾參與”與環(huán)境學(xué)科中的“公共領(lǐng)域的環(huán)保行為”概念類似。對國內(nèi)外環(huán)境學(xué)領(lǐng)域中“個人環(huán)保行為”相關(guān)研究的回顧有利于更好地理解“環(huán)保公眾參與”。

國外的環(huán)境學(xué)專家主要是從內(nèi)外因的角度解釋個體的環(huán)保行為。Guagnano等人提出預(yù)測環(huán)保行為的ABC模型，他們認(rèn)為環(huán)保行為同時受個體內(nèi)在的環(huán)境態(tài)度和社會結(jié)構(gòu)、社會制度、經(jīng)濟動力等外在條件的影響[21]；Brand更細(xì)致地對影響公眾環(huán)保行為的外在情景進行了區(qū)分，并認(rèn)為在社會結(jié)構(gòu)和文化背景之外，大眾傳媒、公共討論以及環(huán)境精神等也會對環(huán)境行為產(chǎn)生約束或者促進作用[22]；Stern進一步將影響個體環(huán)保行為的因素分成四類：個體的環(huán)境態(tài)度(如環(huán)保傾向、環(huán)保信念和價值觀等)、個體能力(識字能力、社會地位、知識技能等)、日常習(xí)慣以及外在環(huán)境因素(如實施環(huán)保行為的物質(zhì)成本和獎勵、法律規(guī)定、社會期望以及其他支持性的環(huán)保政策等)[23]。

國內(nèi)學(xué)者也基本遵循了這一思路。目前國內(nèi)關(guān)于環(huán)保公眾參與的研究主要以微觀層面為主，著重從個體差異的角度來解釋為什么有些人參加，有些人不參加環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與活動。這方面研究已經(jīng)非常成熟且碩果累累。總的來說，個人所擁有的資源、利益、偏好、身份、態(tài)度、教育程度以及政治效能感等都是影響個體在環(huán)境領(lǐng)域公眾參與的重要因素[24]。從更加宏觀視角的研究也有一些，例如，王玉君和韓冬臨發(fā)現(xiàn)，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、地區(qū)環(huán)境污染程度等都會影響個體在環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與[10]。此外，地方政府的治理能力以及民眾對于地方政府環(huán)境治理的滿意程度也都是影響個體在環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與的重要影響因素[11]。

以上研究成果為我們系統(tǒng)揭示了環(huán)境領(lǐng)域公眾參與行為的產(chǎn)生機制和影響因素。但是如果將這一領(lǐng)域的研究置于中國改革開放和體制變遷的時代背景之下會發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)域中的絕大多數(shù)研究都將注意力放在微觀的個體層面或宏觀的地區(qū)層面，而忽略了一個相對中觀的研究視角——組織層面的研究，尤其沒有注意到中國城市社會中特殊的組織結(jié)構(gòu)和組織制度——單位對城鎮(zhèn)居民在環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與行為的影響。

在中國語境下，“單位”具有多重含義，它既可以用來泛指一切工作單位，也被用來特指改革開放前中國城市社會中存在的一種獨特的組織形式和制度安排，本文正是從后者的角度來探討單位對城鎮(zhèn)居民在環(huán)境領(lǐng)域公眾參與行為的影響。上文提到，改革開放前單位制是一種社會體制，(城市)社會由“單位”組成。然而，在過去40年的改革過程中，單位制發(fā)生了一系列重要變化：隨著資源流動性的增強，在許多地方，尤其是計劃經(jīng)濟體制之外成長起來的組織中單位制的特征在逐步弱化甚至消失，而在現(xiàn)存中的黨政機關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)和集體企業(yè)中，單位制的特征保存得更加明顯[25]。學(xué)者將這種“單位對城市社會的影響趨于弱化但又未完全消失的時期”稱之為“后單位制時期”[26]。此時，“作為一種社會體制的單位制正在走向消解，但是作為社會治理的一個重要單元，單位組織并未退出……(作為一種組織制度和組織結(jié)構(gòu)的)單位制甚至在某些方面得到了強化”[27]。

在后單位制時期，“單位(制)對城市居民公眾參與的影響”的研究可以分成三類：第一，“單位”對某些城市居民公眾參與行為具有抑制作用。何艷玲認(rèn)為，在集體抗?fàn)帉嵺`中，“國家及城市的各級黨政部門可能通過‘單位’給相關(guān)職工施加壓力，以限制其‘公民的勇氣’…最終使鄰避沖突等議題難以持續(xù)”[28]。張晨和嚴(yán)瑤婷也認(rèn)為“單位”的“選擇性在場”制約甚至消解了個體在社區(qū)的集體行動[29]。第二，“單位”對某些公眾參與行為具有動員和促進作用。王新松和張秀蘭發(fā)現(xiàn)，與體制外的中產(chǎn)階級相比，在體制內(nèi)“單位”工作的中產(chǎn)階級更可能參加志愿服務(wù)。他們從三個方面解釋了這一現(xiàn)象：首先，受“強國家”的影響，體制內(nèi)的單位員工有更多的渠道和機會接觸到志愿服務(wù)；其次，相比體制外，體制內(nèi)的單位有更強的組織化動員能力；最后，不排除體制內(nèi)的單位員工“被志愿”的可能性。還有一些研究認(rèn)為單位與公眾參與行為之間存在一種更復(fù)雜的關(guān)系[30]。畢向陽等發(fā)現(xiàn)，受單位動員的影響，體制內(nèi)單位成員的捐助行為具有“捐助次數(shù)多而單次捐助額度小”的特點，體制外非單位成員的捐助行為則體現(xiàn)出更大的“彈性”[31]。以上研究部分涉及了單位制對環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與行為的影響，可惜主要是針對某一單一類型參與行為(如集體抗?fàn)帯⒅驹阜?wù)等)的研究，并且都采用定性研究。定性研究的結(jié)論提供的是對現(xiàn)象的一種理解(interpretation)，而不是普遍化的解釋(explanation)。

在環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與行為研究中，另一個需要考慮的問題是，公眾并非一個整體，不同類型的公眾參與之間既存在顯著差異，又相互影響。例如，任莉穎發(fā)現(xiàn)，從“參加環(huán)保宣傳”到“參加與環(huán)保有關(guān)的活動”、再到“為解決環(huán)境污染問題進行投訴、上訴”之間是一個由偶然走向必然的提升，也是一個從淺到深的、循序漸進的過程[32]。我們的問題因此進一步具體化為：對環(huán)境領(lǐng)域中不同類型的公眾參與行為，單位制的影響是否存在差異？如果不同環(huán)保公眾參與行為之間存在一種相互影響且循環(huán)漸進的進程，單位制是否及如何影響這一進程呢？

三、理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

已有研究認(rèn)為，個體因素不足以解釋環(huán)保公眾參與差異，其背后的組織及其動員和約束結(jié)構(gòu)才是理解誰參與、誰不參與、何時參與以及何時不參與的關(guān)鍵[33]。組織及其動員和約束結(jié)構(gòu)如何影響個體的公眾參與行為選擇和偏好呢？首先，組織可以通過提供或者補償參與所需要的一部分資源或成本來達(dá)到促進公眾參與的目的[19][33]。其次，組織的激勵與約束也是導(dǎo)致公眾參與或者不參與的重要原因[34]。通過制定相應(yīng)的規(guī)則制度，組織可以激勵其成員加入與組織利益一致，或者退出與組織利益相悖的公眾參與。在極端情況下，組織甚至可以通過將特定類型的公眾參與列入其成員的績效考核范圍等方式來提高其成員“不參與”成本，從而達(dá)到提高參與效率的目的。當(dāng)然，通過后者對個體的公眾參與施加壓力是有風(fēng)險的，成員可以通過“用腳投票”或者“退出組織”的方式來反對組織對私人領(lǐng)域的不合理干涉。最后，組織中的社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本也是影響公眾參與的重要因素。例如，組織可以通過其內(nèi)部的社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本傳遞動員信息，被動員者通過回應(yīng)動員來取悅他們的上司和同事，獲得組織認(rèn)同[34]。

在上文中提到，作為一種組織，單位有著非常獨特的組織結(jié)構(gòu)和組織文化。作為一個“功能合一性”的組織，單位除了履行基于專業(yè)分工的職能外，往往還承擔(dān)著大量的社會和政治功能。時至今日，單位動員依然是國家動員公眾的主要載體和實現(xiàn)形式。與非單位組織相比，單位對國家的資源性依附使其在國家倡導(dǎo)的公眾參與中表現(xiàn)得更加主動和積極——通過動員單位人參與到國家倡導(dǎo)的公眾參與活動(或遠(yuǎn)離與國家意志相背離的公眾參與活動)，單位表達(dá)了其對國家權(quán)力的認(rèn)可和支持，換取國家對單位的肯定和贊許。此外，由于單位承擔(dān)了更多的國家動員任務(wù)，單位人也因此有更多的機會和資源接觸到國家主動發(fā)起或者倡導(dǎo)的公眾參與活動。由于單位中的資源流動性相對較小，單位人在整體上對“單位”的依賴程度也更大，依據(jù)資源依賴?yán)碚?，依賴是?quán)力的基礎(chǔ)。個體越依賴“單位”獲得資源(并且這種資源很難通過其他渠道獲得)時，“單位”有更多潛在的權(quán)力去影響其成員的行為。具體到討論的主題上，這種單位對其成員行為的巨大影響力則外化為：面對國家或單位主動發(fā)起或者動員的公眾參與活動中，單位人有更大的概率采取“順從式參與”②。

在CGSS2013調(diào)查中，一共涉及四類環(huán)保公眾參與，它們分別是：“參加政府和單位組織的環(huán)境宣傳教育活動”“為環(huán)境保護捐款”“參加民間團體舉辦的環(huán)?；顒印币约啊皡⒓右蠼鉀Q環(huán)境問題的投訴、上訴”。其中，“參加政府和單位組織的環(huán)境宣傳教育活動”是以自我教育、提高自身的環(huán)保意識為目的；“為環(huán)境捐款”看上去更加主動，但是在中國情境下，“為環(huán)境捐款”具有一定的特殊性。組織動員，尤其是單位內(nèi)動員往往是這類環(huán)保公眾參與的重要驅(qū)動力[21][34]。這兩類環(huán)保公眾參與對個體的主動性和能力要求相對較低，更多是體現(xiàn)對國家政策的支持和接受，間接地影響環(huán)境，故屬于較淺層次的公眾參與；“參加民間團體舉辦的環(huán)保活動”以及“參加要求解決環(huán)境問題的投訴、上訴”對于個體的主動性、積極性以及參與能力都提出了更高的要求，能夠?qū)Νh(huán)境保護產(chǎn)生更加直接的影響，故屬于深層次的環(huán)保公眾參與。

根據(jù)上文的分析，在“政府和單位組織的環(huán)境宣傳教育活動”中，主辦方是政府或者公眾所在的工作單位，在這類參與中，單位動員更有優(yōu)勢；在時下中國，社會動員下的“為環(huán)境捐款”日益增多，但是組織動員，尤其是單位內(nèi)動員依舊是中國民眾“為環(huán)境問題捐款”的重要動力。據(jù)此，本文提出第一個假設(shè)。

假設(shè)1：相比非單位人，單位人更可能“參加(工作)單位和政府組織的環(huán)保宣傳教育活動”以及“為環(huán)境保護捐款”。

值得注意的是，參與和資源的關(guān)系是動態(tài)而非靜止的。本文中的另外兩類參與行為——“參加民間團體舉辦的環(huán)?；顒印币约啊盀榄h(huán)境問題投訴、上訴”的主導(dǎo)方不再是國家或者工作單位，并且這兩類參與還對個體的主動性、積極性以及參與能力提出了更高的要求，單位在這類參與活動中的動員效果有限。最后，在中國的“國家與社會關(guān)系”模式下，國家對各種社會組織“既愛又忌”；而受傳統(tǒng)的影響，對民間組織有所防范，“投訴、上訴”雖然并不屬于激烈的參與行為，但參與過程中如果處理不當(dāng)，則可能為社會沖突埋下伏筆——而后者正是國家權(quán)力機關(guān)極力想要避免和控制的。在這種情況下，單位人對單位的資源依賴則有可能轉(zhuǎn)變成一種“單位約束”，使單位人在選擇深層次公眾參與時更加審慎。據(jù)此，本文提出第二個假設(shè)。

假設(shè)2：在“參加民間團體舉辦的環(huán)?；顒印币约啊盀榄h(huán)境問題投訴、上訴”這兩類對公眾要求更高的、深層次的環(huán)保公眾參與行為上，單位人與非單位人之間的差異不能被驗證。

如果假設(shè)1和假設(shè)2全部被證實，是否意味著單位制僅在國家和單位直接控制的公眾參與行為中產(chǎn)生影響,而在那些不受國家和單位直接控制的公眾參與活動中，單位制的影響則不存在了呢？前文中提到不同環(huán)保公眾參與行為之間存在一種相互影響且循環(huán)漸進的過程，那么單位制是否又會對這一過程產(chǎn)生影響呢？以“環(huán)保宣傳教育活動”為例，其本身屬于一類淺層次的公眾參與行為，其目的是為了“增強全民環(huán)境意識、建立全民參與的社會行動體系”[35]。據(jù)此可認(rèn)為，“參加環(huán)境宣傳教育” 應(yīng)該對個體其他環(huán)保參與行為具有促進作用。在假設(shè)1中，本文認(rèn)為單位及其成員將在國家和工作單位組織的環(huán)保宣傳教育中表現(xiàn)得更加積極，但這種積極性更多是“順從式參與”的結(jié)果，并不體現(xiàn)參與者對動員內(nèi)容的認(rèn)可?！皢挝弧眲訂T的“任務(wù)化”“常態(tài)化”還可能降低個體對環(huán)保宣傳的敏感性，這些因素都將消解“單位”內(nèi)“環(huán)保宣傳教育”的效果。據(jù)此，本文提出第三個假設(shè)。

假設(shè)3：單位制弱化了環(huán)保宣傳教育對深層次公眾參與的促進作用。在參加“工作單位和政府組織的宣傳教育活動”的城鎮(zhèn)居民中，非單位人比單位人更可能進行深層次的公眾參與，比如“參加民間團體舉辦的環(huán)保活動”以及“為環(huán)境問題投訴、上訴”。

圖1 理論模型

四、數(shù)據(jù)、變量和測量方法

本文旨在運用中國綜合社會調(diào)查(CGSS2013)的相關(guān)數(shù)據(jù)，探討單位制對于個體在環(huán)境領(lǐng)域中的公眾參與行為的影響。考慮到絕大多數(shù)研究者都認(rèn)可，單位制是中國城市社會結(jié)構(gòu)的一個獨特特征，本文將研究對象限定為城鎮(zhèn)居民。由于本研究的核心自變量是單位制。在具體操作中，根據(jù)問卷中關(guān)于被訪者職業(yè)類型變量，本文將黨政機關(guān)、事業(yè)單位、國企以及集體所有或集體控股單位的工作者列入“單位人”，定義為“1”，其他類型職業(yè)類型(社會團體、中資私營企業(yè)、三資企業(yè)、外資企業(yè)、個體經(jīng)營等)的工作者則屬于“非單位人”，定義為“0”。經(jīng)過篩選，最終的樣本總量為4 574人。

(一)因變量

在CGSS2013十年回顧模塊中，有10個有關(guān)環(huán)境保護行為的題目項。其中有四個題目項符合本文定義中的“環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與行為”。它們分別是“為環(huán)境保護捐款”“積極參加政府和單位組織的環(huán)境宣傳教育活動”“積極參加民間環(huán)保團體舉辦的環(huán)保活動”“積極參加要求解決環(huán)境問題的投訴、上訴”③。

由于因變量分布偏離正態(tài)，不符合線性回歸要求，所以針對每個題的回答重新編碼，將“偶爾參加”與“經(jīng)常參加”整合成“參加”，生成新的兩分變量(參加=1，從不參加=0)，這樣就構(gòu)建4個獨立的兩分變量用來測量個體在環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與。

(二)控制變量

由于影響個體在環(huán)境領(lǐng)域中的公眾參與積極性選擇的因素較多，必須在模型中加以控制。本研究的控制變量包括以下四類：

1.人口統(tǒng)計學(xué)特征以及社會經(jīng)濟地位等變量：包括被訪者的年齡④、性別、受教育年限、收入、每周工作時長、政治面貌等。

2.環(huán)境友好行為：“私人領(lǐng)域的環(huán)境友好行為”是公共領(lǐng)域的環(huán)保公眾參與的重要預(yù)測變量。在CGSS2013十年回顧模塊中，有10個有關(guān)環(huán)境保護行為的選項。該十個題目項的KMO(overall)值為0.82，Bartlett球形檢驗結(jié)果顯著(p〈0.001)，說明適合做因子分析。其中“將垃圾分類投放”“與他人討論環(huán)保問題”“主動關(guān)注廣播、電視和報刊中報道的環(huán)境問題”三個題目項在因子2上的負(fù)荷較強，在因子1上的負(fù)荷很弱，說明這三個題目項的內(nèi)部一致性較好(α=0.62)。通過將這三個題目項的值加總求均值后，我們將新獲得的變量命名為“環(huán)境友好行為”，納入模型。

3.大眾傳媒因素：已有的研究認(rèn)為大眾傳媒不僅是公眾獲得環(huán)境信息的重要渠道，它還通過選擇性的信息傳播來引導(dǎo)和改造公眾的觀點和立場，進而改變其行為[36-37]。CGSS2013問卷對公眾使用大眾傳媒的頻率進行測量，其中包括報紙、雜志、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)、手機定制消息等六類。KMO和Bartlett球形檢驗顯示，該六個題目項符合進行因子分析的條件(KMO值(overall)=0.68；Bartlett's Test顯著性p〈0.001)。從這六個題目項提取出兩個重要的因子，它們一共解釋總方差的89.40%。其中“報紙”“雜志”“廣播”三個題目項主要負(fù)荷于因子1，它們在因子2上的負(fù)荷很弱，該三項之間的相關(guān)性較強(alpha值=0.69)，說明這三個題目項的內(nèi)部一致性較好，可通過題目項的值加總求均值得到一個有關(guān)“大眾傳媒-傳統(tǒng)媒體”的整體得分；“互聯(lián)網(wǎng)”“手機定制消息” 兩個題目項在因子2的負(fù)荷較強，而在因子1上則較弱，兩項之間的相關(guān)性較強(alpha值=0.60)。在對該兩個題目項的值加總求均值后，我們將新生成的“大眾傳媒-新媒體”變量納入我們的模型?！半娨暋痹趦蓚€因子中負(fù)荷都小于0.3，我們將該題項單獨作為一個變量放入模型，稱之為“大眾媒體-電視”。

4.其他社會及心理因素：已有的研究認(rèn)為個體對政府在環(huán)境治理中的態(tài)度和能力的認(rèn)可程度也會影響其在該領(lǐng)域的公眾參與積極性，個體的社會信任程度也被認(rèn)為是影響公眾參與積極性的重要因素[11]。為此，本研究控制了個體對中央環(huán)保工作的滿意程度、個體對地方環(huán)保工作的滿意程度以及個體對陌生人的信任程度三個關(guān)鍵性變量。

本文采取用Binary Logic回歸模型來考察個體在環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與差異。需要注意的是，在做基于全國代表性樣本的模型估計的時候，必須考慮地區(qū)之間的差異，這不僅在統(tǒng)計上是十分關(guān)鍵的，而且深化理論主題也是非常必要的。對此，本研究所使用的具體方法是在Stata中進行回歸分析時使用“cluster”命令來調(diào)整樣本在區(qū)縣層級上的聚集效應(yīng)，這相當(dāng)于傳統(tǒng)的在回歸模型中加入地區(qū)變量的做法⑤。對上述各變量的描述性統(tǒng)計，結(jié)果見表1。

五、主要發(fā)現(xiàn)

(一)單位制對不同類型的環(huán)保公眾參與的影響

表2報告了一組有關(guān)個體是否參加環(huán)境領(lǐng)域的四類公眾參與活動的Binary Logistic回歸模型。在相應(yīng)的自由度下，所有模型的卡方值都具有高度的統(tǒng)計顯著性(p〈0.001)。

從表2的結(jié)果來看，環(huán)境領(lǐng)域中各項公眾參與之間存在一些共性，但也有不少差異。這說明，將不同類型的公眾參與分開對待，能夠更加準(zhǔn)確地解釋環(huán)境領(lǐng)域公眾參與的差異。由于控制變量對環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與積極性的效應(yīng)并非本研究的重點，下文不作更多的討論。接下來關(guān)注本文的核心自變量——“單位” 對個體在環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與積極性的影響。

表2顯示，“單位”與模型1和模型2中的兩類公眾參與之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(回歸系數(shù)分別為0.462和0.309)，這說明，在控制了相關(guān)變量以后，與非單位人相比，單位人更可能“參加政府和單位組織的環(huán)保宣傳活動” ，也有更可能“為環(huán)境保護捐款”。在模型3和模型4中，單位的系數(shù)并不顯著，這說明，在控制了相關(guān)變量以后，單位人和非單位人在這兩類深層次的公眾參與行為(參加“民間團體舉辦的環(huán)?；顒印币约啊盀榻鉀Q環(huán)境問題的投訴、上訴” )上的差異并不顯著。至此，假設(shè)1和假設(shè)2被證實。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(N=4 574)

(二)單位制對深層次環(huán)保公眾參與的影響機制

上文中提到國家大力推廣環(huán)境保護宣傳教育的目的是“增強全民環(huán)境意識、建立全民參與的社會行動體系”，即參加環(huán)保宣傳教育有利于增加個體在其他公眾參與活動中的積極性。按照這一邏輯，在環(huán)保宣傳教育活動中更積極的“單位人”應(yīng)該也會在其他深層次的參與活動中表現(xiàn)出比“非單位人”更高的積極性。但這顯然并不符合我們的數(shù)據(jù)結(jié)論。對于這一“反?！爆F(xiàn)象，有兩種可能的解釋路徑：第一種解釋是，環(huán)保宣傳的確促進了單位人在其他更深層次的公眾參與活動中的積極性，但是或者因為單位對深層次公眾參與行為的不鼓勵與限制，或者因為缺乏切實可行、便捷高效的深層次公眾參與制度，從而使得單位人和非單位人在深層次的公眾參與中的差異并不顯著。這一解釋路徑因為缺乏相關(guān)的數(shù)據(jù)暫時無法驗證；第二種可能的解釋路徑是，單位調(diào)節(jié)了環(huán)保宣傳的效果，即環(huán)保宣傳對單位人和非單位人的效果是不同的。幸運的是，我們可以運用CGSS2013的數(shù)據(jù)來驗證這一解釋路徑。下面我們就通過交互項模型對假設(shè)3進行檢驗，結(jié)果見表3。

表3中，無論是在“民間組織舉辦的環(huán)保活動”，又或者“為解決環(huán)境問題的投訴、上訴”活動中，單位與參加環(huán)保宣傳活動的交互項均為負(fù)數(shù)，這說明單位人參加“環(huán)保宣傳教育活動”與其他更深層次的環(huán)保參與行為的相關(guān)性(相比非單位人)更小。

利用stata軟件中的lincom命令，可以算出在“參加(工作)單位和政府組織的環(huán)保宣傳教育”情況下，單位人與非單位人在兩類深層次公眾參與行為上的差異，見表4。

表4中的系數(shù)表明：在控制其他變量的情況下，單位人參加“民間團體舉辦的環(huán)?；顒印钡目赡苄悦黠@低于非單位人，發(fā)生比大約低69.9%(e0.53-1= 0.699)⑥；同樣，單位人參與“為解決環(huán)境問題的投訴、上訴”的可能性也更小，發(fā)生比(比非單位人)低大約37.7%(e0.32-1=0.377)。至此，假設(shè)3被證實：單位制弱化了環(huán)保宣傳教育對深層次公眾參與的促進作用。在參加“工作單位和政府組織的宣傳教育活動”的群體中，非單位從比單位人更可能參加兩類深層次的公眾參與活動。

表2 中國城鎮(zhèn)居民的環(huán)保公眾參與差異：Binary Logistic模型

表3“單位對深層次環(huán)保公眾參與”的影響機制：交互項Binary Logistic模型

表4 在“參加(工作)單位和政府組織的環(huán)保宣傳教育”情況下，“非單位人”與“單位人”在深層次公眾參與中的差異

交互項模型證實了“參加政府和單位組織的環(huán)保宣傳教育”與個體其他深層次的公眾參與行為之間具有正相關(guān)性，但這一作用受單位的調(diào)節(jié)。相比單位人，“參加環(huán)保宣傳教育”活動的非單位人更可能參加深層次的公眾參與活動。對此現(xiàn)象，本文給出了三種可能性的解釋：

第一，正如前文提到，國家鼓勵環(huán)保宣傳教育的主要目的是“增強全民環(huán)保意識，建立全民參與(環(huán)境保護)的社會行動體系”。目前環(huán)保社會化動員渠道日益增多，但是在“強國家”背景下，單位是國家環(huán)保動員的主要承擔(dān)者。與社會化的環(huán)保動員相比，單位中的環(huán)保動員更加任務(wù)化、常態(tài)化。單位中的資源性依附特質(zhì)、穩(wěn)定的社會資本和社會網(wǎng)絡(luò)對于其成員參加“國家和單位組織的環(huán)保宣傳教育”活動均有強烈的正向刺激，這也造成了單位中存在更多的“順從式參與”現(xiàn)象。“順從式參與”并不體現(xiàn)個體真實的環(huán)保意愿和興趣，單位內(nèi)“任務(wù)化”“常態(tài)化”的“順從式參與”甚至可能降低單位人對于環(huán)保宣傳教育的敏感性，消解“環(huán)保宣傳教育”在“單位”中的動員潛力。相比之下，城市中非單位人“順從式參與”單位和政府組織的環(huán)保宣傳教育活動的可能性更小，其參與環(huán)保宣傳教育活動更多是其自身環(huán)保興趣和意志的體現(xiàn)。通過參加單位和政府組織的環(huán)保宣傳教育活動，這部分人群保護環(huán)境的意識以及提供其采取進一步行動所需要的信息和能力都有所增長，從而大大提高了其未來行動的可能性。

第二，與淺層次的公眾參與相比，深層次的公眾參與雖然能夠更好地維護公眾的環(huán)保權(quán)利，達(dá)到更好的環(huán)境治理效果，但也具有更高的風(fēng)險。受傳統(tǒng)此消彼長的權(quán)力觀念的影響，中國政府歷來對民間結(jié)社有所防范，任何不能被政府掌握的公眾權(quán)力都被視為對權(quán)力格局的侵犯和顛覆[38]。參與民間團體組織的環(huán)?；顒?、為環(huán)境問題投訴、上訴都具有某種潛在的政治風(fēng)險——人群的聚集有著天然的賦權(quán)效應(yīng)，圍繞一個共同的環(huán)保目標(biāo)發(fā)展起來的交流和社會資本都可能在某種程度上成為新的公眾權(quán)力的觸發(fā)點。以“參加為環(huán)境問題的投訴、上訴”為例，此類參與行為在時下中國更多體現(xiàn)為一種維權(quán)行為，如果處理不當(dāng)，則可能引發(fā)維穩(wěn)問題。單位內(nèi)的環(huán)保宣傳教育——在最理想的情況下，也只是起到一種理念傳遞的效果，并不會直接鼓勵這種投訴、上訴行為。

第三，也不能排除受組織文化和動員傳統(tǒng)的影響，單位的組織動員手段老舊，加上成員拒絕單位動員的成本更高，導(dǎo)致單位在更新動員方式上動力不足、在舉辦環(huán)保宣傳教育活動時“走過場”“不走心”的可能性增加，從而降低了宣傳效果。相比之下，單位以外的社會化動員需要更努力才能吸引公眾參與其組織的活動，因而更加注重改進動員策略、提高環(huán)保宣傳教育活動的質(zhì)量，從而達(dá)成了更好地動員效果。

六、結(jié)論與討論

個體的環(huán)保公民參與行為常常被當(dāng)成一個整體來研究。與以往的研究不同，本文認(rèn)為，將不同類型的公眾參與分開探討，能夠更好地理解個體在環(huán)境領(lǐng)域的參與行為的差異。作為中國特有的一種組織結(jié)構(gòu)和組織制度，“單位”及其變遷是理解中國公眾參與差異的重要背景因素。從“單位”的角度研究個體在環(huán)境領(lǐng)域的參與差異，有利于彌補該領(lǐng)域中的中觀層面研究的不足缺陷。在有關(guān)單位的研究中，對于后單位制時期單位制的消解與否以及單位制的作用機理變化一直存在爭議，該研究可看成是對這一爭議的回應(yīng)。借助一項全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS2013)，本研究試圖挖掘單位制對中國城鎮(zhèn)居民環(huán)保公眾參與的影響模式。研究顯示，相比非單位人，單位人有更高的概率參加那些由國家和單位直接發(fā)起或動員的公眾參與活動，但這些活動多體現(xiàn)為淺層次的公眾參與。整體上看，單位人和非單位人在深層次環(huán)保公眾參與積極性上沒有顯著差異。然而，通過進一步的分析表明：單位制弱化了環(huán)保宣傳教育活動對深層次環(huán)保公眾參與的促進作用。頗具意味的是，在“參加單位和政府組織的環(huán)保宣傳教育活動”的群體中，非單位人更有可能參加深層次的公眾參與活動。

通過對全國性數(shù)據(jù)的定量研究，證實了在后單位制時期，單位制依然是影響個體在環(huán)境領(lǐng)域公眾參與行為的重要因素，彌補了該領(lǐng)域中定量研究的不足。個體的環(huán)保公眾參與行為常常被當(dāng)成一個整體來研究，又或是強調(diào)對某種特定類型的參與行為影響因素分析。本研究表明，不同類型的公眾參與之間存在相互影響以及遞進關(guān)系，將不同類型的公眾參與分開探討，能夠更好地理解個體在環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與行為。在時下中國，學(xué)者們多是從規(guī)范視角和民主理論的層面來討論公眾參與的意義，本研究則嘗試挖掘公眾參與工具性的一面。以“環(huán)保宣傳教育”為例，它本身是一種淺層次的公眾參與，同時還會對其他更深層次的公眾參與行為產(chǎn)生促進效應(yīng)。作為一種制度化的組織，單位中具有一定的“組織化動員”優(yōu)勢，這一優(yōu)勢雖然降低了“環(huán)保宣傳教育”的成本，但其收益并不如人意。在一定的時間范圍內(nèi)，國家能夠用于推動環(huán)保公眾參與的資源總量是有限的。受傳統(tǒng)單位動員的便利性和慣性影響，中國政府目前依然傾向于通過單位來推動環(huán)保公眾參與。但是，從本文的研究結(jié)果來看，此類行為往往造成淺層次參與的大量反復(fù)以及淺層次參與向深層次參與的轉(zhuǎn)化率低下等問題。未來相關(guān)政府部門在主動策劃環(huán)保公眾參與活動時，應(yīng)該注重增加非單位人的環(huán)保公眾參與機會和渠道；此外還應(yīng)該為民間環(huán)保組織的發(fā)展提供良好的制度保障和充裕的發(fā)展空間，建立更全面的環(huán)保公眾參與的社會化動員機制和途徑；在推動環(huán)保公眾參與的過程中，不僅要考慮成本和“出勤率”，更需要注重組織方式和參與機制的改進，以實現(xiàn)參與效率的最大化；最后，環(huán)保參與活動的組織者應(yīng)該更加注重對環(huán)保公眾參與效果，尤其是公眾參與的長期效果(而非單純的參與產(chǎn)出)的評估，畢竟公眾參與并不廉價。

本文的研究還存在一些不足，局限包括但不限于以下方面：首先，影響公眾參與積極性的因素舉不勝舉，本文的研究顯然無法涵蓋所有變量。Cluster命令雖然幫我們調(diào)整了樣本在區(qū)縣層級上的聚集效應(yīng)，相當(dāng)于在傳統(tǒng)的回歸模型中加入了地區(qū)變量，但是由于不同人群對污染感知能力不同，對相同污染狀態(tài)的容忍程度也有很大區(qū)別。遺憾的是，由于數(shù)據(jù)的缺失，我們也無法測量公眾對當(dāng)?shù)匚廴境潭鹊闹饔^感受。其次，由于資料有限，本研究討論的環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與都只限于體制內(nèi)比較溫和的公眾參與方式，而對于更加激烈的參與形式(如制度外的集體抗?fàn)?缺乏直接的測量指標(biāo)。這是非常遺憾的。在一些優(yōu)秀的定性研究中，學(xué)者們觀察到單位對于集體抗?fàn)幍目刂苹蛘咦璧K作用，但由于調(diào)查資料缺乏對這類公眾參與的測量，這一部分的研究只能留待今后進一步探索。

應(yīng)該來說，公眾參與是未來環(huán)境治理的大勢所趨，如何在現(xiàn)有的制度背景下提高環(huán)保宣傳的效果，增加個體在環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與行為，尤其是深層次的公眾參與行為，值得實踐者和研究者的進一步思考。此外，單位人與非單位人在日常環(huán)境生活中的公眾參與行為差異是否以及如何對高級政治參與以及中國治理民主化進程產(chǎn)生影響？希望本文的研究能夠引發(fā)學(xué)術(shù)界對這些問題更多的關(guān)注與討論。

注釋：

① 考慮到本文主要是從中觀層面來理解單位制，因此下文基本上在同一意義上使用“單位”和“單位制”，其區(qū)別主要是為了上下文的連貫通暢。

② 面對組織的動員，個體在參與動機上不盡相同。可以簡單將其分成“自主性參與”與“順從性參與”兩種，區(qū)分的關(guān)鍵在于參與過程中的選擇機會，又或者說，參與過程中參與者選擇“不參與”的成本大小。當(dāng)個體選擇公眾參與的原因是由于組織中大家普遍參與，又或者其參與是因為“不參與的成本過高”時，本文將這類參與視為“順從性參與”。

③ 與已有的研究不同，本文并沒有將環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與整合成一個指標(biāo)進行測量，而是采取多指標(biāo)測量的方法——即針對每一類公眾參與單獨設(shè)立指標(biāo)。這樣做的理由如下：第一，參與行為存在不同維度，將環(huán)境領(lǐng)域的各種參與行為當(dāng)成一個整體來考察是不恰當(dāng)?shù)?，例如人們參加宣傳教育活動與為環(huán)境問題投訴、上訴的動機和過程都是不一樣的。任莉穎(2002)、董新宇等(2018)等在其各自的文章均提到，環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與存在不同層級，不同的參與行為之間不僅存在量的差異，也存在質(zhì)的不同。將不同類型的公眾參與分開檢驗，能夠更加準(zhǔn)確地把握影響其行為的因素，也更符合中國時下的現(xiàn)實情況。將不同類型的公眾參與單獨檢驗其影響因素并非本文獨有，類似的研究參見曾婧婧、胡錦繡(2015)、Neshkova&Guo(2012)等。第二，本文嘗試用因子分析法對CGSS中有關(guān)環(huán)境保護行為的十個題目項提取公因子，“參加單位和政府組織的環(huán)保宣傳活動”“為環(huán)境保護捐款”“參加民間團體舉辦的環(huán)?；顒印币约啊盀橐蠼鉀Q環(huán)境問題的投訴、上訴”四個題目項在因子2上的負(fù)荷較高，說明這四個題目項之間具有一定的相關(guān)性。然而進一步的檢驗，發(fā)現(xiàn)“參加政府和單位組織的宣傳教育活動”和“參加民間團體舉辦的環(huán)?；顒印眱烧咧g的相關(guān)性最大(alpha值=0.79)，隨著其他題目項的加入，alpha值不增反減(三個題目項之間的alpha值為0.75，四個題目項之間的alpha值仍為0.75)，這說明將這四個題目項合并成為一個公因子時，會出現(xiàn)較大的信息損耗或者偏差。無論是從已有研究推導(dǎo)，或者數(shù)據(jù)檢驗的結(jié)果都表明，將不同類型的公眾參與單獨設(shè)立指標(biāo)用于分析，是更加合適的策略。

④年齡以歲數(shù)計，由于年齡與被解釋變量之間的關(guān)系常常不是單調(diào)線性的，因而加入了二次項。

⑤ 以下所有的多元統(tǒng)計模型都使用了這一方法，恕不贅述。類似的做法參見李駿.住房產(chǎn)權(quán)與政治參與：中國城市的基層社區(qū)民主[J].社會學(xué)研究,2009,5：57-82。

⑥ 發(fā)生比(odds ratio)，即事件發(fā)生的可能性P與不可能發(fā)生的可能性(1-P)之比P/(1-P)。根據(jù)logistic回歸方程，P/(1-P)=eb，其中b為回歸系數(shù)。自變量相對于參照組對于因變量之發(fā)生比的影響，其計算方法為eb-1。