袁沁， 盧和麗， 黃筱琴， 郭明， 陳臘梅， 林武， 唐俊， 鄒卿， 胡飛虎

1江西中醫(yī)藥大學(xué)人文學(xué)院(江西南昌 330004)； 2南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院心身醫(yī)學(xué)科(江西南昌 330006)； 3南昌市精神病院精神科四病區(qū)(江西南昌 330002)； 4江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院心理科(南昌 330006)； 5江西省腫瘤醫(yī)院院辦公室(江西南昌 330029)； 6南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院心身醫(yī)學(xué)科(江西南昌 330006)

近年來，大學(xué)生自殺事件時(shí)有發(fā)生，自傷行為也是屢見不鮮[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，大學(xué)生自傷行為檢出率高達(dá)16.6%[2]，同時(shí)，還有研究顯示：有自傷行為的人自殺率大大增加，在第1、5、10、15年內(nèi)的自殺風(fēng)險(xiǎn)分別為0.7%、1.7%、2.4%和3.0%[3]?？梢姡P(guān)注高校大學(xué)生自傷行為意義重大。最近一項(xiàng)研究選取了3 854名南昌大學(xué)大二和大三本科生為研究對象，發(fā)現(xiàn)非自殺性自傷檢出率為10.2%[4]，也有研究選取了1 810名婺源農(nóng)村高中生為研究對象，非自殺性自傷檢出率為6.80%[5]。但是，尚未見到學(xué)者對江西醫(yī)學(xué)生自傷行為及相關(guān)影響因素進(jìn)行專項(xiàng)報(bào)道。本研究筆者選取了南昌市兩大醫(yī)學(xué)院高校醫(yī)學(xué)生作為研究對象，采用一系列量表對其進(jìn)行評估，探討醫(yī)學(xué)生自傷行為與自殺態(tài)度、負(fù)性生活事件的關(guān)系，為制定和實(shí)施自傷行為干預(yù)方案提供思路與方向，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2017年1—12月以班級為單位進(jìn)行方便整群抽樣，對南昌市兩所醫(yī)學(xué)院高校3 198名醫(yī)學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。本研究符合人體試驗(yàn)倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，并得到倫理委員會的批準(zhǔn)，并獲得患者的知情同意。收回有效問卷共2 882份，有效回收率為90.12%。調(diào)查對象中，男1 191名(41.33%)，女1 691名(58.67%)；大一604名(20.96%)，大二578名(20.06%)，大三594名(20.61%)，大四554名(19.22%)，大五552名(19.15%)；獨(dú)生子女818名(28.38%)，非獨(dú)生子女2 064名(71.62%)；城市1 104名(38.31%)，農(nóng)村1 778名(61.69%)；吸煙22名(0.76%)，不吸煙2 860名(99.24%)；飲酒477名(16.55%)，不飲酒2 405名(83.45%)；貧困家境1 128名(39.14%)，非貧困家境1 754名(60.86%)；父母教養(yǎng)方式：專制型282名(9.78%)，民主型2 350名(81.54%)，溺愛型137名(4.75%)，忽視型113名(3.92%)；性格：內(nèi)向594名(20.61%)，外向368名(12.77%)，混合型1 920名(66.62%)。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查問卷及評分方法 (1)一般情況問卷：內(nèi)容包括性別、年級、獨(dú)生子女、生源地、家境、吸煙、飲酒等。(2)自傷行為評定：調(diào)查受試者在過去1年內(nèi)是否存在故意打自己、拽頭發(fā)、撞頭、掐自己、抓傷自己、咬傷自己、燙傷自己、割傷自己等自傷行為，將自傷發(fā)生頻率≥1次者定義為有自傷行為[6-7]。(3)青少年自評生活事件量表(ASLEC)：共27項(xiàng)組成，評估過去12個(gè)月發(fā)生的生活事件對被試者按照事件發(fā)生后對自身的影響，影響程度分為未發(fā)生、無影響、中度、重度、極重度等1～5級。共包括6個(gè)因子，即人際關(guān)系因子(共5項(xiàng)，即第1、2、4、15、25)、學(xué)習(xí)壓力因子(共5項(xiàng)，即第3、9、16、18、22)、受懲罰因子(共7項(xiàng)，即第17、18、19、20、21、23、24)、喪失因子(共3項(xiàng)，即第12、13、14)、健康適應(yīng)因子(共4項(xiàng)，即第5、8、11、27)和其他(共4項(xiàng)，即第6、7、23、24)[8]。(4)自殺態(tài)度問卷(QSA)：共29項(xiàng)，包括4個(gè)維度，分別為：對自殺行為性質(zhì)的認(rèn)識(F1，共9項(xiàng)，即問卷的第1、7、12、17、19、22、23、26、29項(xiàng))、對自殺者的態(tài)度(F2，共10項(xiàng)，即第2、3、8、9、13、14、18、20、24、25項(xiàng))、對自殺者家屬的態(tài)度(F3，共5項(xiàng)，即第4、6、10、15、28項(xiàng))；對安樂死的態(tài)度(F4，共5項(xiàng)，即第5、11、16、21、27項(xiàng))。將自殺態(tài)度分為3類，對自殺持理解和寬容的態(tài)度(平均分≤2.5分)、對自殺持矛盾或(和)中立態(tài)度(得分2.5～3.5分)、對自殺持否定和歧視態(tài)度(得分≥3.5分)[8]。

1.2.2 質(zhì)量控制調(diào)查方法 在調(diào)查開始前，培訓(xùn)調(diào)查員，統(tǒng)一指導(dǎo)語和調(diào)查方法。調(diào)查時(shí)，以班級為調(diào)查單位，根據(jù)自愿原則，在學(xué)生知情同意的情況下，采用不記名方式，由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員統(tǒng)一進(jìn)行測試，檢查缺漏項(xiàng)，現(xiàn)場填答完畢后收回。未填寫完整的問卷視為無效問卷，當(dāng)場剔除。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所得數(shù)據(jù)由SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。主要采用的分析方法包括描述性分析、t檢驗(yàn)、方差分析、2檢驗(yàn)和二分類logistic回歸分析。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 南昌高校醫(yī)學(xué)生自傷行為現(xiàn)狀 南昌高校醫(yī)學(xué)生中793人(27.52%)有1種及1種以上自傷行為，詳細(xì)自傷方式見表1。

表12882名臨床醫(yī)學(xué)生自傷行為現(xiàn)狀

2.2 不同人口特征南昌高校醫(yī)學(xué)生自傷行為比較 男性、大四、非獨(dú)生子女、城市、吸煙、飲酒、非貧困家境、外向、父母教養(yǎng)方式專制型的高校醫(yī)學(xué)生自傷行為顯著高于其他人口學(xué)特征學(xué)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

2.3 自殺態(tài)度及負(fù)性生活事件對自傷行為的影響 控制性別、年級、獨(dú)生子女、生源地、吸煙、飲酒、家境貧困、性格、父母教養(yǎng)方式等變量，以對自殺行為性質(zhì)的認(rèn)識、對自殺者的態(tài)度、對自殺者家屬的態(tài)度、對安樂死的態(tài)度、人際關(guān)系因子、學(xué)習(xí)壓力因子、受懲罰因子、喪失因子、健康適應(yīng)因子和其他為自變量(x)，以有無自傷行為(無=0，有=1)為因變量(y)建立二分類logistic回歸模型，變量選入標(biāo)準(zhǔn)為0.05，剔除的標(biāo)準(zhǔn)為0.10，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：受人歧視冷遇、考試失敗或不理想、生活習(xí)慣(飲食、休息等)明顯變化、不喜歡上學(xué)、戀愛不順利或失戀、家庭內(nèi)部有矛盾、遭父母打罵、家庭給你施加學(xué)習(xí)壓力是自傷行為的危險(xiǎn)因素，本人患急重病、親友患急重病、親友死亡、對自殺行為性質(zhì)的認(rèn)識、對自殺者的態(tài)度是自傷行為的保護(hù)因素，見表3。

3 討論

毛紹菊等[4]選取2015年9月南昌某大學(xué)在校本科生(二至三年級)為研究對象，采用渥太華自傷調(diào)查表、青少年亞健康多維評定問卷、父母教養(yǎng)方式量表、青少年生活事件量表進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：南昌某大學(xué)在校本科生非自殺性自傷行為的檢出率為10.2%(393/3 854)。而本研究發(fā)現(xiàn)：南昌高校醫(yī)學(xué)生中793人(27.52%)有1種及1種以上自傷行為，其中，掐自己是最常見的自傷方式?？梢?，高校醫(yī)學(xué)生自傷行為檢出率較高，應(yīng)該高度重視。從上述數(shù)據(jù)可用看出，自傷行為檢出率差異較大，究其原因可能與以下因素有關(guān)：毛紹菊等[4]選取的是南昌某大學(xué)在校的二年級和三年級本科生，而本研究選擇的是南昌某兩所醫(yī)學(xué)院高校，而且從大一到大五的學(xué)生均有，另外，毛紹菊等將用頭撞墻、用力咬自己、摳或抓自己、用力拔扯自己的頭發(fā)、用刀或利器割刺自己、用煙頭/火或熱水燙自己、把頭浸/埋在水中使自己窒息、用繩索捆綁自己、濫用藥物、食用不能吃的東西均定義為自傷行為，而本研究筆者將故意打自己、拽頭發(fā)、撞頭、掐自己、抓傷自己、咬傷自己、燙傷自己、割傷自己定義為自傷行為。從另外一個(gè)側(cè)面也可以反映大學(xué)生群體自傷行為很常見，不容忽視。

本研究結(jié)果顯示，男性、大四、非獨(dú)生子女、城市、吸煙、飲酒、非貧困家境、外向、父母教養(yǎng)方式專>制型的高校醫(yī)學(xué)生自傷行為顯著高于其他人口學(xué)特征學(xué)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。從上面的數(shù)據(jù)可以看出，男性個(gè)性普遍較為沖動，強(qiáng)烈剛硬，肩上承載更多的責(zé)任，更易采取自傷等極端行為來舒緩內(nèi)心的壓力[9]。大四學(xué)生處于人生的十字路口，自己的職業(yè)規(guī)劃還可能與家人的意見相左，常常存在較多的內(nèi)心沖突，很多孩子選擇自傷來發(fā)泄內(nèi)心的壓力[10]。非獨(dú)生子女自傷行為更為常見，可能與非獨(dú)生子女家庭環(huán)境有關(guān)，非獨(dú)生子女家庭中多有好幾個(gè)孩子，父母的精力和經(jīng)濟(jì)能力均相對受限，在成長過程中，孩子出現(xiàn)問題，家長難以做到及時(shí)處理，同時(shí)，非獨(dú)生子女的父母文化程度常相對較低，對孩子健康關(guān)注較少，尤其是心理健康的關(guān)注，孩子沒有學(xué)會正確處理內(nèi)心沖突的方式[11]。城市長大的大學(xué)生和非貧困家境的大學(xué)生多被家長捧在手心，家中長輩多圍著其打轉(zhuǎn)，形成自我中心的個(gè)性，在面對挫折時(shí)，往往無法積極處理，選擇自傷行為等極端方式來解決問題[12]。吸煙者和飲酒者自傷行為更加常見，這與吸煙、飲酒的高校醫(yī)學(xué)生有追求即刻滿足、易沖動、情緒控制較差等個(gè)性特點(diǎn)有關(guān)，容易出現(xiàn)自傷行為來發(fā)泄內(nèi)心的情緒[13]。外向的大學(xué)生自傷行為更多與其易沖動、常常選擇外顯的方式來宣泄自己的沖突有關(guān)[14]。專制型教養(yǎng)方式下長大的孩子處理問題極端易出現(xiàn)自傷行為[15]。

表2 不同人口特征南昌高校醫(yī)學(xué)生自傷行為差異比較

表3 自殺態(tài)度及負(fù)性生活事件對自傷行為的影響

傅燕艷等[16]選擇2015年9月南昌某大學(xué)在校本科生(二至三年級)為研究對象，采用渥太華自傷調(diào)查表、青少年亞健康多維評定問卷、青少年生活事件量表進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)：除了大學(xué)生偏執(zhí)敵是非自殺性自傷的獨(dú)立危險(xiǎn)因素外，還認(rèn)為負(fù)性生活事件也是非自殺性自傷的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。該研究分析的是生活事件總分與自傷行為的關(guān)聯(lián)性，而本研究探討的是27項(xiàng)具體的生活事件與自傷行為的關(guān)聯(lián)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：受人歧視冷遇、考試失敗或不理想、生活習(xí)慣(飲食、休息等)明顯變化、不喜歡上學(xué)、戀愛不順利或失戀、家庭內(nèi)部有矛盾、遭父母打罵、家庭給你施加學(xué)習(xí)壓力是自傷行為的危險(xiǎn)因素，本人患急重病、親友患急重病、親友死亡、對自殺行為性質(zhì)的認(rèn)識、對自殺者的態(tài)度是自傷行為的保護(hù)因素。從上面的數(shù)據(jù)可以看出：本人患急重病、親友患急重病、親友死亡雖為負(fù)性生活事件，但是，上述事件的出現(xiàn)卻讓其更加重視身體健康，減少了自傷事件的發(fā)生。可見，生活事件本身并無好壞之分，而是與經(jīng)歷者對事件的認(rèn)識有關(guān)。這也提示：在家庭方面，盡量為孩子營造溫馨的家庭氛圍，不給孩子強(qiáng)加學(xué)習(xí)壓力，避免家庭內(nèi)部矛盾和暴力解決問題，而在學(xué)校方面，規(guī)律大學(xué)生的作息，合理安排學(xué)習(xí)任務(wù)，對學(xué)生的教育更多的集中在鍛煉學(xué)習(xí)的能力，同時(shí)，做好自傷及自殺相關(guān)知識宣教，客觀全面地看待認(rèn)識自傷和自殺行為，防止或減少自傷行為的出現(xiàn)，從而在一定程度上防止自傷事件的發(fā)生。

綜上所述，自殺態(tài)度及負(fù)性生活事件是高校醫(yī)學(xué)生自傷行為發(fā)生的重要影響因素。但是，本研究尚存在一些不足，如：本研究是通過問卷形式收集自傷行為相關(guān)數(shù)據(jù)，一般資料問卷中涉及到一些主觀性題目，存在回憶偏倚，另外，本研究是橫斷面研究，不能說明自殺態(tài)度和負(fù)性生活事件與非自殺性自傷之間的時(shí)間順序和因果聯(lián)系。