張弛

摘 要 隨著2018年以來朝鮮半島形勢的轉(zhuǎn)圜，構(gòu)建朝鮮半島和平機(jī)制正面臨著有利的歷史機(jī)遇。盡管關(guān)于和平機(jī)制的構(gòu)建路徑存在著三種不同的觀點(diǎn)，但只有中國提倡的“雙軌并進(jìn)”才是實(shí)現(xiàn)朝鮮半島長治久安的治本之策，其接受度也在日漸增高。因此，半島南北雙方和周邊大國應(yīng)同時推動建立解決停和機(jī)制轉(zhuǎn)換的四方會談和解決核問題的六方會談，通過兩個會談的“并進(jìn)”來建設(shè)半島和平機(jī)制。另外，為了保證兩個會談的順利推進(jìn)，有必要在借鑒制度互動理論的基礎(chǔ)上，努力促使兩“軌”的同向而行、協(xié)同增效，從而妥善平衡各方的利益關(guān)切，在實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化的同時，構(gòu)筑起維護(hù)地區(qū)和平的新制度安排。

關(guān)鍵詞 朝鮮半島和平機(jī)制 四方會談 六方會談 制度互動

朝鮮半島自古以來就是中國重要的地緣屏障，對中國的和平崛起具有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。然而不幸的是，作為大國利益碰撞與交匯的熱點(diǎn)地帶，朝鮮半島受復(fù)雜地緣政治和冷戰(zhàn)歷史遺存的影響，至今仍是全世界最為動蕩不安的地區(qū)之一。朝核問題的曲折反復(fù)、南北雙方與周邊大國間的復(fù)雜矛盾等都迫切要求有關(guān)各方建立朝鮮半島和平機(jī)制，徹底解決核問題，重構(gòu)地區(qū)的安全秩序。2016-2017年短短兩年間，朝鮮連續(xù)三次進(jìn)行核試驗(yàn)，并試射洲際彈道導(dǎo)彈（ICBM）;新上臺的美國特朗普政府則針鋒相對，宣稱要對朝鮮采取軍事手段，半島局勢一度逼近戰(zhàn)爭的邊緣。然而，自2018年以來，朝鮮半島局勢發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，中朝、韓朝、美朝首腦峰會的次第實(shí)現(xiàn)使幾近“崩盤”的形勢一下子“峰回路轉(zhuǎn)”。這一情勢的變化為朝鮮半島和平機(jī)制的建設(shè)創(chuàng)造了極為有利的環(huán)境。因此，本文試從分析此次朝鮮半島局勢轉(zhuǎn)圜的背景特征出發(fā)，闡釋構(gòu)建朝鮮半島和平機(jī)制的新路徑，并提出為落實(shí)這一路徑而應(yīng)采取的對策建議。

一、朝鮮半島第三次大緩和的背景特征

從20世紀(jì)90年代初朝核危機(jī)爆發(fā)以來，朝鮮半島局勢始終陷于“緊張—緩和—再緊張—再緩和”循環(huán)往復(fù)的怪圈之中?？v覽朝核問題演變的歷史，半島局勢至今已發(fā)生過三次大緩和，分別是1990年代末的第一次緩和、2003-2005年間的第二次緩和與2018年至今的第三次緩和。不過，與前兩次緩和相比，此次緩和所處的國際和地區(qū)背景帶有與以往明顯不同的新特征。

一是東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)變化引發(fā)中美關(guān)系呈現(xiàn)新的形態(tài)。自2008年全球金融危機(jī)以來，東亞權(quán)力格局的一個重大變化是中國實(shí)力迅速增長而美國實(shí)力則相對衰落。中美在東亞權(quán)力對比的迅速接近引發(fā)了美國內(nèi)部的嚴(yán)重焦慮，其對華認(rèn)知日趨負(fù)面。2017年底，特朗普政府發(fā)布上任后的首份《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，公開稱中國是“修正主義”國家，認(rèn)為中國正在挑戰(zhàn)美國的實(shí)力、影響和利益，侵蝕美國的安全和繁榮。The White House. National Security Strategy of the United States of America[EB/OL]. http：//nssarchive.us/wp-content/uploads/2017/12/2017.pdf， 2017-12-18/2019-07-02.在這種認(rèn)知的驅(qū)動下，美國對華政策從“接觸+遏制”逐漸轉(zhuǎn)向“遏制+接觸”。雖然字面上只是語序的變化，但反映出美政策偏好的改變，中美關(guān)系中競爭與對抗的一面日益凸顯。這一態(tài)勢不僅反映在貿(mào)易戰(zhàn)等中美雙邊關(guān)系之中，而且向包括朝鮮半島問題在內(nèi)的區(qū)域和全球性議題擴(kuò)散。

二是朝核問題正從中美兩國的合作點(diǎn)變?yōu)椴┺狞c(diǎn)。與第一點(diǎn)直接相關(guān)，美國政府受對華認(rèn)知演變的影響，從克林頓到小布什時代，解決朝核問題是中美合作的重要典范之一。特別是在小布什執(zhí)政期間，中美在六方會談的框架下進(jìn)行了一些積極的合作，不僅為小布什后期中美關(guān)系的發(fā)展注入了正能量，而且促使美國對陳水扁的“臺獨(dú)”活動采取了比較強(qiáng)硬的遏制立場。但特朗普執(zhí)政以來，他轉(zhuǎn)而以朝核問題為抓手，與中國爭奪在東北亞的地緣影響。一方面在對朝制裁上向中國施壓，分化中朝關(guān)系;另一方面又拉攏朝、韓發(fā)表《終戰(zhàn)宣言》，試圖邊緣化中國在半島的影響力。中美在東北亞的博弈，使和平機(jī)制的構(gòu)建面臨核問題與地緣政治的雙重壓力。

三是朝鮮成為事實(shí)上的擁核國家改變了區(qū)域的戰(zhàn)略平衡。朝鮮在歷經(jīng)六次核試驗(yàn)和多次導(dǎo)彈試射之后，不僅對外宣稱完成了核武力量建設(shè)的歷史大業(yè)，而且其ICBM的理論射程已經(jīng)達(dá)到美國本土，已經(jīng)是事實(shí)上的擁核國家。全世界盡管不愿意承認(rèn)，但都不得不接受這個事實(shí)。朝鮮的核武化不僅令日、韓國內(nèi)“擁核論”發(fā)酵，而且增加了區(qū)域核擴(kuò)散與核污染的風(fēng)險。即使金正恩一再重申半島無核化政策，但美國等西方國家對其承諾充滿懷疑。而特朗普雖宣稱可能對朝采取軍事行動，但對朝鮮的核武器投鼠忌器。朝鮮擁核后，區(qū)域戰(zhàn)略平衡一定程度上被打破，無核化與和平機(jī)制的建設(shè)進(jìn)程將更加艱辛復(fù)雜。

在中美戰(zhàn)略競爭和區(qū)域平衡被打破的疊加效應(yīng)影響下，構(gòu)建朝鮮半島和平機(jī)制正面臨著新的形勢和挑戰(zhàn)，這勢必要求半島南北雙方以及中美日俄等周邊大國應(yīng)時順勢，重新思考朝鮮半島和平機(jī)制建設(shè)路徑，并設(shè)計(jì)出可以付諸實(shí)踐的具體路線圖。

二、構(gòu)建朝鮮半島和平機(jī)制的路徑之爭

自1953年《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》簽署以來，如何將停戰(zhàn)機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)楹推綑C(jī)制，徹底結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)半島的長治久安，一直是南北雙方以及周邊大國面臨的重大議題。不過，隨著1990年代初以來朝核問題的出現(xiàn)和一再發(fā)作，朝鮮半島和平機(jī)制的建設(shè)越發(fā)與解決核問題融合起來，郭銳， 孫衍彬.“安全困境”視角下的朝鮮半島和平機(jī)制[J].社會主義研究， 2013（1）：148.兩者之間形成了一種緊密掛鉤、相互建構(gòu)的關(guān)系：不解決核問題，朝鮮半島和平與安全就無從談起;而核問題的出現(xiàn)又根植于半島安全結(jié)構(gòu)的不均衡性。因此，無核化與和平機(jī)制很大程度上成為同一議題的“一體兩面”，難以分離，和平機(jī)制的建立必將伴隨著棄核的進(jìn)程。而圍繞和平機(jī)制實(shí)現(xiàn)路徑的問題，中、美、朝、韓等國家展開了激烈爭論。

美、韓兩國主張朝鮮半島和平機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)遵循“先棄核、后和平協(xié)定”的路徑，要求朝鮮先履行棄核承諾，才能開始進(jìn)行和平協(xié)定的談判。“先棄核”是美國在處理朝鮮問題上的一貫主張，即使在歷史性的美朝首腦會談和文在寅訪朝之后，美國國務(wù)院依然強(qiáng)硬表態(tài)稱如果朝鮮沒有做到棄核這一點(diǎn)，其他事情則無從談起。

Heather Nauert. Department Press Briefing[EB/OL].https：//www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2018/09/286096.htm， 2018-09-28/2019-07-02.相較于美國，韓國雖然表示朝鮮只要表現(xiàn)出棄核意愿則可與之對話，但從韓國戰(zhàn)略界為朝鮮半島和平機(jī)制規(guī)劃的路線圖來看，棄核仍是和平機(jī)制構(gòu)建的第一步。根據(jù)“先棄核、再和平協(xié)定”的邏輯，所謂的和平協(xié)定是包括核問題在內(nèi)的朝鮮半島所有不安定因素已經(jīng)解決的最終標(biāo)志，意味著和平機(jī)制的確立。這不僅對朝鮮來說是無異于先“自廢武功”的不可接受之方案，而且與2005年的“9.19共同聲明”和2007年的“2.13共同文件”中一再提到的“承諾對承諾、行動對行動”的原則有一定的出入。非但朝鮮對“先棄核、后和平協(xié)定”表示堅(jiān)決反對，而且中、俄等國家也認(rèn)為此種方案在實(shí)踐上難以施行。這是

朝鮮與美韓的立場相反，主張和平機(jī)制的實(shí)現(xiàn)路徑應(yīng)是“先和平協(xié)定，后棄核”。朝鮮認(rèn)為核問題之所以出現(xiàn)，根本原因在于朝美之間的互不信任，在停戰(zhàn)狀態(tài)下，兩國仍是交戰(zhàn)方，要求任何一方解除武裝都不合理。因此，朝鮮認(rèn)為朝美只有首先簽署和平協(xié)定，實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的雙方建交，才能討論棄核的問題。而且，對朝鮮來說，和平協(xié)定是美國對其承諾“互不侵犯”的保證書，沒有這一保證，朝鮮難以將去核列為政策選項(xiàng)。同時，朝鮮主張，和平協(xié)定的簽署是交戰(zhàn)當(dāng)事國之間的事情，應(yīng)通過朝美直接協(xié)商來解決，排斥其他有關(guān)國家特別是韓國的參與。但從2005年開始，朝鮮開始非正式地談及了簽署朝韓美三方和平協(xié)定的可能性，在第四輪六方會談上，朝鮮也表示不反對韓國參與和平協(xié)定，反映出朝鮮立場的一些變化。而對中國，朝鮮尚未像對韓國一樣公開反對過中方參與和平協(xié)定。不過，對于朝鮮構(gòu)建和平機(jī)制的路徑主張，美國堅(jiān)決反對，外界也普遍擔(dān)心“先和平協(xié)定，后棄核”將會重蹈巴以和平機(jī)制構(gòu)建失敗的覆轍。因此，近年來朝鮮的立場也有所調(diào)整，特別是在金正恩訪華之后，朝鮮的立場正逐漸從“先和平協(xié)定，后棄核”向“分階段、同步走”的方向轉(zhuǎn)移。

“雙軌并進(jìn)”是由時任中國外交部長的王毅在2016年2月17日會見澳大利亞外長畢曉普時首次提出的，這是中方關(guān)于構(gòu)建朝鮮半島和平機(jī)制的新思路。該建議主張半島無核化與停和機(jī)制轉(zhuǎn)換并行推進(jìn)，謀求朝鮮核導(dǎo)活動與美韓軍演的“雙暫停”以及無核化會談與和平協(xié)定會談的同時進(jìn)行。“雙軌并進(jìn)”思路提出之初，除俄羅斯之外，并未得到美、韓、朝等相關(guān)國家的接納。涂波，聶嬌，任明哲，涂華忠.“雙軌并進(jìn)”和“雙暫停”思路對朝鮮半島“雙推遲”局勢的影響[J].當(dāng)代韓國， 2018（2）：50.但隨著2018年之后朝鮮半島局勢的由亂趨緩，“雙軌并進(jìn)”作為“先無核化、后和平機(jī)制”與“先和平機(jī)制、后無核化”兩條截然對立路徑的“中間道路”，越發(fā)受到相關(guān)國家的關(guān)注與認(rèn)可：金正恩在2018年3月訪華期間提出為和平采取“階段性、同步的”措施，文在寅在4月也提出了“一攬子、分階段妥善解決朝核問題”的大方向。韓聯(lián)社. 韓青瓦臺：分階段一攬子方式是實(shí)現(xiàn)無核化的大方向[EB/OL]. https：//cn.yna.co.kr/view/ACK20180403004400881？section=search， 2018-04-03/2019-07-02.可見，除美日外，不僅中俄成為“雙軌并進(jìn)”的重要支持者，而且朝韓兩國的立場也在向“雙軌并進(jìn)”靠攏。“雙軌并進(jìn)”所強(qiáng)調(diào)的“同步對等”原則為彌合美朝分歧，防止半島局勢再次“脫軌”發(fā)揮了巨大的作用。

縱覽以上提到的構(gòu)建朝鮮半島和平機(jī)制的三種路徑，前兩種在棄核與簽署和平協(xié)定的先后次序上持完全相反的立場，這意味著除非美朝任何一方完全屈服，無論是“先棄核、后和平協(xié)定”還是“先和平協(xié)定、后棄核”都難以成為構(gòu)筑半島和平的可行之路。而“雙軌并進(jìn)”所提倡的同步、對等地解決各方關(guān)切的思路是實(shí)現(xiàn)朝鮮半島長治久安的治本之策，其接受度也在日漸增加;但“雙軌并進(jìn)”目前仍只停留在一種思路和倡議的層面。如何將“雙軌并進(jìn)”具體化，設(shè)計(jì)出可供操作的路線圖，不僅對推進(jìn)朝鮮半島無核化與和平進(jìn)程意義重大，而且考驗(yàn)著中國作為負(fù)責(zé)任大國的智慧。

三、建構(gòu)“雙軌”：“四方會談”與“六方會談”的并行

盡管當(dāng)前朝鮮半島的局勢進(jìn)入了一個相對緩和的時期，但未來的變數(shù)不可小覷。尤其是在越南河內(nèi)舉行的二次“特金會”無果而終，反映出美朝在棄核方式、制裁解除等核心議題上仍存在較大的分歧。朝鮮副外相崔善姬在河內(nèi)會晤后公開表示朝鮮正在考慮暫停與美國就無核化問題進(jìn)行談判的決定，更預(yù)示著美朝重返對立狀態(tài)的可能性依然存在。在此情況下，朝鮮半島問題的相關(guān)各方需要防止半島局勢的再次“脫軌”，維護(hù)好對話談判的氛圍。從以二次“特金會”的結(jié)果來看，美朝在無核化與和平協(xié)定問題上的立場差距很大，僅靠兩國雙邊談判恐難以化解，下一步中、韓等重要相關(guān)國家的參與和斡旋是應(yīng)有之義。另外，無論是核問題還是和平機(jī)制問題，都涉及朝鮮半島及周邊國家的切身利益，各利益攸關(guān)方都不應(yīng)消極應(yīng)對。所以，重啟多邊對話，促進(jìn)朝鮮半島問題在多邊框架下解決，應(yīng)是各方共同努力的方向。

如上文所述，無核化與和平機(jī)制是同一問題的“一體兩面”，解決的過程應(yīng)是同步的：即在解決核問題的基礎(chǔ)上，順理成章地構(gòu)建起朝鮮半島和平機(jī)制。然而，無論是20世紀(jì)90年代末的四方會談還是2003—2007年的六方會談，雖都謀求實(shí)現(xiàn)半島和平，但由于未能充分意識到無核化與和平機(jī)制的合一性，使議題設(shè)置出現(xiàn)失衡，導(dǎo)致兩個會談都未能收到令人滿意的結(jié)果：四方會談雖然旨在緩解第一次朝核危機(jī)引發(fā)的一系列問題，但從其談判的內(nèi)容來看，主要議題是涉及如何將停戰(zhàn)協(xié)定轉(zhuǎn)化為和平協(xié)定的問題，劉鳴. 朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定現(xiàn)狀和“四方會談”面臨的問題[J]. 韓國研究論叢， 1999（6）：10.而對核問題的著墨相對較少。六方會談則相反，無核化問題長期占據(jù)了會談的中心，和平機(jī)制的構(gòu)建卻被置于十分次要的地位。成曉河. 六方會談再議：議程調(diào)整與機(jī)制建設(shè)[J]. 外交評論， 2016（4）：64.這一轉(zhuǎn)變固然有朝鮮核武能力提升的因素，但不能否認(rèn)的是對核問題與和平機(jī)制任何一方關(guān)注和應(yīng)對上的缺失，使兩個議題出現(xiàn)割裂與失衡，都可能會給和平進(jìn)程的推進(jìn)埋下巨大的隱患。

中國堅(jiān)持“雙軌并進(jìn)”的思路是因?yàn)闊o核化是國際社會的堅(jiān)定目標(biāo)，停和機(jī)制轉(zhuǎn)換是朝鮮的合理關(guān)切，兩者并行談判，分步推進(jìn)，統(tǒng)籌解決，既公平合理，又切實(shí)可行。新華社. 王毅就中國外交政策和對外關(guān)系答中外記者提問[EB/OL]. http：//news.cctv.com/2016/03/08/ARTIMEpYeA10dgp9CfcVkrvz160308.shtml， 2016-03-08/2019-07-03.不過，從過去四方會談和六方會談的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，依托單一多邊會談同時解決無核化與和平協(xié)定兩大問題，既容易導(dǎo)致議題的失衡，又會模糊談判的焦點(diǎn)，反而難以彰顯成效。因此，通過兩個并行的多邊會談同時推動無核化與和平協(xié)定問題的解決，才是能夠落實(shí)“雙軌并進(jìn)”思路的有效方案。

首先，就簽署和平協(xié)定（即停和機(jī)制轉(zhuǎn)換）的問題，應(yīng)在中美朝韓四方會談的框架下來解決。就國際法的角度來講，建立半島的和平體制必須滿足三個要件：一是這個體制不僅能從法律上結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)，而且能構(gòu)筑南北雙方穩(wěn)定、和平、合作的關(guān)系;二是確保維持和平體制運(yùn)轉(zhuǎn)的外部力量;三是防止南北雙方再起沖突，防止任何一方以非和平方式尋求統(tǒng)一，防止外國軍事介入半島。楊希雨. 關(guān)于建立朝鮮半島和平機(jī)制的幾個法律問題[J]. 國際問題研究， 2009（4）：32.在過去相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，關(guān)于簽署和平協(xié)定的當(dāng)事國問題一直未能達(dá)成較為普遍的共識。朝鮮以韓國未能在停戰(zhàn)協(xié)定上簽字、缺乏法律依據(jù)為由，反對韓國參加和平機(jī)制的構(gòu)建。不過，一些學(xué)者指出，為了建立新的安全秩序，和平協(xié)定與停戰(zhàn)協(xié)定的簽字國并非必須一致，且當(dāng)年美國的克拉克將軍是以聯(lián)合國軍總司令的名義簽署《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》，韓國作為聯(lián)合國軍的一方，又是戰(zhàn)爭受害最多的國家，有充分的資格參與和平協(xié)定的簽署。而朝鮮在后來的“9.19共同聲明”和“10.4宣言”中，也在事實(shí)上認(rèn)可了韓國參與和平機(jī)制建設(shè)的身份。因此，停和機(jī)制的轉(zhuǎn)換并非一定要停戰(zhàn)協(xié)定的當(dāng)事國來實(shí)現(xiàn)，而是應(yīng)以實(shí)際行為者參與為基本原則，在朝鮮半島南北雙方加中美兩國的四方框架下加以解決。這一架構(gòu)既具有比較堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)和事實(shí)依據(jù)，又能有充分的大國力量保障作為支撐，因而能夠有力地推動和平協(xié)定的簽署進(jìn)程。

其次，就朝鮮半島無核化問題，則應(yīng)置于中美朝韓日俄六方會談的框架下來解決。圍繞朝核問題戰(zhàn)略博弈的本質(zhì)可以從兩個層面來理解：一方面，朝核問題是一場擴(kuò)散與反核擴(kuò)散的博弈，包括中美韓日俄等國在內(nèi)的國際社會都是將朝核問題視為核擴(kuò)散與反擴(kuò)散之間的博弈來加以分析和應(yīng)對的，至少表面上如此。核擴(kuò)散的風(fēng)險是顯而易見的，尤其是對朝鮮的周邊國家來說，核擴(kuò)散可能引發(fā)的污染、軍備競賽以至于核武流入恐怖分子之手等風(fēng)險是他們難以承受的。因此，除了核問題直接當(dāng)事方朝美之外，處于核威脅和核擴(kuò)散直接影響下的中韓日俄四方，均有理由、有權(quán)利參加解決朝核問題的多邊框架。另一方面，朝核問題除了是擴(kuò)散與反擴(kuò)散的問題之外，更是一場地緣政治的博弈。林利民. 朝鮮核問題的戰(zhàn)略本質(zhì)：反擴(kuò)散還是地緣政治博弈？[J]. 現(xiàn)代國際關(guān)系， 2018（2）：11.對于朝鮮來說，開發(fā)核武器是其為了生存而進(jìn)行的地緣政治“豪賭”。Bruce Klingner. North Korea Heading for the Abyss[J]. The Washington Quarterly， 2014（3）：175.對美國來說，反核是表面上的借口，實(shí)際是為了鞏固其在東北亞地緣政治上的優(yōu)勢。韓國意在以朝核問題為抓手，實(shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一。日本謀求以朝核威脅為借口，加強(qiáng)軍備，實(shí)現(xiàn)“國家正常化”。俄羅斯試圖以參加朝核問題的解決來重振其在東北亞的影響，對沖美國在歐洲方向的壓力。中國則是要維護(hù)周邊地緣環(huán)境的安全與穩(wěn)定，為和平崛起創(chuàng)造有利的外部環(huán)境。由于朝核問題的本質(zhì)是南北雙方及半島周邊大國之間如此復(fù)雜的政治博弈，那么它的解決也需要博弈的各方共同參與，而六方會談囊括了這場地緣政治博弈的各方，應(yīng)是解決朝核問題的合適框架。

基于以上兩點(diǎn)，要在下一階段落實(shí)“雙軌并進(jìn)”倡議，須同時啟動兩個多邊會談：一是致力于簽署和平協(xié)定、實(shí)現(xiàn)停和機(jī)制轉(zhuǎn)換的中美朝韓四方會談;二是專注于解決朝核問題、實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化的中美朝韓日俄六方會談?！靶滤姆綍劇焙汀靶铝綍劇奔雀髯元?dú)立，又相互聯(lián)系;各利益相關(guān)國家應(yīng)依托兩個會談的“并進(jìn)”，來最終建立起朝鮮半島的永久和平機(jī)制。

四、“雙軌”互動：“四方會談”與“六方會談”并進(jìn)的方式

在確立了建構(gòu)四方會談和六方會談兩“軌”來同時推進(jìn)停和機(jī)制和無核化問題的基本路線后，接下來要解決的問題是如何通過“雙軌”的并行來建立起朝鮮半島和平機(jī)制。結(jié)合過去的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前的形勢綜合來看，在“雙軌并進(jìn)”的過程中，存在著影響其落實(shí)的阻礙性因素。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)借鑒制度互動理論，努力促成四方會談和六方會談兩“軌”之間的良性互動，從而使兩個會談能夠相互促進(jìn)、正向反饋，共同向建構(gòu)朝鮮半島和平機(jī)制的大方向邁進(jìn)。

（一）影響四方會談與六方會談并進(jìn)的因素

雖然四方會談和六方會談的同時推進(jìn)是落實(shí)“雙軌并進(jìn)”思路的可行方案，但需要看到的是，一些因素仍然可能影響兩個會談“并進(jìn)”的進(jìn)程。具體而言，既包括兩個會談框架下各自的內(nèi)部制約，也包括兩個會談之間的關(guān)系互動可能出現(xiàn)的問題。

第一，四方會談框架內(nèi)的制約因素包括南北軍事對立與互信問題、駐韓美軍的去留問題等。一方面，盡管文在寅政府上臺后，朝韓關(guān)系較以往大幅緩和;但不能否認(rèn)南北互信仍處于相當(dāng)?shù)偷乃健Ｌ貏e是兩國軍隊(duì)內(nèi)部受歷史傳統(tǒng)的深遠(yuǎn)影響，相互間敵意頗深，短時間很難彌合這種互信的缺失。另一方面，朝鮮一直主張?jiān)趯?shí)現(xiàn)停和機(jī)制轉(zhuǎn)換之后，駐韓美軍應(yīng)撤出半島;但美韓則持不同立場，拒絕撤軍。雖然美韓兩國自21世紀(jì)初開始啟動了調(diào)整駐韓美軍部署的進(jìn)程，但延宕至今十余年，效果不甚明顯。不僅韓國的戰(zhàn)時指揮權(quán)至今仍遲遲未收回，而且駐韓美軍“撤出”的本質(zhì)只是將固定駐扎的形式轉(zhuǎn)換為一種更加靈活且快速的部署，TaeHwan Kwak. The Korean Peninsula Peace Regime： How to Build It[J]. Pacific Focus， 2009（1）：55.并未能在實(shí)質(zhì)上減輕對朝鮮的威脅，駐韓美軍問題依然是半島走向和平過程中的難解之結(jié)。

第二，六方會談框架內(nèi)的制約因素則包括無核化方式分歧、國際制裁解除問題以及日本人質(zhì)問題干擾等。首先，在無核化方式上，美國始終堅(jiān)持完全、可驗(yàn)證、不可逆的去核方式（CVID），而朝鮮則主張分階段去核，雙方的巨大差異導(dǎo)致美朝圍繞無核化的談判陷入僵局，二次“特金會”也因此慘淡收尾，美朝雙方在短期內(nèi)就無核化的方式達(dá)成妥協(xié)的幾率較低。其次，在解除對朝國際制裁上，朝鮮方面在河內(nèi)會晤時提出美國應(yīng)解除涉及民生領(lǐng)域的幾項(xiàng)制裁，中韓兩國也在通過各種途徑討論解除部分制裁的可能性。但目前美國對此態(tài)度僵硬，國家安全事務(wù)助理博爾頓堅(jiān)稱若朝鮮不放棄核武器，美國不僅不會解除制裁，還會加強(qiáng)制裁措施。新華網(wǎng). 美高官稱朝鮮若不棄核美國將加強(qiáng)制裁[EB/OL]. http：//www.xinhuanet.com/mil/2019-03/06/c_1210074740.htm， 2019-03-06/2019-07-03.最后，在六方框架下，日本的參與勢必將重提人質(zhì)綁架的議題，并使之與朝日關(guān)系正?；鄴煦^。從過去的經(jīng)驗(yàn)看，日本糾纏于人質(zhì)問題曾給六方會談的進(jìn)展帶來了很大的困擾，受到了除美國以外的其他各方的一致反對。此次若重開六方會談，人質(zhì)問題很可能再次被日本擺上臺面，導(dǎo)致無核化議題的失焦。

第三，四方會談和六方會談兩“軌”可能因一“軌”遇到阻礙而受到牽連。由于無核化與停和機(jī)制轉(zhuǎn)換兩大議題緊密相連，所以四方會談、六方會談兩個機(jī)制之間會產(chǎn)生“傳導(dǎo)”的效應(yīng)，任意一“軌”進(jìn)程的曲折或停滯都可能對另一軌產(chǎn)生消極影響。例如，美朝可能會因無核化方式上的巨大分歧而導(dǎo)致停和機(jī)制推進(jìn)的進(jìn)程陷入僵局;抑或是美韓拒絕撤出駐韓美軍致使朝鮮抵制這樣的和平機(jī)制;再或是朝鮮因無法通過建立和平機(jī)制獲得安全保障而拒絕在無核化的核心議題上做出讓步。以上種種，皆是兩“軌”互動不順而可能導(dǎo)致相互間的負(fù)向反饋，最終造成“雙軌并進(jìn)”淪為“雙軌皆?！?。

（二）制度互動理論與“雙軌”互動的基本邏輯

既然四方會談和六方會談“雙軌并進(jìn)”的過程中存在不少制約性因素，可能導(dǎo)致一“軌”甚至兩“軌”停滯;所以為“雙軌并進(jìn)”創(chuàng)造有利的條件，避免兩者間相互掣肘、惡性牽連是推動“雙軌并進(jìn)”的應(yīng)有之義。無論是四方會談還是六方會談，本質(zhì)都是一種國際制度，且這兩個制度之間彼此聯(lián)系緊密，成員也存在相當(dāng)程度的重疊，二者之間勢必會產(chǎn)生相互影響、相互制約的關(guān)系，即所謂的“制度互動”。誠然，在20世紀(jì)90年代后期之前，關(guān)于國際制度的研究的確都基于一個假設(shè)：即特定的國際機(jī)制被視為可以在彼此隔絕的情況下作為獨(dú)立的研究對象。奧蘭·揚(yáng). 世界事務(wù)中的治理[M]. 陳玉剛， 薄燕，譯. 上海：上海人民出版社，2007：155.然而，全球化的發(fā)展帶動了國際組織和國際制度在數(shù)量上的劇增，組織或制度之間交叉重疊的現(xiàn)象也愈發(fā)凸顯，制度互動的相關(guān)研究開始進(jìn)入學(xué)者們的視野，他們不斷豐富和發(fā)展著國際制度互動理論的內(nèi)容。而制度互動理論中關(guān)于如何促進(jìn)制度間相互借鑒、相互促進(jìn)的一些觀點(diǎn)建議，恰恰為推動四方會談和六方會談這兩個制度之間的良性互動提供了有益的思路。

奧蘭·揚(yáng)（Oran R. Young）作為制度互動研究的先驅(qū)，不僅把國際制度間的關(guān)系歸類為嵌入、嵌套、集束、交疊四種形態(tài)，并對各種形態(tài)的特點(diǎn)進(jìn)行了比較與區(qū)分;奧蘭·揚(yáng). 世界事務(wù)中的治理[M]. 陳玉剛， 薄燕. 譯. 上海：上海人民出版社，2007：156-160.還闡釋了制度間的作用機(jī)制。在他看來，制度互動的作用機(jī)制包括兩種：一是功能性聯(lián)系，即兩種制度因功能上的相似性導(dǎo)致彼此間的影響;二是政治性聯(lián)系，即帶有很大目的性的作用過程，或是為了“增進(jìn)社會福利”，或是為了“實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)”。Oran R Young. The Institutional Dimensions of Global Environmental Change： Fit Interplay and Scale[M]. Cambridge： MIT Press， 2002： 112.奧萊沃·斯拉莫·斯托克（Olav Schram Stokke）則建議通過制度互動間的有效性來判斷制度間的互動機(jī)制，并將互動機(jī)制分為三類：一是功利性的，指一種制度的規(guī)則的改變可能會影響另一種制度的成本和收益;二是規(guī)范性的，指一種制度可能會強(qiáng)化或抵觸另一種制度的規(guī)范效果;三是觀念性的，指兩種制度間的互相學(xué)習(xí)。Olav Schram Stokke. Governing High Seas Fisheries： The Interplay of Global and Regional Regimes[M]. New York： Oxford Press， 2001： 345-353.另外，還有一種互動機(jī)制可以稱之為“制度重構(gòu)”，指的是一個制度可能會影響另一制度的設(shè)計(jì)，導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)上的趨同。張祎. 國際制度間關(guān)系研究：理論歷程、核心命題與理論價值[J]. 北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（5）：99.實(shí)際上，以上制度互動的作用機(jī)制就是制度互動的因果機(jī)制，它闡釋了一個制度對另一個制度傳導(dǎo)和影響的方式。

鑒于制度之間存在互動且作用機(jī)制有所不同，學(xué)者們進(jìn)一步分析了互動可能出現(xiàn)的結(jié)果。塞巴斯蒂·奧波斯赫（Sebastian Oberthür）與湯姆斯·格林（Thomas Gehring）指出制度互動的結(jié)果或是有利的，或是有害的，還有可能是中立或不確定的。具體到源制度對目標(biāo)制度的影響效果來看，有利的結(jié)果會帶來源制度與目標(biāo)制度“協(xié)同增效”的效應(yīng)，有害的結(jié)果可能會導(dǎo)致兩個制度各自的規(guī)則或政策的損害，而中立/不確定的結(jié)果則是兩個制度互動的效果是中性或是難以預(yù)測的。Sebastian Oberthür and Thomas Gehring. Institutional Interaction in Global Environmental Governance： Synergy and Conflict among International and EU Policies[M]. Cambridge： MIT Press， 2006：23-46.不過，需要指出的是，源制度和目標(biāo)制度之間的互動是一個雙向的過程，不存在一個只扮演源制度而另一個只扮演目標(biāo)制度的情況。王明國. 國際制度互動與制度有效性關(guān)系研究[J]. 國際論壇， 2014（1）：54.因此，互動的結(jié)果將是對兩個制度都發(fā)揮作用，即雙向傳導(dǎo)。

根據(jù)制度互動的相關(guān)理論，一方面，四方會談與六方會談之間既存在功能性聯(lián)系，也存在政治性聯(lián)系：從功能上說，兩個會談不僅在成員上有較大的交疊，而且討論的議題都與朝鮮半島和平息息相關(guān);從政治上說，兩個會談有著共同的目標(biāo)，即都是致力于半島和平機(jī)制的構(gòu)建。另一方面，密切聯(lián)系的兩個會談之間可能會發(fā)生功利性、規(guī)范性、觀念性甚至是趨同性的互動，而這些互動的結(jié)果將直接影響“雙軌并進(jìn)”之路能否構(gòu)建起朝鮮半島和平機(jī)制。因此，為了促成兩個會談共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，“雙軌”互動的基本邏輯應(yīng)是促使兩個會談通過積極的互動，努力使兩個制度間產(chǎn)生一種“協(xié)同增效”的作用，使四方會談和六方會談相互補(bǔ)充、相互支持，共同為實(shí)現(xiàn)朝鮮半島和平機(jī)制建設(shè)的“雙軌并進(jìn)”創(chuàng)造有利的條件和積極的能量。

（三）“雙軌”互動的方式

首先，不論是四方會談還是六方會談，都應(yīng)遵循分階段推進(jìn)的思路，將各自的進(jìn)程分為前、中、后三個階段，并促進(jìn)兩“軌”的階段性成果對等交換。前期階段是和平機(jī)制的準(zhǔn)備階段，要以六方會談推動朝鮮“凍”核與四方會談發(fā)表終戰(zhàn)宣言相交換。中期階段是和平機(jī)制的落實(shí)階段，要以六方會談監(jiān)督朝鮮實(shí)質(zhì)化棄核與四方會談簽署和平協(xié)定相交換。后期階段是和平機(jī)制的確認(rèn)階段，要以六方會談建立朝鮮半島無核化機(jī)制與四方會談重塑地區(qū)安全秩序相交換。根據(jù)這一“三步走、三換三”的推進(jìn)模式，不僅在縱向上，每一“軌”下的三階段成果具有遞進(jìn)關(guān)系，前一階段性成果的取得能夠?yàn)楹笠浑A段性成果的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ);而且在橫向上，每一階段兩“軌”中任意一“軌”的外溢性效應(yīng)都可向另一“軌”擴(kuò)散，使“雙軌并進(jìn)”每一階段的收益能夠在兩“軌”間相互傳導(dǎo)，在兩個會談間形成一種“協(xié)同增益”的反饋模式，從而實(shí)現(xiàn)四方會談和六方會談的相互促進(jìn)。

其次，以中美協(xié)作為軸心，確保雙軌的“同向并進(jìn)”。盡管四方、六方兩個會談各自獨(dú)立，但兩者之間的協(xié)調(diào)不可或缺，否則可能會導(dǎo)致方向乖離的結(jié)果。從成員構(gòu)成來看，六方會談和四方會談存在較大的重疊，中美朝韓四個具有雙重身份的成員國恰是能夠發(fā)揮機(jī)制間橋梁作用的行為體。尤其是中國和美國，兩國的協(xié)調(diào)本身就是“新環(huán)境中維護(hù)亞洲和平新秩序”的最佳模式。Hugh White. The Limits to Optimism： Australia and the Rise of China[J]. Australian Journal of International Affairs， 2005（4）：469.因此，中美兩大國不僅應(yīng)在兩個機(jī)制中充當(dāng)駕駛員，而且要成為機(jī)制間的聯(lián)絡(luò)員。一方面，四方會談要承認(rèn)中、美在朝鮮半島安全問題上負(fù)有“特殊的責(zé)任”，Amitav Acharya. A Concert of Asia[J]. Survival， 1999（3）：95.在停和機(jī)制轉(zhuǎn)換的過程中發(fā)揮引領(lǐng)角色。另一方面，在六方會談中，朝鮮棄核的過程固然要接受國際社會的監(jiān)督，但棄核后朝鮮的安全應(yīng)由中美共同予以保證。中美在兩個機(jī)制的框架下加強(qiáng)協(xié)調(diào)，形成穩(wěn)定的合作機(jī)制，可以說是確保兩個會談“同向并進(jìn)”的方向盤，并且對規(guī)范兩個會談不“脫軌”有著較強(qiáng)的約束力量。

再次，增強(qiáng)兩個會談的約束性規(guī)則，并推動兩“軌”圍繞機(jī)制建設(shè)的相互學(xué)習(xí)。缺乏約束性機(jī)制是過去六方會談難以解決實(shí)質(zhì)性問題的根源之一，以至于在六方會談停擺多年后，時任中國外長的王毅依然指出要完善六方會談機(jī)制建設(shè)，增強(qiáng)會談的約束力和有效性。Wang Yi. Stay Committed to the SixParty Talks for Lasting Peace[J]. China International Studies， 2013（42）：10.因此，在“雙軌并進(jìn)”的過程中，兩個會談的機(jī)制化建設(shè)顯得尤為重要。通常參與互動的行為體越多，找到共同點(diǎn)就越困難。李少軍. 國際政治學(xué)概論（第四版）[M]. 上海：上海人民出版社，2014：147.所以，四方會談較六方會談更容易實(shí)現(xiàn)機(jī)制化建設(shè)的任務(wù)。在下一步推動“雙軌并進(jìn)”時，應(yīng)將四方會談的機(jī)制化建設(shè)擺在優(yōu)先地位，特別是要提高朝鮮和美國違約的成本，并付諸具體的規(guī)則文本和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，使四方會談的決議更具約束性。而后，六方會談可參照四方會談的模式，制定相應(yīng)的規(guī)則，明確任何一方不能履行相應(yīng)的義務(wù)和承諾，其他各方將采取的懲罰措施。而且，在六方會談向四方會談進(jìn)行規(guī)則學(xué)習(xí)的過程中，兩個會談也會發(fā)生制度重構(gòu)的效應(yīng)，提升二者在目標(biāo)方向、議程安排、規(guī)則設(shè)置等方面的一致性，使相互間的配合更密切。

最后，在兩“軌”之間搭建雙邊或多邊平臺，使關(guān)于無核化與停和機(jī)制轉(zhuǎn)換之間的溝通協(xié)調(diào)更加靈活多樣。推動四方、六方兩個會談的并進(jìn)并不意味著排斥其他形式對話的開展，某種程度上說，積極的雙邊或小多邊對話反而能起到規(guī)范性效果，反過來鞏固或增強(qiáng)四方或六方會談的成效。不過，構(gòu)建其他形式的對話需要堅(jiān)持的基本原則是應(yīng)遵循“雙軌并進(jìn)”的思路，既不刻意排斥任何一方，又不能在雙“軌”之外另起對抗的爐灶，致使各個對話之間相互對撞，反而削弱雙“軌”的效果。特別要注意規(guī)避的傾向一是排斥朝鮮，加深朝鮮的孤立感，導(dǎo)致其采取激進(jìn)措施，以至于脫“軌”;二是美日韓在四方和六方會談的框架下仍以三國協(xié)調(diào)一致而不是四方、六方的決議為解決問題的出發(fā)點(diǎn)，以至于干擾四方和六方會談的有序推進(jìn)。只有確保各種雙邊、多邊對話與兩“軌”在推進(jìn)方向和原則上的一致性，才能使“小”對話為“大”會談注入正能量。

五、制度互動下“雙軌并進(jìn)”的對策

隨著2018年以來地區(qū)局勢的峰回路轉(zhuǎn)，朝鮮半島和平進(jìn)程可謂邁出了實(shí)打?qū)嵉囊淮蟛?。接下來的?dāng)務(wù)之急是盡力彌合美朝雙方在棄核模式、國際制裁、體制保障、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葐栴}上的重大分歧，重啟相關(guān)國家間的多邊談判。在這一背景下，推動四方會談和六方會談良性互動下的“雙軌并進(jìn)”將成為通往朝鮮半島和平機(jī)制的重要路徑。從目前的形勢和各方的立場來看，中俄朝韓四方在接受“雙軌并進(jìn)”的路徑上聚合共同意愿存在較大的可能，而日本作為相對邊緣的角色，其政策帶有較大的追隨性。所以，能否實(shí)現(xiàn)四方、六方會談互動下的“雙軌并進(jìn)”，關(guān)鍵在于美國。不過，自特朗普上臺以來，美國在朝鮮半島問題上一方面過度強(qiáng)調(diào)無核化問題，對和平機(jī)制構(gòu)建較為冷淡;另一方面，在“美國優(yōu)先”和單邊主義思潮的助推下，美國對開啟有關(guān)半島問題的多邊談判顯得意興闌珊，特朗普更傾向于與金正恩一對一對話并壓服朝鮮。因此，為了推動朝鮮半島和平機(jī)制在“制度互動、雙軌并進(jìn)”的路徑下得以構(gòu)建，包括中國在內(nèi)的有關(guān)各方應(yīng)努力以具體的議題為抓手，吸引美國加入多邊談判，從而建構(gòu)起新的四方和六方會談。而中國更要在這一過程中加強(qiáng)對美的溝通協(xié)調(diào)，促使中美雙方共同為“雙軌并進(jìn)”保駕護(hù)航。

六、結(jié) 語

二次“特金會”的無果而終說明美朝之間仍橫亙著很大的分歧，在雙邊框架下解決朝鮮半島問題，既不現(xiàn)實(shí)，也不牢靠，多邊合作仍是最重要的解決途徑。由于美朝在無核化與和平協(xié)定的實(shí)現(xiàn)順序上持完全相反的立場，所以現(xiàn)階段能夠發(fā)揮最大公約數(shù)功能的路徑只有中國提倡的分階段、同步走的“雙軌并進(jìn)”。根據(jù)這一思路，下一階段的可行模式應(yīng)是同時推動解決停和機(jī)制轉(zhuǎn)換的新四方會談以及解決無核化問題的新六方會談，并努力使兩個會談形成良性互動，達(dá)到“協(xié)同增效”之果。因此，朝鮮半島南北雙方與包括中國在內(nèi)的主要周邊國家應(yīng)通過建立新四方會談、重塑老六方會談、加強(qiáng)中美協(xié)作和構(gòu)建小多邊對話等方式，由易到難、循序漸進(jìn)，努力在“雙軌并進(jìn)”的過程中平衡各方利益關(guān)切，積累互信共識，為朝鮮半島和平體制的建立創(chuàng)造條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]奧蘭·揚(yáng). 世界事務(wù)中的治理[M]. 陳玉剛， 薄燕. 譯. 上海：上海人民出版社， 2007.

[2]成曉河. 六方會談再議：議程調(diào)整與機(jī)制建設(shè)[J]. 外交評論， 2016（4）.

[3]郭銳， 孫衍彬. “安全困境”視角下的朝鮮半島和平機(jī)制[J]. 社會主義研究， 2013（1）.

[4]林利民. 朝鮮核問題的戰(zhàn)略本質(zhì)：反擴(kuò)散還是地緣政治博弈？[J]. 現(xiàn)代國際關(guān)系， 2018（2）.

[5]劉鳴.朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定現(xiàn)狀和“四方會談”面臨的問題[J]. 韓國研究論叢， 1999（6）.

[6]王俊生.中美雙領(lǐng)導(dǎo)體制與東北亞安全：結(jié)構(gòu)失衡與秩序重建[J]. 國際政治研究， 2013（4）.

[7]王明國. 國際制度互動與制度有效性關(guān)系研究[J]. 國際論壇， 2014（1）.

[8]楊希雨. 關(guān)于建立朝鮮半島和平機(jī)制的幾個法律問題[J]. 國際問題研究， 2009（4）.

[9]張祎. 國際制度間關(guān)系研究：理論歷程、核心命題與理論價值[J]. 北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2015（5）.

[10]

[11]

[12]

[13]Amitav Acharya. A Concert of Asia[J]. Survival， 1999（3）.

[14]Hugh White. The Limits to Optimism： Australia and the Rise of China[J]. Australian Journal of International Affairs， 2005（4）.

[15]Olav Schram Stokke. Governing High Seas Fisheries： The Interplay of Global and Regional Regimes[M]. New York： Oxford Press， 2001.

[16]Oran R Young. The Institutional Dimensions of Global Environmental Change： Fit Interplay and Scale[M]. Cambridge： MIT Press， 2002.

[17]Sebastian Oberthür and Thomas Gehring. Institutional Interaction in Global Environmental Governance： Synergy and Conflict among International and EU Policies[M]. Cambridge： MIT Press， 2006.

[18]TaeHwan Kwak. The Korean Peninsula Peace Regime： How to Build It[J]. Pacific Focus，2009（1）.

[19]Wang Yi. Stay Committed to the SixParty Talks for Lasting Peace[J]. China International Studies， 2013（42）.

（責(zé)任編輯：林立）