高曉娜 彭聰

摘 要 本文基于2000-2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關數(shù)據(jù)庫，分析了產業(yè)集聚與出口產品質量之間的關系。研究發(fā)現(xiàn)，產業(yè)集聚對出口產品質量存在規(guī)模效應和擁擠效應，其與出口產品質量之間呈倒U型關系，目前我國仍處于拐點左側，即提升產業(yè)集聚水平有利于出口產品質量升級。同時，產業(yè)集聚對中國出口產品質量的影響存在異質性：產業(yè)集聚對高生產率企業(yè)質量促進作用更大;產業(yè)集聚對外資企業(yè)的質量抑制效應要顯著高于本土企業(yè);另外，產業(yè)集聚的擁擠效應主要體現(xiàn)在就業(yè)密度更高的地區(qū)。

關鍵詞 產業(yè)集聚 出口產品質量 倒U型 規(guī)模效應 擁擠效應

一、引 言

產業(yè)集聚所形成正的外部效應會吸引生產要素在地理上不斷集聚，目前中國已經形成了以東南沿海為中心，中西部地區(qū)為外圍的工業(yè)地理空間結構，產業(yè)集聚是一國生產率和產業(yè)競爭力的重要體現(xiàn)。盡管產業(yè)集聚會通過勞動力匹配、知識溢出等途徑產生正的外部效應， 但是伴隨著產業(yè)集聚的進一步提升，生產要素在空間上的高度集聚會引起要素價格快速上升，這無疑會增加企業(yè)的生產成本，降低企業(yè)利潤空間。這種非經濟性又會促使企業(yè)向密度較低的地區(qū)轉移，降低整個行業(yè)的集聚程度。產業(yè)集聚的正面效應受到學界廣泛認同，但是較少有學者關注到集聚的“擁擠效應”。當前中國正處于由經濟高速增長向經濟高質量增長轉型的重要階段，質量的提升是轉型成功的一個重要標志，那么產業(yè)集聚水平的進一步提升是否能促進質量升級？

規(guī)模效應是集聚產生的基礎，國內外學者廣泛論證了集聚的經濟性。Moomaw（1981）、Beeson（1987）和Ciccone（2002）重點研究了產業(yè)集聚對生產率的影響，普遍認為經濟集聚更高地區(qū)的生產效率要顯著高于非集聚地區(qū)。國內學者除了生產率以外，還研究了產業(yè)集聚對產業(yè)國際競爭力、融資約束以及產品創(chuàng)新等方面的影響（謝子遠，2014;茅銳，2015;杜威劍，2015），這些研究主要側重于揭示產業(yè)集聚的正面效應。但事實上產業(yè)集聚也存在著擁擠效應，也就是說產業(yè)過度集聚會對經濟產生一些負面影響。最早提出擁擠效應的是Von thunen，他認為過高的生產成本會使廠商在進行區(qū)位選擇時離開中心區(qū)域。Henderson（1986）和Rappaport（2008）論證了擁擠效應的存在，產業(yè)集聚確實會帶來規(guī)模效應，但這一效應隨著城市規(guī)模的擴大而逐步衰弱。國內學者也逐步注意到了擁擠效應，但相關研究較少。Lin（2011）研究了中國紡織行業(yè)的產業(yè)集聚與生產率的關系，認為產業(yè)集聚與其生產率呈倒U型關系，高度集聚化帶來的擁擠效應會對生產率產生負面影響。沈能（2014）進一步研究了產業(yè)集聚對生產率影響的行業(yè)異質性，認為不同的行業(yè)存在著不同的最優(yōu)產業(yè)集聚度，而產業(yè)集聚對生產率的提升作用會隨著產業(yè)集聚程度的提升而逐步減弱甚至會對生產率產生負面影響。

產品質量問題一直是國際貿易領域的一個研究熱點?，F(xiàn)有文獻主要從兩個方面展開研究：（1）產品質量的測度問題。產品質量并不是一個可以直接觀測到的變量，那么應該如何測度產品質量呢？Shott（2004）、Hallak（2006）等學者將產品價格作為質量的代理變量，認為價格越高的產品其質量也越高。但是價格信息中不僅包括質量因素，還包含成本因素以及企業(yè)定價策略等因素，因此單純使用價格作為質量的度量并不準確。Khandelwal（2010）、Khandelwal（2013）利用產品單位價格和出口貿易額來測度產品質量。這種方法背后的邏輯是：同種商品在同樣的價格條件下，銷售量越多則代表其產品質量越高。很多國內學者利用該方法對中國出口產品質量進行測算（施炳展，2013;李坤望，2014;孫楚仁，2014）。（2）產品質量的影響因素?，F(xiàn)有文獻主要從企業(yè)生產率、貿易自由化以及政府補貼等角度分析了出口產品質量的影響因素（樊海潮，2015;蘇理梅，2016;張杰，2015）。產業(yè)集聚對出口產品質量的影響是與本文關系最為密切的文獻。國內一些學者對這一問題進行了研究，認為產業(yè)集聚顯著地提升了出口產品質量（孫楚仁，2014;劉洪鐸等，2016;蘇丹妮等，2018）。產業(yè)集聚主要通過提升企業(yè)生產率以及降低企業(yè)固定成本等機制改善企業(yè)出口質量。這些文獻都單純地強調了產業(yè)集聚對出口質量的規(guī)模效應，但其實產業(yè)集聚除了規(guī)模效應外，還會給企業(yè)帶來擁擠效應，本文主要研究了產業(yè)集聚對出口產品質量的雙向效應，這也是本文與上述文獻的主要區(qū)別。

綜上所述，本文的創(chuàng)新點在于：第一，從研究內容上來看，雖然國內學者已經開始關注產業(yè)集聚的擁擠效應，鮮有文獻從出口質量這一視角研究產業(yè)集聚的擁擠效應;第二，從數(shù)據(jù)來源上來看，本文使用了2000-2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和海關數(shù)據(jù)的匹配數(shù)據(jù)來進行分析，從微觀層面研究了相關影響機制;第三，本文不僅考察了產業(yè)集聚對出口產品質量的整體影響，還進一步分析了對不同生產率企業(yè)、不同所有制以及不同地區(qū)影響的異質性。

二、影響機制

產業(yè)集聚會對出口產品質量產生規(guī)模效應和擁擠效應兩方面的影響。產業(yè)集聚是市場經濟條件下工業(yè)化進行到一定階段的必然產物，產業(yè)集聚的規(guī)模效應主要通過投入品共享、匹配機制和知識溢出等機制來實現(xiàn)（Marshall，1980;Krugman，1991）：（1）中間投入品共享。產業(yè)集聚有利于形成規(guī)?；闹虚g投入品市場，市場規(guī)模的擴大可以增加企業(yè)的選擇空間，有助于企業(yè)通過使用最優(yōu)的中間投入品來提升產品的出口質量。（2）勞動力共享。產業(yè)集聚有助于擴大勞動力市場規(guī)模，通過匹配機制降低企業(yè)的招聘成本提升用工效率，進而提高企業(yè)的生產效率，提升產品質量。（3）知識溢出效應。產業(yè)集聚有利于知識的溢出，集聚使知識在勞動者之間快速傳播，傳播的主要渠道為勞動者之間的交流，低技能的勞動者在這種環(huán)境下更容易提升勞動技能。因此，產業(yè)集聚有利于產品質量升級。

產業(yè)集聚水平過高會對企業(yè)產生擁擠效應，擁擠效應通過最終產品市場和要素產品市場兩個方面影響出口產品質量：（1）最終產品市場。同一行業(yè)的企業(yè)在地理上集中會加劇市場競爭，為了應對競爭企業(yè)可能會采取低價策略，這會進一步壓縮企業(yè)利潤空間，減少企業(yè)在研發(fā)以及產品質量升級方面的投入。Lu（2014）利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)產業(yè)集聚顯著降低了企業(yè)的加成率。（2）要素市場。產業(yè)集聚會提高某地區(qū)勞動者的需求，這會引起勞動者工資的上升，另外由于土地的不可流動性，經濟集聚的地區(qū)其土地價格也遠高于非集聚地區(qū)，勞動力工資和土地價格的上升增加了企業(yè)的生產成本（Henderson，1986;Li，2001）。生產成本過高會壓縮企業(yè)的利潤空間，企業(yè)在資金匱乏的情況下會減少研發(fā)投入，阻礙產品質量升級。因此，產業(yè)集聚不利于產品質量升級。綜上所述，本文提出假說1。

假說1：產業(yè)集聚對出口質量的影響取決于集聚規(guī)模經濟和擁擠效應兩方面的權衡。

Sun（2012）指出：一方面，產業(yè)集聚的競爭效應會迫使低生產率企業(yè)退出市場;而另一方面，產業(yè)集聚的規(guī)模效應會提升企業(yè)生產率，降低企業(yè)固定成本、出口成本以及高技能工人工資。總體上來看，產業(yè)集聚會提升企業(yè)出口概率及規(guī)模，但初始生產率高的企業(yè)從集聚中得到的生產率溢價更高。Antoniades（2015）發(fā)現(xiàn)當競爭加劇時，高生產率企業(yè)會通過增加研發(fā)投入提高產品質量的方式應對競爭，而低生產率企業(yè)則會通過降低產品質量以及價格的方式緩解競爭壓力。Iacovone（2012）在研究貿易自由化對企業(yè)創(chuàng)新投入影響時也發(fā)現(xiàn)了生產率異質性，指出在貿易自由化條件下高生產率企業(yè)會加大創(chuàng)新投入，而低生產率企業(yè)則正好相反。綜上，高生產率企業(yè)可以更多地獲得產業(yè)集聚的規(guī)模效應，并且受到產業(yè)集聚的競爭效應影響較小，因此本文提出假說2：

假說2：產業(yè)集聚對高生產率企業(yè)的質量促進作用更大。

Henderson（1986）指出城市規(guī)模取決于規(guī)模經濟與要素成本之間的權衡，城市規(guī)模擴大會增加規(guī)模報酬但同時會提高生活成本。生活成本的不斷上升會一定程度上抵消集聚帶來的規(guī)模經濟，這意味著城市存在最優(yōu)規(guī)模，當超過最優(yōu)規(guī)模時集聚效應會向擁擠效應轉變。Lin（2010）也認為高度城市化會對企業(yè)產生非經濟影響。產業(yè)集聚的一個直觀體現(xiàn)就是地理上的不平衡分布，產業(yè)集聚程度越高就代表其地理分布更集中。對于經濟集聚度高的地區(qū)來說，企業(yè)數(shù)量與城市規(guī)模的不斷增加會提升該地區(qū)的土地租金與工人工資，要素成本上升會對企業(yè)質量升級帶來不利影響。因此，就業(yè)密度高的地區(qū)更容易受到擁擠效應的影響，產業(yè)集聚對出口產品質量的影響存在地區(qū)異質性。綜上所述，本文提出假說3：

假說3：就業(yè)密度高的地區(qū)更容易受到產業(yè)集聚的負面影響。

（二）數(shù)據(jù)說明

本文所使用的數(shù)據(jù)為中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和中國海關數(shù)據(jù)的合并數(shù)據(jù)，企業(yè)控制變量以及產業(yè)集聚數(shù)據(jù)均來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，產品質量數(shù)據(jù)來自中國海關數(shù)庫。由于兩套數(shù)據(jù)庫采用了不同的編碼體系，本文參照田巍（2013）的做法分別使用公司名稱、郵編和電話號碼對這兩個數(shù)據(jù)庫進行匹配。本文選取的時間跨度為2000-2013年，這是目前中國工業(yè)企業(yè)和海關的最新數(shù)據(jù)。陳林（2018）指出中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中，2010年數(shù)據(jù)存在較大問題，為了保持數(shù)據(jù)的完整性，在基準回歸過程中依然使用全樣本數(shù)據(jù)，在穩(wěn)健性檢驗的過程中剔除2010年的數(shù)據(jù)。

（三）產業(yè)集聚的度量

產業(yè)集聚的測度方法主要包括：集中率、赫芬達爾指數(shù)、區(qū)位熵、空間基尼系數(shù)和EG指數(shù)等，采用集中率、赫芬達爾指數(shù)和空間基尼系數(shù)測度產業(yè)集聚雖然較為簡便，但是這種指數(shù)更多地代表產業(yè)在空間上的集中度而非經濟集聚，比如當某產業(yè)中存在少數(shù)企業(yè)，根據(jù)上面的測度方法會被定義為集聚產業(yè)，但這種產業(yè)集聚是由產業(yè)結構引起的而并非是大量企業(yè)的經濟集聚。產業(yè)集聚從本質上來講是企業(yè)的集聚，Ellioson和Glaeser（1997）建立的地理集聚指數(shù)充分地考慮了地區(qū)差異以及產業(yè)集中度差異。本文主要通過EG指數(shù)來測度產業(yè)集聚。EG指數(shù)的具體計算公式如下：

四、實證和分析

（一）基準回歸

表1主要檢驗了產業(yè)集聚與出口產品質量之間是否存在倒U型關系。列（1）只在模型中加入了產業(yè)集聚與產業(yè)集聚的平方項，回歸結果發(fā)現(xiàn)，產業(yè)集聚指數(shù)與出口產品質量正相關，而其平方項與出口產品質量負相關，并且均通過了1%的顯著性檢驗，產業(yè)集聚與出口產品質量之間存在顯著倒U型關系，和本文假說1的預期一致。列（2）在列（1）的基礎上進一步控制了企業(yè)特征變量，回歸結果顯示產業(yè)集聚與出口產品質量之間確實存在倒U型關系，產業(yè)過度集聚時會對出口產品質量產生負面影響，產業(yè)集聚所產生的規(guī)模效應和擁擠效應會隨著集聚程度的不同而發(fā)生變化，在集聚初期，隨著市場規(guī)模的擴大，中間投入品共享、勞動力共享以及知識溢出等機制逐步發(fā)揮作用，集聚深化有助于生產效率和質量水平的上升，此時規(guī)模效應起主導作用。但是隨著產業(yè)集聚的進一步深化，各種要素成本的上升降低了企業(yè)效率水平以及利潤空間，這使得企業(yè)無法將更多資金用于研發(fā)創(chuàng)新以及雇傭高技能勞動力，擁擠效應凸顯。以列（2）為基準，其系數(shù)的含義為當產業(yè)集聚指數(shù)小于0.4時，產業(yè)集聚會對出口產品質量產生正向影響;產業(yè)集聚指數(shù)超過0.4時，產業(yè)進一步集聚會對出口產品質量產生負向影響。在本文的數(shù)據(jù)中，只有不到1%的樣本企業(yè)產業(yè)集聚指數(shù)大于0.4，這說明目前我國產業(yè)集聚對出口產品質量的影響正處于拐點左側，整體而言，提升產業(yè)集聚水平有助于提升出口產品質量。列（1）和列（2）主要使用了行業(yè)四位數(shù)的產業(yè)集聚指數(shù)，為了進一步檢驗結果的穩(wěn)健性，我們使用了行業(yè)三位數(shù)產業(yè)集聚指數(shù)以及行業(yè)兩位數(shù)集聚指數(shù)重新檢驗兩者之間的關系。列（3）至列（6）的回歸結果表明，產業(yè)集聚與出口產品質量之間的關系在不同的產業(yè)集聚度量下仍然是穩(wěn)健的。行業(yè)兩位數(shù)下的拐點為0.159小于行業(yè)四位數(shù)下的臨界點0.4，這主要是因為行業(yè)的分位數(shù)越小時，其計算出的產業(yè)集聚指數(shù)也越低。解釋變量的回歸系數(shù)均符合預期，行業(yè)三位數(shù)與行業(yè)兩位數(shù)下的產業(yè)集聚指數(shù)與出口產品質量仍然符合倒U型關系。

與其他文獻的實證結果相似，企業(yè)控制變量均顯著為正。生產率越高的企業(yè)其出口的產品質量也越高，這一估計結果與樊海潮（2015）的發(fā)現(xiàn)一致，我國企業(yè)整體上來說質量效應占主導，生產率水平與企業(yè)出口產品質量正相關。平均工資的系數(shù)顯著為正，說明雇傭高質量的勞動力有助于提高企業(yè)的產品質量，勞動力投入是企業(yè)最重要的一項生產要素，Verhoogen（2008）認為高生產率企業(yè)更傾向于通過雇傭高質量勞動力提升企業(yè)產品質量。企業(yè)規(guī)模的系數(shù)顯著為正，說明規(guī)模大的企業(yè)其產品質量水平也越高，企業(yè)規(guī)模在一定程度上代表了企業(yè)的生產率，規(guī)模更大的企業(yè)其生產率水平往往也更高，因此企業(yè)規(guī)模可能通過生產率的途徑影響了企業(yè)產品質量。資本密集的系數(shù)顯著為正，說明在同等條件下提高資本投入有助于企業(yè)產品質量的提升，資本投入增加會提高企業(yè)的技術水平和產品的技術含量，通過這一途徑影響了企業(yè)產品質量。

（二）產業(yè)集聚對出口產品質量影響的異質性：企業(yè)生產率、所有制與地區(qū)

1.企業(yè)生產率異質性

在表2中，列（1）檢查了產業(yè)集聚對出口產品質量影響的企業(yè)生產率異質性，為了控制生產率的內生性問題，參考Su（2012）的做法，在交叉項中我們采用了企業(yè)初始生產率作為異質性的分類標準?；貧w結果顯示，產業(yè)集聚指數(shù)顯著為負，產業(yè)集聚與企業(yè)生產率交叉項系數(shù)顯著為正，這說明產業(yè)集聚會提升高生產率企業(yè)出口產品質量，抑制低生產率企業(yè)出口產品質量，回歸系數(shù)符合假說2預期。列（2）在進一步控制了企業(yè)特征變量后，回歸結果依然穩(wěn)健。大量研究表明，產業(yè)集聚可以促進企業(yè)間要素的流動和共享，為企業(yè)帶來外部經濟，但部分學者也發(fā)現(xiàn)集聚也會帶來同一行業(yè)企業(yè)過度競爭的問題。當市場競爭加劇時，低生產率企業(yè)由于自身技術水平較低，會傾向于通過降低價格和質量的方式來緩解競爭壓力，而高生產率企業(yè)其企業(yè)規(guī)模、生產技術和產品品質都遠高于一般企業(yè)，會通過增加創(chuàng)新投入和提升產品質量的方式來應對競爭。

2.企業(yè)所有制異質性

列（3）和列（4）檢查了產業(yè)集聚對不同所有制企業(yè)的出口產品質量影響的異質性。列（3）中企業(yè)所有制交叉項的系數(shù)為正，但其系數(shù)并未通過顯著性檢驗。列（4）進一步控制了企業(yè)特征變量，回歸結果顯示產業(yè)集聚系數(shù)顯著為正，企業(yè)所有制交叉項系數(shù)顯著為負，并且都通過了1%的顯著性檢驗。列（4）中系數(shù)的含義為，外資企業(yè)受到產業(yè)集聚的負面影響要顯著高于本土企業(yè)，甚至當foreign為1時，產業(yè)集聚每提升1%外商企業(yè)出口質量將下降0.041%。通過外資企業(yè)在中國的地區(qū)分布，我們不難發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)更多地進入了東南沿海地區(qū)，主要流入了長三角和珠三角地區(qū)，扎堆現(xiàn)象較為嚴重。隨著東部地區(qū)土地租金成本以及勞動力成本的不斷上升，很多外資企業(yè)陷入經營困難困境。例如，蘇州作為通過工業(yè)園引進外資，快速發(fā)展外向型經濟的典型城市，自2014年以來，每當年終都會傳出一家千人以上規(guī)模的知名外資企業(yè)關閉的消息。在東部地區(qū)成本日漸提高的狀況下，如何推動外資向中西部地區(qū)轉移是目前我們急需解決的問題。

3.地區(qū)異質性

列（5）和列（6）檢查了產業(yè)集聚對出口質量影響的地區(qū)異質性。列（5）和列（6）中產業(yè)集聚和行業(yè)地區(qū)就業(yè)比重交叉項系數(shù)均顯著為負，并且都通過了1%的顯著性檢驗，回歸系數(shù)符合假說3預期。這說明了產業(yè)集聚的擁擠效應主要發(fā)生在就業(yè)密度高的地區(qū)。產業(yè)集聚的負面效應主要表現(xiàn)為擁擠效應，周圣強（2013）指出擁擠效應主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，要素密度過度集中會導致生產率下降;第二，要素相對稀缺性會導致要素成本上升。

隨著地區(qū)經濟規(guī)模的不斷擴大，規(guī)模效應逐步減弱而擁擠效應逐步增強，規(guī)模效應更多地體現(xiàn)在水平維度上，就業(yè)密集更高的城市其勞動生產率水平更高，出口的產品質量也更高;而擁擠效應更多地體現(xiàn)在增長上，擁擠效應會抑制經濟的不斷積聚，否則所有的產業(yè)都應當集中到一個地區(qū)生產。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗結果的穩(wěn)健性，本文通過保留一般貿易企業(yè)、出口時間超過六年企業(yè)、富裕目的國以及剔除2010年觀測值這四個方面來對結論的穩(wěn)健性進行檢驗，回歸結果見表3。

第一，保留一般貿易樣本。施炳展（2013）認為加工貿易方式下的產品質量要顯著高于一般貿易，由于加工貿易過程中需要用到大量的中間投入品，且大部分中間投入品都來自進口，使用高質量的中間投入品可以提高產品質量，因此與一般貿易相比，加工貿易方式下的產品質量更高。加工貿易企業(yè)大多為外商投資企業(yè)，主要功能是為其母公司或者國外廠商進行零件裝配，其產品質量的提升并非由產業(yè)集聚引起，為了檢驗產業(yè)集聚與出口產品質量之間的關系是否受到加工貿易企業(yè)的影響，列（1）和列（2）中只保留了一般貿易企業(yè)。列（1）和列（2）的回歸結果表明，產業(yè)集聚與出口產品質量之間的倒U型關系并不受加工貿易的影響，對于一般貿易企業(yè)仍然成立。

第二，保留連續(xù)出口企業(yè)。由于連續(xù)出口企業(yè)具有質量升級效應，而新進入企業(yè)出口產品質量較低且存活時間也較短，中國的出口產品質量的下降主要是由大量新進入企業(yè)引起的（施炳展，2013）。李坤望（2014）也發(fā)現(xiàn)我國新進入出口企業(yè)大多采用低價競爭策略，且存活率只達到30%左右，這種出口模式是我國出口品質下滑的重要原因。為了檢驗產業(yè)集聚與出口產品質量之間的倒U型關系是否受企業(yè)出口時間的影響，列（3）和列（4）中只保留了出口時間超過六年的企業(yè)。回歸結果表明，產業(yè)集聚與出口產品質量之間的關系并不受企業(yè)出口時間的影響，各項回歸系數(shù)的符號和顯著性程度均與基本結論一致，表明在不同的出口時間樣本下，這一結果仍然是穩(wěn)健的。

第三，保留富裕目的國市場。Monova和Zhang（2012）發(fā)現(xiàn)中國出口產品質量與目的市場的人均GDP顯著正相關，即中國企業(yè)出口到富裕目的市場的產品質量更高。高收入目的市場消費者對高質量產品有更強的偏好，存在“質量門檻”，向高收入國家出口可以顯著提高本國出口質量水平。為了檢驗產業(yè)集聚與出口產品之間的倒U型關系是否受到出口目的市場的影響，列（5）和列（6）保留了富裕目的國市場?；貧w結果表明，在不同的目的市場樣本下，各項回歸系數(shù)及其顯著性水平均保持不變。在富裕目的國市場樣本下，產業(yè)集聚與出口產品質量的關系依然為倒U型。

第四，剔除2010年樣本。陳林（2018）對1996-2003的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的真實性和系統(tǒng)性誤差等問題進行了定量評估，研究發(fā)現(xiàn)2010年工企數(shù)據(jù)存在著較為嚴重的數(shù)據(jù)質量問題，主要表現(xiàn)為資本細項與實收資本合計不對應的樣本量增長、國企數(shù)量異常增長、國企與民企主營業(yè)務收入比異常增長?？紤]到2010年數(shù)據(jù)的質量問題，列（7）和列（8）剔除了2010年樣本，回歸結果依然支持本文結論，核心變量的符號及其顯著性水平均不受影響。列（8）的回歸系數(shù)表示，產業(yè)集聚對出口產品質量的拐點為0.36，同表1中的回歸結果相比，我們發(fā)現(xiàn)在剔除了2010年樣本之后，拐點向左移動，這更加驗證了本文的結論。

五、結論與啟示

基于2000-2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關數(shù)據(jù)庫，本文考察了產業(yè)集聚與出口產品質量之間的關系。研究發(fā)現(xiàn)產業(yè)集聚與出口產品質量之間存在顯著倒U型關系，目前我國仍處于拐點左側，即產業(yè)集聚的提高有利于出口產品質量升級。為了檢驗結論的穩(wěn)健性，本文考慮了一般貿易、連續(xù)出口企業(yè)、富裕目的市場以及剔除2010年樣本等情形，實證結論表明在上述各種情況下，產業(yè)集聚與出口產品質量之間的倒U型關系依然成立。

此外，產業(yè)集聚對出口產品質量的影響存在異質性：低生產率企業(yè)更易受到產業(yè)集聚對質量的負面影響，產業(yè)集聚會造成企業(yè)間過度競爭的問題，低生產率企業(yè)會通過降低價格和產品質量的方式來緩解競爭壓力;產業(yè)集聚對出口產品質量的抑制作用對外資企業(yè)更加明顯;產業(yè)集聚對出口產品質量的負面影響主要體現(xiàn)在就業(yè)密度高的地區(qū)。

基于上述研究結論，可以得到兩點重要啟示：第一，政府應通過持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境緩解擁擠效應。隨著東部地區(qū)要素成本的不斷上升，成本因素對外商企業(yè)的吸引力越來越低，因此，為了持續(xù)吸引外商投資以及吸引高質量外商投資，應著重優(yōu)化營商環(huán)境，通過不斷簡政放權、放管結合、優(yōu)化服務不斷提高政府能效，為外商企業(yè)創(chuàng)造良好的經營投資環(huán)境。作為中西部地區(qū)來說，需要研究的是如何承接東部地區(qū)產業(yè)轉移，吸引東部地區(qū)成本追求型的外資企業(yè)轉移到中西部地區(qū)，充分發(fā)揮中西部地區(qū)的成本優(yōu)勢。第二，合理控制房價緩解集聚地區(qū)擁擠效應。產業(yè)集聚會加劇企業(yè)在要素市場上的競爭，由于土地的不可流動性，經濟集聚的地區(qū)其土地價格也遠高于非集聚地區(qū)，土地租金價格過高會導致企業(yè)在區(qū)位選擇上離開中心城區(qū)，這也是擁擠效應最直接的表現(xiàn)。但我國房價過快增長的主要因素來自投機，房價過早過快的上升會加速產業(yè)集聚的拐點。隨著一線城市房價及工資成本不斷上升，很多企業(yè)甚至大企業(yè)選擇搬離一線城市，例如華為將一些核心部門遷入東莞，而小米也將第二總部落戶武漢。因此，地方政府應堅持“房住不炒”的基本原則，合理控制房價的增長速度，防止產業(yè)集聚拐點過快過早到來，對城市競爭力水平產生不良影響。

參考文獻：

[1]陳林. 中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用問題再探[J]. 經濟評論， 2018， 214（06）.

[2]杜威劍，李夢潔. 產業(yè)集聚會促進企業(yè)產品創(chuàng)新嗎？——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的實證研究[J]. 產業(yè)經濟研究， 2015 （4）.

[3]樊海潮，郭光遠. 出口價格， 出口質量與生產率間的關系： 中國的證據(jù)[J]. 世界經濟， 2015（2）.

[4]郭克莎. 我國技術密集型產業(yè)發(fā)展的趨勢， 作用和戰(zhàn)略[J]. 產業(yè)經濟研究， 2005 （5）.

[5]李坤望，蔣為，宋立剛. 中國出口產品品質變動之謎： 基于市場進入的微觀解釋[J]. 中國社會科學， 2014（3）.

[6]劉洪鐸，陳和，李文宇. 產業(yè)集聚對出口產品質量的影響效應研究——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 當代經濟研究， 2016（7）.

[7]茅銳. 產業(yè)集聚和企業(yè)的融資約束[J]. 管理世界， 2015 （2）.

[8]施炳展. 中國企業(yè)出口產品質量異質性： 測度與事實[J]. 經濟學 （季刊）， 2013， 13（1）.

[9]沈能，趙增耀，周晶晶. 生產要素擁擠與最優(yōu)集聚度識別——行業(yè)異質性的視角[J]. 中國工業(yè)經濟， 2014 （5）.

[10]孫楚仁，于歡，趙瑞麗. 城市出口產品質量能從集聚經濟中獲得提升嗎[J]. 國際貿易問題，2014 （10）.

[11]蘇理梅，彭冬冬，蘭宜生. 貿易自由化是如何影響我國出口產品質量的？——基于貿易政策不確定性下降的視角[J]. 財經研究， 2016 （4）.

[12]蘇丹妮，盛斌，邵朝對. 產業(yè)集聚與企業(yè)出口產品質量升級[J]. 中國工業(yè)經濟， 2018 （11）.

[13]田巍，余森杰. 企業(yè)出口強度與進口中間品貿易自由化：來白中國企業(yè)的實證研究[J].管理世界，2013 （1）.

[14]謝子遠，鞠芳輝. 同質集聚， 異質集聚與產業(yè)國際競爭力——基于中國 15 個制造行業(yè) 2000—2011 年面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 國際貿易問題， 2014 （2）.

[15 ]張杰，鄭文平，翟福昕. 中國出口產品質量得到提升了么？[J]. 經濟研究， 2014 （10）.

[16]周兵， 戴貴寶， 任政亮. 產業(yè)集聚對制造業(yè)自主創(chuàng)新的影響分析——基于GMM動態(tài)效應模型與面板門檻效應模型[J]. 現(xiàn)代經濟探討， 2018（1）.

[17]Amiti M， Khandelwal A K.2013， Import Competition and Quality Upgrading[J]. Review of Economics and Statistics， 2013， 95 （2）.

[18]Antoniades A. Heterogeneous Firms， Quality， and Trade[J]. Journal of International Economics，2015， 95（2）.

[19]Beeson P. Total Factor Growth and Agglomeration Economies in Manufacturing： 1959-1973 [J]. Journal of Regional Science， 1987， 27（2）.

[20]Broda C， Weinstein D E. Globalization and the Gains from Variety[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2006， 121（2）.