劉苗苗 姜華 劉盛博

摘要：學(xué)科域是具有相互聯(lián)系、相互依賴、相互支撐的學(xué)科構(gòu)成的學(xué)科體系，ESI社會科學(xué)總論學(xué)科域不僅涉及哲學(xué)人文社會科學(xué)，還涉及理學(xué)、工學(xué)以及醫(yī)學(xué)門類等。借助Web of Science數(shù)據(jù)庫提供的（WC字段）學(xué)科分類分別與我國教育部學(xué)科分類映射關(guān)系，對我國10所機構(gòu)的社會科學(xué)總論的學(xué)科域進(jìn)行學(xué)科映射分析。研究發(fā)現(xiàn)：第一，社會科學(xué)總論排名前五的支撐學(xué)科分別為：公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)、計算機科學(xué)與技術(shù)、環(huán)境科學(xué)與工程、社會學(xué)和地理學(xué);第二，綜合性大學(xué)中“社會科學(xué)總論”學(xué)科域包含了較多的人文社科類學(xué)科，相反，在理工科大學(xué)中，“社會科學(xué)總論”學(xué)科域支撐學(xué)科以理、工、醫(yī)學(xué)科為主;第三，交叉學(xué)科對社會科學(xué)總論支撐學(xué)科的發(fā)展發(fā)揮了重要的貢獻(xiàn)作用。因此，“雙一流”建設(shè)中，優(yōu)化社會科學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)，打造學(xué)科高峰;促進(jìn)文理交叉融合，實現(xiàn)學(xué)科互補發(fā)展;構(gòu)建中國特色的社會科學(xué)評價體系和標(biāo)準(zhǔn)，對于推動我國高?！半p一流”建設(shè)具有重要價值。

關(guān)鍵詞：ESI; 社會科學(xué)總論;學(xué)科分類;學(xué)科映射;學(xué)科域;學(xué)科評價;“雙一流”建設(shè)

中圖分類號：C34?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號：1008-5831（2019）06-0097-12

一、背景及問題提出

作為社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)支柱的社會科學(xué)，真正意義上成為一個獨立的學(xué)科領(lǐng)域并且具備相對健全的研究方法是從19世紀(jì)開始的，目前在國際化的大背景下，社會科學(xué)研究也呈現(xiàn)出國際化的趨勢[1]。我國正在全面推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的重大戰(zhàn)略，社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)無疑是“雙一流”建設(shè)的重要組成部分，從世界一流大學(xué)的學(xué)科規(guī)劃共性發(fā)現(xiàn)，世界一流大學(xué)幾乎都建有人文社會科學(xué)相關(guān)學(xué)科，都有標(biāo)志性的人文社會學(xué)科及其有影響力的學(xué)術(shù)帶頭人、高質(zhì)量的科研成果，并蘊含著厚重的人文精神。如：英國倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院長期堅守和專注于政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域建設(shè)，致力于扮演“社會科學(xué)規(guī)范的捍衛(wèi)者和新興人文精神領(lǐng)域社會科學(xué)探索的領(lǐng)導(dǎo)者”[2]。

在由科睿唯安開發(fā)的ESI（基本科學(xué)指標(biāo)）數(shù)據(jù)庫22個學(xué)科劃分中[3]，對于理、工、醫(yī)學(xué)的分類比較詳細(xì)，而社會科學(xué)只分為“經(jīng)濟(jì)學(xué)與商業(yè)”和“社會科學(xué)總論”兩個學(xué)科，與我國教育部學(xué)科分類存在較大差異。目前，教育主管部門將 ESI 數(shù)據(jù)庫作為評價高校學(xué)科發(fā)展的重要指標(biāo)[4]，但尚未有研究將ESI“社會科學(xué)總論”與我國教育部頒布的一級學(xué)科進(jìn)行準(zhǔn)確對應(yīng)，那么ESI“社會科學(xué)總論”究竟包含我國教育部頒布的哪些一級學(xué)科？我國社會科學(xué)在國際上處于什么地位？如何將ESI“社會科學(xué)總論”評價結(jié)果應(yīng)用于我國社會科學(xué)評價中？顯然，在建設(shè)世界一流學(xué)科的過程中，不但要堅持國際標(biāo)準(zhǔn)，而且也要扎根中國辦大學(xué)[5]，既要在可比領(lǐng)域和具有顯示度的指標(biāo)上借鑒國際通行的做法，又要建立具有中國特色的評價體系，即不能用所謂與國際接軌的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而放棄建立中國特色的評價體系[6]，同時要實施重點戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略，注重學(xué)科交叉和學(xué)科融合[7]。因此，“雙一流”建設(shè)背景下如何實現(xiàn)高校人文社會科學(xué)的有效評價，有必要從具體的學(xué)科領(lǐng)域研究出發(fā)，探討我國社會科學(xué)學(xué)科與世界水平的差距，認(rèn)清我國社會科學(xué)學(xué)科的基本現(xiàn)狀與未來發(fā)展趨勢。

目前，我國學(xué)者對ESI中“社會科學(xué)總論”的研究較少，馬浩琴于2014年分析了我國9所高校的“社會科學(xué)總論”發(fā)展情況，通過國際比較發(fā)現(xiàn)，我國“社會科學(xué)總論”雖然在國際上占有一定地位，但從相對影響力來看，與世界平均水平仍有較大差距[8]。由于社會科學(xué)下包含的一級學(xué)科較多，不僅學(xué)科內(nèi)部交叉研究較多，與工學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科門類也存在較多交叉研究成果，人們通過對ESI中“社會科學(xué)總論”中的高被引論文分析發(fā)現(xiàn)，跨學(xué)科的機構(gòu)合作有助于社會科學(xué)中交叉學(xué)科成果的產(chǎn)出[9]。鑒于此，本文研究也將從“社會科學(xué)總論”的支撐學(xué)科角度，對社會科學(xué)領(lǐng)域中交叉學(xué)科成果產(chǎn)出的原因進(jìn)行深度剖析。

從學(xué)理上講，學(xué)科域是具有相互聯(lián)系、相互依賴、相互支撐的學(xué)科構(gòu)成的學(xué)科體系，在這個體系中，學(xué)科之間各有側(cè)重、互有交叉、自成特色，本研究的學(xué)科域特別指ESI的學(xué)科通過映射并包含我國教育部頒布的一級學(xué)科。筆者借助Web of Science數(shù)據(jù)庫提供的（WC字段）學(xué)科分類與我國教育部學(xué)科分類建立映射關(guān)系，對我國進(jìn)入ESI“社會科學(xué)總論”學(xué)科的論文對照教育部頒布的一級學(xué)科目錄進(jìn)行映射，從而了解ESI“社會科學(xué)總論”的學(xué)科域，為進(jìn)一步推動我國社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展提供基本的數(shù)據(jù)支撐。

二、我國ESI“社會科學(xué)總論”學(xué)科的國際排名

隨著“雙一流”建設(shè)的逐步深入，進(jìn)入ESI的學(xué)科數(shù)以及學(xué)科排名受到高等學(xué)校的極大關(guān)注，其中進(jìn)入ESI排名的學(xué)科一般被認(rèn)為具備較大的國際影響力。目前“社會科學(xué)總論”這一學(xué)科共有111個國家進(jìn)入到ESI排名，我國“社會科學(xué)總論”的四項指標(biāo)在國際上排名情況是：Web of Science Documents（論文總數(shù)）排名第11位，Cites（論文總被引頻次）排名第12位，Highly Cited Papers（高被引論文）排名第13位，Cites/Paper（論文篇均被引率）排名第61位。依據(jù)ESI數(shù)據(jù)庫中各國家發(fā)表論文的總被引頻次，表1列出了“社會科學(xué)總論”學(xué)科ESI排名前15名的國家。從整體排名來，美國、英國和加拿大位居前三名，無論在發(fā)文數(shù)量、總被引頻次還是高被引論文數(shù)量上，我國都與排名前三的國家相差較大。我國ESI“社會科學(xué)總論”排名第11位，與第1名的美國在發(fā)文量上相差較大，尤其在篇均被引頻次方面，我國只有6.02。

從四個指標(biāo)排名可以看出，我國發(fā)文量和總被引量排名較高，但篇均被引率排名較為落后，說明我國社會科學(xué)研究雖然在數(shù)量上占據(jù)一定優(yōu)勢，但整體發(fā)文質(zhì)量不高。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與我國高校的評價體制密切相關(guān)，目前無論是高校評價、學(xué)科評價還是教師評價，發(fā)表英文論文數(shù)量都是一項重要指標(biāo)，從而導(dǎo)致科研人員在追求發(fā)文量的同時弱化了對論文質(zhì)量的嚴(yán)格把關(guān)。

綜合分析來看，我國“社會科學(xué)總論”的學(xué)術(shù)產(chǎn)出在國際上已有一定的地位，但是我國“社會科學(xué)總論”的論文被引頻次與高被引論文產(chǎn)出率都較低，且相對影響力距離世界平均水平還有一定的差距。分析其原因，可以概括為以下兩個方面。

第一，我國社會科學(xué)發(fā)展起步較晚，科研創(chuàng)新能力不足。從社會科學(xué)發(fā)展軌跡看，我國的社科評價到目前為止還基本套用所謂西方標(biāo)準(zhǔn)[10]，我國的社科研究及社科評價的影響力遠(yuǎn)沒有達(dá)到我國高校建設(shè)一流學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)。歐美主流學(xué)術(shù)界在該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的熱點、重點等方面，長期占據(jù)較大的“掌握權(quán)”，中國學(xué)者撰寫的論文要想達(dá)到國際發(fā)表要求，在很大程度上還需主動迎合歐美主流學(xué)術(shù)界的趣味，滿足歐美學(xué)術(shù)界制定的標(biāo)準(zhǔn)[11]，盡管我國的人文社會科學(xué)正逐步擺脫對外來學(xué)術(shù)的‘學(xué)徒狀態(tài)[12]，但大多數(shù)時候，歐美主流學(xué)術(shù)界的趣味與中國社會實踐不相符合，使得科研成果的認(rèn)可度和接受度降低，致使科研影響力和論文被引率均較低，按歐美標(biāo)準(zhǔn)衡量我國整體科研質(zhì)量客觀上會受到較多不利影響。

第二，學(xué)科支撐度較弱。人文社會科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展呈現(xiàn)出不正常的“三多三少”（成果多，轉(zhuǎn)化少;投入多，產(chǎn)出少;學(xué)者多，專家少）現(xiàn)象，嚴(yán)重削弱和影響了人文社會科學(xué)的學(xué)術(shù)支撐度[13]。同時，由于社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展處于邊緣化，學(xué)科發(fā)展基礎(chǔ)較為薄弱，與自然科學(xué)相比，具有天然的弱勢，在“學(xué)術(shù)本位”且過分依賴量化考核的評價體系之下，絕大部分高校教師都被趕進(jìn)了快出高產(chǎn)的快車道[14]，使得這些成果的產(chǎn)出帶有強烈的簡單化、功利化、短期化色彩，因此科研產(chǎn)出較快較多，但篇均被引率并不高。

三、ESI“社會科學(xué)總論”學(xué)科與教育部學(xué)科分類的映射關(guān)系

ESI數(shù)據(jù)庫將社會科學(xué)分為兩個學(xué)科，除“經(jīng)濟(jì)學(xué)與商業(yè)”外，其余社會科學(xué)領(lǐng)域的期刊都?xì)w到“社會科學(xué)總論”學(xué)科中，因此其本身就是一個交叉學(xué)科門類，它包括的期刊也往往涉及多個學(xué)科。本研究從論文分類角度，將ESI中社會科學(xué)總論論文映射到我國教育部學(xué)科分類的一級學(xué)科中，從而分析其學(xué)科域。

在Web of Science數(shù)據(jù)庫中，對每篇英文論文都進(jìn)行了詳細(xì)分類，其中Web of Science類別（WC字段）是Web of Science數(shù)據(jù)庫公司自己開發(fā)的論文類別劃分方式，比國際通用的學(xué)科分類更準(zhǔn)確和具體，共包括251個類別。同時，Web of Science數(shù)據(jù)庫也提供了這些類別與我國教育部學(xué)科分類之間的映射關(guān)系。我國教育部學(xué)科評估中，采用的學(xué)科分類體系是《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》，共包括13個學(xué)科門類和110個一級學(xué)科。Web of Science數(shù)據(jù)庫所提供的映射關(guān)系并未包含所有的Web of Science類別和一級學(xué)科，共涉及240個Web of Science學(xué)科和80個一級學(xué)科。Web of Science學(xué)科中有交叉學(xué)科類別，同時包含一些類別與多個一級學(xué)科對應(yīng)，無法直接映射，因此在映射過程中會缺少11個類別的映射關(guān)系。表2列出一些映射關(guān)系實例，可以看到Web of Science分類與我國一級學(xué)科映射關(guān)系是多對一的關(guān)系，即每個Web of Science分類都與一個一級學(xué)科對應(yīng)，而每個一級學(xué)科會與多個Web of Science分類對應(yīng)。

四、我國ESI“社會科學(xué)總論”的學(xué)科域分析

分析我國高校社會科學(xué)總論的主要分布機構(gòu)，并對此進(jìn)行具體化分析，可以直觀了解到每個指標(biāo)所處的地位，為其他高校的學(xué)科發(fā)展提供借鑒。目前全球共有1 272個機構(gòu)的社會科學(xué)總論學(xué)科進(jìn)入ESI前1%，研究選取了2006—2016年間的數(shù)據(jù)，表3列出了我國“社會科學(xué)總論”排名前10的機構(gòu)（排名依據(jù)為總被引頻次）。由此可以看出，中國科學(xué)院近10年發(fā)文量和被引頻次都排名第1，主要與其機構(gòu)的設(shè)置有關(guān)（中科院下設(shè)有研究院所13個，分院12個），其他機構(gòu)為“985”工程高校。表3中10個機構(gòu)發(fā)文總量為7 165篇，占我國社會科學(xué)總論全部論文的44.7%。在對我國ESI“社會科學(xué)總論”的學(xué)科域進(jìn)行分析時，將以這10個機構(gòu)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。

根據(jù)Web of Science學(xué)科分類與我國教育部頒布學(xué)科分類映射關(guān)系得到了10個機構(gòu)ESI“社會科學(xué)總論”的學(xué)科域，本研究并未列出ESI“社會科學(xué)總論”映射出的所有一級學(xué)科，而是篩選出10個機構(gòu)中至少有8個機構(gòu)都映射到的一級學(xué)科，共得到20個一級學(xué)科。其中映射最多的一級學(xué)科是公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)，這個學(xué)科并沒有直接包含在Web of Science提供的映射關(guān)系表中，因此Web of Science并未直接給出此類別的映射關(guān)系，而本研究中涉及此類學(xué)科論文數(shù)量較大，無法采用人工判別方式區(qū)分，因此將其統(tǒng)一映射為公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)類別。從ESI“社會科學(xué)總論”映射到我國教育部學(xué)科分類的大門類來看，“社會科學(xué)總論”的學(xué)科域主要包含人文社科類、理學(xué)、工學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)等，“社會科學(xué)總論”學(xué)科域包含的一級學(xué)科（包括論文數(shù)量）以及五大類學(xué)科的比重如圖1和圖2所示。

從ESI“社會科學(xué)總論”的支撐學(xué)科域來看，排名前三支撐力度最大的學(xué)科分別是公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)、計算機科學(xué)與技術(shù)、環(huán)境科學(xué)與工程。雖然ESI包含的22個學(xué)科中已有4個醫(yī)學(xué)相關(guān)學(xué)科（臨床醫(yī)學(xué)、藥理學(xué)與毒理學(xué)、免疫學(xué)、神經(jīng)病學(xué)），但由于醫(yī)學(xué)門類下的學(xué)科分類較多，除ESI中劃分的4個醫(yī)學(xué)相關(guān)學(xué)科外，其他學(xué)科相關(guān)研究較多歸入“社會科學(xué)總論”學(xué)科中，因此我國一級學(xué)科中對“社會科學(xué)總論”支撐力度最大的學(xué)科是公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)。社會科學(xué)總論中涵蓋的社會科學(xué)范圍廣泛，隨著社會科學(xué)中定量研究的發(fā)展，計算機科學(xué)與技術(shù)學(xué)科與社會科學(xué)交叉研究越來越多，使其對我國社會科學(xué)發(fā)展起到重要支撐作用。工學(xué)門類中除了計算機科學(xué)與技術(shù)學(xué)科對我國社會科學(xué)起到重要支撐作用外，環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)科和石油與天然氣工程學(xué)科也為我國社會科學(xué)發(fā)展起到重要貢獻(xiàn)作用，其主要原因是這兩個學(xué)科中都存在與政策相關(guān)的研究分支，而這些研究多發(fā)表在管理學(xué)門類期刊中，最終為我國ESI“社會科學(xué)總論”學(xué)科發(fā)展作出一定貢獻(xiàn)。

從圖2分析來看，我國ESI“社會科學(xué)總論”主要支撐學(xué)科門類是人文社會科學(xué)和工學(xué)，其占比分別為31%和29%，醫(yī)學(xué)門類貢獻(xiàn)17%，由此可以看出，我國社會科學(xué)總論的發(fā)展不僅需要依靠人文社會科學(xué)，還需要其他門類學(xué)科輔助。這也充分解釋了表1中我國ESI社會科學(xué)總論排名前10的機構(gòu)中為何出現(xiàn)較多理工類和綜合類高校，這些高校中的工學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科可以支撐它們在ESI社會科學(xué)總論中獲得較高的地位。

雖然ESI“社會科學(xué)總論”包含的一級學(xué)科有30多個，但并不是所有機構(gòu)的ESI“社會科學(xué)總論”的學(xué)科域都包含上述的一級學(xué)科。不同機構(gòu)的學(xué)科發(fā)展側(cè)重點不同，ESI“社會科學(xué)總論”的學(xué)科域包含的一流學(xué)科也呈現(xiàn)出明顯差別，圖3和圖4分別表示以綜合型院校和理工型為主的兩類院校“社會科學(xué)總論”學(xué)科域中前5個一級支撐學(xué)科。

整體分析來看，我國ESI“社會科學(xué)總論”的學(xué)科域包含的學(xué)科不僅分布在人文社科類，還包括了醫(yī)學(xué)、理學(xué)和管理學(xué)門類。同時也發(fā)現(xiàn)我國各機構(gòu)在“社會科學(xué)總論”學(xué)科域的學(xué)科上差異較大：從圖3的綜合型大學(xué)“社會科學(xué)總論”學(xué)科域中主要的支撐學(xué)科來看，北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、北京師范大學(xué)、武漢大學(xué)、中國人民大學(xué)“社會科學(xué)總論”的主要支撐學(xué)科是公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)、工商管理、教育學(xué)、計算機科學(xué)與技術(shù)、社會學(xué);從圖4理工型大學(xué)“社會科學(xué)總論”學(xué)科域主要的支撐學(xué)科來看，中國科學(xué)院、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)“社會科學(xué)總論”的主要支撐學(xué)科是公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)、石油與天然氣工程、公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)。

圖3和圖4中氣泡的大小代表了學(xué)科論文產(chǎn)出的數(shù)量多少，氣泡越大，代表這一學(xué)科科研論文產(chǎn)出越多。整體來看，綜合型大學(xué)和理工型大學(xué)“社會科學(xué)總論”的支撐學(xué)科差異較大。一方面是由于在行政主導(dǎo)的傳統(tǒng)體制之下，重點學(xué)科評審、學(xué)科評估因其與資源分配具有高度關(guān)聯(lián)性，成為各高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展最重要的“指揮棒”[15]。袁紫玲通過對國內(nèi)典型的5所理工科高校學(xué)科豐富度的計算研究發(fā)現(xiàn)，我國理工科高校在人文社科發(fā)展中存在著學(xué)科門類不均衡以及學(xué)科結(jié)構(gòu)不飽和的問題[16]，目前大多數(shù)高校都在嘗試擺脫“單一的”學(xué)科結(jié)構(gòu)設(shè)置，嘗試建立差異化和多元化的學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略。在4所理工科院校中“社會科學(xué)總論”的支撐學(xué)科包含了理學(xué)、工學(xué)、醫(yī)學(xué)等門類學(xué)科，其人文社科在學(xué)科結(jié)構(gòu)中設(shè)置比例不高，人文學(xué)科覆蓋程度相對較低，但文理工學(xué)科之間的協(xié)同效應(yīng)已初步形成。因此，盡管是在理工科院校中，“社會科學(xué)總論”支撐學(xué)科中的理工醫(yī)等學(xué)科也具有較大的貢獻(xiàn)作用。

另一方面，對于綜合型院校來說，通過社會科學(xué)與自然科學(xué)的交叉融合凝練特色，充分發(fā)揮了優(yōu)勢學(xué)術(shù)方向的引領(lǐng)和帶動功能，對于6所綜合型院校來說，盡管社會科學(xué)發(fā)展占據(jù)較大的優(yōu)勢，但其支撐學(xué)科仍存在較大差異。如北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和中山大學(xué)的第一支撐學(xué)科都是公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)，而其他3所高校第一支撐學(xué)科各不相同。3所以公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)為第一支撐學(xué)科的高校充分利用了非優(yōu)勢學(xué)科資源，其下設(shè)的醫(yī)學(xué)院對于社會科學(xué)的發(fā)展發(fā)揮了重要的貢獻(xiàn)作用。

五、研究結(jié)論及對我國高校“雙一流”建設(shè)的啟示

（一）主要研究結(jié)論

通過以上的分析可以看出，ESI“社會科學(xué)總論”是一個交叉學(xué)科門類，其學(xué)科域既包含人文社會科學(xué)的學(xué)科，也包含管理學(xué)、理學(xué)、工學(xué)和醫(yī)學(xué)的學(xué)科。分析我國在ESI排名前10機構(gòu)“社會科學(xué)總論”學(xué)科域時，發(fā)現(xiàn)一些機構(gòu)的社會科學(xué)一級學(xué)科在教育部學(xué)科評估中排名較靠前，但并未包含在該機構(gòu)ESI“社會科學(xué)總論”的學(xué)科域中，說明在該機構(gòu)中的這些學(xué)科對ESI“社會科學(xué)總論”學(xué)科域的貢獻(xiàn)度較小。因此，本文通過對我國10個機構(gòu)“社會科學(xué)總論”學(xué)科域的分析，可以得出以下幾點結(jié)論。

1.綜合型和理工型大學(xué)“社會科學(xué)總論”的學(xué)科域存在較大差異

在我國，ESI“社會科學(xué)總論”前10個機構(gòu)中有6所綜合型大學(xué)和4所理工型大學(xué)（中科院）。其中，在6所綜合型大學(xué)中，“社會科學(xué)總論”的學(xué)科域主要包含了醫(yī)學(xué)和工學(xué)等一級學(xué)科，如北京大學(xué)、中山大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)?！吧鐣茖W(xué)總論”學(xué)科域排名第1的學(xué)科是公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)（其學(xué)校下設(shè)專門的醫(yī)學(xué)院），在教育部學(xué)位中心的第三輪學(xué)科評估中，三所學(xué)校的公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)分別位居第2、第3和第5名;武漢大學(xué)計算機科學(xué)與技術(shù)學(xué)科在教育部學(xué)位中心的第三輪學(xué)科評估工作中，雖然排名第12位，卻成為了“社會科學(xué)總論”學(xué)科域中的主要學(xué)科。在4所理工型大學(xué)（中科院）中，中國科學(xué)院、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)（后兩所大學(xué)下設(shè)有醫(yī)學(xué)院）ESI“社會科學(xué)總論”學(xué)科域也包含了公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)，中國科學(xué)院因其下設(shè)了與醫(yī)學(xué)有關(guān)的研究機構(gòu)，如化學(xué)研究所（北京）、生物醫(yī)學(xué)工程技術(shù)研究所（蘇州）、生物醫(yī)藥與健康研究院（廣州）、藥物研究所 （上海）等，因此其公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)的實力很強。中國科學(xué)院和清華大學(xué)“社會科學(xué)總論”學(xué)科域中還包含石油與天然氣工程，主要是由于其發(fā)文主要來源于《可持續(xù)能源管理》《企業(yè)能源管理》《可持續(xù)發(fā)展土壤管理》等能源管理類期刊，研究的主題通常是能源管理，而不是其他專業(yè)性研究。

綜合來說，“社會科學(xué)總論”學(xué)科域在綜合型和理工型大學(xué)為主的學(xué)校中，既包含相同的學(xué)科分布，又呈現(xiàn)出較大的差異。有7所院校（包含4所文科，3所理科）的公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)是“社會科學(xué)總論”學(xué)科域的主要學(xué)科，有9所院校（包含5所文科，4所理科）的地理學(xué)也成為“社會科學(xué)總論”學(xué)科域的主要學(xué)科。但是，由于高校學(xué)科定位不同，“社會科學(xué)總論”學(xué)科域包含的學(xué)科呈現(xiàn)出較大差異，在6所綜合性大學(xué)中，“社會科學(xué)總論”學(xué)科域包含了較多的人文社科類學(xué)科，包括公共管理、工商管理、生態(tài)學(xué)、圖書情報與檔案管理等。相反，在理工型大學(xué)（中科院）中，“社會科學(xué)總論”學(xué)科域中既有社會科學(xué)也有醫(yī)學(xué)、理科和工科，且以理、工、醫(yī)學(xué)科為主。

2.交叉學(xué)科對“社會科學(xué)總論”發(fā)揮了重要的作用

在科研實踐中，交叉學(xué)科主要表現(xiàn)為由于科學(xué)的發(fā)展，各門學(xué)科之間的聯(lián)系越來越密切，各門學(xué)科不斷擴(kuò)大自己的領(lǐng)域，朝著橫向與縱向延伸[17]。在本研究中從我國ESI“社會科學(xué)總論”學(xué)科域包含的學(xué)科來看，既包括人文社科、管理學(xué)和理學(xué)三大類，還包括工學(xué)和醫(yī)學(xué)門類部分學(xué)科。在我們對我國ESI“工程學(xué)”的一級學(xué)科映射過程中，計算機科學(xué)與技術(shù)、石油與天然氣工程、環(huán)境科學(xué)與工程也是“工程學(xué)”的主要支撐學(xué)科，分別排名第4、第7和第10位[18]，同時這些學(xué)科也包含在“社會科學(xué)總論”學(xué)科域中。主要原因是計算機科學(xué)與技術(shù)等學(xué)科具有交叉性，如《電腦音樂雜志》《電腦地球科學(xué)》《計算機通信》《計算機與化學(xué)工程》等期刊融合了多學(xué)科知識體系，如理學(xué)、工學(xué)、人文社會科學(xué)等，對其他學(xué)科的發(fā)展均有一定的推動作用。因此，深入推進(jìn)自然科學(xué)和哲學(xué)社會科學(xué)各門類學(xué)科之間的大跨度、多方式的廣泛交叉，一方面需要逐步打破諸如哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)、新聞學(xué)、人口學(xué)、宗教學(xué)、心理學(xué)等對哲學(xué)社會科學(xué)具有重要支撐作用的各學(xué)科間的壁壘，大力發(fā)展新興交叉學(xué)科[17]，另一方面也要打破社會科學(xué)與理學(xué)、工學(xué)和醫(yī)學(xué)之間的學(xué)科壁壘。

3. ESI對我國社會科學(xué)部分學(xué)科評價存在較大局限性

在ESI的數(shù)據(jù)評價中，主要側(cè)重在理工科而非綜合人文社科，人文社科類的評價不占優(yōu)勢，不包含藝術(shù)和人文學(xué)科。在教育部的一級學(xué)科分類中，存在較多一級學(xué)科是我國特有的學(xué)科，如中國語言文學(xué)、馬克思主義理論、中國史等，這些一級學(xué)科在Web of Science數(shù)據(jù)庫中發(fā)文數(shù)量較少且并沒有相關(guān)的Web of Science學(xué)科對應(yīng)，這些學(xué)科雖然在我國教育部學(xué)科排名中處于前列，但這些學(xué)科并未包含在ESI社會科學(xué)總論評價中。例如在第三輪學(xué)科評估中，北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)的中國史和中國語言文學(xué)分別排名前三位，武漢大學(xué)、中國人民大學(xué)、清華大學(xué)的馬克思主義理論分別排名前三位，但是這些學(xué)科在“社會科學(xué)總論”學(xué)科域中都無法體現(xiàn)。

另一方面，國內(nèi)許多評價的國際化和高標(biāo)準(zhǔn)只是采用所謂的“國際標(biāo)準(zhǔn)”，以SCI、SSCI 和A&HCI 數(shù)據(jù)庫收錄論文的數(shù)量和質(zhì)量評價一個國家和地區(qū)科學(xué)研究的國際化程度[1，19-22]，過度加大 SSCI 等論文在學(xué)術(shù)評價中的權(quán)重[23]。盡管在ESI學(xué)科評價體系中，主要的評價指標(biāo)以SCI和SSCI為主，以論文的被引頻次為排名標(biāo)準(zhǔn)，這種單一的評價標(biāo)準(zhǔn)尤其是在社會科學(xué)領(lǐng)域，存在較大的局限性，因此ESI學(xué)科評價并不能完全反映高校真正的學(xué)科結(jié)構(gòu)和對社會作出貢獻(xiàn)的能力。因此，需要正確認(rèn)識ESI學(xué)科評價的優(yōu)勢和不足，正確利用這一評價工具。

（二）對我國高校“雙一流”建設(shè)的啟示

作為高?！半p一流”建設(shè)的重要組成部分，社會科學(xué)的學(xué)科支撐地位要求高校必須全面加強社會科學(xué)的學(xué)科建設(shè)。無論是理工科高校還是綜合高校，建設(shè)世界一流大學(xué)都應(yīng)該以社會科學(xué)為基礎(chǔ)，堅持文理工綜合發(fā)展。重點理工科大學(xué)要建設(shè)一流大學(xué)，則必須突破人文社會科學(xué)發(fā)展水平的限制，同時不應(yīng)盲目照搬綜合性大學(xué)的辦學(xué)模式[24];文科院校要打破傳統(tǒng)的“小文科”發(fā)展定式，與理工科相結(jié)合，融入全校的綜合發(fā)展戰(zhàn)略之中，優(yōu)先發(fā)展人文學(xué)科，努力使人文學(xué)科在較短時間內(nèi)發(fā)展成為學(xué)校的優(yōu)勢學(xué)科群[25]。在此基礎(chǔ)上，筆者提出發(fā)展社會科學(xué)學(xué)科對于高?！半p一流”建設(shè)的一些啟示。

1.優(yōu)化社會科學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)，打造更多學(xué)科高峰

在我國高等學(xué)校的“雙一流”建設(shè)中，一流學(xué)科建設(shè)是一流大學(xué)建設(shè)的基礎(chǔ)，擁有一定數(shù)量的一流學(xué)科才能真正支撐起一流大學(xué)并成為其顯著特征之一[26]。在學(xué)科建設(shè)中，如何優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)，打造學(xué)科高峰成了“雙一流”建設(shè)的關(guān)鍵問題。研究顯示，當(dāng)前我國一流大學(xué)建設(shè)高校在學(xué)科布局方面存在“門類齊全，冷熱不均;基礎(chǔ)應(yīng)用并舉，理工與社會科學(xué)交融;冷門學(xué)科，特色突出”等現(xiàn)象[25]。從上述研究結(jié)果中也可以發(fā)現(xiàn)，我國社會科學(xué)總論學(xué)科在國際上已取得一些成績，但不同類型高校社會科學(xué)支撐學(xué)科差異明顯。因此，應(yīng)從宏觀角度對不同類型高校制定差異性的一流社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)路徑，無論是理工科還是綜合型院校，都應(yīng)加強學(xué)科布局的頂層設(shè)計。

一方面，要對學(xué)校宏觀層次的學(xué)科結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理的優(yōu)化調(diào)整，優(yōu)化學(xué)科專業(yè)配置，促進(jìn)文科內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理化，摒棄盲目追求“大而全”的發(fā)展模式。另一方面，發(fā)展特色專業(yè)，可以采取重點突破，以特色求發(fā)展，有重點、有條件地建設(shè)一些相關(guān)的文科專業(yè)。一所學(xué)校不可能在很多領(lǐng)域同時達(dá)到世界一流，可以優(yōu)先重點支持一批可以盡快進(jìn)入國內(nèi)乃至國際一流的重點學(xué)科，在研究的4所理工科高校中，社會科學(xué)總論學(xué)科已經(jīng)進(jìn)入到了ESI前1%，在國際上已經(jīng)初步具備影響力，不同學(xué)校社會科學(xué)總論學(xué)科域的主要貢獻(xiàn)學(xué)科是不同的，那么高校可以優(yōu)先選擇貢獻(xiàn)度較大的一批學(xué)科予以重點支持和培育，建設(shè)優(yōu)勢學(xué)科群，進(jìn)而打造學(xué)科高峰。

2.促進(jìn)文理交叉融合，實現(xiàn)學(xué)科互補發(fā)展

交叉和綜合性的學(xué)科專業(yè)是文、理、工三大學(xué)科之間大跨度交叉、融合的直接結(jié)果。世界著名理工大學(xué)的文科發(fā)展與建設(shè)大都經(jīng)歷了一個從自發(fā)到自覺的過程，對于理工科大學(xué)而言，“沒有一流的人文社會科學(xué)，就培養(yǎng)不出一流的理工人才”[27]?？蒲袑嵺`中，交叉學(xué)科主要表現(xiàn)為由于科學(xué)的發(fā)展，各門學(xué)科之間的聯(lián)系越來越密切，各門學(xué)科不斷擴(kuò)大自己的領(lǐng)域，朝著橫向與縱向延伸[17]。因此，建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，需要深入推進(jìn)自然科學(xué)和哲學(xué)社會科學(xué)各門類學(xué)科之間大跨度、多方式的廣泛交叉。

在國內(nèi)，華中科技大學(xué)新聞學(xué)院將新聞傳播專業(yè)與信息專業(yè)進(jìn)行學(xué)科交叉，成立了“網(wǎng)絡(luò)新聞傳播”以及中文系將語言學(xué)與計算機技術(shù)交叉融合，開辟了新的方向[24]。另一方面，也要打破社會科學(xué)與理學(xué)、工學(xué)和醫(yī)學(xué)之間的學(xué)科壁壘。世界一流大學(xué)麻省理工學(xué)院的文科領(lǐng)域?qū)I(yè)利用理工學(xué)科的優(yōu)勢，實現(xiàn)了學(xué)科交叉，所以麻省理工學(xué)院不僅理工科方面位居世界前列，其語言學(xué)、政治科學(xué)等文科領(lǐng)域也跨入了世界一流學(xué)科行列。盡管理工科大學(xué)建設(shè)一流大學(xué)會受到社會科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展的限制，但合理地利用文、理、工等學(xué)科之間的交叉融合優(yōu)勢，打破學(xué)科之間發(fā)展的障礙，對于建設(shè)一流大學(xué)將是十分重要的。