內(nèi)容摘要：自20世紀(jì)末以來，歐美海洋人文社科領(lǐng)域涌現(xiàn)了一股新浪潮，學(xué)者們從跨學(xué)科的視閾審視世界海洋與人類歷史文明之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這股浪潮被稱為“新海洋學(xué)”。從全球海洋文明史的整體視閾出發(fā)，本文不僅勾勒了歐美“新海洋學(xué)”的歷史脈絡(luò)與最新動(dòng)態(tài)，還對“新海洋學(xué)”背景下歐美海洋文學(xué)的研究動(dòng)態(tài)進(jìn)行了梳理。整體上看，“新海洋學(xué)”語境下的全球海洋歷史文化研究成果豐碩，海洋學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、考古學(xué)等眾多學(xué)科的交叉融合研究成為一個(gè)顯著的特點(diǎn)，與之相比，歐美海洋文學(xué)的研究盡管成果豐富，但研究路徑大多較為單一，目前鮮有論著從海洋文明發(fā)展史的宏觀視閾來整體考察歐美海洋文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展和流變，鮮有論著討論歐美海洋文學(xué)如何參與民族文化、民族精神、國族認(rèn)同和國家形象建構(gòu);此外，“新海洋學(xué)”語境下的海洋文學(xué)批評理論及話語體系有待進(jìn)一步確立。這些都是進(jìn)一步開展歐美海洋文學(xué)研究的重要課題。

關(guān)鍵詞：海洋轉(zhuǎn)向;新海洋學(xué);歐美海洋文學(xué);研究現(xiàn)狀;研究課題

Abstract： The new millennium is bringing humanities scholarship back to the sea， which results in what is called “the new thalassology” in the maritime humanities， whichis characterized its by interdisciplinary and intra-disciplinary perspectives. This paper traces the latest development of “the new thalassology”， surveys scholarship on European （mostly British） and American sea literature since the second half of the 20th century. In the context of “the new thalassology，” fruitful results have been achieved in the field of maritime humanities， which are significantly featured by interdisciplinary and intra-disciplinary studies between oceanography， history， sociology， economics and other disciplines. In response to this upsurge of maritime studies， rich as the scholarship on European and American maritime humanities has been， there are not without problems， i.e. there are few works to examine the occurrence， growth and development of sea literature in line with the historical development of the oceans; little has been devoted on how European and American sea literature participate in the construction of national identity and nation-buliding， etc. Accordingly， possibilities and some research subjects in sea literature are proposed as a part of the on-going endeavor to construct the maritime discourse and Blue Poetics.

Key words： Oceanic Turn; the new thalassology; European and American sea literature; research situation; research subjects

Author： Duan Bo is Professor and Ph. D. supervisor at the Faculty of Foreign Languages， Ningbo University （Ningbo 315211， China）. His research areas include British and American literature and sea literature. E-mail： Duanbo@nbu.edu.cn

2018年12月全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作辦公室發(fā)布的《國家社科基金項(xiàng)目2019年度課題指南》中，“外國海洋文學(xué)研究”入選外國文學(xué)研究選題范圍。①這至少清晰地傳遞了兩條信息：一，海洋文學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的文學(xué)類型，已經(jīng)得到中國外國文學(xué)研究權(quán)威學(xué)士機(jī)構(gòu)的承認(rèn);二，更為重要的是，“外國海洋文學(xué)研究”入選國家社科年度選題范圍，這一文學(xué)事件可視為中國人文社科學(xué)界對21世紀(jì)以來歐美海洋人文科學(xué)研究領(lǐng)域興起的一股“海洋轉(zhuǎn)向”浪潮的最新積極回應(yīng)，這股浪潮被稱為“新海洋學(xué)”（the new thalassology），也稱為“藍(lán)色文化學(xué)”。然而略顯遺憾的是，目前國內(nèi)未見關(guān)于“新海洋學(xué)”的相關(guān)介紹。有鑒于此，論文從全球海洋文明史的整體視閾出發(fā)，嘗試勾勒“新海洋學(xué)”的歷史脈絡(luò)，并梳理20世紀(jì)下半葉以來國內(nèi)外的歐美海洋文學(xué)研究②的概貌，探討進(jìn)一步開展歐美海洋文學(xué)研究的議題。

一、“新海洋學(xué)”的學(xué)術(shù)史概述

人類文明同海洋具有悠久而密切的淵源，盡管如此，人類從陸地轉(zhuǎn)向海洋并系統(tǒng)研究海洋卻是20世紀(jì)下半葉以來才發(fā)生的事情。1949年，法國著名歷史學(xué)家布羅代爾（Fernand Braudel）撰寫的《菲利普二世時(shí)期的地中海與地中海世界》（The Mediterranean and the Mediterranean World in the Age of Philip II， 1996）可視為現(xiàn)代歐美學(xué)者研究世界海洋歷史尤其是大西洋歷史的先聲。盡管布羅代爾的研究重點(diǎn)是16世紀(jì)下半葉的大西洋/地中海世界，但布羅代爾把歷史追溯到奧德修斯所處的古希臘時(shí)期。布羅代爾逝世后出版的另一著作《地中海考古史：史前史和古代史》（Memory and the Mediterranean， 2001）從社會(huì)人類學(xué)的角度記錄了從史前時(shí)期到古典時(shí)代的地中海的豐富歷史，全面描述了大西洋沿岸文明的興盛和衰亡的歷史軌跡，尤其重點(diǎn)描述了從美索不達(dá)米亞、埃及到克里米亞和早期愛琴文明。布羅代爾的研究奏響了歐美海洋人文歷史研究的序曲。在布羅代爾的引領(lǐng)下，21世紀(jì)初，歐美的海洋人文科學(xué)領(lǐng)域逐漸興起了一股“新海洋學(xué)”（the new thalassology）的研究浪潮。Thalassology一詞源自希臘詞源“thalassos”，意為“sea”，因此“the new thalassology”可譯為“新海洋學(xué)”或“藍(lán)色文化學(xué)”。2000年，歷史學(xué)家霍頓和珀塞爾（Peregrine Horden and Nicholas Purcell）合作出版的專著《腐化的海洋：地中海歷史研究》（The Corrupting Sea： A Study of Mediterranean History， 2000）對布羅代爾開啟的地中海歷史研究進(jìn)行了回應(yīng)，并對地中海作為學(xué)科的概念做了更深入細(xì)致的闡釋，這可視為新世紀(jì)“新海洋學(xué)”研究的開端。2003年，彼得斯（Edward Peters）在《跨學(xué)科歷史》雜志（The Journal of Interdisciplinary History）上發(fā)表的論文“我們與海洋有何關(guān)聯(lián)？新海洋學(xué)和歐洲的經(jīng)濟(jì)史”（“Quid nobis cum pelago？ The New Thalassology and the Economic History of Europe”）明確提到“新海洋學(xué)”這一術(shù)語，不過彼得斯認(rèn)為布羅代爾于1949年就創(chuàng)建了“Thalassology”這個(gè)學(xué)科（Peters 49）。2006年6月，霍頓和珀塞爾再次聯(lián)名在《美國歷史評論》雜志（American Historical Review）上發(fā)表題為“地中海與‘新海洋學(xué)”（“The Mediterranean and ‘the New Thalassology”）的理論爭鳴文章，論文對“新海洋學(xué)”作為一種新奇的學(xué)科研究范式做了詳細(xì)的闡釋，認(rèn)為“新海洋學(xué)”“重新審視了傳統(tǒng)的歷史地理學(xué);同時(shí)，它的范圍和方法都非常獨(dú)特，使之成為一個(gè)令人興奮的、相當(dāng)難以預(yù)測的反思和研究領(lǐng)域”（Horden and Purcell 722）。這篇論文還對地中海作為“新海洋學(xué)”的研究對象及其理據(jù)做了闡釋。2009年，門茲（Steve Mentz）在《文學(xué)指南針》雜志（Literature Compass）上發(fā)表論文“構(gòu)建藍(lán)色文化研究：海洋、海洋文化和早期現(xiàn)代英國文學(xué)”（“Toward a Blue Cultural Studies： The Sea， Maritime Culture， and Early Modern English Literature”），論文梳理了“新海洋學(xué)”研究的歷史脈絡(luò)和最新發(fā)展，并將這些研究趨勢與傳統(tǒng)的新歷史主義和大西洋研究區(qū)分開來，并提出這些方法如何有助于建構(gòu)“藍(lán)色文化研究”的理念（Mentz 997）。2013年，米勒（Peter Miller）編著的《大海：海洋學(xué)和歷史學(xué)》（The Sea： Thalassology and Historiography， 2013）試圖說明“一個(gè)以海洋為基礎(chǔ)的、強(qiáng)調(diào)互聯(lián)互通以及人文交流的歷史書寫是如何描繪‘海洋學(xué)的遠(yuǎn)景以及潛力”（Miller 16）?？傊?，在“新海洋學(xué)”的理論視閾下，“海洋不再僅僅被當(dāng)作一個(gè)被人類跨越的部分，而是被當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立存在的實(shí)體”（Mentz 997），擁有其獨(dú)立的學(xué)科體系和獨(dú)特的研究方法。

隨著“新海洋學(xué)”浪潮的涌動(dòng)，歐美海洋人文、社科領(lǐng)域的學(xué)者對世界海洋的研究興趣開始興起，繼而產(chǎn)生了許多海洋與歷史學(xué)、人文社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、考古學(xué)等多學(xué)科相互交叉融合的研究成果。這些成果至少表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

其一，全球海洋文明史研究方面，克萊恩和麥金桑（Bernhard Klein and Gesa Mackenthun）合著的《海洋的變遷：海洋的歷史化進(jìn)程》（Sea Changes： Historicizing the Ocean， 2004）借鑒史學(xué)家、人類學(xué)家以及文化與文學(xué)評論家的海洋歷史研究成果，創(chuàng)新地闡釋了海洋在世界歷史演變中的巨大作用，闡述了海洋不僅是國際交往的通道，而且也是值得進(jìn)行深度研究的領(lǐng)域，可謂全球海洋的歷史化研究的重要代表作品之一;羅伯茨（Callum Roberts）撰寫的《生命的海洋：人類與大海的命運(yùn)》（The Ocean of Life： The Fate of Man and the Sea， 2012）從海洋生態(tài)學(xué)的視域出發(fā)來探討人與大海的關(guān)系，剖析了海洋與人類所面臨的生存環(huán)境，論述了人類文明的形成及其現(xiàn)代漁業(yè)技術(shù)、污染及氣候變化對海洋生命的毀滅性影響;佩恩（Lincoln Paine）的鴻篇?dú)v史著作《海洋與文明：世界海洋史》（The Sea and Civilization： A Maritime History of the World， 2013）重點(diǎn)關(guān)注各塊大陸之間的海上聯(lián)系，并揭示其中重大的跨文化影響和變化。

其二，作為直接催生“新海洋學(xué)”的大西洋（地中海）歷史研究領(lǐng)域近年來可謂成果迭出：歷史學(xué)家坎利夫（Barry Cunliffe）撰寫的《面朝大海：公元前8000年至公元1500年間的大西洋及其民族》（Facing the Ocean： The Atlantic and Its Peoples 8000BC-1500 AD， 2001）利用考古學(xué)證據(jù)來闡明大西洋沿岸的獨(dú)立國家之間存在的維系和不斷加強(qiáng)的紐帶，這些復(fù)雜的紐帶關(guān)系幫助保持這些獨(dú)立國家之間共同的大西洋文化身份屬性;貝林（Bernard Bailyn）著的《大西洋歷史：概念與輪廓》（Atlantic History： Concept and Contours， 2005）闡述了大西洋歷史研究作為一門獨(dú)立學(xué)科的理據(jù)，認(rèn)為“大西洋歷史不僅僅是一種地理表達(dá)，而是作為一個(gè)主體本身，作為一個(gè)歷史概念”（Bailyn 4）;本杰明（Thomas Benjamin）撰寫的《大西洋世界：歐洲人、非洲人、印第安人及其共同的歷史1400—1900》（The Atlantic World： Europeans， Africans， Indians and their Shared History， 1400—1900， 2009）認(rèn)為1400年至1900年間，大西洋是歐洲、非洲與美洲相互之間人、物流通的重要海上通道，海洋互聯(lián)互通促進(jìn)歐洲、非洲和美洲社會(huì)的轉(zhuǎn)變，并在整個(gè)大西洋的競爭中形成了新的民族、文化、經(jīng)濟(jì)與思想。

其三，太平洋、印度洋歷史的研究近年來也取得了豐碩的成果。在太平洋研究方面，松田（Matt Matsuda）的專著《太平洋：海洋、民族與文化的歷史》（Pacific Worlds： A History of Seas， Peoples， and Cultures， 2012）跨越殖民歷史學(xué)、人類學(xué)、環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)等不同學(xué)科，探討太平洋地區(qū)與歐洲和印度洋互聯(lián)互通的歷史，追溯了古代舟船、航海家、海盜與海洋帝國之間的復(fù)雜關(guān)系;著名史學(xué)家阿米蒂奇與巴什福德（David Armitage and Alison Bashford）合著的《太平洋歷史：海洋、陸地與民族》（Pacific Histories： Ocean， Land， People， 2013）則創(chuàng)新地把太平洋島嶼、太平洋周邊和太平洋全面納入世界歷史的視野，并重點(diǎn)研究大洋洲的環(huán)境、移民、經(jīng)濟(jì)、宗教、法律、科學(xué)、種族、性別和政治等內(nèi)容。在印度洋研究方面，皮爾森（Michael Pearson）的專著《印度洋》（The Indian Ocean， 2003）一反海洋歷史研究的傳統(tǒng)視角，而是從海岸轉(zhuǎn)向陸地，研究海洋貿(mào)易、海權(quán)、旅游和科學(xué)考察對陸地的巨大影響;歷史學(xué)家阿爾珀斯（Edward Alpers）的專著《世界歷史中的印度洋》（The Indian Ocean in World History， 2014）將歷史學(xué)、人類學(xué)、藝術(shù)史、民族音樂學(xué)和地理學(xué)研究相結(jié)合，探討自公元前三世紀(jì)以來印度洋周邊地區(qū)文化交流中涉及的復(fù)雜問題，譬如流散族裔、身份認(rèn)同、文化交流等，是這一研究領(lǐng)域里程碑式的新論著。

其四，當(dāng)前，“新海洋學(xué)”研究的最新成果是由劍橋大學(xué)出版社于近期陸續(xù)推出的全球海洋文明史研究系列叢書，譬如：霍夫曼（Catherine Hofmann）等人合著的《海洋地圖的黃金時(shí)代》（The Golden Age of Maritime Maps： When Europe Discovered the World， 2013）總結(jié)梳理了世界航海地圖的歷史淵源、風(fēng)格特點(diǎn)以及地圖產(chǎn)地的相關(guān)歷史知識;鮑恩（Henry Bowen）等人合編的《英國的海洋帝國》（Britains Oceanic Empire： Atlantic and Indian Ocean Worlds， c.1550-1850， 2015）通過比較的方法研究了大英帝國在大西洋和印度洋世界中推行的帝國主義制度在法律、商業(yè)、外交、軍事關(guān)系方面的共性與差異，從而深刻地揭示影響大英帝國擴(kuò)張進(jìn)程的因素;阿米蒂奇等人合著的又一力作《全球海洋史》（Oceanic Histories， 2017）通過聚焦全球海洋而非傳統(tǒng)的陸地來全面描述一個(gè)關(guān)于世界歷史發(fā)展的新歷史。歷史學(xué)家追溯印度洋、太平洋和大西洋的歷史，關(guān)注世界海洋之間的聯(lián)系與差異，特別關(guān)注相互交流和各區(qū)塊歷史發(fā)展的特殊性;波（Ronald Po）著的《藍(lán)色邊疆：大清帝國的海洋視野與力量》（The Blue Frontier： Maritime Vision and Power in the Qing Empire， 2018）從海洋視角來重新審視18世紀(jì)的中國大清王朝，波認(rèn)為那種將清王朝視為一個(gè)對海洋興趣不大的大陸強(qiáng)國的觀點(diǎn)過于簡單化。事實(shí)上，與正統(tǒng)觀念相反，滿族控制的清政府在政治、軍事甚至概念上有意與海洋接觸，試圖融入全球海洋世界并參與彼時(shí)東亞地區(qū)海權(quán)的爭奪（Po 209）。劍橋大學(xué)推出的這一系列全球海洋文明史研究叢書成為世界海洋歷史文化研究的重要參考資源。

在此輪“新海洋學(xué)”研究浪潮中，中國學(xué)界并沒有置身事外，而是積極地響應(yīng)這一新的學(xué)術(shù)動(dòng)向，盡管關(guān)注的僅僅是亞太地區(qū)的海洋歷史與文化。1999年，曲金良的專著《海洋文化概論》（1999）“旨在重點(diǎn)解決目前急需解決的海洋洋文化學(xué)作為一門新興的學(xué)科”的許多基礎(chǔ)理論問題（曲金良 前言2）;曲金良的另一專著《海洋文化與社會(huì)》（2003）認(rèn)為“時(shí)代的發(fā)展、21世紀(jì)作為海洋世紀(jì)的國際態(tài)勢、海洋科技創(chuàng)新的歷史機(jī)遇和理性自覺，都要求我們的海洋文化基本理論建設(shè)必須迅速發(fā)展起來”（曲金良17），因此這部專著重點(diǎn)討論海洋文化的基本理論框架、海洋文明的起源與發(fā)展、東西方海洋文化的交流與傳播等問題。上述兩本著作均對海洋文化學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科進(jìn)行了全面而深刻的探討，可視為新世紀(jì)以來中國學(xué)者對“新海洋學(xué)”進(jìn)行積極回應(yīng)的代表性論著。此外，司徒尚紀(jì)的專著《中國南海海洋文化》（2009）討論南海海洋文化形成與發(fā)展及其與嶺南文化之間的互動(dòng)關(guān)系;廣東省社會(huì)科學(xué)院廣東海洋史研究中心主辦的《海洋史研究》（2010-2018）主要以華南和南海研究為中心，注重海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史和文化史研究;中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)編寫的《中國海洋學(xué)學(xué)科史》（2015）研究海洋學(xué)學(xué)科的發(fā)生、發(fā)展、變化及社會(huì)文化作用，以及與其他學(xué)科之間的關(guān)系等;福州大學(xué)蘇文菁等人編著的“海上絲綢之路與中國海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略叢書”系列（2016）從歷史的角度分析了中國的海洋文明產(chǎn)生、傳播等問題，并從海洋物質(zhì)、制度、精神文明三個(gè)方面比較了中西海洋文化，是目前國內(nèi)這一研究領(lǐng)域的最新成果。

在“新海洋學(xué)”浪潮的輻射下，近年來，國內(nèi)的出版社和學(xué)者開始有意識地譯介關(guān)于歐美“新海洋學(xué)”的研究成果，譬如：由中央編譯出版社推出的由陳橙等人編譯的《海洋文化經(jīng)典譯介》（2016）以及由后浪出版公司與天津人民出版社聯(lián)合出版的由陳建軍、羅燚英翻譯的美國海洋文明史學(xué)家林肯·佩恩的專著《海洋與文明》（2017），都是譯介西方“新海洋學(xué)”研究成果的代表。此外，寧波大學(xué)海洋文學(xué)與文化研究中心與海洋出版社合作于2019年開始陸續(xù)推出的10卷本《世界海洋文化與歷史研究譯叢》，也將成為譯介“新海洋學(xué)”研究成果的參考書目。

二、“新海洋學(xué)”語境下歐美海洋文學(xué)的發(fā)展及研究動(dòng)態(tài)

于20世紀(jì)末21世紀(jì)初興起的“新海洋學(xué)”浪潮也逐漸蔓延到文學(xué)領(lǐng)域，不僅助推了歐美海洋文學(xué)的發(fā)展，而且也帶動(dòng)了中外學(xué)界對歐美海洋文學(xué)的研究熱潮。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是多種海洋文學(xué)作品選集或海洋文學(xué)史著作的出版問世;二是關(guān)于海洋文學(xué)與文化的研究成果不斷推出。

在海洋文學(xué)作品選集方面，1992年由牛津大學(xué)出版社推出的由拉班（Jonathan Raban）編著的《牛津海洋文學(xué)選集》（The Oxford Book of the Sea， 1992）按時(shí)間順序收錄從盎格魯-撒克遜詩歌到當(dāng)代重要的海洋文學(xué)作品。在談到文學(xué)中的海洋的符號意義時(shí)，拉班認(rèn)為：“文學(xué)中的大海并非一個(gè)可以實(shí)證的對象，不同時(shí)代的作家無法單憑不同程度的文學(xué)成就或者對海洋的不同程度的強(qiáng)調(diào)就能證明大海的意義;相反，它是極其流動(dòng)和不穩(wěn)定的因素，它為每一位作家和每一代人塑造了一個(gè)新的自己。”（Raban 3）1994年，牛津大學(xué)出版社推出的由坦納（Tony Tanner）編著的《牛津海洋小說選集》（Oxford Book of Sea Stories， 1994）重點(diǎn)選編了包括杰克·倫敦、吉普林、克萊恩、C. S. 福斯特、海明威以及康拉德等經(jīng)典作家的27個(gè)航海故事。當(dāng)談到文學(xué)與航海的關(guān)系時(shí)，坦納把兩者做了一個(gè)比較形象的類比：“文學(xué)和航行可以說是同時(shí)產(chǎn)生的，因?yàn)槿魶]有離別，沒有出發(fā)，就沒有文學(xué)”（Tanner xv）。這兩部體量厚重海洋文學(xué)選集（更早的還有1943年美國海軍學(xué)院出版的《海洋文學(xué)選集》（Books of the Sea， 1943）無疑具有重要的文學(xué)史料價(jià)值。由斯普林格（Haskell Springer）編著的《美國海洋文學(xué)史》（America and the Sea： A Literary History， 1995）是第一部研究海洋與美國文學(xué)的互動(dòng)關(guān)系的著作。正如斯氏在論述美國海洋文學(xué)與海洋文化研究的薄弱現(xiàn)狀時(shí)所論述的那樣：“除了對麥爾維爾創(chuàng)作題材的些許關(guān)注以外，讀者并沒有特別關(guān)注海洋在美國文學(xué)史上所發(fā)揮的作用。可是，已經(jīng)消逝的西部邊疆卻一直被人們?nèi)绱朔磸?fù)地研究，使其已成為陳詞濫調(diào)?！保⊿pringer ix）正是基于此，作者認(rèn)為深入研究美國海洋文學(xué)顯得很有必要，因此此書不僅考察大西洋、太平洋在美國文學(xué)中的廣泛存在及影響，還剖析了湖泊與美國文學(xué)的關(guān)系，具有重要的開拓意義。由尼爾（Peter Neill）編著的《美國海洋文學(xué)選集》（American Sea Writing： A Literary Anthology， 2000）收錄了從殖民時(shí)期以來到現(xiàn)當(dāng)代的美國海洋文學(xué)作品;麥克拉奇（Joseph McClatchy）編寫的《海洋詩集》（Poems of the Sea， 2001）收錄從古典時(shí)期的史詩到現(xiàn)當(dāng)代歐美主流海洋詩歌作品;特斯戴爾（Diana Tesdell）編寫的《海洋小說集》（Stories of the Sea， 2010）收錄了經(jīng)典海洋小說家康拉德、吉普林、克萊恩、史蒂文斯和杰克·倫敦以及海明威等人的作品。

在海洋文學(xué)與文化研究方面也不斷有代表性論著問世，例如：本德（Bert Bender）的專著《海兄弟：從<白鯨>到當(dāng)代以來的美國海洋小說傳統(tǒng)》（Sea-Brothers： The Tradition of American Sea Fiction from Moby-Dick to the Present， 1988）認(rèn)為“美國海洋小說的傳統(tǒng)并沒有隨著帆船時(shí)代的消逝而結(jié)束”，相反，他通過對特定海洋小說家的研究來展示了“海洋文學(xué)傳統(tǒng)的新活力”（Bender xi）。然而本德的研究偏重于作家的海洋生態(tài)意識方面，因此視野不夠開闊。帕克（John Peck）的《海洋小說：英美小說中的水手與海洋，1719—1917》（Sailors and the Sea in British and American Fictions 1719—1917， 2001）是歐美學(xué)界較早討論小說作品中海洋的文化意義的普及性著作。在對比英國和美國的海洋小說的差異時(shí)，帕克認(rèn)為“英國的海洋小說通常從海岸的角度切入，實(shí)際上常常以陸地為基礎(chǔ)，而美國的海洋小說將更多的重點(diǎn)放在航海上，航?？偸潜豢醋魇翘剿骰蜃晕野l(fā)現(xiàn)之旅”（Peck 89）。不過，帕克的研究屬于概述性介紹，因此內(nèi)容過于粗淺?？巳R恩（Bernhard Klein）編著的《海洋小說批評：英國文學(xué)與文化中的海洋》（Fictions of the Sea：Critical Perspectives on the Ocean in British Literature and Culture， 2002）從跨學(xué)科的視域“勾勒文化想象中的海洋與英國社會(huì)、政治、歷史之間的隱喻性關(guān)聯(lián)及其物質(zhì)聯(lián)系”，分析“海洋對英國文化特征形成的影響”（Klein 5），因此具有一定的學(xué)術(shù)深度。愛德華茲（Philip Edwards）撰寫的《18世紀(jì)英國航海敘事》（The Story of the Voyage： Sea-narratives in Eighteen-century England， 2004）以18世紀(jì)英國的海洋帝國擴(kuò)張為背景，側(cè)重呈現(xiàn)威廉·丹皮爾、庫克船長等人的航海敘事，兼論奴隸貿(mào)易、乘客敘事和水手自傳中的殖民與擴(kuò)張的一面。此書屬于海洋文學(xué)斷代史敘述，而且研究主題也非常有限?？巳R頓（Tom Clayton）等人編著的《莎士比亞與地中?！罚⊿hakespeare and the Mediterranean， 2004）考察莎士比亞戲劇與地中海之間的淵源關(guān)系，它將莎士比亞與浩瀚而神秘的海洋聯(lián)系起來，其中在論述莎士比亞戲劇中海島情景因素時(shí)，學(xué)者貝特（Jonathan Bate）認(rèn)為“莎士比亞遠(yuǎn)比我們更加清醒地意識到海島是重要的壓力點(diǎn)，他對海島劇情的設(shè)置感興趣是因?yàn)楹u是在一個(gè)更大的地緣政治環(huán)境中形成的一個(gè)特殊的封閉的空間，或許有點(diǎn)像一個(gè)大的城市環(huán)境中存在的封閉的劇院”（Clayton，et al 290）。麥金桑（Gesa Mackenthun）撰寫的《美國文學(xué)中的黑色大西洋小說》（Fictions of the Black Atlantic in American Foundational Literature， 2004）將種族和奴隸制置于跨大西洋敘事的空間框架內(nèi)進(jìn)行研究，是研究美國早期文學(xué)與海洋關(guān)系的重要成果。布盧姆（Hester Blum）的專著《桅頂上的風(fēng)景：內(nèi)戰(zhàn)前美國的海洋想象與海洋敘事》（The View from the Masthead： Antebellum American Maritime Imagination and Sea Narratives， 2008）是第一本探討水手對美國文學(xué)文化的獨(dú)特貢獻(xiàn)的著作，作者認(rèn)為水手?jǐn)⑹卤憩F(xiàn)出的自我認(rèn)知和價(jià)值訴求對美國文學(xué)和歷史研究具有重要意義，“水手?jǐn)⑹滤岢龅闹R模式有助于我們重新認(rèn)識戰(zhàn)前美國文學(xué)和文化中更為重要的關(guān)鍵性歷史問題”（Blum 2）。科恩（Margaret Cohen）的專著《小說與大?！罚═he Novel and the Sea， 2010）區(qū)別于傳統(tǒng)的文學(xué)研究范式，作者將小說放在海外探險(xiǎn)和海上活動(dòng)中加以考察，形成了以跨大西洋冒險(xiǎn)經(jīng)歷為主線的小說史，從而“以另外的方式修正有關(guān)小說興起的主流敘事”，進(jìn)而“消除那些認(rèn)為主導(dǎo)小說發(fā)展的機(jī)制都發(fā)生在陸地上的根深蒂固的偏見”（Cohen 13），因此具有別具一格的創(chuàng)新性。山城（Shin Yamashiro）撰寫的《美國海洋文學(xué)》（American Sea Literature： Seascapes， Beach Narratives， and Underwater Explorations， 2014）別開生面地將“陸地”和“海洋”作為概念區(qū)分開來，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將海洋文學(xué)分為三種類型：海上的文學(xué)、海底的文學(xué)和海邊的文學(xué)。作者認(rèn)為，通過這三重維度來審視美國海洋文學(xué)的益處是“首先讓我們看到海洋文學(xué)是由不同類別的需要引起重視的作品組成，其次海洋美學(xué)也是由陸地美學(xué)構(gòu)成，兩種美學(xué)觀念相互依存、互相影響”（Yamashiro 5）。山城的研究在概念和方法論上也具有創(chuàng)新性。門茨和羅雅斯（Steve Mentz and Martha Rojas）合著的《大海與19世紀(jì)英美文學(xué)文化》（The Sea and Nineteenth-century Anglophone Literary Culture， 2017）從海洋文化與文學(xué)的關(guān)系探討了全球探險(xiǎn)和殖民統(tǒng)一時(shí)期大西洋兩岸的作家、讀者和思想家對海洋的多元理解;作者認(rèn)為“文學(xué)研究的海洋轉(zhuǎn)向?yàn)楫?dāng)下人類的處境提供了理論上的好處”（Mentz and Rojas 3），海洋轉(zhuǎn)向“為文學(xué)批評話語提供了有益的理論，即深入系統(tǒng)地思考海洋，并在廣泛的理論和比較背景下探討藍(lán)色人文科學(xué)”（Mentz and Rojas 4）。上述代表性論著為研究海洋與英美文學(xué)、文化之間的關(guān)系提供了許多新的、多元化的觀察視閾。然而，美中不足的是，上述諸多著述盡管已開始從海洋的視閾出發(fā)來考察文學(xué)發(fā)展史，并試圖梳理了海洋同歐美國家的文學(xué)與文化之間的淵源關(guān)系，少數(shù)論著甚至在理論探索和研究方法方面不乏重要的學(xué)術(shù)開拓性和創(chuàng)新性，然而大多數(shù)論著并沒有探討海洋文學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的文學(xué)類型所涉及的基本理論、研究對象、研究范式等問題，因此對于“新海洋學(xué)”或者“藍(lán)色文化研究”而言，許多基本理論問題仍然懸而未決。

第四，歐美海洋文學(xué)在歐美“海洋強(qiáng)國”進(jìn)程中所起的意識形態(tài)方面的作用有待深究。國內(nèi)外對歐美國家的海洋強(qiáng)國的歷史有比較系統(tǒng)的研究，對西方海洋強(qiáng)國的經(jīng)濟(jì)、軍事等手段也有深入的研究，但是，對于為歐美“海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略實(shí)踐提供過思想文化支持的海洋文學(xué)尤其是大量海洋紀(jì)實(shí)文學(xué)對歐美海洋強(qiáng)國過程所起的作用卻鮮有論述。歐美海洋文學(xué)如何直接介入了歐美海洋強(qiáng)國的海洋“帝國意識”？我們應(yīng)該如何借鑒歐美海洋文學(xué)書寫經(jīng)驗(yàn)反觀中國海洋意識及海權(quán)意識的薄弱之處？這方面的研究成果缺乏，因此具有廣闊的研究空間。

第五，歐美海洋文學(xué)對當(dāng)下“海洋強(qiáng)國”語境下中國海洋文學(xué)和海洋文化建構(gòu)的意義有待發(fā)掘。國內(nèi)有關(guān)中國的海洋文學(xué)與海洋文化的研究成果已經(jīng)相當(dāng)豐富，也有不少有關(guān)歐美海洋文學(xué)和海洋文化的研究成果，還有一些中外海洋文學(xué)與文化的比較研究。但總的說來，上述研究各自為陣，研究中國海洋文學(xué)與文化的學(xué)者多聚焦中國古代海洋文學(xué)，也有研究東南亞國家和東北亞地區(qū)的海洋文學(xué)與文化（風(fēng)俗），或有少許關(guān)于當(dāng)代中國海洋文學(xué)的創(chuàng)作研究;研究西方海洋文學(xué)的學(xué)者大多聚焦西方海洋文學(xué)與文化中的海洋精神、殖民主義思想等;從事比較研究的學(xué)者大多褒揚(yáng)西方的海洋文學(xué)與文化，貶低中國的海洋文學(xué)與文化，甚至不承認(rèn)中國有海洋文學(xué)傳統(tǒng)。但是，上述研究鮮有從“海洋強(qiáng)國”的視域出發(fā)冷靜地比較、探討中西海洋文學(xué)的差異形成的地緣、社會(huì)、文化、歷史和政治淵源。

第六，“新海洋學(xué)”視域下的海洋文學(xué)批評理論的話語體系有待進(jìn)一步發(fā)展和系統(tǒng)化。雖然霍頓和珀塞爾以及門茲等學(xué)者倡導(dǎo)“新海洋學(xué)”或者“藍(lán)色文化研究”理念，此后西方學(xué)者綜合運(yùn)用跨學(xué)科的方法來研究世界海洋歷史，但是到目前為止，“新海洋學(xué)”的學(xué)科體系依然沒有建立，研究仍然處于學(xué)理探索階段。因此，從海洋與文學(xué)的淵源關(guān)系為研究起點(diǎn)，構(gòu)建一套關(guān)于海洋文學(xué)批評的學(xué)術(shù)話語，建構(gòu)具有中國特色的“藍(lán)色詩學(xué)”（Blue Poetics），毫無疑問會(huì)對“海洋強(qiáng)國”語境下中國海洋文學(xué)和海洋文化建構(gòu)具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)啟示意義。

注釋【Notes】

①詳情參見“國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目2019年度課題指南”中的“外國文學(xué)”項(xiàng)第20條。http：//www.npopss-cn.gov.cn/n1/2018/1225/c219469-30487263.html[2018-12-25]

②由于語言和資料方面的局限，雖然本文討論的是歐美海洋文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)與研究動(dòng)態(tài)，但重點(diǎn)考察的是英美海洋文學(xué)的現(xiàn)狀與趨勢。

③關(guān)于國內(nèi)對“海洋文學(xué)”的相關(guān)概念及其學(xué)理問題的學(xué)術(shù)爭鳴，可參見：陳思和：試論 90年代臺(tái)灣文學(xué)中的海洋題材創(chuàng)作，《學(xué)術(shù)月刊》11（2000）：91–98;龍夫：大海的傾訴：日本學(xué)者論海洋文學(xué)的發(fā)展，《海洋世界》7（2004）：22-23;楊中舉：從自然主義到象征主義和生態(tài)主義——美國海洋文學(xué)述略，《譯林》6（2004）：195-198;趙君堯：海洋文學(xué)研究綜述，《職大學(xué)報(bào)》1（2007）：62-64;段漢武：《暴風(fēng)雨》后的沉思：海洋文學(xué)概念探究，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）1（2009）：15-19;段波：“海洋文學(xué)”的概念及其美學(xué)特征，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）4（2018）：109-117。

引用文獻(xiàn)【W(wǎng)orks Cited】

Bailyn， Bernard. Atlantic History： Concept and Contours. Cambridge： Harvard UP， 2005.

Bender， Bert. Sea-Brothers： The Tradition of American Sea Fiction from Moby-Dick to the Present. Philadelphia： U of Pennsylvania P， 1988.

Blum， Hester. The View from the Masthead： Antebellum American Maritime Imagination and Sea Narratives. Chapel Hill： the U of North Carolina P， 2008.

Clayton， Tom， et al. Shakespeare and the Mediterranean. Newark： U of Delaware P， 2004.

Cohen， Margaret. The Novel and the Sea. New Jersey： Princeton UP， 2010.

Horden， Peregrine and Nicholas Purcell. “The Mediterranean and ‘the New Thalassology.” American Historical Review 111.3 （2006）： 733–736.

Klein， Bernhard. Fictions of the Sea： Critical Perspectives on the Ocean in British Literature and Culture. Hampshire： Ashgate， 2002.

Mentz， Steve. “Toward a Blue Cultural Studies： The Sea， Maritime Culture， and Early Modern English Literature.” Literature Compass 6/5 （2009）： 997–1013.

--- and Martha Rojas. The Sea and Nineteenth-century Anglophone Literary Culture. New York： Routledge， Taylor & Francis Group， 2017.

Miller， Peter. The Sea： Thalassology and Historiography. Ann Arbor： U of Michigan P， 2013.

Peck， John. Maritime Fiction： Sailors and the Sea in British and American Novels 1719–1917. New York： PALGRAVE， 2001.

Peters， Edward. “Quid nobis cum pelago？ The New Thalassology and the Economic History of Europe.” Journal of Interdisciplinary History XXXIV： I （summer 2003）： 49–61.

Po， Ronald. The Blue Frontier： Maritime Vision and Power in the Qing Empire. New York： Cambridge UP， 2018.

曲金良：《海洋文化概論》。青島：青島海洋大學(xué)出版社，1999。

[Qu， Jinliang. An Introduction to Maritime Culture. Qingdao： Qingdao Ocean UP， 1999.]

——：《海洋文化與社會(huì)》。青島：中國海洋大學(xué)出版社，2003。

[---. Maritime Culture and Society. Qingdao： China Ocean UP， 2003.]

Raban， Jonathan. The Oxford Book of the Sea. New York： Oxford UP， 1992.

Springer， Haskell. America and the Sea： A Literary History. Athens： The U of Georgia P， 1995.

Tanner， Tony. Oxford Book of Sea Stories. New York： Oxford UP， 1994.

Yamashiro， Shin. American Sea Literature： Seascapes， Beach Narratives， and Underwater Explorations. New York： Palgrave Macmillan， 2014.

責(zé)任編輯：何衛(wèi)華