楊國雄 顏慧枚 張雄輝

(河源市中醫(yī)院 ， 廣東 河源 517000 )

腰椎管狹窄是骨科常見疾病，患者主要癥狀為跛行。隨著現(xiàn)代醫(yī)學診斷技術(shù)的不斷提高，該病的檢出率也不斷提升。患者可能由于下肢疼痛引發(fā)行動困難，影響了工作與生活，增加家庭與社會負擔[1]。該病主要是由于椎管橫斷面積縮小壓迫神經(jīng)根或馬尾神經(jīng)引起的，癥狀嚴重者甚至出現(xiàn)殘疾的后果。目前主要使用保守治療與手術(shù)治療的方式，多數(shù)患者選擇保守治療，但是保守治療后無效者往往會出現(xiàn)病癥加重的情況，不得不進行手術(shù)治療[2]。后路腰椎椎體間融合術(shù)是該病常用的術(shù)式，具有較高的療效，但是術(shù)后預后相對較差。因此，文章主要針對Coflex非融合固定術(shù)棘突間固定治療腰椎管狹窄的臨床療效展開探討，報告如下。

臨床資料

1 一般資料：選取2017年4月-2018年7月136例醫(yī)院收治的腰椎管狹窄患者，采取數(shù)字表法隨機將入選136例患者分為觀察組與對照組，每組68例。觀察組68例患者中有男性36例，女性32例；年齡為24-72歲，平均為(46.2±10.2)歲。對照組68例患者中有男性31例，女性37例；年齡為26-75歲，平均為(45.2±10.2)歲。納入標準：(1)經(jīng)X線、CT確診為胸腰椎狹窄且保守治療無效的患者。(2)患者及家屬對本次研究知情并簽署同意書。排除標準：合并嚴重外傷、臟器及顱腦損傷、胸腰椎先天性發(fā)育畸形、嚴重內(nèi)科疾病的患者。2組患者在一般資料方面的比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

2 方法：對照組采取常規(guī)后路腰椎椎體間融合術(shù)治療，具體措施為：全麻，俯臥位，利用X線確定手術(shù)部位，常規(guī)消毒術(shù)區(qū)、鋪巾，在腰部正中行一8-10cm切口，逐層切開，鈍性分離深筋膜，暴露腰椎棘突旁筋膜，并沿棘突骨膜鈍性剝離，暴露棘突和兩側(cè)椎板。在X線透視下，將導向針刺入椎弓根入羅定店，位置滿意后擰入螺釘。之后使用咬骨鉗將棘突和上緣咬除，之后剝離黃韌帶，去除增厚黃韌帶，若骨性狹窄仍較為明顯，繼續(xù)去除造成椎體狹窄的椎板。之后用神經(jīng)拉鉤輕柔的將神經(jīng)根拉向一旁，暴露腰椎間盤，之后用在椎間盤上劃一道小口，將部分髓核組織鉗出，盡可能減壓。之后安裝雙側(cè)棒，盡可能接近腰椎正常彎度，常規(guī)生理鹽水沖洗，置留導管，逐層關(guān)閉。觀察組則采取Coflex非融合固定術(shù)棘突間固定治療，具體措施為：全麻，取俯臥位，X線確定手術(shù)部位，常規(guī)消毒術(shù)區(qū)、鋪巾，在腰部正中行一5-7cm切口，逐層切開，鈍性分離深筋膜，暴露腰椎棘突旁筋膜，并沿棘突骨膜鈍性剝離，暴露棘突和兩側(cè)椎板，確定棘突間隙之后，切開棘突上韌帶，并提拉開，同時可以切下備用。然后暴露棘突間韌帶并切除，剝離棘突間黃韌帶，暴露硬膜囊，若黃韌帶肥厚引起的椎管狹窄，在切除時需要小心處理，尤其是黃韌帶與硬膜囊粘連的情況，小心造成硬膜囊結(jié)構(gòu)破壞造成的腦脊液漏。同時對發(fā)現(xiàn)到棘突根部椎板變厚壓迫硬膜囊的地方，需要進行減壓處理。暴露神經(jīng)根，行雙側(cè)根管減壓。松弛硬膜囊，然后將Coflex模型放在棘突間，選擇合適規(guī)格的固定器，為了避免碰到硬膜囊，可以使用探針測試。然后用配套鉗子固定處理，確保固定器的穩(wěn)定性。之后放下棘上韌帶，將切開韌帶縫回棘突。

3 觀察指標：采用日本骨科協(xié)會評估治療評分(JOA評分)評定2組患者的臨床療效，同時比較2組在手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等方面的差異。JOA評分的總分為29分，分數(shù)越高代表功能受限越小。療效評估標準為：好轉(zhuǎn)率=(治療前評分-治療后評分)/(29-治療前評分)×100%，好轉(zhuǎn)率>60%為顯效，好轉(zhuǎn)率25%-60%為有效，好轉(zhuǎn)率<25%為無效。

5 結(jié)果

5.1 2組患者的臨床療效對比：觀察組與對照組患者的治療優(yōu)良率為95.6%(65/68)和97.1%(66/68)，2組間的差異無統(tǒng)計學意義，見表1。

表1 2組患者的臨床療效對比(n，%)

5.2 2組患者手術(shù)及預后指標對比：觀察組患者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等方面均明顯低于對照組(P<0.05)，見表2、表3。

表2 2組患者手術(shù)相關(guān)指標對比

表3 2組患者的并發(fā)癥發(fā)生率對比(n，%)

討 論

腰椎管狹窄癥常見于老年患者，但是隨著人們生活方式以及工作壓力的增長，該病的發(fā)生年齡呈青年化發(fā)展[3]。患者主要表現(xiàn)為腰椎退行性改變，黃韌帶增厚，腰椎小關(guān)節(jié)增生，從而引起了腰部疼痛，部分患者甚至合并多種腰椎疾病，從而嚴重影響了患者的正常生活。多數(shù)患者首先選擇采用保守治療，只有保守治療無效的患者才會選擇外科治療。但是外科手術(shù)作為一種有創(chuàng)性治療方法，必然會帶來正常組織的損傷[4]。因此，選擇療效和安全性高的術(shù)式是多數(shù)患者的要求。但是由于目前尚未制定統(tǒng)一的標準，文章主要針對Coflex非融合固定術(shù)棘突間固定治療與后路腰椎椎體間融合術(shù)在該病臨床治療中的應(yīng)用價值展開探討。

脊柱固定融合術(shù)是一種常用的手術(shù)，目前臨床多采用后路內(nèi)固定加植骨融合術(shù)治療。而后路腰椎椎體間融合術(shù)最早在1980年提出，在臨床應(yīng)用已有多年歷史，是一個相對比較成熟的術(shù)式，該術(shù)式在臨床應(yīng)用中表現(xiàn)出了較高的臨床療效[5]。但是由于部分患者在術(shù)后出現(xiàn)了較高的并發(fā)癥發(fā)生率，這對患者的預后造成了一定的影響。因此，有學者提出了新的概念，那就是動力性固定的原理，其也被稱為靈活固定，不是通過融合而是通過固定的方式。非融合的固定植入器由于限制不穩(wěn)定節(jié)段的應(yīng)用范圍，能夠有效緩解患者的疼痛，并且由于限定固定節(jié)段的活動，從而減少對相鄰節(jié)段的影響，減少相鄰節(jié)段的病變[6]。Coflex非融合固定術(shù)棘突間固定主要是采用了內(nèi)固定承擔，能夠減少棘突剛性應(yīng)力，符合現(xiàn)代生物力學原理，目前臨床尚未發(fā)現(xiàn)內(nèi)固定斷裂的報道。隨著臨床研究的不斷改進，該術(shù)式也得到了充足的發(fā)展，能夠突破傳統(tǒng)后路腰椎椎體間融合術(shù)的限制，提高了臨床治療的有效性[7]。該術(shù)式適用于退行性椎管狹窄的患者，能夠有效減壓，同時減少對患者的損傷，從而避免高度丟失、節(jié)段穩(wěn)定性下降、椎間孔狹窄、關(guān)節(jié)位置改變以及前凸功能紊亂的出現(xiàn)，具有較高的臨床療效與安全性[8]。本次研究觀察中，觀察組與對照組患者的治療優(yōu)良率為95.6%和97.1%，2組間的差異無統(tǒng)計學意義，這說明Coflex非融合固定術(shù)棘突間固定治療與后路腰椎椎體間融合術(shù)在該病臨床治療中均有著較高的療效；而觀察組患者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等方面均明顯低于對照組(P<0.05)，這說明Coflex非融合固定術(shù)棘突間固定治療腰椎管狹窄具有更高的安全性，與常規(guī)后路腰椎椎體間融合術(shù)相比，能夠降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，有助于改善患者的預后情況，縮短住院時間。

總體來說，Coflex非融合固定術(shù)棘突間固定治療腰椎管狹窄具有較高的臨床療效與安全性。