◎王 茹
(香港教育大學人文學院 香港 450000)
先對首句進行分析:“孔子于鄉(xiāng)黨,恂恂如也,似不能言者。其在宗廟、朝廷,便便言,唯謹爾?!雹俅司涿枋隽丝鬃釉诩亦l(xiāng)時會表現(xiàn)得較為謙恭,而在宗廟里、朝廷上,孔子雖能善于言辭,但很謹慎。朱熹在《四書章句集注》中寫道:“此一節(jié),記孔子在鄉(xiāng)黨、宗廟、朝廷言貌之不同?!雹?/p>
經(jīng)查閱資料并分析文本,前句“恂恂”一詞在不同版本的比較上值得考究,以下將對“恂恂”一詞展開分析。
首先,南宋洪適所著的漢魏晉石刻文字專著《隸釋》中有一篇《山陽太守祝睦后碑》提到:“鄉(xiāng)黨逡逡,朝廷便便”,另一篇《慎令劉修碑》中也提到過相關內(nèi)容:“鄉(xiāng)黨,遜遜如也?!雹垭m然此處的“逡逡”和“遜遜”意思與“恂恂”相同,但二者所用字均與《論語》不同。
其次,司馬遷在《史記·李將軍列傳》中描寫飛將軍李廣時選用“悛悛”:“余睹李將軍悛悛如鄙人,口不能道辭”。而在《史記·孔子世家》中評價孔子時卻用“恂恂”:“其于鄉(xiāng)黨,恂恂似不能言者?!雹艽颂幱幸粏栴}值得考究,兩篇文章都為司馬遷所作,雖然“悛悛”和“恂恂”在文中的意思相近,都用來形容人的謙恭之態(tài),但卻用了不同詞匯,因此可以看出兩者其實不存在意義上的區(qū)別,只是字體書寫形式上有所不同。再看班固,他在《漢書》中寫李廣時用了“恂恂”一詞:“李將軍恂恂如鄙人,口不能出辭”。在描寫馮參時,也用的“恂恂”:“參為人矜嚴,好修容儀,進退恂恂?!雹菘梢姡喙虒τ诖嗽~的用法始終如一。
綜上所述,論語中的“恂恂”一詞大致有“逡逡”“遜遜”“悛悛”三種不同形式,各個版本對此看法也有所不同。到目前為止,前兩種形式僅在上述所提到的出處中有記載,而“恂恂”一詞則使用的次數(shù)居多,而使用次數(shù)越多,讀者在閱讀史料文獻時對所出現(xiàn)詞匯的認知幾率越大。對于此問題,雖然不同學者的注疏不同,但三者只是義同形不同,在句子理解上并不會產(chǎn)生歧義。因此,劉寶楠版的《論語正義》中記載的更為確切:“索隱曰:漢書作恂恂,音詢。悛與逡同,亦與恂同。并聲近字?!雹?/p>
本節(jié)將對后半句的“便便”一詞進行批注的異同分析。經(jīng)整理,對“便便”一詞的解釋可分為兩類:一是以曲阜師范大學孔子文化研究院黃懷信教授為代表,認為“便便”同“辯”,二是以北宋學者邢昺為代表,認為“便便”同“辨”。
首先,黃懷信版的《論語匯校集釋》中曾提到有關何晏集解的記載:“鄭曰:便便,辯貌。雖辯而謹敬?!蓖瑯犹岬降年懯稀督?jīng)典釋文》也有記載:“便便,婢綿反,辯也?!秉S懷信的觀點是:“便便,借為辯辯,雄辯貌。”
其次,朱熹在《四書章句集注》中對其解釋:“便便,辯也。宗廟,禮法之所在;朝廷,政事之所出,言不可以不明辯。故必詳問而極言之,但謹而不放爾?!眲氶凇墩撜Z正義》中也提到:“鄭曰:便便,辯也。雖辯而敬謹?!倍蠒m的《論語注疏》中卻將“便便”解釋為“辨”,“便便,辨也。宗廟,行禮之處;朝廷,布政之所。當詳問極言,故辨治也。雖辨而唯謹敬?!雹?/p>
最后,只有邢昺《論語注疏》采用“辨”,其余學者均采用“辯”。除解釋“便”字時所用詞不同之外,他們對該句的認識幾乎一致。通過查閱相關史料,得知“辨”在古代可通“辯”,有口頭上爭辯的意思。在《爾雅》釋訓中有相關解釋:“諸諸、便便,辨也。辨、辯同,謂辯論之也。夫子于宗廟每事問,又薄正祭器,于朝廷則對問政,述儒行,是言辯也?!薄抖Y記·曲禮上第一》中有用過此用法 :“分爭辨訟,非禮不決?!薄盾髯印そ獗巍分幸灿写擞梅ǖ挠涗洠骸拔鲛o而為察,言物而為辨,君子賤之。”
由于《論語·鄉(xiāng)黨篇第一》的首句主要是記錄孔子在家鄉(xiāng)和宗廟、朝廷之上的言行。雖然“辨”和“辯”有相似意義,但從字形上來看,“辯”作為形聲字,從形旁,有口舌上辯論之意,因此更符合善于辭令的描述,易于理解。因此,對于“便便”的批注,黃懷信等的觀點更為貼近現(xiàn)代文學之說,“便”是借為“辯”,指善于雄辯的樣子。
《論語·鄉(xiāng)黨篇第八》講的是孔子認同的一種理想生活狀態(tài),主要涉及有關飲食方面的一些要求。以下將重點分析的章句為“沽酒市脯,不食。不撤姜食,不多食?!?/p>
本節(jié)主要對“沽”字進行版本比較分析。根據(jù)楊伯峻版的《論語譯注》,此句譯為:“買來的酒和肉干不吃?!雹嘁韵聦⒖甲C孔子為何這樣做。
黃懷信認為:“‘沽’本字當作‘酤’?!薄棒啤币辉~出于《墨子·非儒下》:“以酤酒,孔某不問酒之所由來而飲?!雹帷痘茨献印ふf林訓》中有使用過該字:“酤酒而酸,買肉而臭,然酤酒買肉不離屠沽之家,故求物必于近之者。”班固《漢書·景帝紀第五》中也使用過:“夏旱,禁酤酒?!薄墩撜Z匯校集釋》中的馮氏對此有所考異:“古買酒為酤酒?!钡詾灿兴籍悾骸啊稘h書·食貨志》引《論語》曰:酤酒不食?!短接[:資產(chǎn)部》述文‘沽’亦作‘酤’”。《小雅·伐木》箋曰:“酤,買也?!墩f文解字》釋:沽,水名。酤,買酒也。沽為借字?!秉S式三《論語后案》曰:“毛傳:酤、沽通。”以上幾個版本都認為“沽”同“酤”,是買來的意思,并沒有指出什么具體區(qū)別。
若用六書的造字方法來解釋,則“沽”和“酤”都為形聲字,聲旁都為古字,“沽”的形旁為水,可見沽的本義是跟水有關。而“酤”,形旁為酉,表示與酒有關。劉氏《正義》中提到過:“‘沽’與‘酤’同。沽,水名,假借字?!币虼?,從這方面來說,“沽”作“酤”是可取的。
至于孔子為何不吃買來的酒肉,朱熹解釋:“沽、市皆買也??植痪珴崳騻艘??!笨鬃邮浅鲇趯︼嬍承l(wèi)生的考慮才不吃市場上售賣的酒肉?!墩撜Z匯校集釋》中皇侃義疏解釋:“酒不自作則未必清凈,脯不自作則不知何物之肉,故沽市所得所不食也?!敝溉绻迫獠皇浅鲇谧约褐挚峙虏桓蓛?。劉氏《正義》解釋:“市脯不食,亦恐其不清潔,且恐日久,味少變也?!边@里也認為是怕不潔凈所以不吃。他認為孔子之所以不吃買來的肉原因有二,一是因為擔心不衛(wèi)生,二是因為時間一久味道會變。黃懷信的解釋是:“不食,嫌其不衛(wèi)生也。”
戴望認為:“太平之世酒酤在官,飲食不粥于市??鬃赢斨芩y,飲明先王之禁,故不食?!闭J為孔子是為了貫徹周公的禁酒令而不飲酒。以上可以看出,孔子精致的飲食要求,除考慮到關于飲食衛(wèi)生之外,在一定程度上也體現(xiàn)出孔子遵守并傳承了西周時期的制度。
本節(jié)將對“不撤姜食,不多食”進行注釋解析。此句譯為:“不把姜拿走,但又不多吃?!毕旅鎸容^不同版本中對這句話的解釋。既然不被撤走,又不能多食,這樣看似自相矛盾的一句話,自然會有一定道理,以下將解釋為何不能多食姜。
何晏《論語集解》:“孔曰:撤,去也。齋禁葷物,姜辛而不臭,故不去。不多食,不過飽。”認為不撤走姜的原因是其辛而不臭,為了不吃太飽而不多吃。皇侃《論語義疏》:“齊禁熏物,姜辛而不熏,嫌亦禁之,故明食時不除姜者也。云:‘不多食’者,多則傷廉,故不多也?!闭J為不撤走姜的原因是其辛而不熏,怕吃多了傷身體而不多吃。朱熹認為:“姜,通神明,去穢惡,故不撤。時刻而止,無貪心也?!辈怀纷呓且蚱溆型?、除惡心的功效,而不貪吃則不多食。劉氏《正義》:“姜辛辣,多食生內(nèi)熱之疾,故不多食?!蔽刺峒盀楹尾怀方骋徽f,只解釋了不多食是因為姜本辛辣之物,吃多了身體會患內(nèi)熱。對此,《論語匯校集釋》提及:“徹姜,謂于肉中加姜而烹,使其性味通徹于肉中。不徹姜,即烹肉之前不加姜。肉不加姜則腥且性寒,故不多食。”黃懷信則認為姜本是應在煮肉時一起放入,沒撤姜的原因可能是煮肉時未將其加進去,但是并未明確指出為何不多吃姜,只是解釋了肉中不放姜料而不能多吃的原因。
《本草綱目》記載:“干姜主逐風、濕痹,腸澼、下痢,生者尤良?!雹饨獨w為菜部辛類,從中可以得出吃姜有益于人身體健康的結(jié)論,孔子所說的不撤姜食的原因便是如此。由此看來,朱熹對為何不撤姜的解釋更易理解。
姜既然是一種食物,若飯后吃必然會過飽?!侗静萁?jīng)》所載,姜屬于辛類,人吃多了必然會身患熱疾,傷害身體。通過以上幾個版本的解釋,可見何晏《論語集解》和劉氏《正義》中對為何不多食姜的解釋更加合理。
【注釋】
①孫欽善:《論語注譯》,四川:巴蜀出版社,1990年。
②朱熹:《四書章句集注》,上海:上海古籍出版社,2001年。
③洪適:《四部叢刊三編·史部·隸釋》,上海:上海書店,1935年。
④司馬遷:《史記》,北京:中華書局,1963年。
⑤班固:《漢書》,北京:中華書局,1964年。
⑥鄭玄,劉寶楠:《論語正義》,上海:上海書店,1986年。
⑦黃懷信主撰:《論語匯校集釋》,上海:上海古籍出版社,2008年。
⑧楊伯峻:《論語譯注》,北京:中華書局,1980年。
⑨孫詒讓:《諸子集成 第四冊 墨子間詁》,北京:中華書局,1954年。
⑩李時珍:《本草綱目 第五冊 卷二十八》,上海:商務印書館,1930年。