黃婷婷

(廣東省中山市阜沙鎮(zhèn)豐聯(lián)小學，廣東 中山 528400)

0 引言

傳統(tǒng)教學方式大多采用“教師講授、學生聆聽”的灌輸式，逐漸顯出不足，緊緊圍繞學生開展活動的小組合作高效課堂應運而生[1]。小組合作教學模式深受數(shù)學教師的青睞，無論新授課或是復習課，都能發(fā)現(xiàn)其身影，成為不可或缺的手段之一。本文通過定量分析深入研究，借助社會網絡分析對數(shù)學高效課堂是否采用小組合作進行對比評估，以數(shù)據(jù)闡述其突出作用。

1 數(shù)據(jù)分析

1.1 樣本選取

本研究樣本為中山市某小學某班的全體師生，教學內容是人教版四年級數(shù)學下冊第三單元，對比組以傳統(tǒng)方式教學實施小組合作講授《加法運算定律》，實驗組以小組合作教學方式講授《乘法運算定律》。出于保護調查對象隱私的目的，將研究對象編號，T代表教師，S1到S36代表學生。

1.2 數(shù)據(jù)分析

對兩節(jié)課的課堂互動情況進行社會網絡分析，發(fā)現(xiàn)網絡密度、相對中心度、凝聚子群三者所折射出的問題，以量化形式說明傳統(tǒng)教學與小組合作之間的差異。

1.2.1 網絡密度

在社會網絡分析中，網絡密度(Density)較為常用，它代表了師生在數(shù)學課堂中的緊密程度，取值范圍是0到1，目前能發(fā)現(xiàn)最大的網絡密度是0.5，一般來說，師生聯(lián)系越緊密，網絡密度越大。

經分析：對比組密度為0.036 8，連接總數(shù)為40；實驗組密度是0.142 9，連接總數(shù)是140。雖然實驗組密度比對比組高，信息流動較為容易，但兩組的數(shù)值都偏低。

1.2.2 相對中心度

學生在數(shù)學課堂中表現(xiàn)越積極，說明他在整個班級中處于越為中心的位置，發(fā)揮的作用越大，在社會網絡分析中其相對中心度越高。

利用Ucinet軟件測量兩節(jié)課的相對中心度，通過對比，可以發(fā)現(xiàn)：對比組中心度較大的前八名是T(37.037)、S13(2.778)、S10(2.778)、S1(1.852)、S29(1.852)、S34(1.852)、S27(1.852)、S2(0.926)，說明在傳統(tǒng)教學中教師處于核心位置，實驗組則是S25(28.571)、S6(28.571)、S31(28.571)、S1(25.714)、S5(25.714)、S3(25.714)、S24(25.714)、S23(22.857)，在小組合作中教師并沒有直接參與其中，而是把主動權還給學生，僅從學生的角度而言，實驗組學生中心度遠遠高于對比組，其中心作用更為明顯。

1.2.3 凝聚子群

凝聚子群是衡量學生是否因互動頻繁而分化出較為緊密的小群體的重要指標，主要遵循“成分→派系→派系重疊”這一分析路徑。

首先，成分分析。對比組發(fā)現(xiàn)了5個成分，教師與32名學生共同組成了較大的成分，另外4名學生則是未與任何其他學生進行互動的邊緣人員；實驗組則發(fā)現(xiàn)一個包含全體學生的成分。

其次，派系(Cliques)分析。以“三人互動組成一派系”的劃分標準，對比組暫未發(fā)現(xiàn)任何派系，而實驗組36名學生則出現(xiàn)了44個派系，代表了一部分學生在多個派系中出現(xiàn)，成為溝通派系與派系之間的橋梁。

最后，派系重疊。由于對比組并未發(fā)現(xiàn)派系，無需進行重疊分析。通過分析實驗組44個派系名單，出現(xiàn)次數(shù)從大到小前10名依次為S3(10)，S25(9)，S31(8)，S5(8)，S24(7)，S18(6)，S20(6)，S26(6)，S6(6)，S13(5)，說明這些學生積極參與到數(shù)學課堂的問題討論中。

2 研究總結

從數(shù)據(jù)分析的結果來看，對比傳統(tǒng)教學與課堂運用小組合作的差異，顯示出小組合作在當前數(shù)學教育中必不可少的重要性。新課程改革正在逐步推進，開展小組學習時教師將任務拋給學生，為學生提供引導與幫助，讓學生自我思考與協(xié)作學習，既調動了學習激情，又有效地鍛煉了團結協(xié)作意識[2]。但總體來說，小組合作仍然存在一些值得教育工作者深入探討的問題，如以下幾個方面：

一是為“合作”而合作，缺乏實際性。大多數(shù)教師都對小組合作深有體會，深諳其優(yōu)勢，但一部分教師陷入表面上理解的怪圈，為了體現(xiàn)這一環(huán)節(jié)而生搬硬套，粗暴地將學生分為多個小組，而且并未向學生明確說明需要進行討論的內容與關鍵，導致表面上看熱熱鬧鬧，實際是對時間的一種浪費[3]。

二是學生參與兩極化，合作不主動。通過觀察大量課堂發(fā)現(xiàn)，小組合作在提高數(shù)學教學質量方面具有較大優(yōu)勢，可調動學生學習積極性，但參與小組合作的群體大多是優(yōu)生，這類學生一般都擁有較好的理解能力與解決問題的能力，獲得成功的體驗也比其他學生多，因此更熱衷于表現(xiàn)自己；相對優(yōu)生而言，后進生往往成為默默的聽眾，在還未充分獨立思考時，就已經失去了代表小組進行匯報的機會，這種現(xiàn)象讓他們越來越封閉自我，不利于小組的整體提高。

三是分組標準未明確，過于隨意。在實際數(shù)學課堂中，通?？梢园l(fā)現(xiàn)教師一般安排前后桌4人為一組，這樣的做法有其優(yōu)點，便于小組內進行討論，但也有其劣勢之處，“組內異質，組間同質”這一分組標準并未體現(xiàn)，隨意性較大，性別、學習風格、學業(yè)成績等方面都是影響小組合作的重要因素，應當保證所有小組的起點一致，科學分組。

四是分工不明確，雜亂無序。小組合作最終的目的是為了調動學生的積極性，卻出現(xiàn)了一些不友好的情況，比如組內為爭取小組長一職而爭吵，既影響彼此之間的情誼，又耽誤討論工作的開展。正確的做法應該是：迅速確定小組長，由小組長盡快分工，明確各自的職責，收集資料→討論交流→知識內化→總結整理，最后上臺匯報。

五是未能較好把握小組合作時間。教師對教學重難點的理解、教學環(huán)節(jié)的設計，影響著數(shù)學課堂小組合作的效率[4]，一般有兩種情況，一種是學生完成討論任務后，富余時間較多容易導致他們做出一些與課堂無關的行動；第二種是討論時間過短，小組還未深入探討核心問題就被強制停止，觀點未得到抒發(fā)，極易影響他們再次參與互動的激情。

3 有關數(shù)學課堂應用小組合作的一些建議

小組合作只是數(shù)學課堂中的一種手段，服務于學生展示自我、發(fā)展自身。那么，在數(shù)學高效課堂中如何合理利用小組合作這一有力武器？本文給出幾點建議：

一是合理分組，營造有利環(huán)境。傳統(tǒng)做法是以幾列幾排方式布置教室，可以通過改善座位的布局來協(xié)助學生分組，從而提高合作的質量，比如將課桌擺成長方形、正方形、圓形等形狀，學生面對面，更為直觀感受課堂，順利開展小組合作活動[5]。

二是切實把握合作的實效性。并非所有數(shù)學知識都適合采用小組合作這一模式，如1+1這樣過于簡單的內容、可有可無的討論，能免則免，切忌為合作而合作，流于形式。教師應該提前研讀教材教參，精心安排教學環(huán)節(jié)與學習內容，找準最佳時機，合理設置討論問題，提高學生討論的熱情，確保在有限的課堂內達到高效率的小組合作。

三是正確處理獨立思考與小組合作的關系。教師一旦布置討論的任務，讓學生直接進入正題不妥當，應在合作之前給予學生充足的獨立思考時間，在透徹理解問題的基礎上，再集眾人之智合眾人之力，解決眾人之難題。

四是合理分組，搭配恰到好處的時間安排。遵循科學的分組標準，男生與女生搭配、成績中上與成績一般搭配，保證組與組之間的公平性[7]；教師在巧妙設計合作問題的同時，并在確保教學進度的前提下，合理安排教學環(huán)節(jié)，達到小組合作效果最優(yōu)化。

五是科學的評價手段，推動組員與小組的共同進步。評價在教學環(huán)節(jié)當中不可忽視，其作用在于讓個體甚至整體能夠更好地認識自我，評價自我。因此，評價的對象不能僅僅局限于小組這一整體，或是某一學生個體，應當是全方位、多層次，包括對自身的客觀評價、對組員的個人評價、對小組的綜合評價多個方面，促使他們不斷改進與提高，達到真正意義上的共同成長。

4 結語

本文基于社會網絡分析的視角，以三個衡量指標深入研究中山市某小學某班的數(shù)學課堂小組合作情況，傳統(tǒng)的灌輸式教學方式已逐漸被淘汰，小組合作迎難而上，然而，它也存在著較多不足，仍有較多問題亟待解決，希望廣大教育工作者投身到數(shù)學課堂小組合作研究中，為素質教育與高效課堂的建設做出實際性貢獻。