譚潔 姚明端

[摘 要] 食品貿(mào)易是中國(guó)與東盟各國(guó)貿(mào)易中重要的組成部分，近年來(lái)隨著雙邊食品貿(mào)易的不斷發(fā)展，食品貿(mào)易糾紛也日益頻繁，而仲裁是化解此類糾紛的最佳途徑。出于中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易糾紛解決的現(xiàn)實(shí)考慮，以及食品貿(mào)易持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，應(yīng)當(dāng)從增加食品糾紛仲裁的前置性程序、組建常設(shè)和專門的仲裁機(jī)構(gòu)、優(yōu)化食品糾紛仲裁庭的組成、積極推動(dòng)仲裁機(jī)制的實(shí)施、公正做出食品糾紛仲裁裁決、完善食品糾紛仲裁裁決的執(zhí)行機(jī)制等方面將仲裁與解決食品貿(mào)易糾紛完美結(jié)合。

[關(guān)鍵詞] 中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū);食品貿(mào)易糾紛;仲裁

[中圖分類號(hào)] DF974? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ?[文章編號(hào)] 1673-8616（2019）06-0073-11

[收稿日期] 2019-03-21

[基金項(xiàng)目] 2015年度廣西高?？茖W(xué)技術(shù)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)與東盟食品安全標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管合作法律機(jī)制研究”（KY2015ZD035）

[作者簡(jiǎn)介] 譚潔，中南民族大學(xué)民族法專業(yè)博士研究生，廣西民族大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師（廣西南寧，530006）;姚明端，廣西民族大學(xué)碩士研究生（廣西南寧，530006）。

在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)中，食品貿(mào)易糾紛的解決日益得到各方的重視。但目前而言，現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決機(jī)制并未達(dá)到足以解決此類糾紛要求。仲裁作為中國(guó)—東盟雙方爭(zhēng)端解決機(jī)制中重要的一部分，理應(yīng)成為解決食品貿(mào)易糾紛的主要手段，可是由于在仲裁機(jī)制實(shí)施、仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置、仲裁庭組成等方面存在不足，導(dǎo)致其未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，完善食品貿(mào)易糾紛仲裁解決機(jī)制顯得舉足輕重，而這對(duì)于中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易的穩(wěn)定發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。鑒于此，本文在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決機(jī)制的基礎(chǔ)之上，探析其中的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

一、中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀和特點(diǎn)

（一）中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀

1.中國(guó)與東盟地區(qū)對(duì)外食品貿(mào)易數(shù)額

從表1、表2的數(shù)據(jù)中可以得出，中國(guó)2015年對(duì)外進(jìn)出口貿(mào)易中，食品貿(mào)易額約為1812億美元，2016年該數(shù)據(jù)為1703億美元;2015年，東盟地區(qū)（除越南外）對(duì)外進(jìn)出口貿(mào)易中，食品貿(mào)易額約為1181億美元，2016年該數(shù)據(jù)為1932億美元。因此，不管是對(duì)于中國(guó)還是對(duì)于東盟地區(qū)而言，食品貿(mào)易都占據(jù)著非常重要的位置。而且得益于雙方基礎(chǔ)食品行業(yè)的發(fā)展，未來(lái)中國(guó)與東盟地區(qū)對(duì)外的食品貿(mào)易仍有很大的發(fā)展?jié)摿1]。

2.中國(guó)對(duì)東盟地區(qū)主要國(guó)家的食品貿(mào)易進(jìn)出口額

從圖1、圖2中的數(shù)據(jù)可以看出，在2015年，中國(guó)出口食品到東盟地區(qū)中規(guī)模最大的國(guó)家是泰國(guó)，達(dá)到了10.0億美元;中國(guó)從東盟地區(qū)進(jìn)口食品規(guī)模最大的國(guó)家也是泰國(guó)，達(dá)到了38.4億美元;在2016年，中國(guó)出口食品到東盟地區(qū)中規(guī)模最大的國(guó)家是泰國(guó)，達(dá)到了11.3億美元;中國(guó)從東盟地區(qū)進(jìn)口食品規(guī)模最大的國(guó)家是印度尼西亞和泰國(guó)，均達(dá)到了33.2億美元;可見，泰國(guó)和印度尼西亞是中國(guó)在東盟地區(qū)食品貿(mào)易的主要國(guó)家。而馬來(lái)西亞對(duì)中國(guó)在東盟地區(qū)的食品貿(mào)易中也扮演了重要角色，在2015年至2016年，中國(guó)對(duì)其進(jìn)口食品貿(mào)易額均達(dá)到了20億美元左右，出口食品貿(mào)易額也分別達(dá)到了6.6億美元和7.3億美元。

3.中國(guó)對(duì)東盟地區(qū)食品貿(mào)易的主要商品

從表2中的數(shù)據(jù)中可以看出 ，在2015年和2016年，中國(guó)對(duì)東盟地區(qū)食品貿(mào)易的主要進(jìn)口商品中規(guī)模較大的有油脂、谷物、水果等，這幾類食品占據(jù)了中國(guó)與主要東盟國(guó)家食品貿(mào)易的絕大部分，尤其是“動(dòng)植物油、脂、蠟;精制食用油脂”，這一類食品是雙方食品貿(mào)易最主要的一部分。而在此期間，中國(guó)對(duì)東盟地區(qū)食品貿(mào)易的主要出口商品中規(guī)模較大的有食用蔬菜、水產(chǎn)生物等。其中，“食用蔬菜、根及塊莖”類食品是中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家出口最主要的商品，每年的出口的規(guī)模均達(dá)到了10億美元以上（見表3）。

（二）中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易的特點(diǎn)

1.食品貿(mào)易在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易中占據(jù)重要地位

從以上數(shù)據(jù)分析可知：一是食品貿(mào)易是中國(guó)、東盟對(duì)外貿(mào)易的重要部分，貿(mào)易額巨大;二是食品貿(mào)易對(duì)于中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易發(fā)展也起到了促進(jìn)作用。對(duì)比中國(guó)與印度尼西亞、馬來(lái)西亞、新加坡、泰國(guó)食品貿(mào)易額和進(jìn)出口貿(mào)易總額，可以總結(jié)出在2015年至2016年期間，中國(guó)與東盟四國(guó)食品貿(mào)易進(jìn)出口貿(mào)易額每年均有120億美元左右，大約占當(dāng)年總貿(mào)易額的4%。由此可以得出，在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易中，食品貿(mào)易始終占據(jù)著重要地位。

2.中國(guó)對(duì)東盟食品貿(mào)易進(jìn)出口貿(mào)易穩(wěn)定發(fā)展

以中國(guó)對(duì)東盟地區(qū)食品貿(mào)易主要的4個(gè)國(guó)家為例，即印度尼西亞、馬來(lái)西亞、新加坡、泰國(guó)。在2015年，中國(guó)對(duì)這四個(gè)國(guó)家的食品貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)額為123.3億美元;到2016年，該數(shù)額為118.8億美元。具體到2015年至2016年中國(guó)對(duì)這四個(gè)國(guó)家的食品貿(mào)易進(jìn)口數(shù)額方面，即分別為98.1億美元和90.1億美元;而與此對(duì)應(yīng)的出口數(shù)額方面，即分別為25.2億美元和28.7億美元。

對(duì)比2015年和2016年中國(guó)對(duì)東盟地區(qū)食品貿(mào)易進(jìn)出口的表現(xiàn)，可以看出中國(guó)與東盟地區(qū)食品貿(mào)易額基數(shù)大，而波動(dòng)范圍則比較小，表現(xiàn)出中國(guó)與東盟地區(qū)食品貿(mào)易正處于穩(wěn)定發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

3.中國(guó)對(duì)東盟食品貿(mào)易進(jìn)出口商品種類集中

在中國(guó)與東盟食品貿(mào)易進(jìn)出口的大類產(chǎn)品中，東盟國(guó)家主要出口商品集中在油脂、谷物、水果等;中國(guó)主要出口商品則集中在食用蔬菜、水產(chǎn)生物等。這幾類商品占據(jù)了中國(guó)與東盟地區(qū)食品貿(mào)易的絕大部分，從而說(shuō)明這幾類食品具有明顯的出口優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)，也反映出中國(guó)與東盟之間的食品貿(mào)易仍有廣闊的拓展空間，而不僅僅局限于以上幾類食品。

4.中國(guó)與東盟食品生產(chǎn)具有互補(bǔ)性

中國(guó)大部分地區(qū)處于溫帶，盛產(chǎn)溫帶蔬菜及其他農(nóng)作物，而東盟國(guó)家多處于熱帶，熱帶水果、油料作物是其食品的主要代表。雙方天然的地理優(yōu)勢(shì)，以及市場(chǎng)消費(fèi)偏好，為中國(guó)與東盟食品互補(bǔ)生產(chǎn)創(chuàng)造了有利條件。從中國(guó)與東盟地區(qū)食品貿(mào)易的商品結(jié)構(gòu)分析，食品貿(mào)易符合雙方市場(chǎng)需求。從以上數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)的蔬菜、水果、糧食等在印度尼西亞、馬來(lái)西亞、泰國(guó)等東盟國(guó)家銷售比較順暢。在上文對(duì)中國(guó)出口東盟國(guó)家食品集中類別分析中也提到“食用蔬菜、根及塊莖”這一類食是東盟國(guó)家從中國(guó)進(jìn)口食品的主要部分，而東盟國(guó)家的熱帶水果、油料作物這兩大類食品則也剛好填補(bǔ)中國(guó)在這方面的市場(chǎng)缺口[2]。

二、中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易爭(zhēng)端及解決

自中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建立以來(lái)，中國(guó)與東盟之間的食品貿(mào)易得到了持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，但有關(guān)食品貿(mào)易的糾紛也時(shí)有發(fā)生，而這些糾紛大多數(shù)是因?yàn)槭称钒踩鸬?。以下是中?guó)與東盟國(guó)家近些年食品貿(mào)易糾紛的一些典型案例。

（一）馬來(lái)西亞“血燕”風(fēng)波

2011年，中國(guó)市場(chǎng)上出現(xiàn)亞硝酸鹽含量嚴(yán)重超標(biāo)的 “血燕”產(chǎn)品，而食用這樣的產(chǎn)品將對(duì)人的身體產(chǎn)生不利影響。一時(shí)間，燕窩紛紛在中國(guó)下架。因此，馬來(lái)西亞的燕窩銷售受到了嚴(yán)重影響。事后查明是不良商人采購(gòu)便宜的白燕窩后，用鳥糞等熏制、發(fā)酵、染色加工成血燕后批量生產(chǎn)出售。對(duì)此，馬來(lái)西亞積極配合中國(guó)政府打擊不法分子，徹底整治燕窩出口亂象。在此期間，中馬兩國(guó)正式簽署了《馬來(lái)西亞燕窩輸華檢驗(yàn)檢疫和衛(wèi)生條件議定書》 1。議定書中強(qiáng)調(diào)，馬來(lái)西亞對(duì)華出口的燕窩產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)經(jīng)馬方主管部門注冊(cè)，并報(bào)中方備案;對(duì)華出口燕窩產(chǎn)品的加工企業(yè)應(yīng)當(dāng)由中國(guó)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理局進(jìn)行注冊(cè)。馬來(lái)西亞農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)諾赫·奧馬爾隨后表示：“我相信，隨著燕窩行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施，造假燕窩會(huì)慢慢消失，燕窩產(chǎn)業(yè)會(huì)健康發(fā)展。”經(jīng)過(guò)兩年多的時(shí)間，馬來(lái)西亞成為中國(guó)恢復(fù)燕窩進(jìn)口的第一個(gè)開放國(guó)家。

（二）中國(guó)與菲律賓有關(guān)水果的貿(mào)易糾紛

中國(guó)是菲律賓的第三大貿(mào)易伙伴，據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)部（今農(nóng)業(yè)農(nóng)村部）數(shù)據(jù)顯示，在水果貿(mào)易方面，菲律賓每年對(duì)中國(guó)出口水果的價(jià)值均可以達(dá)到1000萬(wàn)美元。而在2012年，菲律賓出口至中國(guó)的多批次水果被檢測(cè)出有害生物，出于對(duì)水果質(zhì)量安全的考慮，中國(guó)加大對(duì)菲律賓水果的檢測(cè)檢疫1。而菲律賓則認(rèn)為該項(xiàng)措施影響了其對(duì)中國(guó)的水果出口。為了避免雙方受到不必要的貿(mào)易損失，菲律賓農(nóng)業(yè)部官員訪華與中國(guó)官員會(huì)面，商討如何確保菲律賓出口水果符合中國(guó)質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。而菲律賓貿(mào)易部部長(zhǎng)格雷戈里·多明對(duì)此也表示：“由于中國(guó)加強(qiáng)了對(duì)菲律賓香蕉進(jìn)口的審查，香蕉的出口量正在遞減。他還承諾，這種影響將是暫時(shí)的。”2在此之后， 菲律賓相關(guān)水果出口商采取一系列改進(jìn)措施，如進(jìn)一步提高產(chǎn)品質(zhì)量，采用更好的包裝系統(tǒng)等。2016年10月，中國(guó)宣布恢復(fù)對(duì)菲律賓水果進(jìn)口，菲律賓相關(guān)部門對(duì)此表示十分歡迎。

（三）越南鮮蝦事件

2012年，部分來(lái)自越南的鮮蝦產(chǎn)品被檢測(cè)出可能含有病菌，并且該部分產(chǎn)品的出口手續(xù)不符合中國(guó)海關(guān)的規(guī)定?；诖?，中國(guó)相關(guān)部門要求越南一方對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明。對(duì)此越南農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村發(fā)展部下屬的農(nóng)林漁業(yè)質(zhì)量保證部副主管陳碧亞（Tran Bich Nga）表示，農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村發(fā)展部已派遣一個(gè)官員小組去中國(guó)，他們與中國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)召開工作會(huì)議商討此問(wèn)題3。經(jīng)過(guò)中越雙方的努力，2013年11月，中國(guó)質(zhì)量監(jiān)察、檢疫總局等部門批準(zhǔn)恢復(fù)了越南鮮蝦的進(jìn)口。

從以上中國(guó)與東盟國(guó)家食品貿(mào)易糾紛案例來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于目前中國(guó)東盟此類糾紛的處理，更多的是利用協(xié)商處理的方式，而非規(guī)范化的制度性解決機(jī)制。非制度性的糾紛解決方式則是指國(guó)家公權(quán)力或國(guó)家授權(quán)的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)之外的機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人實(shí)施糾紛解決活動(dòng)，不具有明確法律規(guī)范且糾紛解決沒有嚴(yán)格程序的糾紛解決方式[3]。因此，該糾紛解決方式更有效率，更具有靈活性。而中國(guó)—東盟食品貿(mào)易糾紛的解決大多也是雙方相關(guān)政府部門以協(xié)商解決的方式，以促進(jìn)雙方達(dá)成一致共識(shí)，從而化解雙方矛盾。但是在肯定非制度性糾紛解決方式對(duì)于中國(guó)—東盟食品貿(mào)易糾紛化解起到積極作用的同時(shí)，也必須指出，由于缺乏法律的規(guī)范，運(yùn)用此類糾紛解決方式最后得到的結(jié)果具有不確定性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度而言，非制度性糾紛解決方式并不利于中國(guó)東盟食品貿(mào)易糾紛的化解。而仲裁制度為中國(guó)—東盟食品貿(mào)易糾紛的解決提供了制度性條件。

三、完善中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易糾紛仲裁解決機(jī)制的必要性分析

（一）中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易糾紛仲裁解決機(jī)制的優(yōu)勢(shì)

2004年11月，中國(guó)與東盟各國(guó)在萬(wàn)象簽署了《中國(guó)—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》（簡(jiǎn)稱《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》），該協(xié)議在2005年1月1日正式生效1?！稜?zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》為中國(guó)東盟解決爭(zhēng)議提供了制度化保障，以此規(guī)范雙方貿(mào)易行為，從而使得中國(guó)東盟貿(mào)易能夠有序進(jìn)行。該協(xié)議中第四條到第13條規(guī)定了爭(zhēng)端解決方式，具體如下：第4條規(guī)定了爭(zhēng)端方可以通過(guò)磋商的形式解決爭(zhēng)端，第5條規(guī)定了爭(zhēng)端方可以要求調(diào)解或調(diào)停，第5條以后則規(guī)定了仲裁程序及相關(guān)執(zhí)行、補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容。其中，第6條至第11條對(duì)仲裁庭的設(shè)立、組成、職能做出了詳細(xì)規(guī)定。在適用范圍方面，爭(zhēng)端解決機(jī)制能夠涵蓋該協(xié)議和該協(xié)議范圍內(nèi)制定的法律文件中產(chǎn)生的爭(zhēng)端，以及各締約方在實(shí)施過(guò)程中采取的相關(guān)措施[4]。

仲裁解決機(jī)制是爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議中最重要、最完善的爭(zhēng)端解決方式。該協(xié)議對(duì)仲裁解決機(jī)制的規(guī)定詳細(xì)而全面，如上文中提到《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》第6條至第13條均是有關(guān)仲裁的規(guī)定，將仲裁庭的設(shè)立、仲裁庭的組成、仲裁庭的職能、仲裁程序及仲裁裁決的執(zhí)行等有關(guān)方面構(gòu)成完整的體系[5]?？梢哉f(shuō)，仲裁制度是中國(guó)—東盟《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》中最為核心的爭(zhēng)端解決方式，而且協(xié)議中對(duì)于仲裁制度的規(guī)定又十分體系化，那么中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)在該仲裁制度的基礎(chǔ)之上構(gòu)建獨(dú)立的食品貿(mào)易糾紛仲裁解決機(jī)制是相當(dāng)合理，且具有可行性的選擇。

（二）中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易糾紛現(xiàn)有解決機(jī)制的不足及原因

1.中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易糾紛現(xiàn)有解決機(jī)制的不足

爭(zhēng)端解決機(jī)制適用于雙邊食品貿(mào)易，該協(xié)議為中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易糾紛的解決提供了重要的依據(jù)。然而，現(xiàn)有解決機(jī)制還存在諸多不足，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（1）缺乏獨(dú)立的食品貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制

根據(jù)中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制的內(nèi)容，可知該機(jī)制中并沒有為類別貿(mào)易中產(chǎn)生的問(wèn)題設(shè)置具體的解決方式。以食品貿(mào)易為例，區(qū)別于其他物品貿(mào)易，食品貿(mào)易強(qiáng)調(diào)快速運(yùn)輸、無(wú)害性等，統(tǒng)一模式下的爭(zhēng)端解決機(jī)制無(wú)法更有針對(duì)性地處理食品貿(mào)易糾紛。而一旦產(chǎn)生相關(guān)貿(mào)易摩擦，則不能快速有效地得到解決。

（2）爭(zhēng)端解決機(jī)制組織管理機(jī)構(gòu)不健全

中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制在組織設(shè)置上存在一定問(wèn)題，如缺乏常設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理貿(mào)易摩擦，而且沒有專門負(fù)責(zé)斡旋、調(diào)解等政治性解決方式運(yùn)作的機(jī)構(gòu)。一旦發(fā)生食品貿(mào)易糾紛，在糾紛解決方面很容易導(dǎo)致混亂情形的出現(xiàn)[6]。

（3）爭(zhēng)端解決機(jī)制缺乏規(guī)范性

在現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決機(jī)制模式下，對(duì)于食品貿(mào)易糾紛的解決更多的是采用磋商、調(diào)解或調(diào)停及和解等方式。這些解決方式中，調(diào)解或調(diào)停及和解等方式還存在一定的模糊性，只有磋商有相對(duì)詳細(xì)的規(guī)定。比如，在磋商時(shí)效方面有明確規(guī)定，被請(qǐng)求方應(yīng)在收到該請(qǐng)求之日起7天內(nèi)向?qū)Ψ阶龀龌貜?fù)，并且在收到請(qǐng)求之日起30日內(nèi)與對(duì)方進(jìn)行實(shí)質(zhì)性磋商。而除了磋商的調(diào)解或調(diào)停及和解等方式，由于沒有規(guī)范性的指導(dǎo)，這些解決方式存在較大的任意性，對(duì)糾紛的解決沒有有效保障[7]。

（4）爭(zhēng)端解決機(jī)制與實(shí)際需求存在偏差

《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》中第九條第九款規(guī)定，爭(zhēng)端雙方在該機(jī)制下所進(jìn)行的仲裁結(jié)束后，仲裁報(bào)告在提交相關(guān)雙方10天后需以公開文件的形式予以公示。但事實(shí)上，中國(guó)和東盟有關(guān)公示的網(wǎng)站均沒有仲裁報(bào)告的顯示。從這一點(diǎn)上，說(shuō)明即使有仲裁解決機(jī)制存在，但爭(zhēng)議雙方往往繞開該仲裁機(jī)制，通過(guò)其他途徑解決貿(mào)易摩擦問(wèn)題，如國(guó)內(nèi)救濟(jì)、磋商等，導(dǎo)致出臺(tái)之前被寄予厚望的中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)仲裁機(jī)制卻不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2.中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易糾紛現(xiàn)有爭(zhēng)端解決機(jī)制存在不足的原因

第一，中國(guó)與東盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，尤其在東盟十國(guó)中，多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，由此導(dǎo)致市場(chǎng)不規(guī)范、政策多變等諸多問(wèn)題，在對(duì)外市場(chǎng)開放程度、進(jìn)出口貿(mào)易的商品結(jié)構(gòu)等方面阻礙了中國(guó)與東盟國(guó)家貿(mào)易的發(fā)展，從而影響到中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易糾紛解決機(jī)制的發(fā)展。

第二，中國(guó)和東盟國(guó)家法律文化、法制化水平大有不同，在東盟國(guó)家中，既有屬于大陸法系的國(guó)家，也有屬于英美法系的國(guó)家，而且各個(gè)國(guó)家的法制化水平也高低不同。法律文化、法制化水平的不同會(huì)影響到中國(guó)與東盟國(guó)家對(duì)于食品貿(mào)易糾紛的解決機(jī)制所采取的發(fā)展理念以及具體實(shí)施方式。

第三，中國(guó)與東盟國(guó)家傳統(tǒng)的價(jià)值理念阻礙了爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用。中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值中，強(qiáng)調(diào)“和”“無(wú)訟”，東盟國(guó)家則以“協(xié)商一致”“共識(shí)”等為主要解決爭(zhēng)端的理念。而中國(guó)—東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制以規(guī)則和秩序至上，顯然偏離了中國(guó)與東盟的傳統(tǒng)價(jià)值理念。隨著中國(guó)與東盟貿(mào)易的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)價(jià)值理念的局限性正在影響雙方對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用。

四、中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易糾紛仲裁解決機(jī)制的完善

（一）增加食品糾紛仲裁的前置性程序

首先，必須確定提請(qǐng)食品糾紛仲裁的主體。中國(guó)—東盟在簽署《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》時(shí)，主體是中國(guó)和東盟十國(guó)，而且從該協(xié)議的第1條和第4條中也可以發(fā)現(xiàn)提請(qǐng)糾紛解決的主體是框架協(xié)議的締約方。因此，能夠提請(qǐng)食品糾紛仲裁的主體是中國(guó)和東盟十國(guó)，即《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》的十一個(gè)締約國(guó)。

然后，需要確定的是什么時(shí)間可以提請(qǐng)食品糾紛仲裁。因?yàn)橹俨镁哂袊?yán)格的程序性要求，一旦進(jìn)入仲裁程序，便要完全按照仲裁的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行下去，所以在仲裁程序啟動(dòng)之前要求相關(guān)主體進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)是具有合理性的，這一點(diǎn)從中國(guó)—東盟《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》第4條第3款和第6條第1款的規(guī)定中也可以看出，這些條文中規(guī)定了相關(guān)主體提請(qǐng)仲裁時(shí)必須進(jìn)行磋商，磋商不成時(shí)，方可提請(qǐng)進(jìn)入仲裁程序[8]。因此，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品糾紛仲裁也必須符合《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》的基本規(guī)定，即將磋商作為食品糾紛仲裁的前置性程序。

（二）組建常設(shè)的、專門的仲裁機(jī)構(gòu)

根據(jù)中國(guó)—東盟《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》第七條規(guī)定，當(dāng)貿(mào)易爭(zhēng)端出現(xiàn)后，相關(guān)雙方進(jìn)行磋商，當(dāng)磋商無(wú)法解決雙方的貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，經(jīng)爭(zhēng)議方申請(qǐng)?jiān)O(shè)立仲裁庭，一旦仲裁裁決做出，仲裁庭即可解散。由此可知，依據(jù)該協(xié)議設(shè)立的仲裁庭屬于臨時(shí)仲裁庭[9]。而對(duì)于常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)或臨時(shí)仲裁庭選擇方面，學(xué)者們一直存在不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為常設(shè)仲裁庭能夠更有效率地解決相關(guān)糾紛;也有的學(xué)者則認(rèn)為臨時(shí)仲裁庭依個(gè)案而設(shè)立，對(duì)個(gè)案的解決更具有針對(duì)性，而且可以節(jié)省大量的訴訟成本，減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。

機(jī)構(gòu)設(shè)置是否合理將影響到該機(jī)構(gòu)宗旨與目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)，因此基于實(shí)現(xiàn)《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》目標(biāo)的考量，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)以便在提起仲裁申請(qǐng)時(shí)，快速解決雙邊貿(mào)易糾紛，這會(huì)使?fàn)幎私鉀Q變得可控制且富有實(shí)效[10]。對(duì)于食品貿(mào)易糾紛而言，其具有鮮明的特點(diǎn)，如食品易腐爛，會(huì)出現(xiàn)食品貿(mào)易糾紛證據(jù)無(wú)法保存的問(wèn)題，如果相關(guān)糾紛不能快速解決，有可能會(huì)面臨受害方權(quán)益難以保障的情形。

（三）優(yōu)化食品糾紛仲裁庭組成

中國(guó)—東盟《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》規(guī)定了關(guān)于仲裁庭組成的內(nèi)容，即在一般情形下，仲裁庭由三名仲裁員組成，必須滿足專業(yè)性的要求并且富有經(jīng)驗(yàn)。其中，兩名仲裁員由爭(zhēng)端雙方各選一名，最后一名則為仲裁庭主席，按照協(xié)議規(guī)定由爭(zhēng)端雙方共同協(xié)商確定，否則仲裁庭主席由國(guó)際組織負(fù)責(zé)人予以指定，按照協(xié)議規(guī)定該國(guó)際組織為WTO或國(guó)際法院。如果出現(xiàn)爭(zhēng)端一方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)沒有選擇仲裁員，另一方已經(jīng)選定仲裁員的情況，那么仲裁庭將由一名仲裁員獨(dú)任仲裁?！稜?zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》對(duì)于仲裁主席的選定做了限制性條件，即仲裁主席不能是任何爭(zhēng)端一方的國(guó)民，并且為了嚴(yán)格確立仲裁結(jié)果的公正性，爭(zhēng)端一方的常住人員、從業(yè)人員也不能成為仲裁庭主席。但是該規(guī)定并不適用于仲裁員的選定，所以當(dāng)仲裁員為爭(zhēng)端方國(guó)民時(shí)，仲裁裁決的公正性不能完全保障，這一點(diǎn)是《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》關(guān)于仲裁機(jī)制的不足之處[11]。

那么，對(duì)于中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品糾紛仲裁庭的組成應(yīng)當(dāng)如何完善。首先，應(yīng)當(dāng)遵循《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》中關(guān)于仲裁庭組成的一般要求，即食品糾紛爭(zhēng)端雙方各選一名仲裁員，并共同協(xié)商仲裁主席人員的選定。其次，明確規(guī)定食品糾紛仲裁機(jī)制中仲裁員及仲裁主席均不能是任何爭(zhēng)端一方的國(guó)民、常住人員或從業(yè)人員，以規(guī)避《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》中關(guān)于仲裁人員選定的不足之處，更加公正地解決中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易糾紛。

（四）積極推動(dòng)仲裁機(jī)制的實(shí)施

既然仲裁機(jī)制作為中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議的重要內(nèi)容，那么中國(guó)與東盟各國(guó)應(yīng)當(dāng)將該機(jī)制作為解決貿(mào)易爭(zhēng)端的重要手段。雖然磋商也是爭(zhēng)端解決的一種有效方式，但是隨著自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的逐步深入，食品貿(mào)易爭(zhēng)端類型多樣化情況出現(xiàn)，相關(guān)爭(zhēng)端解決需要更加規(guī)范的制度，而由于磋商機(jī)制只是作為爭(zhēng)端解決的前置程序，當(dāng)爭(zhēng)端無(wú)法通過(guò)磋商機(jī)制解決時(shí)，爭(zhēng)端雙方不應(yīng)就此止步，而應(yīng)按程序繼續(xù)下去。作為正規(guī)化、制度化、長(zhǎng)效化的仲裁解決機(jī)制不僅能夠解決食品貿(mào)易爭(zhēng)端，而且該機(jī)制將起到保障中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易有序發(fā)展的作用。因此，中國(guó)與東盟雙方應(yīng)當(dāng)提高通過(guò)仲裁程序解決爭(zhēng)端的意識(shí)，并有責(zé)任、有義務(wù)將仲裁作為解決相關(guān)食品貿(mào)易爭(zhēng)端的重要途徑。

（五）公正做出食品糾紛仲裁裁決

仲裁庭有特定的職能，其必須對(duì)爭(zhēng)端方申請(qǐng)的仲裁事項(xiàng)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，按照規(guī)定做出公正裁決。仲裁裁決的做出有嚴(yán)格的程序要求，《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》中對(duì)此有相關(guān)規(guī)定。在仲裁庭組成之日起15天內(nèi)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)將仲裁程序的時(shí)間要求確定下來(lái)并通知相關(guān)爭(zhēng)端方。之后仲裁庭要求相關(guān)爭(zhēng)端方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交各自書面陳述，在書面陳述及庭前信息等基礎(chǔ)之上做出關(guān)于確定爭(zhēng)端事實(shí)和調(diào)查結(jié)論的報(bào)告。在仲裁庭組成后，按照協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，必須在120天內(nèi)做出裁決，而在一些特定的情況下，如出現(xiàn)貨物不易保存的現(xiàn)象，仲裁庭應(yīng)當(dāng)在60天內(nèi)做出裁決。在此期間，仲裁庭應(yīng)充分給予爭(zhēng)端方陳述辯論的機(jī)會(huì)。此外，如果存在特殊情況，經(jīng)爭(zhēng)端雙方一致同意，仲裁庭可以就爭(zhēng)端事項(xiàng)中止仲裁程序，但時(shí)間不得超過(guò)12個(gè)月，否則，仲裁庭有權(quán)終止仲裁[12]。最后對(duì)仲裁裁決的做出，《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》中也有詳細(xì)內(nèi)容，即仲裁庭應(yīng)以協(xié)商一致的方式做出裁決，如果出現(xiàn)仲裁庭無(wú)法就審議案件達(dá)成一致意見的情況，那么仲裁裁決應(yīng)當(dāng)依多數(shù)意見做出。

對(duì)于中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品糾紛仲裁裁決做出的機(jī)制還應(yīng)當(dāng)遵循《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》關(guān)于仲裁裁決做出的一般規(guī)定，即爭(zhēng)端雙方應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向仲裁庭提交有關(guān)資料，仲裁庭在規(guī)定時(shí)間內(nèi)做出仲裁裁決。但食品貿(mào)易有自身的特殊性，如食品具有易腐爛性，那么食品貿(mào)易仲裁裁決的做出在時(shí)間方面應(yīng)當(dāng)少于其他貿(mào)易仲裁裁決做出的時(shí)間，這一方面，上文中已提到，即《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》中規(guī)定，在一些特定的情況下，如出現(xiàn)貨物不易保存的現(xiàn)象，仲裁庭應(yīng)當(dāng)在60天之內(nèi)做出裁決。因此，食品貿(mào)易糾紛仲裁裁決的做出應(yīng)當(dāng)在仲裁庭組成之日起的60天以內(nèi)。而在食品貿(mào)易糾紛仲裁裁決表決方面， 應(yīng)當(dāng)是在《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》有關(guān)仲裁裁決表決的基礎(chǔ)之上，增加如果仲裁庭意見不能達(dá)成一致時(shí)，以仲裁主席的意見為準(zhǔn)的內(nèi)容，以避免當(dāng)仲裁庭意見不一致又正好出現(xiàn)不能形成多數(shù)意見一致時(shí)而不能做出裁決的情形。

（六）完善食品糾紛仲裁裁決的執(zhí)行機(jī)制

《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》第八條第四款規(guī)定，仲裁裁決一裁終局，具有最終效力。而如何讓一份有約束力的裁決最終能夠解決糾紛，關(guān)鍵在于執(zhí)行。中國(guó)—東盟《爭(zhēng)端解決協(xié)議》第12條對(duì)仲裁裁決的執(zhí)行做出了規(guī)定，即一旦仲裁裁決做出后，被申請(qǐng)方應(yīng)當(dāng)按照此裁決行動(dòng)，并將愿意履行該裁決的意愿通知申請(qǐng)方。如果被申請(qǐng)方不能立即履行仲裁裁決，那么應(yīng)當(dāng)給予其一定的合理期限。如果對(duì)于被申請(qǐng)方的履行行為有爭(zhēng)議，那么申請(qǐng)方可以將此交于原仲裁庭裁決?！稜?zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》第十三條規(guī)定了對(duì)受損一方的補(bǔ)償和補(bǔ)償?shù)姆秶⑵谙藜捌渌a(bǔ)救措施等。如果被申請(qǐng)方未能履行裁決，那么其必須給予申請(qǐng)方必要補(bǔ)償;而申請(qǐng)方也有權(quán)中止給予被申請(qǐng)方的減讓或利益[13]。

至于仲裁裁決執(zhí)行有關(guān)異議審議和監(jiān)督方面，在《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》中，將此項(xiàng)權(quán)利賦予了原仲裁庭，而《爭(zhēng)端解決協(xié)議》下設(shè)立的仲裁庭是臨時(shí)仲裁庭，仲裁員也是從不同的國(guó)家選定而來(lái)，一旦仲裁裁決做出后，仲裁庭就解散了。那么，如果對(duì)仲裁執(zhí)行發(fā)生異議請(qǐng)求原仲裁庭重新集結(jié)審議，并在一定時(shí)間內(nèi)做出相關(guān)報(bào)告，在現(xiàn)實(shí)操作中具有困難。因此，上文中提到的建立中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)常設(shè)仲裁庭的提議就可以很好地解決這個(gè)問(wèn)題，常設(shè)仲裁庭的存在可以及時(shí)受理相關(guān)異議，也可以對(duì)仲裁裁決的執(zhí)行進(jìn)行高效監(jiān)督。也可以將此項(xiàng)權(quán)利賦予中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的其他常設(shè)組織，如商務(wù)理事會(huì)。中國(guó)—東盟商務(wù)理事會(huì)作為中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的組織機(jī)構(gòu)，如果在其中設(shè)立專業(yè)部門進(jìn)行審議和監(jiān)督仲裁裁決的執(zhí)行問(wèn)題，效率將會(huì)大大提高。

對(duì)于中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品糾紛仲裁裁決執(zhí)行的機(jī)制而言，當(dāng)仲裁裁決做出之后，被請(qǐng)求方應(yīng)當(dāng)立即履行裁決。如果不能立即履行時(shí)，被請(qǐng)求方應(yīng)在30天以內(nèi)與請(qǐng)求方協(xié)商履行的合理期限，請(qǐng)求方可以將此事項(xiàng)交于相關(guān)組織部門審議。該組織部門應(yīng)在30天以內(nèi)，最遲不超過(guò)45天做出相關(guān)報(bào)告，確定仲裁裁決的合理履行期限。而關(guān)于食品糾紛仲裁裁決執(zhí)行監(jiān)督的問(wèn)題，仍由該組織部門負(fù)責(zé)。在這樣的執(zhí)行機(jī)制下，中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)相關(guān)食品貿(mào)易糾紛能夠更好地得到公平、公正的解決。

五、結(jié)語(yǔ)

食品貿(mào)易作為中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易的重要組成部分，其相關(guān)貿(mào)易糾紛的解決舉足輕重。現(xiàn)有爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁制度在解決貿(mào)易糾紛中卓有成效，但仍有不足，存在很大的完善空間。從中國(guó)與東盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在原有制度的基礎(chǔ)之上，完善中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易糾紛仲裁解決機(jī)制，符合中國(guó)與東盟國(guó)家的利益要求，對(duì)未來(lái)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)食品貿(mào)易糾紛的解決意義深遠(yuǎn)，能夠助推雙方食品貿(mào)易又好又快發(fā)展。誠(chéng)然，此處探討的問(wèn)題并沒有窮盡，無(wú)論是“食品糾紛仲裁的前置性程序的設(shè)置”和“食品糾紛仲裁庭組成的優(yōu)化”，還是“食品糾紛仲裁裁決執(zhí)行機(jī)制的完善”等問(wèn)題，都仍有進(jìn)一步研究的必要和空間。