趙美陽

貧血指外周血中單位容積內(nèi)Hb 濃度、紅細胞比容及RBC 均明顯低于正常指標的臨床綜合征,并且任何疾病均可能合并出現(xiàn)貧血。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,我國貧血發(fā)生率高達15%且貧血類型多樣［1］。當前我國大部分貧血患者為缺鐵性貧血且發(fā)病因素相對復(fù)雜,如骨髓造血原料缺乏、造血功能被破壞及造血功能異常等,發(fā)病因素不同,其貧血類型也不相同［1,2］。如何準確鑒別貧血類型并采取相應(yīng)的干預(yù)措施改善患者預(yù)后效果,是醫(yī)務(wù)人員所面臨的主要挑戰(zhàn)。同時,即便經(jīng)嚴格的病史檢查、體格檢查及實驗室檢查后,仍有約5%主體對象無法明確其具體發(fā)病原因,造成門診貧血誤診率居高不下,反而延誤最佳治療時機,導(dǎo)致疾病快速惡化。作為臨床最為基礎(chǔ)的檢驗項目,血常規(guī)是理論層面鑒別診斷人體是否出現(xiàn)貧血的主要方法,能準確反映血液細胞學(xué)參數(shù)的變化幅度［3］。鑒于此,本文重點探究血常規(guī)檢驗在貧血鑒別診斷中的臨床應(yīng)用效果,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年6 月～2018 年6 月本院收治的53 例缺鐵性貧血患者作為觀察組,其中男29 例,女24 例；年齡最大52 歲,最小20 歲,平均年齡(32.7±6.5)歲。另選取同期53 例健康體檢者作為對照組,其中男30 例,女23 例；年齡最大51 歲,最小21 歲,平均年齡(32.6±6.2)歲。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。兩組均提前閱讀并簽署實驗同意書,并以了解實驗內(nèi)容及明確實驗流程為前提條件,該實驗得到本地倫理協(xié)會的審核。排除存在嚴重心、肝、腎功能障礙、溝通障礙及血液系統(tǒng)疾病者。

1.2 研究方法 兩組均進行血常規(guī)檢驗,醫(yī)務(wù)人員叮囑兩組受檢者檢查前禁食8 h、禁水6 h,于第2 天清晨空腹狀態(tài)下抽取5 ml 肘部靜脈血,將血液樣本放置于血常規(guī)抗凝管中保存。同時,于真空狀態(tài)下抽取血液樣本進行輕微搖晃,待血液樣本完全搖晃均勻后選擇全自動血液分析儀進行血常規(guī)檢驗,檢驗期間規(guī)范各項操作流程,切忌忽略檢驗步驟反而影響檢驗結(jié)果的準確性。

1.3 觀察指標 比較兩組MCHC、MCV、RDW、RBC 及Hb 水平。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組患者MCHC、MCV、RDW、RBC 及Hb 水平分別為(301.2±4.2)g/L、(65.2±2.5)fl、(13.1±1.3)%、(2.8±0.5)×1012/L、(102.3±12.7)g/L,對照組分別為(324.6±2.1)g/L、(89.6±2.7)fl、(28.5±2.7)%、(5.6±1.2)×1012/L、(128.9±9.5)g/L；觀察組患者MCHC、MCV、RDW、RBC 及Hb 水平均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組血常規(guī)檢驗指標水平比較(±s)

表1 兩組血常規(guī)檢驗指標水平比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

血常規(guī)作為臨床最為基礎(chǔ)的檢驗項目,采取的是從理論層面鑒別診斷人體是否出現(xiàn)貧血的一種方法,能準確反映血液細胞學(xué)參數(shù)的變化幅度。值得注意的是,缺血性貧血是最為常見且發(fā)生率較高的貧血類型,其實質(zhì)均屬于小細胞低色素性貧血。與此同時,缺鐵性貧血的致病因素相對復(fù)雜,如機體鐵元素吸收功能障礙及鐵元素含量過低等,促使Hb 數(shù)量大幅度下降,造成紅細胞出現(xiàn)異常情況難以經(jīng)分裂反應(yīng)后產(chǎn)生全新的細胞,導(dǎo)致引發(fā)小細胞低色素性貧血。此外,缺鐵性貧血以育齡期或閉經(jīng)期女性及老年為主要發(fā)病人群,無明顯特異性臨床癥狀,一定程度上加劇臨床診療的難度［4-6］。

目前,臨床診斷貧血的方法較為多樣,如骨髓鐵染色及血常規(guī)檢驗等。即便骨髓鐵染色是缺鐵性貧血診斷的黃金標準且可信程度較高,但是深受其侵入性檢查方式局限的影響,促使患者可接受程度普遍低下［7,8］。一旦檢查期間骨髓取材位置出現(xiàn)明顯差異性則直接影響檢查結(jié)果的準確性。相較于骨髓鐵染色法,血常規(guī)檢驗?zāi)軠蚀_區(qū)分貧血類型,得出相應(yīng)的判斷結(jié)果,為后續(xù)治療提供強有力的參考支持［9,10］。

本次研究結(jié)果顯示,觀察組患者MCHC、MCV、RDW、RBC及Hb水平分別為(301.2±4.2)g/L、(65.2±2.5)fl、(13.1±1.3)%、(2.8±0.5)×1012/L、(102.3±12.7)g/L,對照組分別為(324.6±2.1)g/L、(89.6±2.7)fl、(28.5±2.7)%、(5.6±1.2)×1012/L、(128.9±9.5)g/L；觀察組患者MCHC、MCV、RDW、RBC 及Hb 水平均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。說明血常規(guī)檢驗?zāi)苡行цb別貧血類型。此外,血常規(guī)檢驗操作相對簡單、便捷,且不耗費大量時間、精力、金錢,不僅能直接診斷患者是否出現(xiàn)貧血情況,更能保證貧血類型鑒別結(jié)果的準確性。

綜上所述,貧血鑒別診斷實行血常規(guī)檢驗的效果良好,能準確區(qū)分貧血的特征,為疾病后續(xù)診斷及治療提供強有力的支持,具有較高的臨床應(yīng)用價值。