李德楠

(淮陰師范學(xué)院 歷史文化旅游學(xué)院，江蘇 淮安 223300)

黃河以善淤、善徙、善決著稱，決徙地點(diǎn)集中于下游河段，故下游是堤防修守的重點(diǎn)。清道光二年(1822)兩湖地區(qū)發(fā)生的謝同敖盜決州堤案中，湖廣總督特別指出當(dāng)?shù)孛耖g私堤，“非山東、河南臨河大堤可比”[1]473，足見黃河下游堤防的重要地位。事實(shí)便是如此，清代重視黃河堤防的修治與管理，提出“防水之功，莫大于堤”[2]671，設(shè)有專門的河夫、河兵駐堤防守，規(guī)定每二三里設(shè)夫堡一座，派夫2名，每六七里或八九里設(shè)兵堡一座，派兵2名。[3]25冊，1013還制定了嚴(yán)厲的防盜決的法律條文，“盜決河防，罪名綦重”[1]472。盡管如此，清代盜決黃河堤防的案件仍多有發(fā)生。[1]470-473那么，在“盜決河防罪的立法更為完善，而且得到了認(rèn)真執(zhí)行”[4]153的清代，沿黃百姓何以前赴后繼冒死盜挖黃河堤防？決堤案發(fā)生的根本原因是什么？

歷史上的黃河決堤案，引起了社會史、法律史、制度史等研究者的關(guān)注，尤其集中于影響最大的道光十二年(1832)江蘇桃源陳端決堤案。陳鋒關(guān)于漕運(yùn)對中國古代社會消極影響的研究中，列舉了桃源縣決堤案的例子[5]；張崇旺專門就桃源決堤案的發(fā)生，以及政府在案發(fā)后所采取的應(yīng)對措施做了全景式地掃描[6][7]631；饒明奇關(guān)于清代黃河流域水利法制的研究中，列舉了盜決堤防的案例。[8]155不難發(fā)現(xiàn)，相比以往基于典型個案的社會史、制度史等研究而言，環(huán)境史視野下黃河系列決堤案的研究還有待加強(qiáng)。

環(huán)境史是近年來學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，側(cè)重探討系統(tǒng)內(nèi)人類與環(huán)境相互關(guān)系的變化，是關(guān)于歷史時期人地關(guān)系問題的跨學(xué)科研究。在黃河長期奪淮的影響下，下游地區(qū)災(zāi)患頻發(fā)，“倒了高家堰，淮揚(yáng)二府不見面”“一夜飛符開五壩，朝來屋頂已行舟”，是對這一地區(qū)最生動的描述。尤其乾隆二十年(1755)以后，整個河道進(jìn)入了一個河床淤高產(chǎn)生決溢，決溢又進(jìn)一步加重河道淤積，使之決溢頻繁，尾閭問題更加嚴(yán)重的階段。[9]285從嘉慶元年至咸豐初年開始時，決口地點(diǎn)都集中在曹、豐、沛一帶，以后又向上游河南境內(nèi)移動。[10]113鑒于此，本文以嘉道間系列盜挖堤防案件為研究對象，從環(huán)境史視角對其加以整體審視，希望有助于加深對黃河下游地區(qū)以水資源管理為中心的人地關(guān)系問題的認(rèn)識。

一、系列決堤案的時空特征及根本原因

上文提到的桃源縣陳端決堤案，是清代影響最大的一次盜決案件。該年八月二十一日夜，桃源縣龍窩汛十三堡監(jiān)生陳端、陳光南、劉開成及生員陳堂等湖內(nèi)百姓，明目張膽駕船并攜帶鳥槍等器械，攔截行人，捆綁河堤巡兵，強(qiáng)行挖開了桃南廳于家灣黃河大堤。[3]36冊，255清政府大為震驚，急派江蘇巡撫、兩江總督、江南河道總督等前往處置，對挖堤嫌犯從快從嚴(yán)懲治。首犯陳端于河堤被挖處斬首示眾，從犯陳堂、張開泰、趙步堂判處絞刑，秋后處決。[1]473

除上述道光十二年(1832)桃源縣決堤案外，此前自嘉慶九年至道光二年(1804—1822)的不足20年時間內(nèi)，黃河下游還發(fā)生了其他四起盜挖黃河堤防的案件，決堤地點(diǎn)分別是河南考城和江蘇安東、阜寧、睢寧。嘉慶九年(1804)八月，安東縣百姓李元禮、郭林高及僧人木堂等，因黃水漫灘，田廬受淹，遂糾集眾人盜決大堤，以圖“進(jìn)水肥田”，好在發(fā)現(xiàn)及時并很快堵口，才未釀成大禍。兩江總督陳大文痛斥該行為是以鄰為壑、損人利己，擬將首犯發(fā)往近邊充軍。案件上報朝廷后，嘉慶帝認(rèn)為處理太輕，下旨將犯人李元禮、郭林枷號兩個月，發(fā)配極邊煙瘴之地充軍。[3]36冊，388

道光二年(1822)更是多事之秋，一年內(nèi)發(fā)生了三次決堤案。該年五月，阜寧縣監(jiān)生高恒信、貢生張廷梓等，糾眾30余人兩次挖堤，強(qiáng)行將 陳家浦四壩堤工挖通過水，還持鐵鞭圍攻巡防官兵。百總楊榮趁機(jī)跳入水中脫身，呼喊河員兵役前來捉拿，事后將案犯充軍發(fā)配。時隔不久，睢寧縣百姓沈華錫等強(qiáng)搶河工物料，偷挖堤工，意圖 阻撓開壩放水。事后，除勒令緝拿案犯外，還下旨將睢寧、阜寧兩案合并辦理，摘去睢寧知縣馮立嶸、阜寧知縣賀云舉的頂帶。[3]33冊，651八月十二日夜，河南考城縣百姓張孚等偷挖考城汛十三堡大堤泄水，兵夫攔阻不及，所挖之堤塌寬十余丈，堤北積水南流入河，幸虧大堤距河十余里，灘水才未漫抵堤根，形成缺口。后經(jīng)守堤官夫連夜搶堵，三天后堵合斷流。東河總督嚴(yán)烺嚴(yán)厲指出，黃 河以大堤為保障，萬分緊要，豈能容大汛水長之 時妄行偷挖。并派知縣慶熙將張孚等三人捉拿歸案。[11]118

上述5次盜決黃河堤防的案件，具有明顯的時空特征。時間上呈不斷增加的趨勢，由嘉慶間1次增至道光間4次。這種現(xiàn)象絕非偶然，此前康雍乾三朝，“特別是乾隆中葉以前，對于黃河的治理還是比較重視的”[12]307。其間在靳輔、張鵬翮、齊蘇勒、嵇曾筠等河臣的努力下，黃河下游堤防修守嚴(yán)密，未發(fā)生大的決堤水患。乾隆朝以后，國勢日漸衰落，內(nèi)憂外患不斷，河政腐敗嚴(yán)重，河官貪污成風(fēng)，史稱“嘉道中衰”?！端按簢摇贰稐奸w野乘》等清人筆記中，均記載嘉道間河患最盛，亦最糜費(fèi)。針對河務(wù)積弊，皇帝多次下旨，要求“嚴(yán)行懲辦，以除積蠹而重河防”[3]28冊，868。

空間上，決堤案件呈愈往下游愈多的特征，尤其集中于淮安地區(qū)。這與當(dāng)時的河防形勢是一致的，清代“治河、導(dǎo)淮、濟(jì)運(yùn)三策，群萃于淮安清口一隅,施工之勤，糜帑之巨，人民田廬之頻歲受災(zāi)，未有甚于此者”[13]3770。靳輔《治河奏績書》記載，河南開封、歸德以下，“土地寬廣，堤多者至四五重，無甚險”；而江蘇徐州、邳州以下至云梯關(guān)，“險工櫛比，幾及五十”[2]772。河水?dāng)y帶大量泥沙，往往抬高河床，倒灌清口，梗阻漕運(yùn)，淤積海口。又據(jù)鐵?！痘I全河治清口疏》記載，僅嘉慶七、八、九等年份，河底就淤高八九尺至一丈不等，清水不能暢出，黃河通塞靡常，變化不定。[14]2459

在清王朝嚴(yán)刑峻法的高壓統(tǒng)治下，上述五次決堤案集中發(fā)生的原因有哪些？無疑與當(dāng)時的社會環(huán)境、自然環(huán)境等因素分不開。

一是嘉道間堤防管理松弛、執(zhí)法不嚴(yán)。堤防管理方面，雖然配備了大批夫役人員，但在崗守望者“僅止寥寥數(shù)人”[3]36冊，258。平時大堤上常發(fā)生“攔截行人、捆縛堡兵”等違法行為，但守堤兵夫置若罔聞，“附近民夫并不齊集，鄰堡兵丁并不趨護(hù)”[3]36冊，338。道光皇帝大為惱火，指出“奸民盜決大堤，即系地方廢弛之故”[3]36冊，322，認(rèn)為黃河大堤管理不善，原因在于“疏于防范”[3]36冊，324。堤防立法方面，《大清會典事例·盜決河防》中明文規(guī)定盜決罪，不可謂不嚴(yán)：

凡盜決官河防者，杖二百，盜決民間之圩岸陂塘者，杖八十。若因盜決而致水勢漲漫，毀害人家及漂失財物、淹沒田禾，計(jì)物價重于杖者，坐贓論。罪止杖一百，徒三年。因而殺傷人者，各減斗殺傷罪一等……故決河防者，杖二百，徒三年。故決圩岸陂塘，減二等。

然而管理人員并未認(rèn)真執(zhí)行法律，松松垮垮的處罰手段，不足以阻止百姓的冒險行動，因此 盜決案件發(fā)生后，朝廷特別強(qiáng)調(diào)“秉公嚴(yán)訊，按 律問擬，毋稍寬縱”[11]118。甚至不得不臨時加重處罰力度，例如桃源縣決堤案中，朝廷要求“迥非盜決河防可比，必應(yīng)嚴(yán)拿重辦”[3]36冊，303。自此至咸豐五年(1855)黃河北徙的30余年間，史籍中未見盜決黃河堤防的案件，究其原因，除相隔時間短暫外，也當(dāng)與陳端決堤案執(zhí)法力度加大的震懾力有關(guān)。

二是該地區(qū)水患多發(fā)，民風(fēng)彪悍。嘉道時期，在自然和社會因素的交互作用下，出現(xiàn)了明顯的生存環(huán)境全面惡化的趨勢。[15]武同舉《江蘇淮北水道變遷史》中指出，嘉道50余年中，治河成績遠(yuǎn)不及乾隆朝，其間黃河迭為禍患。鄒逸麟關(guān)于黃淮海平原的研究中也指出，黃河下游河道淤廢不堪，河槽與灘地高差極小，一般洪水年普遍漫灘，防御不慎，即行決堤。[14]102黃河決堤案多發(fā)的夏秋季節(jié)，正值黃河伏秋大汛，“河湖并漲”[11]119，動輒 影響數(shù)十州縣。以淮揚(yáng)地區(qū)為例，每當(dāng)大水盛漲，民生不勝其累，張鵬翮《治河全書·請開支河》有載：

淮揚(yáng)水患關(guān)系運(yùn)道民生，淮安以南則山陽、鹽城、高郵、寶應(yīng)、興化、泰州、江都七邑受害，淮安以北則清河、桃源、宿遷、邳州、睢寧、沭陽、安東、海州八邑受害。[16]660

水患長年不消，不僅眼前顆粒無收，還會影響來年的收成，對沿線百姓心理造成打擊，“隱射生奸，偏重受累”[17]147，往往引發(fā)反抗情緒。該地區(qū)歷來民風(fēng)彪悍，“淮、揚(yáng)、清江等處，向?yàn)辂}梟出沒之所”[3]38冊，800。尤其地處黃淮運(yùn)交匯的淮安府，是歷史上水災(zāi)最嚴(yán)重的地區(qū)之一，社會基層民風(fēng)剽悍，盜匪出沒無常。[18]514上述桃源決堤案便是因?yàn)楹鬂q，“各村圖宛在水中”，故陳端等百姓奮起求生，“起意挖堤”。[19]499

除以上諸條原因外，決堤的最根本原因當(dāng)是為了放水淤地，改善土壤條件。一般而言，決堤泄水無非以下五種情況：一是泄私憤；二是排澇水；三是淤田地；四是利行舟；五是掩責(zé)任。第一種情況，一般是與“近堤之人有讐，而盜決以淹之”[20]476，但其做法損人不利己，故在官堤上較少發(fā)生；第四種情況主要發(fā)生在鹽徒或商人身上，盜決阻礙通航的堤壩，“以圖行舟私販”[21]602；第五種情況主要發(fā)生在官員身上，旨在掩蓋低劣的工程或爭取更多的經(jīng)費(fèi)，但操作難度及風(fēng)險較大。按照《大清律例·盜決河防》的規(guī)定，河員如故意將完固堤工毀壞，希圖借興修侵蝕錢糧者，凌遲處死。

比較而言，第二、三種情況發(fā)生較多，且與普通百姓有關(guān)，“或因己田干旱，而盜泄以溉之”[20]476。嘉道間五次決堤案，均可歸為這兩種情況。嘉慶九年(1804)的安東李元禮案，乃因黃水漫灘，淹浸田廬，李元禮為避免河灘內(nèi)“自有之田畝被淹，輒敢決堤進(jìn)水”[3]36冊，338。道光二年(1822)的張孚決堤案，是堤北百姓因夏秋久雨積水，“苦于田廬淹久，計(jì)圖宣泄”[11]118。高恒信案是因“田被水淹”[19]663。道光十二年(1832)的陳端決堤案，是因黃水漫灘，淹浸田廬，希望“放淤肥田”[13]3739?？梢?，嘉道間堤防盜決案頻發(fā)的根本原因，是事關(guān)百姓生計(jì)的田地問題，民眾希望通過阻止開壩放水來保護(hù)耕地，或通過排澇水、淤田地來改良土壤。

二、良田變瘠土：河湖堤防與土壤環(huán)境

前已述及，嘉道間決堤的根本原因在于利用黃河水改良土壤，這就涉及了土壤環(huán)境的問題。所謂土壤環(huán)境，是指地球表面能夠?yàn)榫G色植物提供肥力的表層。[22]3已有研究表明，自然水患往往造成土壤環(huán)境變化。黃河水患導(dǎo)致豫東地區(qū)土壤沙堿化嚴(yán)重，黃淮水患造成淮河流域排水不暢，土壤次生鹽堿化嚴(yán)重。[23-26]除自然因素外，人為河工建設(shè)也影響土壤環(huán)境?！包S河以堤束水，土工乃其根本”[11]769，挖土筑堤、堵口壓埽等需動用大量土方，往往對土壤環(huán)境帶來影響。

其一，黃河筑堤壓埽等工程建設(shè)，常占壓或挖廢大片耕地。黃河堤防建設(shè)用土量極大，例如修筑清河縣至云梯關(guān)間95 400丈的堤壩工程，每丈用土60方，共計(jì)5 724 000方。高良澗大堤墊高3尺的工程中，用土量142 500方。[2]691即便堵口壓埽這樣的工作，也需要大量土方，諺曰“下埽無法，全憑土壓”。而且，工程建設(shè)對土質(zhì)有較高要求，多需采用老淤土，即多年淤積的膠土，由于它經(jīng)過風(fēng)化，質(zhì)地柔軟，使用起來很方便。[27]18為滿足工程對土質(zhì)的要求，大量隨耕地田畝被挖廢。乾隆《重修桃源縣志》卷3記載，康熙三十九至四十年(1700—1701)，桃源縣筑堤挖廢田地177頃48畝。又據(jù)《阿文成公年譜》卷27，乾隆間大學(xué)士阿桂奏稱，蘭陽、儀封、睢州、寧陵、考城、商丘六州縣被占壓挑廢地畝共計(jì)572頃49畝。

河工取土地點(diǎn)，多為堤旁數(shù)丈外百姓耕種的熟地，而耕地乃沿黃百姓身家性命所系，故“每逢取土，遭多方撓阻”[28]15冊，755。為減少引發(fā)官民沖突，朝廷決定興建工程時，往往以是否損壞淹沒民田作為開工條件[16]640，要求限定取土地點(diǎn)，毋掘房基、毋掘古塜、毋刬膏腴。還采取措施蠲免被挖廢田畝的賦稅，雍正《河南通志》卷21記載，雍正初年豁除儀封縣臨河被挖傷的地畝20余頃。雍正七年(1729)免除虞城縣開河占地6頃73畝，考城縣開河占地260頃96畝；乾隆《淮安府志》卷12亦載，雍正八年(1730)蠲免康熙五十一年至雍正五年間山陽、清河等八州縣挖廢田地的地丁銀米，又蠲免大河衛(wèi)、桃源縣挖廢屯田及栽柳廢田銀兩。又據(jù)乾隆《江南通志》卷66，雍正十二年(1734)江蘇巡撫高其倬奏請將山陽、阜寧、清河、桃源、宿遷、安東、高郵、寶應(yīng)八州縣挖廢田地428頃61畝，自雍正六年起至十年止，悉數(shù)蠲免。

其二，許多澇洼地的形成與堤防建設(shè)有關(guān)。堤防工程完成后，或由于土地挖廢而形成洼地，或由于河床抬高導(dǎo)致水位上升，一些田地淪為澇洼之地。例如，江蘇桃源縣陸、吳兩鄉(xiāng)，坐落于洪澤湖北岸，有糧田2 700余頃，因沿堤加高一丈，致歲歲淹沒，最終沉入水底。[29]554因此,為確保河工不出問題，黃河灘地堤堰不許自行培筑。取土地點(diǎn)須于數(shù)十步外，筑堤取土?xí)r要求取外灘，河水漲淤后，可填平土塘。如果背河取土，則積水成塘，易傷堤身，甚至堤壩沖決，禍害農(nóng)田。

其三，背河洼地長期排水不暢，易造成土壤肥力退化。低洼的堤外灘地，因排水不暢而潴水，往往形成背河洼地。背河洼地因長期受黃河側(cè)滲的影響，以及洼地兩側(cè)地下水匯集，往往形成澇災(zāi)和不同程度的鹽堿[30]，其土壤特點(diǎn)是瘦、鹽、冷、板、浸。[31]洼地常年積水或季節(jié)性積水，是鹽堿地、沼澤地集中發(fā)生的地區(qū)，長時間無法耕種，僅能生長一些鹽蒿、堿蒿和蘆葦?shù)饶蛪A植物。豫東中牟、陽武、封丘等縣白氣茫茫，遠(yuǎn)望如沙漠，“有水去沙停變?yōu)樯碁┱?，有地土變?yōu)辂}堿者”[3]7冊，451。蘇北安東縣“田濱河海，歲罹水患”，淮徐一帶低洼地畝多被迫“改種蘆葦”。[3]17冊，195直到今天，黃河故道灘區(qū)河槽及大堤內(nèi)外，多為故黃河所遺留的沙土、兩合土、淤土、鹽堿土，土壤肥力相對較差。[9]10

三、水資源處置：泄水涸地與放淤肥田

黃河堤防建設(shè)對土壤環(huán)境有多重影響，或造成水患，或帶來良田。筑堤擋水可使昔日湖蕩涸為良田，增加土地面積；加高堤堰容易形成背河洼地，導(dǎo)致堤外耕地澇洼；筑堤取土可造成耕地被挖廢或占壓，良田變?yōu)榫阡仓畢^(qū)；堤壩還可用于控制水流，用以泄水涸地或放淤肥田。

其一，泄水涸地有助于及時排泄低洼澇水，改善土壤環(huán)境和保證生產(chǎn)生活。明萬歷年間，徐州至淮安間堤工完成后，黃河暢流入海，“沮洳淹沒之處遂多為野，而稱可耕可獲之田”[32]453。康熙九年(1670)御史徐越奏稱，歸仁堤小河疏通后，靈璧、睢寧、宿遷積水得以宣泄，“沮洳漸成沃壤”?？滴蹰g靳輔建議多開閘壩涵洞，希望“洼下之地藉減水而得以淤高，久之而磽瘠沮洳，且悉變而為沃壤”[2]731?？滴醵?1687)秋，桃源縣徐升滾壩關(guān)閉后，蕭渡、楊莊、七里溝、新莊洼地“變沮洳為沃壤”[28]29冊，267?？滴跛氖?1703)皇帝南巡，命張鵬翮堅(jiān)閉六壩，廣辟清口，于是“堰以東之沮洳之地，復(fù)為膏壤”[16]590。

其二，利用黃河泥沙淤地肥田，是泥沙處理和利用的有效途徑。黃河泥沙來自黃土高原的肥沃表土，被地表徑流侵蝕而帶入河水中，含有一定的養(yǎng)分，可溶鹽含量低，泥沙沉積后即可耕種，對治堿改土和增產(chǎn)效果顯著。[33]169利用黃河放淤，能將河湖低洼沮洳之所，淤成膏腴熟地。郭起元《介石堂水鑒》卷3《放淤說》中介紹了具體做法：

仍酌量遙越遠(yuǎn)近，地勢寬窄，并測地面與水面之高下，擇其背溜、拖溜處所，將縷堤開挖倒勾溝漕，或二三道，或四五道，俾黃水灌入，令其停淤，清水流出，仍歸大河。

黃河堤防有淹浸良田和放淤肥田的雙重作用，但清代河臣對后者持謹(jǐn)慎態(tài)度，不敢輕易決堤放淤。僅利用涵洞泄黃放淤，放淤時多選無溜地點(diǎn)，從上口灌入，下口放出，每年可淤高三四尺。[34]634例如，張伯行建議黃河南岸多開減水壩，泄黃水入洪澤湖，可淤平湖地。[21]595劉成忠《河防芻議》中建議于圈堰之地內(nèi)外設(shè)涵洞，從閘洞放水至平地，數(shù)年之后，斥鹵可變?yōu)楦嚯椤?/p>

很顯然，清代官員以治河保運(yùn)為首要任務(wù)，不敢輕易破堤引黃放淤，即使放淤，也是為了加固堤防，不是肥田種地。這種情況下，以食為天的百姓只能通過“盜決”來實(shí)現(xiàn)引水放淤。道光十二年(1832)的桃源縣盜挖黃河堤防案，便是百姓引黃“放淤肥田”，“希圖地畝受淤”的冒險行動。據(jù)事后勘察，桃源縣境內(nèi)有48圖分隸黃河南北兩岸，南岸堤內(nèi)20圖均系民田廬舍，本來距駱馬湖邊尚遠(yuǎn)，只因連年湖水漲漫，多被淹沒，水退時始得重新安居，百姓深以為苦。[19]663桃源縣監(jiān)生陳端等湖內(nèi)百姓，因各家有多頃地畝瀕臨湖邊，土地夾在黃河與駱馬湖之間，湖河環(huán)繞，地勢低洼。此前這一片灘地為糧田，歲有收成，后因修筑湖堤，低田被淹浸。尤其道光十一二年間(1831—1832)，河湖水面漲至2丈1尺以上，“灘上田地，遂成巨浸”，面對前所未見之黃水大災(zāi)，陳端等挖開了黃河大堤，結(jié)果確實(shí)達(dá)到了放淤肥田的目的。據(jù)林則徐《將挖堤案犯解交穆彰阿陶澍審理折》記載，該處三四十里以內(nèi)，灘田均已受淤，較未淤以前高出五六尺至丈余不等，地畝受淤之處已成膏腴之地。但由于引發(fā)黃水倒灌洪澤湖，危及運(yùn)河水柜，決堤者付出了慘痛代價。

四、結(jié)語

綜上所述，嘉道間發(fā)生的系列盜決黃河堤防案，是民眾私自改良土壤環(huán)境的災(zāi)難性事件。案件的發(fā)生固然與堤防管理松弛、執(zhí)法不嚴(yán)、民風(fēng)彪悍等有一定關(guān)系，但根本原因在于生存環(huán)境的惡化。水患與良田之間隔著一道黃河大堤，堤防建設(shè)對土壤環(huán)境具有雙重影響，既易造成土壤環(huán)境惡化，又具有淤地肥田的作用，故百姓不惜冒險決堤，希圖通過排澇水、淤田地來達(dá)到改善土壤的目的。

治黃保運(yùn)的水資源管理手段，貫穿決堤案發(fā)生和處理的全過程，反映了以堤防為中心的人地沖突以及民眾生計(jì)與國家水利的矛盾。乾隆以前，該地區(qū)人地關(guān)系相對緩和，盜決案雖有發(fā)生，但影響有限。嘉慶以后，河工廢弛，腐敗嚴(yán)重，人地關(guān)系日趨緊張。至咸豐五年黃河北徙山東以后，漕運(yùn)廢止，河工治理減少。此時距陳端決堤案時間不遠(yuǎn)，震懾力仍在，故未見決堤案的記載，但并不能說明人地關(guān)系得到改善，后來1931年的江淮大洪水，再次表明該地區(qū)在大災(zāi)面前不堪一擊。

決堤案的解決是以犧牲地方和個人利益為代價，服從于國家水資源管理的需要。雖然清政府河工治理中常提及民生，稱“運(yùn)道民生，惟堤是賴”，要求“捍御泛濫黃流，保護(hù)運(yùn)道民生”，但實(shí)際上是重運(yùn)道，輕民生。[35]273陳端決堤案的處理是一個典型的例子，洪澤湖是實(shí)施蓄清刷黃的關(guān)鍵，清水不足會阻礙漕運(yùn)，故清政府認(rèn)為陳端決堤是“希圖不可必得之微利”[3]36冊，337，強(qiáng)調(diào)造成“全黃入湖”[1]473的嚴(yán)重后果。相反，如盜決黃河以外的堤防，懲罰力度則要小得多。例如道光七年(1827)滄州高三洛盜決減河堤防案，同樣是灌水淤地，雖然導(dǎo)致十余村莊田禾被淹，但事后首犯僅杖一百，徒三年。[1]470可見國家利益是水利建設(shè)活動的出發(fā)點(diǎn)，民眾處于被動地位，所謂“運(yùn)道民生”更多時候是官方的一種姿態(tài)。以史為鑒，水利工程建設(shè)中要綜合考慮多方面的因素，盡可能減少給環(huán)境社會帶來的負(fù)面影響，尤其是事關(guān)百姓生計(jì)的土壤環(huán)境問題。