翟雪健 張家源

在黨和地方政府大力推動(dòng)紅色旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和全面依法治國(guó)的歷史背景下，紅色文化旅游的法律保障問(wèn)題被提上了重要議事日程。尋找西部紅色文化旅游發(fā)展過(guò)程中的法律問(wèn)題，分析其產(chǎn)生的原因，并探究相應(yīng)的法律保障對(duì)策，可以為西部旅游產(chǎn)業(yè)振興提供理論依據(jù)和法律制度支撐。

紅色旅游是指以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民在革命和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期建樹(shù)豐功偉績(jī)所形成的紀(jì)念地、標(biāo)志物為載體，以其所承載的革命歷史、革命事跡和革命精神為內(nèi)涵，組織接待旅游者開(kāi)展緬懷學(xué)習(xí)、參觀游覽的主題性旅游活動(dòng)。“十二五”規(guī)劃期間，中央出臺(tái)了全國(guó)紅色旅游發(fā)展規(guī)劃綱要，決定將紅色旅游內(nèi)容進(jìn)行拓展。紅色旅游的內(nèi)涵得到了豐富和發(fā)展，成為一種文化性旅游活動(dòng)。黨的十九大以來(lái)，紅色文化旅游發(fā)展迎來(lái)了新的歷史機(jī)遇，展現(xiàn)出蓬勃的生機(jī)。西部紅色旅游產(chǎn)業(yè)近年來(lái)快速發(fā)展，成為拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎。而法律沒(méi)有為其紅色旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有的保障作用，引發(fā)了諸多法律問(wèn)題，這些問(wèn)題阻礙了西部紅色旅游業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

西部紅色文化旅游現(xiàn)存法律問(wèn)題

（一）紅色文化旅游知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)難

近年我國(guó)紅色旅游發(fā)展迅速，但是立法保障遲遲沒(méi)有跟上。紅色旅游中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及相應(yīng)的法律監(jiān)管依舊缺失，國(guó)內(nèi)也缺乏統(tǒng)一的上位法與地方性立法規(guī)范，不利于紅色旅游的發(fā)展。[1]紅色文化旅游不同于傳統(tǒng)旅游，紅色旅游景區(qū)更多提供給游客紅色的精神氛圍，是學(xué)習(xí)革命精神提高個(gè)人精神境界修養(yǎng)的良好途徑，有相比一般景區(qū)更為獨(dú)特的教育功能。而紅色景區(qū)實(shí)現(xiàn)這些功能的常見(jiàn)途徑即為紅色表演和情景體驗(yàn)，如三亞的《紅色娘子軍》實(shí)景演藝或知青舊居和鐵業(yè)社物資購(gòu)買都能給游客帶來(lái)身臨其境的感受而更好達(dá)到感受紅色氛圍的效果，而這其中也出現(xiàn)許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題亟需立法予以完善。

（二）法律對(duì)安全保障問(wèn)題的責(zé)任劃分有待進(jìn)一步明確

《旅游法》和對(duì)旅游者、旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助者以及政府在應(yīng)對(duì)旅游突發(fā)事件中的責(zé)任都進(jìn)行了規(guī)定，但是具體權(quán)責(zé)劃分方面仍然十分模糊。尤其在安全保障義務(wù)方面的劃分更加模糊，[2]仍然存在對(duì)保護(hù)主體界定比較狹窄的問(wèn)題。[3]《旅游法》第七十九條規(guī)定：“旅游經(jīng)營(yíng)者組織、接待老年人、未成年人、殘疾人等旅游者，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的安全保障措施?！边@一規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的第七條有呼應(yīng)卻不完全同步，并且其中相應(yīng)的安保措施的標(biāo)準(zhǔn)卻一直沒(méi)有明確，這使得老年人、殘疾人、兒童等游客發(fā)生安全事故糾紛的解決過(guò)程中容易出現(xiàn)多方互相推諉現(xiàn)象，不利于游客權(quán)益保障和景區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（三）解決旅游糾紛的相關(guān)成本高昂

第一，西部紅色旅游景區(qū)的游客大多都是外地游客，具有游覽時(shí)間短、流動(dòng)性強(qiáng)的特征。當(dāng)旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者發(fā)生旅游糾紛后由于爭(zhēng)議標(biāo)的較小，不愿意通過(guò)復(fù)雜的訴訟程序而傾向于選擇調(diào)解的方式解決糾紛。第二，在調(diào)解中經(jīng)營(yíng)者充分利用旅游者時(shí)間有限和“多一事不如少一事”的心理，讓旅游者做出更多讓步。第三，西部紅色景區(qū)尚未設(shè)立旅游速裁法庭或旅游巡回法庭，繁簡(jiǎn)分流機(jī)制改革任重道遠(yuǎn)。按照普通程序?qū)徖淼牡谝粚徝袷掳讣?，常常耗時(shí)數(shù)月。調(diào)解方式和訴訟方式都無(wú)法兼顧效率和公平，尤其是訴訟程序無(wú)法滿足當(dāng)事人快速解決糾紛的需要。西部紅色景區(qū)亟需建立高效的旅游糾紛解決平臺(tái)保障旅游者和旅游經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。[4]

西部紅色文化旅游振興困境的原因分析

（一）紅色旅游中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害具有特殊性

第一，紅色旅游資源地域分散性強(qiáng)，侵權(quán)容易維權(quán)難。

紅色旅游文化資源在我國(guó)分布非常廣泛，1840年以來(lái)一百七十多年的中國(guó)近現(xiàn)代歷史，發(fā)生的中國(guó)人民反對(duì)外來(lái)侵略、奮勇抗?fàn)?、自?qiáng)不息、艱苦奮斗，充分顯示偉大民族精神的重大事件、重大活動(dòng)和重要人物事跡的歷史文化遺存，都可以是紅色旅游資源，而且紅色旅游資源不僅包括自然資源，也包括人文資源，各地具有各地的不同特色，極具多樣性，這些特點(diǎn)加大了紅色文化旅游資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的難度。

第二，紅色旅游資源商標(biāo)搶注現(xiàn)象嚴(yán)重。

隨著社會(huì)文明的日益發(fā)展，紅色旅游越來(lái)越受到人們的關(guān)注與歡迎，紅色旅游資源背后的品牌價(jià)值被人更廣泛地注意到，商標(biāo)蘊(yùn)含的巨大品牌價(jià)值被一些別有用心的人通過(guò)搶注來(lái)用以謀取不當(dāng)利益，而商標(biāo)搶注行為，一直是我國(guó)司法實(shí)踐面臨的難題。[5]商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人不乏商貿(mào)公司甚至金融信息服務(wù)公司等與紅色文化毫不相干的主體，紅色文化資源作為一種特殊的文化符號(hào)其中承載了特殊的民族感情與中國(guó)革命文化，其價(jià)值應(yīng)具有公益性，而針對(duì)紅色文化旅游資源的商標(biāo)搶注行為應(yīng)區(qū)別于一般商標(biāo)搶注行為，因?yàn)檫@不僅不利于景區(qū)權(quán)益，更是傷害了紅色文化資源這種寶貴的精神財(cái)富。對(duì)于這種現(xiàn)狀，現(xiàn)行的旅游法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都未能給予特殊保護(hù)。

第三，紅色旅游資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害具有綜合性。

學(xué)術(shù)界公認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)利，但是紅色旅游資源開(kāi)發(fā)中產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)因?yàn)榧t色資源的特殊性卻具有公共性質(zhì)。紅色資源在我國(guó)是一種國(guó)家精神與民族精神的重要載體，是所有人所共同擁有的精神財(cái)富，本質(zhì)上紅色資源歸國(guó)家所有，而用于旅游開(kāi)發(fā)則意味著景區(qū)可以借此為個(gè)人謀求財(cái)富。因此，紅色景區(qū)的開(kāi)發(fā)既有公共性的一面也有私人性的一面，紅色旅游資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的救濟(jì)僅從私法層面上顯然不夠。

（二）旅游各參與方責(zé)任劃分不明確

首先《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條規(guī)定：“旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！边@里法律沒(méi)有規(guī)定旅游輔助者對(duì)老年人、未成年人、殘疾人等旅游者的相應(yīng)安全保障義務(wù)，卻規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者有相應(yīng)的義務(wù)，而且何謂“相應(yīng)的”安全保障措施在法律上并沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致此類游客一旦發(fā)生安全事故，旅游者、旅游輔助者與旅游經(jīng)營(yíng)者之間的責(zé)任分配問(wèn)題便會(huì)非常棘手。

例如下面一起糾紛，2016年9月15日，涂淼兒與涂昆杰與陜西中青旅簽訂國(guó)內(nèi)旅游“一日游”合同，旅游線路和景點(diǎn)為壺口瀑布， 2016年9月15日下午14時(shí)左右，涂昆杰在景區(qū)的標(biāo)志性大石處拍照，因路面不平，涂昆杰為禮讓其他游客不慎跌倒后滾落至護(hù)岸下方，后因顱腦損傷死亡，死者家屬涂淼兒、涂佳瑩、涂東兒向法庭明確其要求陜西中青旅與黃河壺口公司就本案承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中一審法院基于陜西中青旅所選擇的旅行地點(diǎn)也無(wú)不適宜老年人活動(dòng)之處，涂昆杰的死亡結(jié)果與其自身年齡和身體狀況無(wú)關(guān)，陜西中青旅對(duì)景區(qū)內(nèi)部設(shè)施和環(huán)境無(wú)控制權(quán)，對(duì)該部分不負(fù)有安全保障義務(wù)，其所選擇的景區(qū)和旅游項(xiàng)目并非危險(xiǎn)性活動(dòng)，要求其承擔(dān)未履行告知、警示義務(wù)導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的責(zé)任顯系不妥兩點(diǎn)理由判處陜西中青旅不承擔(dān)責(zé)任，黃河壺口公司未盡到安全保障義務(wù)承擔(dān)70%，涂昆杰本人未能盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，承擔(dān)30%責(zé)任。

然而二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條第一款：“旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！标兾髦星嗦眯猩缱鳛槁糜谓?jīng)營(yíng)者組織旅游活動(dòng)，其承擔(dān)的安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)貫穿整個(gè)活動(dòng)全程。因?yàn)殛兾髦星嗦眯猩鐩](méi)有提供充分的證據(jù)證明其作為旅游經(jīng)營(yíng)者盡到了安全保障義務(wù)。故陜西中青旅行社對(duì)本案事故應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。涂昆杰本人承擔(dān)10%責(zé)任，陜西黃河壺口文化旅游發(fā)展有限責(zé)任公司未盡安全保障義務(wù)承擔(dān)70%責(zé)任。

最后我們看到，在這個(gè)案件中，一審法院審判不妥的一個(gè)重要原因就在于現(xiàn)有法律對(duì)于旅游各方參與者在安全責(zé)任中事故劃分比較模糊。例如：旅行社因?yàn)閷?duì)景區(qū)內(nèi)部環(huán)境無(wú)實(shí)際控制權(quán)，其安保責(zé)任該如何分配的問(wèn)題;旅游組織者對(duì)于老人、殘疾人、兒童等需要特殊照顧的群體所應(yīng)負(fù)的“相應(yīng)的安全保障措施”究竟以何為標(biāo)準(zhǔn);以及游客自身注意義務(wù)與景區(qū)安全保障義務(wù)的邊界劃分等這些問(wèn)題都亟需立法完善。

（三）旅游糾紛解決機(jī)制不完善

途牛旅游網(wǎng)對(duì)外發(fā)布《2018年度紅色旅游消費(fèi)報(bào)告》顯示，紅色旅游游客行程時(shí)間在1-2天的占比為43%，3-5天的占比為36%，5天以上的僅有21%。[6]表明紅色旅游以短途旅行為主，加之旅游者對(duì)旅游市場(chǎng)缺乏了解，在自身權(quán)益受損時(shí)面臨著維權(quán)難、成本高等問(wèn)題。即便采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砺糜渭m紛，對(duì)于外來(lái)游客而言，上述時(shí)間仍然難以接受。

目前，因紅色旅游產(chǎn)生的糾紛主要通過(guò)線下調(diào)解或向有管轄權(quán)的法院起訴解決，還沒(méi)有建立以互聯(lián)網(wǎng)為支撐的旅游糾紛解決平臺(tái)，智慧法院建設(shè)相對(duì)滯后。處于不同地域的當(dāng)事人不能實(shí)現(xiàn)就地立案、就地審理、當(dāng)庭宣判、立即執(zhí)行的愿望。[7]隨著西部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，旅游糾紛案件越來(lái)越多，案多人少的矛盾逐漸凸顯，而線下糾紛解決機(jī)制效率低下，在旅游旺季進(jìn)一步加劇了審判人員的辦案壓力。

西部紅色文化旅游振興的法律保障對(duì)策

（一）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，完善地方性立法

盡快建立針對(duì)紅色文化旅游的專項(xiàng)立法，有針對(duì)地解決紅色文化旅游中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，尤其是結(jié)合各地不同實(shí)際的地方性立法，明確界定紅色旅游中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)問(wèn)題。地方應(yīng)對(duì)紅色文化資源的所有權(quán)歸屬問(wèn)題、紅色文化旅游開(kāi)發(fā)利用中的紅色文化資源及其相關(guān)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)如專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)等的保護(hù)問(wèn)題以及其他有關(guān)涉及紅色文化旅游資源相關(guān)民事法律保護(hù)方面的基本問(wèn)題等進(jìn)行規(guī)范，并結(jié)合必要的行政手段兩手齊抓以解決現(xiàn)有困境。[8]

（二）出臺(tái)司法解釋，明確責(zé)任劃分

應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋，解決旅游各參與方在安全保障義務(wù)方面的責(zé)任分配問(wèn)題，注明旅游輔助者的安全保障義務(wù)應(yīng)貫穿旅游活動(dòng)的始終，不能因游客到達(dá)景區(qū)后其失去環(huán)境控制權(quán)而免去，并且在《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條明確規(guī)定《旅游法》第七十九條規(guī)定的相應(yīng)安全保障措施，旅游輔助者也應(yīng)遵守。而對(duì)于景區(qū)或旅行社而言，應(yīng)當(dāng)在安全保障措施方面更加謹(jǐn)慎，不拘泥于法規(guī)或合同明文規(guī)定，根據(jù)自身實(shí)際情況建立更為完善的安全保障機(jī)制，[9]同時(shí)培訓(xùn)工作人員的安全保障意識(shí)，這樣才能最大程度保障游客與景區(qū)利益。

（三）建立高效的旅游糾紛解決平臺(tái)

首先，西部地區(qū)的人民法院可以借鑒延安市黃陵縣和延安市宜川縣設(shè)立旅游巡回法庭的成功經(jīng)驗(yàn)，成立專門管轄本縣旅游糾紛案件旅游巡回法庭或旅游速裁法庭。在景區(qū)內(nèi)部設(shè)立巡回審判點(diǎn)，在節(jié)假日派駐業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的法官、書記員為旅游糾紛當(dāng)事人當(dāng)面提供法律咨詢等專業(yè)的法律服務(wù)。[10]在景區(qū)遇到糾紛都可以撥打法律服務(wù)熱線，工作人員接到電話后會(huì)及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，并盡量以調(diào)解形式快速高效地處置矛盾，讓旅游糾紛不出景區(qū)，不耽誤游客行程。旅游巡回法庭主要采取小額訴訟程序和簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，推?dòng)旅游糾紛快立、快審、快結(jié)。

其次，加快繁簡(jiǎn)分流機(jī)制改革，簡(jiǎn)化訴訟程序。旅游巡回法庭立案后，對(duì)案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的案件，簡(jiǎn)化舉證環(huán)節(jié)，省去法庭調(diào)查和法庭辯論，當(dāng)庭進(jìn)行宣判。制作統(tǒng)一格式的裁判文書，提高司法效率。

最后，建立旅游糾紛網(wǎng)絡(luò)解決平臺(tái)。依托信息化創(chuàng)新庭審模式，對(duì)于不能在旅游地開(kāi)庭審理的案件采用遠(yuǎn)程視頻方式開(kāi)庭，節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本。為旅游巡回法庭開(kāi)發(fā)相應(yīng)的具有立案、審判、執(zhí)行功能的APP，可以通過(guò)軟件進(jìn)行法律咨詢、上傳證據(jù)、線上立案和審理、執(zhí)行判決，大大減少了當(dāng)事人的訴訟時(shí)間。[11]

結(jié)語(yǔ)

總之，將西部紅色旅游產(chǎn)業(yè)納入到法治的軌道之內(nèi)是大勢(shì)所趨，只有予以法律方面的支持、引導(dǎo)及必要的規(guī)制，才能使其健康發(fā)展。要解決西部紅色旅游發(fā)展的困境，需要重視紅色旅游中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，做好細(xì)分安全保障責(zé)任的立法工作、并建立起快捷高效的糾紛解決機(jī)制，充分發(fā)揮法律制度對(duì)紅色旅游發(fā)展的保障作用，實(shí)現(xiàn)西部紅色旅游業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]劉婷婷.紅色旅游資源開(kāi)發(fā)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害救濟(jì)研究[D].南昌：華東交通大學(xué)，2009.

[2]楊豐璟.我國(guó)旅游法存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2014.

[3]蔣曉燕.論公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)[J].全國(guó)商情·經(jīng)濟(jì)理論研究，2007，（12）：122-124. DOI：10.3969/j.issn.1009-5292.2007.12.054.

[4]龔冬梅，徐金容.論旅游糾紛非訴解決方式的建立與完善[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，31（2）：26-28.

[5]薛剛.商標(biāo)搶注行為認(rèn)定之研究[D].華東政法大學(xué)，2016.

[6]途?！?018年度紅色旅游消費(fèi)報(bào)告》https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1622341954411992867&wfr=spider&for=pc.

[7]陳自來(lái)，薛蒙偉，路海萍.推動(dòng)紅色旅游發(fā)展建議和對(duì)策——以延安市為例[J].科教文匯，2019，（14）：187-189.

[8]李曉蓉. 論紅色文化遺產(chǎn)的地方性法律保護(hù)——以貴州長(zhǎng)征文化遺產(chǎn)為視角[J]. 世紀(jì)橋，2012，（23）：35-36.

[9]楊曉紅，李明華.民法安全保障義務(wù)對(duì)旅游安全管理的影響[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，37（3）：132-136. DOI：10.3969/j.issn.1000-5315.2010.03.023.

[10]曹平.我國(guó)西部旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展及其法律問(wèn)題研究[J].改革與戰(zhàn)略，2011，27（12）：115-118.

[11]歐陽(yáng)澤堃.旅游糾紛解決機(jī)制的司法實(shí)證研究——基于H省F縣旅游糾紛解決機(jī)制的考量[J].甘肅廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，29（3）：44-48.

作者簡(jiǎn)介

翟雪健 就讀于西北大學(xué)

張家源 就讀于西北大學(xué)