王 崇

（深圳大學(xué) 理論經(jīng)濟學(xué)博士后流動站，廣東 深圳518060）

大數(shù)據(jù)是指“容量大小超出一般數(shù)據(jù)軟件所能采集、儲存和分析的數(shù)據(jù)集”，相較于普通的“數(shù)據(jù)”，則具有大量、多樣、快速、價值密度低、復(fù)雜度高的特征［1］。2018年12月，十三屆全國人大常委會第七次會議中，常委會組成人員和列席會議人員就提出要落實科技興海戰(zhàn)略，統(tǒng)籌海洋信息數(shù)據(jù)的獲取、儲存、處理、應(yīng)用各個環(huán)節(jié)，加快提升海洋基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)搜集能力，建設(shè)海洋基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中心，推進數(shù)據(jù)整合和開發(fā)利用。同時，該會議也強調(diào)了要適時完善中國海洋法律法規(guī)體系，從法制發(fā)展與保障的角度出發(fā)推動海洋強國建設(shè)不斷取得新的成就。大數(shù)據(jù)時代的海洋治理體系正逐步影響著中國海上交通運輸發(fā)展，包括中國大數(shù)據(jù)交通線路在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施已有明顯較快的增長。隨著卡口、電子警察、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳輸、攝像頭、感應(yīng)器等設(shè)備數(shù)量的增加，未來中國海上交通大數(shù)據(jù)將會逐漸與海上交通安全管理相結(jié)合，相應(yīng)的管理依據(jù)和調(diào)整規(guī)范也會適時作出調(diào)整，以切實做好在海上交通運輸領(lǐng)域中大數(shù)據(jù)與人工智能科技的運用［2］24。

一、“嬗變”與“表達”的理論破解口

研究大數(shù)據(jù)時代下中國海上交通立法的理論嬗變與制度表達，本質(zhì)是使中國未來海上交通法律體系能夠與目前大數(shù)據(jù)和人工智能發(fā)展契機相切合，避免制度與規(guī)范上的脫節(jié)或空白。其切入點首先應(yīng)破解其中的“嬗變”與“表達”兩個抽象概念，其理論破解口主要有兩個方面：

第一，“表達”體現(xiàn)了海上交通立法的規(guī)范修正需要。在國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國務(wù)院2018年立法工作計劃的通知》中，《海上交通安全法》的修訂草案被列入2018年立法計劃。該通知明確表示：隨著海上交通事業(yè)的發(fā)展，海上交通安全環(huán)境發(fā)生了很大的變化，需要對現(xiàn)行立法進行全面的修訂［3］。這些變化之中較為明顯的就是大數(shù)據(jù)與人工智能的廣泛應(yīng)用給海上交通安全帶來的新的風(fēng)險及其管制上的變化［2］24。與之相切合的是，中國2016年《海上交通安全法》中設(shè)立專章規(guī)范了“海上交通安全保障”，各個主要港口城市也相繼設(shè)立了海上交通安全管理條例，如《深圳市海上交通安全條例》《福州市海上交通安全管理條例》等，這些管理條例非常注重在海上交通安全管理過程中對科學(xué)技術(shù)手段的現(xiàn)實運用。①例如《深圳市海上交通安全條例》第八條，《福州市海上交通安全管理條例》第六章。在中國粵港澳、長三角等較為發(fā)達的省市地區(qū)，實時、視頻、遠程、平臺監(jiān)督等大數(shù)據(jù)監(jiān)管治理方式正在逐步影響著中國海上交通安全管理模式。對此，中國海上交通立法中適時地反映并肯定這些新型的安全管理模式，對其中較為復(fù)雜的技術(shù)性問題給予宏觀上、原則上的把控就顯得十分重要，而這也是進行相應(yīng)制度表達的重要性所在。

第二，“嬗變”意味著理論的適時調(diào)整與補充。理論基礎(chǔ)的作用在于為現(xiàn)行立法的修繕指明系統(tǒng)的路徑與方向，不同的立法理論所產(chǎn)生和形成的立法規(guī)范會有所差別，這種情況在中國涉海立法中體現(xiàn)得尤為明顯。隨著“一帶一路”倡議的不斷深入與開展，中國涉海立法的更替和修繕計劃也在逐步開始和變化中，未來中國將出臺一系列的涉海立法，如《海洋基本法》《海洋經(jīng)濟法》等，也會完善并修改諸多現(xiàn)行法律，如《海上交通安全法》和其他與島礁建設(shè)相關(guān)的立法。這些法律法規(guī)的制定活動不能脫離成熟的法理體系為支撐，而相應(yīng)的法學(xué)理論也會隨著當(dāng)下新興事物的出臺而逐漸發(fā)生變化。大數(shù)據(jù)與人工智能的發(fā)展正在逐步影響著中國海上交通事業(yè)的發(fā)展，隨著它在交通運輸活動中的廣泛運用，中國海上交通立法的理論基礎(chǔ)必然也會作出相應(yīng)的調(diào)整與補充，以切實反映中國交通運輸行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實立法需要。

以理論嬗變與制度表達為研究著眼點來論證大數(shù)據(jù)時代下中國海上交通立法的路徑變化是一個新的研究思路。從研究方法看，它需要首先論證大數(shù)據(jù)與中國海洋立法理論之間的辯證關(guān)系，厘清它們的切合點和間隙點，最終為中國海洋立法的數(shù)據(jù)化導(dǎo)向和表達建議提供更多的依據(jù)。

二、中國海上交通立法前沿理論的宏觀表達與述評

對于海上交通立法而言，有兩組對立性的法學(xué)理論值得深入分析，這兩組較為宏觀的理論也與中國海上交通立法的起草和制定有著密切聯(lián)系，也留存著諸多“切合縫隙”以包容性地吸納來自大數(shù)據(jù)與人工智能領(lǐng)域立法發(fā)展的新路徑。

（一）“海陸并立”立法論與“海陸統(tǒng)籌”立法論

以“海法”和“陸法”兩個概念的辯證關(guān)系為切入和區(qū)分點，中國涉海立法理論可分別屬于“海陸并立”論與“海陸統(tǒng)籌”論?！昂ｊ懖⒘ⅰ闭撜J(rèn)為，相對于陸地上的“陸法”體系，海洋上也應(yīng)該有一個“海法”體系［4］106。中國海商法學(xué)者司玉琢認(rèn)為，相對于傳統(tǒng)的“陸法”體系而言，中國的“海法”體系應(yīng)該包括七大門類：海商法、海上國際法、海上行政法、海洋環(huán)境與資源保護法、海上程序法、海上勞動法［5］［6］。相對于“海陸統(tǒng)籌”立法論而言，“海陸并立”立法論更多強調(diào)涉海法律的特殊性和中國海洋法律法規(guī)體系的構(gòu)建?！昂ｊ懡y(tǒng)籌”立法論是指在涉海立法過程中，“陸法”體系與“海法”體系相互統(tǒng)籌、相互聯(lián)系，并不必要地在大的框架上形成一種并立的結(jié)構(gòu)，在制度構(gòu)建上也無須過多強調(diào)陸地與海洋的區(qū)分。②域外國家針對這一理論的研究成果較為集中，參見Sivas D A，Caldwell M R．New Vision for California Ocean Governance：Comprehensive Ecosystem-Based Marine Zoning，A．Stan．Envtl．LJ，Vol．27，2008，p209．

在國家倡議“一帶一路”建設(shè)的背景下，海上交通與陸上交通之間處于一種互聯(lián)互通的狀態(tài)，海上交通立法未來的修改方向也必然會有諸多的制度視角是以陸地為范疇進而切入的。一方面，海上交通立法必須以中國管轄海域為范圍基礎(chǔ)，無論是從章節(jié)構(gòu)建還是制度安排上，中國海上交通立法必然是調(diào)整與規(guī)范中國海上交通運輸相關(guān)事務(wù)的法律規(guī)范的總和，這也意味著其規(guī)范的主要內(nèi)容必然是涉海事務(wù)而不是“涉陸事務(wù)”，因此一定程度區(qū)分“海法”與“陸法”兩個體系是有一定意義的；另一方面，海上交通立法中的制度構(gòu)建也不應(yīng)否認(rèn)陸運要素的存在。在國家大力倡議“一帶一路”建設(shè)的背景下，強調(diào)海陸運輸?shù)摹盎ヂ?lián)互通”建設(shè)是其中的關(guān)鍵一環(huán)，如果人為地將海上交通運輸制度與陸上運輸制度割裂開來，形成許多制度斷層，這種做法就不利于實現(xiàn)國家所提倡的互聯(lián)互通目標(biāo)［4］106。尤其是中國多式聯(lián)運立法正在籌備規(guī)劃之際，“海陸統(tǒng)籌”立法論的意義和其所發(fā)揮的作用會更加明顯。

（二）“功能”立法論與“區(qū)域”立法論

中國涉海立法理論的另一個切入視角是以功能性立法和區(qū)域性立法為區(qū)分。所謂功能主義的立法進路，是指海洋對于人類有哪些功能，并根據(jù)這些功能進行分類，譬如“港口航運功能區(qū)、旅游功能區(qū)、工程用海功能區(qū)”，在此基礎(chǔ)上針對這些不同的功能進行立法，如《港口法》《海上交通安全法》等［7］。相對應(yīng)的，區(qū)域主義的立法論則是以各個國家的海洋管轄范圍為視角進行區(qū)分，無論是屬于何種功能并且這些功能應(yīng)如何作用于國家海洋立法，只要國家在本國管轄范圍之內(nèi)制定相應(yīng)的涉海立法規(guī)范，功能與功能之間完全可共存于同一部立法之中，不必細致地進行區(qū)分［8］。

中國海上交通立法的分類及制定都不同程度地受到這兩個立法理論的影響。使用海上交通來完成運輸、建設(shè)等活動本身即是使用海洋的一種重要方式，它還可以將海洋的功能細化成多個子功能，如港口航運功能區(qū)、工程用海功能區(qū)等。同時，中國海上交通立法的適用范圍無不是以中國管轄海域為邊界。除非中國與周邊國家締結(jié)相應(yīng)的條約協(xié)定或國家與國家之間另有約定，中國海上交通立法的適用不可能當(dāng)然地加之于管轄海域之外的公海范圍，更不可能對其他國家的管轄海域發(fā)生法律效力。因此，中國海上交通立法的理論基礎(chǔ)兼具“功能”立法論與“區(qū)域”立法論兩者。

（三）理論述評與展望

面對大數(shù)據(jù)時代與中國海上交通立法之間的切合性與間隙性，有兩個重要的前提性述評應(yīng)給予先行的明確和交代：

第一，不同理論之間的包容度有著明顯的差別。所謂包容度，是指主體正常能容納事務(wù)的能力或程度。立法理論的包容度在于它是否有足夠的解釋或運用空間進而支持立法規(guī)范的變化與發(fā)展。在上述兩組理論中，“海陸統(tǒng)籌”立法論與“功能”立法論的包容性就更為突出?！昂ｊ懡y(tǒng)籌”立法論強調(diào)“海法”與“陸法”兩者之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，這一理論認(rèn)為兩個體系之間是一種溝通與銜接的關(guān)系，“海法”體系中的諸多制度需要與“陸法”體系中的制度相結(jié)合。例如，2018年修正的《港口法》第七條中就提出港口規(guī)劃要與其他運輸方式發(fā)展規(guī)劃以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他有關(guān)規(guī)劃相銜接、協(xié)調(diào)。①參見《中華人民共和國港口法》第七條。同時，中國目前正在積極完善多式聯(lián)運法律制度研究，也正在籌備和努力打造一部完整的多式聯(lián)運法律規(guī)范。因此，“海陸統(tǒng)籌”立法論往往能更好地與現(xiàn)行的立法趨勢和政策相契合。相較于區(qū)域立法論，“功能”立法論的包容度更為明顯。國家用海的功能總具有多重性和無封閉性，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，用海的方式和功能總是朝著多樣化的方向發(fā)展，但國家管轄海域具有明顯的邊界性，它在國際法層面具有重要的主權(quán)性和臨界性意義，這也必然意味著這一概念的包容度不可能太廣。

第二，不同理論之間的可嬗變性也有著較為明顯的差異。隨著國家立法技術(shù)的不斷提升，立法理論需要保持自身的可嬗變性以應(yīng)對可能到來的新的立法要求。就目前的兩組理論來看，仍舊是“海陸統(tǒng)籌”立法論和“功能”立法論的可嬗變性要突出一些。事實上，可嬗變性與包容度緊密相關(guān)，當(dāng)立法理論的包容度較為廣闊和開放的時候，其內(nèi)部的諸多分支理論或相應(yīng)元素的應(yīng)變性和活躍性就會提升，繼而會更容易隨著立法技術(shù)的發(fā)展及新領(lǐng)域的出現(xiàn)而產(chǎn)生新的立法理論。以涉海立法中的“功能”立法論為例，它的分支與子理論可作用于全部用海過程中的各個領(lǐng)域，而整個功能的表達完全處于一種未閉合式的狀態(tài)，只要用海功能能夠呈現(xiàn)出新的發(fā)展與變化，“功能”立法論就會當(dāng)然地將其視為是其體系中的一部分，而不問它的邊界所在。因此，“功能”立法論給整個涉海法律體系的構(gòu)建帶來較大的延伸空間，在這個空間內(nèi)進行相應(yīng)的嬗變往往會帶來更多的理論上的發(fā)展與創(chuàng)新。實際上，在政府大數(shù)據(jù)監(jiān)管體系與應(yīng)用之下，立法的回應(yīng)與發(fā)展正在發(fā)生日新月異的變化，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用使得國與國之間交通運輸?shù)倪吔绺幽：?，從大?shù)據(jù)與中國海上交通立法的切合性與間隙性中，我們可以窺視出未來海上交通立法的理論發(fā)展路徑和制度表達形式。

三、大數(shù)據(jù)與中國海上交通立法理論的切合性基礎(chǔ)

大數(shù)據(jù)的發(fā)展正在逐漸影響著中國海上交通運輸行業(yè)的發(fā)展。實踐中，大數(shù)據(jù)已經(jīng)切實地作用于各個領(lǐng)域，并影響著相關(guān)立法的出臺和修訂。大數(shù)據(jù)與中國海上交通立法的切合性在“橫”“縱”兩個方面體現(xiàn)得較為明顯。

（一）橫向：大數(shù)據(jù)交通治理方向中的多式聯(lián)運立法

海上交通立法中的熱點問題之一就是多式聯(lián)運的立法制度構(gòu)建，其中必然會有諸多的制度視角是以陸地為范疇進而切入的，它就不謀而合地與“海陸統(tǒng)籌”立法論相契合。多式聯(lián)運服務(wù)旨在提升貨物中轉(zhuǎn)換裝的便捷性和兼容性，并發(fā)展鐵水、公水和空鐵、公鐵聯(lián)運，它要求包括建設(shè)多式聯(lián)運樞紐場站、物流園區(qū)以統(tǒng)籌鐵路、公路和沿江主要港口等［9］。在大數(shù)據(jù)與人工智能發(fā)展的當(dāng)下，海上交通安全監(jiān)控的數(shù)據(jù)和信息都不可避免地要傳輸至陸地進行指揮并處理，以滿足聯(lián)程運輸?shù)男畔⒔粨Q要求，它在對多式聯(lián)運的跨區(qū)域治理與信息的互聯(lián)互通等問題中發(fā)揮著重要的作用，如卡口、電子警察、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳輸、攝像頭、感應(yīng)器等。實踐中，大數(shù)據(jù)在海上交通治理領(lǐng)域的運用也較為明顯，例如船舶監(jiān)控系統(tǒng)的智能化設(shè)計、造船施工監(jiān)控裝置及遙感技術(shù)中的數(shù)據(jù)采集、船舶能源系統(tǒng)開發(fā)的需求預(yù)測系統(tǒng)等，這些領(lǐng)域不僅有“海法”的規(guī)范要素，還有更多的“陸法”元素。因此，在多式聯(lián)運立法構(gòu)建的契機和銜接之下，大數(shù)據(jù)時代下中國海上交通立法的嬗變將更多地汲取“海陸統(tǒng)籌”立法論，并在這種溝通與銜接的基礎(chǔ)上尋求數(shù)據(jù)法學(xué)在其中的定位。另外，“功能主義”立法論也是此次理論嬗變的關(guān)鍵所在。從功能的角度出發(fā)，海上交通立法規(guī)范的統(tǒng)稱本身就是針對具體的“功能性集合”而產(chǎn)生的立法，大數(shù)據(jù)與人工智能這種功能在實踐中的運用必然會影響所對應(yīng)的“功能性立法”的修繕，也必然會影響海上交通立法理論的發(fā)展。

（二）縱向：大數(shù)據(jù)交通治理方向中的行政執(zhí)法服務(wù)

除了橫向地構(gòu)建多式聯(lián)運便捷運輸網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的服務(wù)需要之外，大數(shù)據(jù)交通治理方向中還涉及縱向的政府執(zhí)法問題。中國海上交通立法中關(guān)于政府部門對交通活動的監(jiān)管均有著單獨的表述，例如《海上交通安全法》中就設(shè)專章解決中國交通運輸部門對國家海上交通安全的保障和監(jiān)管問題。在這兩個章節(jié)中，有諸多規(guī)范和陸地安全保障緊密相連，如陸上交通主管機關(guān)組織救助的審批和其他程序性問題。①參見《海上交通安全法》第二十七條、第三十條、第三十八條。海上安全保障與海難救助兩個政府性行政監(jiān)管與救助行為既是陸海統(tǒng)籌的切實性體現(xiàn)，也是國家履行自身職能的行為，是眾多用海方式中以政府為使用主體的重要功能之一，它們與現(xiàn)行前沿的涉海立法理論保持著一致性［10］。

與之相契合的是，大數(shù)據(jù)早已成為政府行政監(jiān)管職能的重要表達方式之一，它能較好地附著于傳統(tǒng)的行政監(jiān)管服務(wù)體系中，并輔助它們實施。在中國涉海事務(wù)中，全國人大常委已經(jīng)明確并強調(diào)建設(shè)海洋基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中心、推進數(shù)據(jù)整合和開發(fā)利用的重要意義，而大數(shù)據(jù)在中國航行安全保障中的運用實例也有很多，如中國對e-航海試點建設(shè)。②E-航海是指通過電子的方式，對船上、岸上的海事信息進行協(xié)調(diào)一致的收集、整合、交換、顯示及分析，以增強船舶泊位到泊位的航行能力及其他相關(guān)服務(wù)，提高海上安全和安保水平。實踐中，中國北海航海保障中心就曾深入推進天津港e-航海試點建設(shè)。除此之外，國內(nèi)其他地區(qū)也注重政府行政監(jiān)管過程中的大數(shù)據(jù)運用，如貴州省就已經(jīng)在近幾年的實踐中成立多個大數(shù)據(jù)綜合試驗區(qū)、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展聚集區(qū)、實驗區(qū)，并出臺了《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進條例》，其內(nèi)容包括對數(shù)據(jù)資源的管理、對數(shù)據(jù)資源的共享和開放、安全管理等問題。盡管貴州省并非中國的沿海省份，但針對大數(shù)據(jù)在政府職能工作中的運用進而制定相應(yīng)規(guī)范的做法卻可以在一定程度上給中國政府參與并管理涉海事務(wù)提供積極的借鑒，尤其是在安全保障與搜救過程中，針對涉事海域信息的處理與回應(yīng)直接影響到對安全問題的處理進度與效率。

四、大數(shù)據(jù)與中國海洋立法發(fā)展的鴻溝與間隙

盡管大數(shù)據(jù)與中國海洋立法理論有諸多切合之處，并且使得它們能夠得以運用于中國涉海事務(wù)的治理之中，但是這并不意味著在現(xiàn)階段它便能當(dāng)然地體現(xiàn)并安排于中國海洋立法之中。目前大數(shù)據(jù)與中國海洋立法發(fā)展之間仍有一些鴻溝與間隙。這些鴻溝與間隙體現(xiàn)在以下三個方面：

（一）制度的需求與涉海上位法空缺之間的對峙

大數(shù)據(jù)技術(shù)在中國的運用不能脫離法律體系的保障和支持，諸多新的實踐性問題亟待法律給予回應(yīng)和解決，它不只局限于中國涉海事務(wù)的處理過程中，也涉及大數(shù)據(jù)在社會生活中的廣泛運用等多個方面，只是大數(shù)據(jù)制度的需求與上位法空缺之間的對峙在涉海事務(wù)里體現(xiàn)得較為明顯。目前中國涉海法律體系的構(gòu)建正處于逐步完善和發(fā)展階段，包括《海洋基本法》在內(nèi)的諸多上位法規(guī)范都正在制定和完善過程中。這些亟待出臺的法律往往位階較高，尤其是中國《海洋基本法》還具有海洋范圍內(nèi)的基本法屬性，其位階和效力均在全部涉海法律法規(guī)之上。以中國多式聯(lián)運立法為例，中國目前尚未出臺一部統(tǒng)一的多式聯(lián)運立法，在大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)運用于多式聯(lián)運的各個環(huán)節(jié)中，如政府監(jiān)管、運輸合同、支付等，必然會有很多領(lǐng)域上的間隙存在制度空白而無法解決。因此，在眾多上位法還未正式出臺或正處于積極的修正階段時，大數(shù)據(jù)技術(shù)在調(diào)整涉海事務(wù)中的制度需求方面往往難以得到及時滿足。即使能夠出臺相應(yīng)的法律法規(guī)或政策規(guī)范，它們的位階也往往不會太高，并且還要面臨與上位法之間制度銜接的問題。因此，盡管從理論上它與涉海立法之間存在諸多可銜接之處，但要真正滿足相應(yīng)的制度需求，還需要更多的時間和實踐。

（二）規(guī)范的起步與涉海法律法規(guī)制度成熟之間的矛盾

從大數(shù)據(jù)制度本身的發(fā)展看，它無法與現(xiàn)今涉海法律法規(guī)制度的發(fā)展保持“步調(diào)一致”的狀態(tài)。中國涉海法律法規(guī)體系是一個龐大和復(fù)雜的系統(tǒng)，它既包括諸多位階較高的法律和一部未來即將出臺的基本法律，又包括其他相關(guān)的地方性法規(guī)與部門規(guī)章，其覆蓋面積廣闊且全面。然而，大數(shù)據(jù)立法范圍內(nèi)尚不存在一部效力及于全國范圍的統(tǒng)一的法律規(guī)范，這些規(guī)范的制定目前正在逐漸地被國家政協(xié)委員所重視，正如全國政協(xié)委員朱山所提到的：“目前國內(nèi)各地方陸續(xù)出臺保障數(shù)據(jù)安全、推動數(shù)據(jù)共享開放的地方性法規(guī)，已經(jīng)積累一定的實踐經(jīng)驗，在國家層面推進大數(shù)據(jù)領(lǐng)域相關(guān)立法工作的條件已經(jīng)日漸成熟?！保?1］這表明目前全國范圍內(nèi)的大數(shù)據(jù)立法進程處于一個有利的、且正在進行的時期，而不是類似于中國涉海法律法規(guī)體系那樣處于一個發(fā)展相對成熟和穩(wěn)定的階段。因此，盡管從法理上而言大數(shù)據(jù)與中國海上交通立法之間存在諸多的切合性，但是大數(shù)據(jù)立法階段的起步性與中國涉海法律法規(guī)的成熟性之間會產(chǎn)生一定的間隙，這個間隙的存在會使得在涉海法律法規(guī)體系中引入大數(shù)據(jù)管理制度變得相對困難。

（三）法理研究的薄弱與涉海立法理論成熟之間的差異

大數(shù)據(jù)理論體系研究的不完善是間隙產(chǎn)生的另一個根源。中國大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)的快速發(fā)展始于2010年之后，立法的制定與理論的研究往往與技術(shù)廣泛運用于發(fā)展密切相關(guān)，且還會相對滯后地反映于技術(shù)發(fā)展的過程中。就現(xiàn)有理論而言，從管理學(xué)的角度來研究大數(shù)據(jù)在政府管理和安全維護中的問題相對較為普遍，如根據(jù)電子政務(wù)發(fā)展階段的區(qū)別將政府管理服務(wù)進行1．0、2．0乃至3．0的區(qū)分，以及政府安全管理中的數(shù)據(jù)維護等［12］。與法學(xué)研究方法相區(qū)別的是，管理學(xué)的研究方法有定量的成分，這種研究方法與大數(shù)據(jù)內(nèi)部的數(shù)量關(guān)系不謀而合，進而在研究方法上更多的會側(cè)重于量化分析。因此，從法理的角度來研究大數(shù)據(jù)有其自身的局限性和薄弱性，它不能完全回避其他學(xué)科所帶來的實質(zhì)性影響。與此產(chǎn)生差異的是，中國涉海立法理論體系已經(jīng)基本成型，它遍布于各個涉海法律法規(guī)之中，除了上述的兩個較為前沿性理論之外，還有其他相關(guān)立法理論已經(jīng)在各自法律法規(guī)的制度構(gòu)建中發(fā)揮著重要作用。因此，大數(shù)據(jù)法理研究的薄弱性無法與成熟的涉海立法理論之間進行有效的銜接，從而產(chǎn)生一定的間隙。

五、中國海洋立法的數(shù)據(jù)化導(dǎo)向與表達建議

面對大數(shù)據(jù)與中國海上交通立法理論的切合性和間隙性，需要從理論和實踐兩個方面提出理論嬗變的導(dǎo)向和制度表達的方式。中國海洋立法的數(shù)據(jù)化導(dǎo)向與表達建議主要有以下三點：

（一）以法政策學(xué)理論為其嬗變的支柱性理論

法政策學(xué)理論意在辯證地強調(diào)法學(xué)與政策學(xué)之間的關(guān)聯(lián)。在法政策學(xué)的視角下，應(yīng)該著眼于法的工具性、合目的性以審視法律如何實現(xiàn)政策目標(biāo)。同時，也應(yīng)立足于政策的正當(dāng)性、合法性和可行性以檢視政策是否適合轉(zhuǎn)化為法律。簡而言之，法政策學(xué)試圖在“法”與“公共政策”之間尋求一個相對平衡的銜接關(guān)系。這正如日本學(xué)者平井宜雄所指出的，“法政策學(xué)的目的，是提供一個有關(guān)法制度設(shè)計的批判與論辯的場合，法的正當(dāng)性不在于權(quán)威學(xué)者的觀點，也不在于最高法院的判決，而是經(jīng)過反復(fù)評價、批評而不倒之實踐經(jīng)驗，而這種實踐可以通過政策的表達和在社會中的運用進行”［13］。筆者認(rèn)為，這一理論應(yīng)用于海上交通立法中的大數(shù)據(jù)表達是非常適宜的。海上交通立法是一種功能性的立法表達，支持這種立法的通說理論也有較好的包容度和可嬗變性。在這樣的體系下，中國海上交通立法既有全國范圍內(nèi)統(tǒng)一適用的法律和行政法規(guī)，也有相應(yīng)的行業(yè)規(guī)范和公共政策。但是，中國國內(nèi)的大數(shù)據(jù)立法卻非常薄弱，不僅沒有在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一適用的法律和行政法規(guī)，即使有地方性法規(guī)，其數(shù)量也遠不能與中國涉海立法規(guī)范相比。因此，大數(shù)據(jù)在中國海洋立法中的制度表達還需要更多的實踐和應(yīng)用以支持成熟立法理論的出臺。在這個過程中，國家有關(guān)部門可以通過政策的制定進而鼓勵和引導(dǎo)中國大數(shù)據(jù)功能在海上交通立法中的實踐運用，在此基礎(chǔ)上檢查政策的正當(dāng)性、合法性和可行性，并回答和證明其是否最終可轉(zhuǎn)化為法律、回答是否可以成為中國涉海法律法規(guī)中的一個規(guī)范元素。

經(jīng)過法政策學(xué)理論的導(dǎo)向之后，大數(shù)據(jù)與中國海上交通運輸行業(yè)將會形成新的“海上數(shù)據(jù)交通”模式，在政策的鼓勵和引導(dǎo)作用下，多數(shù)先進的科技管理手段將會被納入政策的調(diào)整范圍并最終完善于海上交通安全立法中。目前在陸地運輸中，這種思路已經(jīng)得以貫徹，如工信部、公安部、交通運輸部2018年聯(lián)合印發(fā)的《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測試管理規(guī)范（試行）》，海上交通運輸領(lǐng)域中也可深入地進行借鑒。

（二）以綱領(lǐng)化立法為其規(guī)范表達的路徑

以法政策學(xué)理論為其嬗變的支柱性理論并不意味著當(dāng)下中國海上交通立法中對大數(shù)據(jù)技術(shù)的規(guī)范要采取一種漠視的態(tài)度。一個國家制定一部法律可有多種體例予以表達，不同制度規(guī)范的詳盡程度也可以有很大的差別。筆者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)在中國海上交通立法中的規(guī)范表達暫時要采納一種綱領(lǐng)化的規(guī)范方式，抓住其中最核心的、最關(guān)鍵的問題進行原則上的把控即可。這些綱領(lǐng)化的立法規(guī)范會體現(xiàn)于中國即將更新和修訂中的法律法規(guī)里，但不會專章甚至專部地出現(xiàn)于某個規(guī)范體系之中。綱領(lǐng)化立法是法政策學(xué)理論支柱的必然要求。以法政策學(xué)理論為大數(shù)據(jù)在中國海上交通立法的理論嬗變方向意味著立法不可能太過于細致，更多的實踐性要求還要觀察相應(yīng)的政策是否能夠真正地發(fā)揮作用，是否能檢查其是否可最終轉(zhuǎn)化為法律。在全國范圍內(nèi)大數(shù)據(jù)立法規(guī)范尚不完善的基礎(chǔ)上，某一具體的功能性立法中卻詳細地鋪展這種制度必然是一種不合時宜的做法。然而需要明確的是，以綱領(lǐng)化立法為其規(guī)范表達的路徑并不是一種歸宿性的表達方式，它始終還是要走到詳盡化的立法體例之中，只是這個過程需要一定的實踐積累，并耗費相當(dāng)長的一段時間，不可急于求成。

從綱領(lǐng)化立法所表達的內(nèi)容上看，海上交通大數(shù)據(jù)的制度規(guī)范可以體現(xiàn)在中國多式聯(lián)運的立法體系中，但卻不必?zé)o意義的進行詳細的專章敘述，而是在那些可能涉及到運用大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)進行交通的環(huán)節(jié)中進行規(guī)范，如在多式聯(lián)運中的電子單證問題，包括其效力、可流通性、簽發(fā)形式和程序等問題進行規(guī)定。同時，在縱向維度上，針對安全保障過程中所涉及的各種監(jiān)控設(shè)備、電子數(shù)據(jù)化的安全保障手段等問題，也可以進行相應(yīng)的調(diào)整和規(guī)范。

（三）以完善海上交通立法制度為研究的根本要義

大數(shù)據(jù)時代下中國海上交通立法的理論嬗變與制度表達始終要回歸到中國海上交通立法制度的完善上，這是因為海上交通運輸?shù)陌l(fā)展需要廣泛地引入大數(shù)據(jù)技術(shù)，從而推動其深入發(fā)展。目前中國正在積極制定一部《海洋基本法》，也在修改和完善《海上交通安全法》，未來也即將論證并規(guī)劃一部《海洋經(jīng)濟法》，涉海交通法律法規(guī)的制定和完善處于一個高度進階的狀態(tài)。此時，將與大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展相關(guān)的立法制度和相關(guān)的政策注入其中，其根本要義在于發(fā)展和完善中國海上交通立法，而不是試圖影響中國大數(shù)據(jù)的立法進程。筆者認(rèn)為，應(yīng)始終堅持以完善海上交通立法制度為研究的根本要義，與此無關(guān)的大數(shù)據(jù)規(guī)范研究不應(yīng)本末倒置地凌駕于這一目的之上。對于海上交通立法而言，規(guī)范與大數(shù)據(jù)技術(shù)相關(guān)的事務(wù)和活動是一種重要的輔助性方式，而系統(tǒng)地調(diào)整并規(guī)范大數(shù)據(jù)技術(shù)運用的相關(guān)規(guī)范可置于國家層面的法律制定活動中，卻不必在某部功能性立法之中發(fā)揮主要作用，這也是“海陸統(tǒng)籌”立法論與“功能性”立法論的要求之所在。

結(jié) 語

未來中國海上交通運輸行業(yè)的發(fā)展不能離開大數(shù)據(jù)技術(shù)的推動和助力，盡管當(dāng)下并不是大數(shù)據(jù)立法于海上交通運輸領(lǐng)域的最佳最成熟時期，且當(dāng)下仍需數(shù)據(jù)運用實踐的積累和政策的鼓勵與導(dǎo)向，但不可否認(rèn)的是，這卻是未來中國海上交通立法發(fā)展的重要趨勢。作為研究海商法、海洋法的學(xué)者，應(yīng)該持有發(fā)展和包容的眼光，努力將新問題新領(lǐng)域的思考運用于涉海法律法規(guī)體系的構(gòu)建過程中，為中國海洋法律制度的建設(shè)和發(fā)展貢獻智慧力量。