黃志立

（華南師范大學 文學院，廣州510006）

評點之學始興于宋代，是古人閱讀文本時將自己的心得感悟以短小精悍、生動活潑的語辭批注在文本上的一種品評方式，也是表達自己文學觀念的一種特殊形態(tài)。評點文學是中國古代文學理論與文學批評的主要組成部分，而賦學評點又是構成評點文學的重要因素。因此，探討賦學評點，旨在拓展、深化中國古代文學理論與文學批評之間的關系，窺察其所呈現(xiàn)的不同的內(nèi)涵與特征，而且在此基礎上進一步豐富中國賦學批評的理論體系。

一、評語形態(tài)與批評功能

按照批語書寫位置的不同，可將其分為題下批、眉批、旁批、夾批、尾批、總批六種形態(tài)，正是這些不同的批語形態(tài)構成了賦學評點的基本內(nèi)涵，并使之具備了一定的批評功能。

（一）題下批

題下批是指在題目下方空白處進行批點的方式，此類評點出現(xiàn)于明代，如郭正域評點《選賦》、孫鑛《孫月峰先生評文選》中的賦作評點已有零星出現(xiàn)，至清代題下評點開始繁興，且已成規(guī)模。今以清代于光華《重訂文選集評》［1］（凡文中所引評賦內(nèi)容，皆據(jù)此影印本，不一一出注）評賦為例，并綜合各類不同評點著作，就題下批點表述內(nèi)容簡要歸納如下：

一是闡釋賦題之意。該類批點旨在針對抽象或令人費解的題目之意，作進一步的解釋補充，有利于初學者學習。如《登徒子好色賦》題下批：“登徒子，姓也。何曰：以《國策》參考，登徒蓋以官為氏?！迸c者著眼于深奧題目，或援引李善注內(nèi)容，或引證他人評語，化難為易，對賦題周詳疏解，為后人閱讀提供了便利。

二是揭示創(chuàng)作主旨。該類批點開門見山，評點者直接闡明賦文的創(chuàng)作意旨。如《嘆逝賦》題下批：“并序。嘆逝者，謂嗟逝者往也。言日月流邁，人世易往，傷嘆此事而作賦焉?！庇绕浜笳撸扔袑︻}目的進一步解釋，也有對主旨“日月流邁，人世易往”的闡發(fā)，二者兼而有之，更加充分揭示主旨意蘊，易于初學者理解與接受。

三是簡明撰作緣由。該類批點主要對賦篇的撰述背景、動機等作簡要評論，使讀者可以更多地探尋賦文創(chuàng)作背后的“故事”。如《文賦》題下批：“并序?！稌x書》：‘機，妙解情理，心識文體，故作《文賦》?！苯柚}下批點，讀者不僅可以了解《文賦》的撰作時間、地點、緣由，而且可以獲取陸機家世概況、人生履歷、性情品格等，既是評文，亦是品人，同時兼?zhèn)淇甲C，于光華以陸機的身世判斷考證出《文賦》是陸機入洛陽前所作。因此，這種評考相兼、互滲互融的批點形式，極易引起時人的興趣。

四是闡述藝術風格。該評語旨在對賦文的總體風格、章法藝術等進行探討。批點不僅貫穿了評點者的審美理念，而且借助評語可幫助讀者整體上了解《文選》賦體風格。如《西京賦》題下批：“何義門曰：西京一賦，可謂逞靡麗之思矣。然須看其用意一線貫穿，措辭分曹按部，實縱橫于整肅之中，斯為能事耳。”該評語精到準確，于光華此處征引何焯之語，能代表賦文的藝術特色，是同時代人所公認的。

（二）眉批

眉批是指在文本的天頭處標出的批語。由于受書頁天頭空間范圍的限制，眉批內(nèi)容往往簡潔凝練，在評語字數(shù)上，可長可短，少則一二字，多則數(shù)語；在評論范圍上，所評對象或是字詞、或是句段、或是全篇；在評論功能上，起到提示、指引、總結等作用。如鄒思明《文選尤》［2］（凡文中所引評賦內(nèi)容，皆據(jù)此影印刻本，不一一出注）中批點《雪賦》，開篇眉批：“起有奇致?！倍潭趟淖?，評價起筆之奇美精致。《兩都賦序》前眉批：“二賦宏博而不纖巧，瑰瑋而不奇僻，正大鮮美，典練不浮?！彪m是對賦序的眉批，然就《西都賦》、《東都賦》的藝術特征、主旨思想給予評鑒，同時兼有總批的功能。眉批一般依據(jù)賦文情節(jié)的發(fā)展，由評點者逐一施加，在詳細的評語指引或提示下，使研讀者一目了然，益于整體理解。因此，眉批常與總批一道，構成賦作評點的兩種形態(tài)。

對賦文藝術特征的批評，不僅有句段的眉批，也有篇章總體評述。如鄒思明批點《子虛賦》“于是鄭女曼姬”數(shù)句，眉評：“插入美人一段，此文之奇幻變化處，復入游清池，而歌謳齊發(fā)，水石皆鳴。誠為信手拈來頭頭是道，愈出愈奇愈靈愈怪。”這是針對某一段的賞析。總體風格的評騭，如《上林賦》開篇鄒思明眉批：“肆意出之，有奇有華，如一天星斗盤旋筆下?！泵寂饕菍x文的藝術手法、風格特征進行品評闡發(fā)，多是隨著賦篇的開展而遞進，其評語長短不等，較隨意、靈活。如鄒思明評點《文賦》“或讬言于短韻”數(shù)句，眉批“此簡短之文”；“或寄辭于瘁音”數(shù)句，眉批“此冗長之文”；“徒尋虛而逐微”數(shù)句，眉評“此虛浮之文”；“務嘈囋而妖冶”數(shù)句，眉批“此淫艷之文”；“每除煩而去濫”數(shù)句，眉批“此樸實之文”。鄒思明對“文”的簡短、冗長、虛浮、淫艷、樸實等特質(zhì)一一評述，通過眉批的形式來加以說明不同“文”的藝術風格，深入淺出，輕松自如?？梢娖鋵τ谫x作的見解頗有獨到之處。

（三）旁批

旁批是指在賦篇的句子旁右側的評語。評點者就其字、句等所產(chǎn)生的感悟，欲作提示或強調(diào)，批下一二字或數(shù)語，以期引起讀者重視，是其他批評形態(tài)的有益補充。旁批較為注重賦篇起結照應、字句之法、篇章結構等，這些屬于文章寫作方法的范疇。同時，根據(jù)文章的具體內(nèi)容，旁批在綱目要領處施以不同的圈點符號。

今以方廷珪評點《增訂昭明文選集成詳注》［3］（凡文中所引評賦內(nèi)容，皆據(jù)此影印本，不一一出注）中《文賦》為例，摘錄全篇旁批，以闡明此類批評形態(tài)在清代評點中的作用。該旁批逐次展開如下：“因論作文之厲害所由”句，其后四字先施以實心圓點“．”，再旁批：“此句著眼?！薄爸劣诓俑タ隆本?，旁批：“言作文有法?！薄叭舴螂S手之變，良難以辭逮”句，除“若夫”二字外，其余先施以黑點“．”，后旁批：“言巧不可傳。”“皆收視反聽”句，先逐一施以小圈“○”，后旁批：“運思次第?！薄叭粲昔~銜鉤，而出重淵之深”句，先逐一施以小圈“○”，然后旁批：“形容絕妙?！薄叭艉缠B纓繳”句，先施以一大一小的或并列或上下不規(guī)則的圓圈，然后旁批：“頂其終?！薄坝^古今之須臾”句，先逐字施以小圓圈“○”，然后旁批：“二句與末段照應?！薄叭缓筮x義按部”句，此句施點較密，前五字先施頓點“、”，“然后”二字又施頓點“、”，以示先后順序，“選義”二字再施以實心圓點“．”，“部”字施一大一小的不規(guī)則連圈，然后旁批：“下筆作文?！薄氨Ь罢呦踢怠本?，旁批：“一語喻取精之多。”

旁批以少而精的品評見長，即使將一篇文章的全部評語加起來不過百字，若將這些批語從頭至尾系統(tǒng)地串聯(lián)起來，再結合整篇賦文，對比參照全部批點，會發(fā)現(xiàn)該形態(tài)的確能將一篇文章的主旨精神和整體風格呈現(xiàn)給讀者。

（四）夾批

夾批是明清時人評點賦作時常用的一種批評形態(tài)。因古人豎排刻書，賞讀時一般會在上下字、句之間的空隙處夾寫細小的文字，對其句眼、關鍵處等內(nèi)容進行簡短評論。從各類賦作的評點本來看，明代夾批形態(tài)較為少見，筆者僅見明郭正域批點《選賦》［4］（凡文中所引評賦內(nèi)容，皆據(jù)此影印刻本，不一一出注），而且此時的夾批大多未能脫離李善、五臣等注賦的藩籬。夾批形態(tài)真正繁盛，始于清代，以于光華《重訂文選集評》、方廷珪《增訂昭明文選集成詳注》中的評賦夾批尤為時人稱道。

明人評點賦作中所采用的夾批形態(tài)，某種程度而言尚處于探索階段。夾批中雖有零星評論，然仍以注音、疏解字詞、校勘等為中心，大抵沿襲唐人注賦的形制。如郭正域《選賦》批點張衡《西京賦》“心奓體忲”一句，紅色夾批：“‘心奓體忲’四字，一篇綱領?！痹擃悐A批不多，偶有評論便從大處著眼，對讀者理解全篇有一定的提示意義。對字注音的夾批，如“雕楹玉磶，繍栭云楣”一句，分別在“磶”、“栭”二字旁紅色夾批：“音昔”、“音而”。再如《東京賦》“度堂以筵”句，“度”字旁紅色夾批：“上聲?！薄熬藁g舋”句，“間”字旁紅色夾批：“去聲。”“而乃九賓重臚人列”句，在“重”字旁施小紅圈“○”，然后紅色夾批：“平聲?！贝祟愖⒁舯缺冉允?，為閱讀提供了便利。

另外，夾批與夾注在形式上有相似之處，在內(nèi)容上亦存交集。然夾批又異于夾注，前者注重評論，后者貴在疏解。明人的夾批偏重于注解，清人夾批雖含有注釋成分，但整體而言卻以批點為主。明清賦作夾批的異同，也是考察其由注疏轉向批評的切入點。

（五）尾批

尾批多是對賦篇末尾的總結與提煉，有時亦和尾末總評交錯出現(xiàn)。此有兩種表現(xiàn)功能，一是單純對尾段的評判，二是雖處于尾末，但兼?zhèn)淇傇u之功用。如《文選尤》中鄒思明對《魯靈光殿賦》尾批：“奇異恠麗，雄竦陸離，若丹霞飛華頂之峰；接天峻拔，紫霧鎖方瀛之路。峭壁崔巍，驚心駭目疑鬼疑神?！睆钠漕H富文采的尾評中，可知評點者對賦文藝術創(chuàng)新的頌贊。鄒氏認為，該賦沒有漢大賦中京都類構篇采用“其上”“其下”“其東”“其西”“其木”“其山”“其水”的組合方式，而是采用寫實的手法以及敘述式、敘事式結構成文，這是對大賦寫作模式的一種創(chuàng)新，使得賦文的主題脈絡更加清晰。

此外，作者主體的介入和主題感受的流露，也使作品更具有真實性，更具感人的力量。鄒思明雖是對尾段的評論，但也與賦前總批一道，兼?zhèn)淇傇u《魯靈光殿賦》①賦前總批曰：“延壽父逸欲作《靈光殿賦》，命延壽往，圖其狀，延壽目韻之，以獻逸曰：‘吾無以加也?！瘯r蔡邕亦有此作，十年不成，見此賦遂隱而不出。”藝術風格的功能。就以此篇來說，賦前總批重點介紹撰文背景，而尾段評論則對賦篇藝術特色加以提煉。二者相得益彰，共同完成評點的“使命”，一定程度上彌補了評點因受頁上空間限制而言之不足的局限。此是明代賦評者常用的方式。

（六）總批

總批是指在篇首或篇末處進行總結、匯總的評論。對此《史記評林·凡例》所論較精要，其云：“間有總論一篇大旨者，錄于篇之首尾，事提其要，文鉤其玄，庶其大備耳?！保?］一般指在賦篇之前或末尾處，標注評點者的經(jīng)典論評，評語或多或少，具有總結主題意旨、揭示章法結構、彰顯風格特色、比較優(yōu)劣異同等作用?？偱鷥?nèi)容不僅僅是評點者本人所承擔，有時或援引前人、或引證時人評語等加以評論，這些相關評述為讀者閱讀、研習匡助良多。

總批形態(tài)中所評論對象繁多，內(nèi)容不一。如評論章法結構者，孫鑛《孫月峰先生評文選》［6］（凡文中所引評賦內(nèi)容，皆據(jù)此影印刻本，不一一出注）中評賦《蜀都賦》總批：“畦徑分明，文謹密工麗，太約祖《子虛》《南都》，精神翕聚，逐句玩絕有味?！痹偃缭u述賦文風格者，《西都賦》尾末鄒思明總批：“此賦雄矯不羈，猶鯤運鵬摶?；富溉挥袕h山倒海之勢，精詳綺麗似琳宮蘂闕；煌煌然具流丹積翠之文，光芒注射，疑璧合珠聯(lián)；燦燦然有電激星飛之象，奇而雅秀，而莊震古彪。今詞壇宗匠?！痹u語句句精彩，文字漂亮灑脫，不僅比喻生動活潑富有靈氣，而且觀點新穎不落俗套，常能切中要處。前者由賦文而引發(fā)評點者對人世的拷問，后者則針對別具匠心的賦文風格略作闡明，繼而將二者有機結合起來，精妙至臻。

值得注意的是，總批在清代出現(xiàn)了匯輯前人評論的著作，以清方廷珪《增訂昭明文選集成詳注》、余光華《重訂文選集評》二書為代表。前者除自己的評點之外，末尾又進行了增補，凡引他者評語，往往在對應處上方置方框內(nèi)注“增補”二字，以示區(qū)別。后者則按評點者所處的時代依次排列，涉足內(nèi)容廣泛，評點視角多元，有時從藝術風格、章法結構、主旨思想、表現(xiàn)手法、偶作感悟等?？偱粌H評判賦家寫作水準，同時兼論賦家賦作，只言片語卻能提煉出賦篇的精髓，既不蹈襲前人，亦不遜于前人，彰顯評點者較高的賦學理論和獨特的審美視野。概言之，總批以評判篇章藝術手法為主，以較量賦文優(yōu)劣異同為輔，這些評點為研讀者綜合理解賦篇提供有益的輔助作用。

考察上述六種賦作評點的形態(tài)，其先后“出場”的順序，基本上契合了賦篇評點中所處的位置。這些評語所處位置的不同，承擔的功能也迥然有別。如題下批點處于文本內(nèi)部題目下方，可獨自發(fā)揮其解釋題目、簡明創(chuàng)作緣由、揭示賦篇主旨等的評點功能；眉批有時可以“身兼多職”，既可作開篇的評判，又可兼總批的作用；旁批與夾批處于評點文本的內(nèi)部，是融合注解、指引、強調(diào)、總結、批點等作用于一身的輔助功能；再如外部的眉批形態(tài)，因限于空間范圍的不足，可以通過內(nèi)部的總批形態(tài)進行有益的補充，這樣就形成了內(nèi)外相連、首尾呼應的雙向結合的綜合型評點樣式。正是這些形態(tài)不一、功能有別的批評方式，再結合類型互異評點符號，最終組成色彩斑斕而又歷久彌新的賦評形態(tài)。

二、評點符號與批評意蘊

評點符號是評點文學的重要構成形態(tài)。隨著評點本的不斷刊刻與盛行，一些評點常用的符號漸漸固定下來，并具有一定意旨，最終形成“點”、“圈”、“截”、“抹”、“鉤”等形狀各異的標記符號，再施以紅、黑、黃、青等的顏色，展示不同的批評意蘊。

（一）點滅

點滅是指在評點文本中對如“文眼”“警語”“綱目”處的標識，常見有“、”“”“·”等符號。標“點”時一般有固定位置，即注重順序性，如羅根澤《中國文學批評史》中稱：“抹點一律在字的右旁，圈則變化較多?！保?］圈點符號一般都在文字的右側進行標識。

“點”除具有句讀標點功能之外，在評點發(fā)展過程中還有不同的意義。如《說文解字》：“點，小黑也，從黑占聲?！薄稜栄拧罚骸皽缰^之點。”即用筆將多余或不必要的字加點進行刪減或消除?！逗鬂h書·文苑列傳》：“射時大會賓客，人有獻鸚鵡者，射舉卮于衡曰：‘愿先生賦之，以娛嘉賓。’衡攬筆而作，文無加點，辭采甚麗?！保?］可見“點”在漢代有點滅之意。魏晉南北朝亦有“點定”之意。如《世說新語》：“籍時在袁孝尼家，宿醉扶起，書札為之，無所點定，乃寫付使。時人以為神筆?！保?］“點定”分而解之，即“點滅”與“改定”之意，從“時人以為神筆”的評語中，可知阮籍所書信札之貫通優(yōu)美，無點定之瑕。

唐代以降，“點”的含義不斷豐富，延伸有“點勘”“點煩”之意?！包c勘”一詞初見韓愈《秋懷十一首》中“不如覷文字，丹鉛事點勘”［10］句，指用丹鉛之筆來校對勘正文字，施以不同顏色進行評點，進而引起讀者的注目?！包c煩”在劉知己《史通》中論述頗詳，是書“點煩”條：“鈔自古史傳文有煩者，皆以筆點其煩上。（小字注：其點用朱粉、雌黃并得。）凡字經(jīng)點者，盡宜去之。如其間有文句虧缺者，細書側注于其右。（小字注：其側書亦用朱粉、雌黃等，如正行用粉，則側注者用朱黃，以此為別。）或回易數(shù)字，或加足片言，俾分布得所，彌縫無闕。庶觀者易悟，其失自彰。”［11］劉知己論及的“點煩”，不僅有顏色的標注與區(qū)別，而且依據(jù)實際情況可略施評語，這種形式大體具備了“評點”的功能，較之以往在形式與內(nèi)容上更加豐富與完善。

宋以后由于評點繁興，“點”作為常用的圈點符號與評語結合在一起出現(xiàn)于各類評本，具有自覺、獨立、完整意義上的評點形態(tài)，遂被后世沿用。明清之際，賦學評點繁盛，如明郭正域評《選賦》、孫鑛《孫月峰先生評文選》、清洪若皋《昭明文選越裁》、鮑桂星評選《賦則》、余丙照《賦學指南》等，在這些賦學評點著作中，除施以不同色彩的點滅之外，另如圈符中的抹符中的截筆中的鉤符中等隨處可見，不同的符號在篇中示意不同的內(nèi)容?？偠灾c的批評指向多是褒賞肯定的內(nèi)容。

（二）圈符

圈符一般是指在評點文本中的“清新俊逸、秀雅透露、菁華奇幻、摹寫有趣之處”施以圈符。該類形態(tài)在明清兩代的評點著作中，展現(xiàn)的頗為詳贍，如明代《禪真逸史·凡例》云：“史中圈點，豈曰飾觀？特為闡奧，其關目照應，血脈聯(lián)絡，過接印證典核要害之處，則用‘’，或清新俊逸、秀雅透露、菁華奇幻、摹寫有趣之處，則用‘○’，或明醒警拔、恰適條妥、有致動人處，則用‘、’，至于品題揭榜通之妙，批評總月旦之精，乃理窟抽靈，非常剿襲?！保?2］清人則對“圈符”的歸納更為詳細，如《蘇評孟子》對“圈”歸結云：“此本有大圈，有小圈，有連圈，有重圈，有三角圈，已斷非北宋人筆?！保?3］概括明清之際的常用圈符，大體有單圈“○”、雙圈“◎”、實圈“●”、三角圈“△”、上下連圈及左右連圈等常用的符號。可見在評點符號中，“點”要早于“圈”，“圈”是由“點”擴充而來。“圈”與“點”二者常聯(lián)系使用，謂之“圈點”，統(tǒng)指評點符號。

清鮑桂星在《賦則》［14］（凡文中所引評賦內(nèi)容，皆據(jù)此影印刻本，不一一出注）中對“圈”的不同標識給予豐贍的考察。如《西都賦》開篇“有西都賓問與東都主人曰”句，其后“聞皇漢之初經(jīng)營也”句，均采用左右連圈的方式標識?！皣L有意乎都河洛矣”、“實用西遷，作我上都”等句全采用三角圈“△”予以標識。另外，像“于是”“若乃”“又有”“遂乃”“其陽則”“其陰則”等皆標識三角圈“△”。這種形態(tài)的圈點，多是針對句首發(fā)語詞以及方位用語，有加強之意。另外還有兩種圈點：一種是通篇用黑重單圈，此是用以句讀的劃分，閱讀賦篇便知，此不贅言；另一種是施以小圈“○”，顯示警言佳句，如“朝發(fā)河海，夕宿江漢，沈浮往來，云集霧散”等句皆以小圈“○”標注。該段賦文旨在鋪陳建章宮之宏美，加之眉評“摹寫入神，佳在參差變化無斧鑿之跡”，評語言簡意賅能切中要害，使眉評與賦文互為表里，貼切自然。倘若評點者對賦篇沒有深切的感悟，很難達到游刃有余的點評境地。

（三）截筆

“截筆”在明清評點文學中可謂一仍舊貫，如明凌濛初朱墨套印刻本《東坡易傳》中“截”的使用率極高，幾乎每篇皆有。到了清代，“截”符依然活躍于評點文學之中，綜觀所標之“截筆”，無出“篇法”“章法”“句法”之其右。如鮑桂星輯評《賦則·恨賦》，共有九處施“截”，第一處從起句至“天道寧論”句后，第二處從“于是仆本恨人”至“伏恨而死”句后，第三句從“至如秦帝按劍”至“宮車晚出”句后，第四處從“若乃趙王既虜”至“為怨難勝”句后，第五處從“至如李君降北”至“握手何言”句后，第六處從“若夫明妃去時”至“終蕪絕兮異域”句后，第七處從“至乃敬通見抵”至“長懷無已”句后，第八處從“及夫中散下獄”至“銷落煙沉”句后，第九處從“若乃騎疊跡”至“閉骨泉裹”句后施，以示意段落終結，進而凸顯賦文的層次結構。

（四）涂抹

涂抹是指在評點文本中用筆在關鍵或綱目的文字右側處劃一長線。猶如今天讀書時，遇到在關鍵處自左而右劃橫線來標識，因古籍文獻為豎排體，所以施抹時則由上而下。其又分長抹與短抹“〡”兩種?！伴L抹”大體施注篇章的關鍵、綱目處，彰顯篇章之主旨；“短抹”多標識于句首前二三字，或表承接，或示轉換。

研究者在探討圈點批評時，一般繞不開朱熹以諸色“筆抹”進行賞讀的圈點方式。一則因其出現(xiàn)較早，具有開創(chuàng)之舉；一則因所施圈抹周詳完善，有章可循，備受評點者重視與規(guī)仿。《朱子語類》云：“先將朱筆抹出語意好處；又熟讀得趣，覺見朱抹處太煩，再用墨抹出；又熟讀得趣，別用青筆抹出；又熟讀得其要領，乃用黃筆抹出。至此，自見所得處甚約，只是一兩句上。卻日夜就此一兩句上用意玩味，胸中自是灑落?！保?6］朱熹用朱、墨、青、黃諸色將自己的讀書見解與所感所悟配以“抹”的體例施于書中，所“抹”之處：或“語意好”、或“得趣”、或“得其要領”、或“用意玩味”，于圈點者而言這些皆蘊含了一定的旨趣，故施以抹筆。朱熹讀書時的抹筆批點方式，被后學得以承傳，如《程氏家塾讀書分年日程》“抹筆”條云：“紅中抹：綱、凡例。紅旁抹：警語、要語。紅點：字義、字眼。黑抹：考訂、制度。黑點：補不足。”［17］從這些詳實的“抹筆”載錄中，可以整體觀照早期圈點形態(tài)的演進風貌。

呂祖謙《古文關鍵》得朱熹評點之精髓，清人徐樹屏為呂書所撰“凡例”交代了抹筆的情況：“古人讀書，凡綱目要領，多用丹黃等筆抹出，非獨文字為然。后人亂施圈點，作者之精神不出矣。東萊先生此編，家藏兩宋刻，刻有先后，評語悉同，皆以抹筆為主，而疏密則殊。一本稍前者，每篇抹不過數(shù)處，皆綱目關鍵。其稍后一本，所抹較多，并及于句法之佳者。今將二本參酌互用，第恐抹多而汩其面目，大概從前本為多，其接頭處用抹，則從后本，明唐荊川《文編》于接頭處用抹，尚是古法也?！保?8］通讀凡例可知，徐家所藏兩種宋代版本的《古文關鍵》，其評點形態(tài)皆以“抹筆”為主，并指出兩本差異：前本施抹于文本的綱目關鍵處，后本則抹筆于句法之佳者。前有賞鑒之意，后有助讀之功，僅抹筆而言，雖無評斷之語，卻有評鑒之實。

賦評亦如此，孫鑛評《西都賦》對“未央”“建章”等宮殿之名，則施以大框抹筆“囗”；對如“神仙”“麒麟”“掖庭”“椒房”“天祿”“石渠”等稱名物，施以長條框抹筆“║”。另外，在“弘我以漢京”“故窮泰而極侈”“隆上都而觀萬國”“至于三萬里”“光焰朗以景彰”“蓋以數(shù)百”“非吾人之所寧”“第從臣之嘉頌”句后，皆標黑色截筆“━”，以示段落劃分；句讀時用紅圈“○”標識；句眼處、警語處以及關鍵處，施以黑實圈“●”和點“、”兩種。

（五）鉤符

賦學評點中更是不勝枚舉，清余丙照在《賦學指南》［20］（凡文中所引評賦內(nèi)容，皆據(jù)此影印刻本，不一一出注）中對鉤符的運用較多，如評江淹《別賦》中“感寂寞而傷神”“去復去兮長河湄”“謝主人兮依然”“思心徘徊”等句后皆施評黃滔《漢宮人誦洞簫賦》中“爭致于瑞編繡輔”“皆吟鳳藻于春風”“誤下歌塵于綺棟”“更重箜篌之引”等句后施，于氏所標皆是段落收束處。從施符處看，有的示用語新奇處，有的示筋脈聯(lián)絡處，有的是上下段落篇章的收束處，有些因其標識無詳細說明，故難以確切知其所屬含義。即使這些符號難以詳考，但對豐富中國評點文學內(nèi)容的貢獻則是毋庸置疑的。

三、賦評的價值及其演進

賦學評點是由評論和賦篇共同而成，具有批評和文學雙重并存的文學形態(tài)，然而就這樣的一種文學樣式，與小說、戲曲等體裁的評點文學相比其研究仍相對滯后。究其原因有多方面，有學者指出：“過去一些學者，往往輕忽評點，究其緣故，主要是兩點：一是以為評點層次低，只不過便于初學，難登大雅之堂；二是因明清評點每多講文脈、章法，受八股文影響，八股文既被否定、排斥，則評點也受其累。”［21］1此非針對賦學評點而論，然而這一學理性的分析概括一樣適用于解釋賦學評點研究相對遲延的原因。撇開歷史的塵霧，回歸賦學評點研究本身，方能發(fā)掘其獨特的價值。

其一，借助賦學評點可以深掘賦文在文學與文獻方面的價值。此點尤以賦學評點著作中的凡例表現(xiàn)最為突顯，評點者或刊刻者在所評賦篇的凡例或序跋中對文本的編撰體例、創(chuàng)作時間、動機、旨歸等有清晰的交代，這些為后世研究評點者的思想風貌、生平籍里、行跡交友等提供了有益的文獻幫助。鄒思明《文選尤·凡例》有八條，摘錄幾條聊作考察：五，首皆精研奇古之筆，并取之以備其體。七，圈點必于著意處，結脈處，歸重處，奇幻靈變處，韶令華贍處，則不嫌繁密，非漫以采綺關捷也。八，綴言有朱，有綠，有墨，各有所取?？傇u分脈則用朱，細評探意則用綠，釋音義、解文辭、考古典則用墨，觀者辯之。三條凡例可謂言簡義豐，提要鉤玄，總體概述了評點尚“奇”風格。圈點則主要針對文中結脈處、歸重處、奇幻靈變處、韶令華贍處；在總評處施以朱色，在細評探意處施以綠色，在釋音、解文辭、考典故等處施以墨色。

另如孫鑛的生平及其評點《文選》的時間，文獻記載比較模糊，閔齊華在《孫月峰先生評文選·凡例》中的載錄，對解讀上述疑惑具有一定的啟發(fā)與補充作用，《凡例》謂：“大司馬孫月峰先生博覽群書，老而不倦，茲評其林居時所手裁也。片語之瑜無不標舉一字之瑕，亦為檢摘后學之領袖，修詞之指南也。仲兄翁次宦游南都，先生手授焉。不敢秘之帳中，遂以公之同好?！睂Υ?，趙俊玲認為：“孫鑛晚年鄉(xiāng)居之時，閔氏之兄后來在南京得到其手授之親筆批閱本。這正與孫鑛萬歷二十五年（1597）因忤尚書石星而被罷免回籍、至萬歷三十三年（1605）起復為南京兵部尚書的經(jīng)歷相吻合。則孫鑛評點《文選》的時間，即應在此八年中?！保?1］124其在此文獻上斟酌并發(fā)力，對孫鑛評點年限的斷定比較有說服力。

其二，賦學評點對賦篇中的錯訛、釋讀等方面起到訂正與輔助作用。評點者就賦篇中出現(xiàn)的不足與訛誤稍作指正，如孫鑛評左思《吳都賦》，其“雜襲錯繆”數(shù)句，眉批：“繆字是韻，此處明是兩對股，然卻又不甚對。顧文勢不協(xié)，細看又非錯誤，似有意為之，然要不為佳。”對句中“用韻”與“對仗”的用法提出質(zhì)疑。另如潘岳《西征賦》“貞臣見于危國”句，在“危國”處施以“倒乙”符號變成“國威”，以此對原刻本中的錯訛進行校正。成公綏《嘯賦》尾末總評中“充賈楊駿”句，對“充賈”處施以“倒乙”符號，進而正確變成人名“賈充”，此為對自己評語內(nèi)容的校改。如同樣的評語，郭正域評《甘泉賦》時未注明評語來源，致使讀者誤以自己所評，而至明末，鄒思明評《甘泉賦》時眉評：“楊升菴曰：賦家往往鋪張數(shù)段以示宏麗，一氣寫就奇字警語，層見疊出獨相如、子云耳？孟堅輩不免填塞?！痹u點者特意標注此為楊慎之語，澄清并糾正評語的來源。

賦評還有一個新發(fā)明，將他者的考據(jù)內(nèi)容引入評點中來，以此輔助釋讀。如郭正域評張衡《西京賦》“繚垣綿聯(lián)”句，眉批：“善注云：今以垣為亙。用修云：‘繚垣綿聯(lián)’此句本不必注李善改‘垣’為‘亙’，殊謬。唐人詩‘繚垣秋斷草煙深’即此意也?！薄秴嵌假x》“綿杬杶櫨”句，眉批：“（楊慎）又云：李商隱詩‘木棉花發(fā)鷓鴣飛’，即今之班枝蒼也，實入酒杯?！睋P雄《長楊賦》“西厭月窟，東震日域”句，眉批：“用修云：‘西厭月窟，東震日域’，日域，服虞注以為日所生，恐非。李太白詩‘天馬來出月氏窟’即月氏之國，日域指日逐單于也，蓋借日月字形容，威服四夷耳，太白妙得其解?！闭饕圃妬斫忉屧~句，這些事例足見：一方面需要評點者精熟各類賦篇，唯此方可對其中的瑕疵錯訛了然于胸，做到心中有數(shù)，操作起來才能游刃有余；另一方面上述種種也展現(xiàn)了評點者扎實、豐贍的學識及其嚴謹、務實的評點風格。概言之，這些對后世賦學評點均具有鏡鑒作用。

其三，借助賦學評點可以理會賦評者的評價機制和賦學觀念。不同的評點者一般有設置屬于自己的評點機制，如前文所述孫鑛評賦善用各種符號，不同的符號對應不同評點內(nèi)容。清方廷珪在《增訂昭明文選集成詳注》評點《南都賦》“永世克孝，懷桑梓焉；真人南巡，睹舊里焉”句，在“懷桑梓焉”“睹舊里焉”旁分別施以雙圈“◎”以別其他，之前的評點著作較少見到這種符號，說明越是晚近，評點文學的發(fā)展越發(fā)豐富成熟，讀者一目了然，加之部分采用朱墨套色印本，更易于賞讀。

洪若皋《昭明文選越裁》［22］（凡文中所引評賦內(nèi)容，皆據(jù)此影印刻本，不一一出注）圈點時也表現(xiàn)出不同的一面，除給賦篇施注圈點之外，對自己的評論也予以標圈，在整個賦評中尚屬少見。如《蜀都賦》總批：“蜀、吳俱極侈山川、苑囿、草木、鳥獸、田獵，《魏都》止敘宮室、朝市、街衢、田野，其中奢儉貞淫，抑昂進退，體自不同。亦猶《兩都》之《東都》，《二京》之《東京》也。昔人謂《蜀都》俊，《吳都》奇，譏《魏都》為強弩之末，殊未解斯指。至其靈秀之筆，雋逸之氣，思若洪河奔湧，致如孤島竦峙，真可追楊、馬、班、張之轍，而開徐、庾、鮑、謝之先，《三都》得此宜其空洛陽之紙也，陸士衡焉能不為之擱筆？（文中變體字部分右側分別施加小圈“○”）”洪若皋在自己的評語施一定圈點。《閑居賦》序前眉批：“一序詞氣雄壯，是漢文非復晉人之筆?！蓖?，評點者對文中變體字右側施以小圈“○”，幾乎篇篇有之，施圈部分有示強調(diào)、區(qū)別、對比之意義。

同一賦作，因鑒賞標準不同，評價也各有千秋。如孫鑛總批《雪賦》：“描寫處俱著跡，乏傳神之致，未是高手?！惫蚩偱骸皞錁O形容，巧思入微?！薄妒彸琴x》孫鑛總評：“多偶語，鍛煉甚工細。然氣脈卻狹小，是后世律賦祖?！惫蚩偱骸捌鄾鲋{(diào)，千古含愁，文奚貴于多也?！睂Ρ燃粗?，郭正域評論多是溢美之詞，表現(xiàn)出尊崇蒼遠高古的美學風格；而孫鑛更加理性，帶有苛刻的態(tài)度批評，對六朝麗靡精巧的賦風卻凸顯出賞識的一面，這些迥然有別的評價，正是二者審美或鑒評標準不同所致。正如譚帆所論：“文學批評其實不應該是批評者純?nèi)蛔宰隳酥练忾]的形式，對讀者的引導，對閱讀趣味的針砭和對作品的解析無疑是其一個重要的批評目的，文學批評應該與作品一起在讀者中贏得自身的地位和價值，否則，批評將是一個空中樓閣，或者純?nèi)皇桥u家自身的一種游戲?！保?3］所以借助評點，讀者才能更加容易區(qū)分評點者之間的差異。

其四，借助賦學評點可以解析時代的學術風貌與鑒賞標準。一個時代有一個時代的學術風氣。如明代受漸趨寬松的文化政策的影響，明人在評點上大體追求“奇艷”的風格，而清人長于小學，追求務實精神，學術風氣上注重“實證”。在這樣的背景下各類賦學評點在評判標準以及學術崇尚上也是各有千秋。如鄒思明《文選尤》中評賦則表現(xiàn)出“尚奇”的標準，“奇”字出現(xiàn)至少30余次。這與評點者所處時代有關，鄒思明身處思想解放的晚明，受張揚個性追求奇異才士之風的影響，思想或多或少已有融匯，如李贄在文集《初潭集》卷一“許允婦是阮衛(wèi)尉女”條，眉批：“事奇，語奇，文奇。”卷十六“宗少文好山水”條，眉批僅一“奇”字。從其言簡意賅的評點中，可知明一代時人有“尚奇”之風，李卓吾作為明代評點大家，其評點風格必然有風向標的導引作用。鄒思明在此評點之風的陶然下，崇“奇”的理念逐漸滲入到文學評點風格之中亦屬常理。

孫鑛評點賦文上則追求“濃腴”“奇峭”“精雅”的藝術風格：一方面是指出賦篇藝術風格的所宗之源；另一方面則是就賦篇的藝術特色指出被后世某類或某篇文章所祖。簡言之，即孫鑛的此類評點向上探索其淵源，向下找尋其繼承。何焯《義門讀書記》評賦推許“實證”的精神，《蛾術軒篋存善本書錄》中所論：“且義門評例，兼及?？笨甲C，間亦涉及友朋時事。”［24］觀此可見，何焯既重考據(jù)的實證之風，又兼知人論世的理念。洪若皋在《昭明文選越裁》中推重“詞藻氣骨”的評點風格，而且在賦評技法上例舉“擒縱法”“脫胎換骨法”“反主為客法”等表現(xiàn)出相當嫻熟的理論水準。

賦評本身的演進方面也有諸多表現(xiàn)，如批評形態(tài)由明代常見的眉批、總批，至清代則在前者的基礎上出現(xiàn)了題下批、旁批、刪注批的形態(tài)，尤其以方廷珪等人的《增訂昭明文選集成詳注》、于光華的《重訂文選集評》中的評賦為典范。批評形態(tài)的增加，預示清人的賦評觀念的開闊，由單一向多元的遞變，亦是清人評點文學成熟的表現(xiàn)。評點由評注相兼到評考并論，也是評點演變的一個顯著的標志。如在孫鑛、郭正域等人的評賦中，還可以看到評點者將李善注、五臣注賦的內(nèi)容或征引、或比勘夾注于篇中，然而到何焯、方廷珪、于光華、洪若皋等人的評賦中完全找不到李善注、五臣注的影蹤，隨之而來則是評點者本人的評論兼考證及其引用他人的考證來批點賦文，由評注體向評考體形態(tài)的轉變，是賦學評點一個重要現(xiàn)象，具有一定的研究價值，目前探究較少，希望能引起更多的關注。

由明而清，賦評本出現(xiàn)了由一人評論向多人集評、匯評的演變過程。明代出版業(yè)相對發(fā)達，一些書商為謀私利，他們出版一些著作往往將當時的名家大儒的評語匯聚在一起，成為一種匯評或集評本，招徠時人注意，從中獲取暴利。這種風氣一直延續(xù)到清代，如方廷珪等人的《增訂昭明文選集成詳注》、于光華的《重訂文選集評》匯輯數(shù)十人的評語對賦篇以及其他文章進行評點。這些評點本的漸變，與時代風氣的導向密不可分，此可從日本學者高津孝對明代書商為謀私利，妄改書名等的揭示得到輔證。高氏以名古屋市蓬左文庫藏《新刻校正古本大字音釋三國志傳通俗演義》為例，添改之后指出：“‘新刻’‘校正’‘古本’‘大字’‘音釋’都不過是雕飾至極的廣告性詞句，旨在聲揚文本優(yōu)秀可靠、價值多樣，集中體現(xiàn)了書肆竭盡全力推銷‘商品’的心情和姿態(tài)?！保?5］書商為便于售賣，遂設置較長的題目來博時人眼球，達到牟取更多的利益的目的。另如明代《新鐫音釋圈點提章提節(jié)士魁四書正文》《新鐫出像批評通俗奇?zhèn)b禪真逸史》二書，其正名無非是“四書正文”“禪真逸史”，然而前面冗繁的修飾成分，猶如于今日的宣傳廣告語，以招引讀者，便于售賣，也是推動評點文學傳播的有效途徑。窺斑見豹，可以看出一個時代的學術風貌。