文/唐林 欒群（賽迪智庫）

2019 年10 月11 日，香港《專利條例》與《專利規(guī)則》修訂刊憲，新的專利申請制度即原授專利制度（Original Grant Patent System）于2019 年12 月19 日施行。香港現(xiàn)行的專利申請制度是“再注冊”（Re-registration）制度（后續(xù)將繼續(xù)保留）。香港作為粵港澳大灣區(qū)的核心地區(qū)之一，灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同建設(shè)對未來保持灣區(qū)區(qū)域競爭優(yōu)勢意義重大，此番香港專利制度改革勢必對內(nèi)地特別是大灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)產(chǎn)生深遠影響。

一、香港原授專利制度改革緣起及不確定性

香港現(xiàn)行專利制度與改革需求。1997 年香港回歸之后，其域內(nèi)的專利授權(quán)需要在香港以外指定專利當(dāng)局（包括中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局、英國專利局以及歐洲專利局），獲得專利授權(quán)或提交指定查檢主管當(dāng)局發(fā)出的查檢報告，之后才能向香港知識產(chǎn)權(quán)署提交注冊申請。香港現(xiàn)行的《專利條例》在專利權(quán)主體、保護范圍、權(quán)利義務(wù)、侵權(quán)、撤銷和修改等實體內(nèi)容方面，基本沿襲了1977 年《英國專利法》和1975 年《歐洲專利公約》，換言之，香港現(xiàn)行的專利法更接近于歐洲特別是英國的制度。在按國內(nèi)生產(chǎn)總值計算的全球60 強經(jīng)濟體中，有59 個擁有自己的原授專利制度。出于加強知識產(chǎn)權(quán)、設(shè)立全面的制度規(guī)管專利代理服務(wù)需求，香港將在保留現(xiàn)有“再注冊”制度的基礎(chǔ)上，設(shè)立原授權(quán)制度，以期進一步促使香港發(fā)展成為灣區(qū)科技創(chuàng)新樞紐。

改革有利于進一步推動香港科技創(chuàng)新發(fā)展。香港區(qū)域創(chuàng)新樞紐的地位，從各國多元的專利申請來源上可見一斑。2006—2010年，在香港地區(qū)申請專利的申請人所屬國家數(shù)量前5 位分別是美國、日本、德國、瑞士和中國大陸；2014—2018 年， 前5 位 分別為美國、日本、中國大陸、瑞士和德國。龐大的在港申請專利的國外申請，以及內(nèi)地與日俱增的在港申請專利數(shù)量，共同促使香港加快改革，需構(gòu)建能夠同時滿足內(nèi)地專利審查標(biāo)準(zhǔn)與美、日、歐等發(fā)達國家和地區(qū)專利審查標(biāo)準(zhǔn)的新型專利實質(zhì)審查制度。特別是，在生物、化學(xué)等特定技術(shù)領(lǐng)域，從現(xiàn)行的“再注冊”制度看，國家知識產(chǎn)權(quán)局的審查標(biāo)準(zhǔn)往往比歐洲專利局和英國專利局更為嚴格（主要指新穎性與創(chuàng)造性等方面），此次改革客觀上有利于確立最符合香港經(jīng)濟需要的專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。

促使香港本地專利代理服務(wù)人才隊伍壯大。香港本地的專利申請數(shù)量一直處于低位，近5 年來年均申請僅有260 件，其中一個重要原因就是香港本地專利代理行業(yè)有待培育壯大。此次改革勢必使香港本地專利從業(yè)人員需求更加旺盛，畢竟，原授專利制度的施行需要大量能夠全面掌控專利實質(zhì)審查流程的本地專利從業(yè)人員?？梢灶A(yù)見，香港將建立專利從業(yè)者清單，對此類專業(yè)人才進行集中管理并向公眾公開清單。在起草專利說明書和權(quán)利要求書等涉及技術(shù)專長的服務(wù)時，由符合專利代理資質(zhì)的人員或律師事務(wù)所進行審查，就審查員提出的關(guān)于可專利性的疑問提供建議，并就專利的有效性或侵權(quán)提出建議。

改革給香港的協(xié)調(diào)和管理工作帶來壓力。改革利于創(chuàng)新和專利代理服務(wù)人才的成長，但在專利需求被喚起而服務(wù)能力未及時跟上的時間差窗口，在港專利申請成本將大幅增加，同時，專利代理服務(wù)的監(jiān)管壓力也會陡增。很多香港公司在內(nèi)地從事研發(fā)制造，根據(jù)我國專利法的保密審查規(guī)定，“任何單位或者個人將在中國完成的發(fā)明或者實用新型向外國申請專利的，應(yīng)當(dāng)事先報經(jīng)國務(wù)院專利行政部門進行保密審查”，這意味著，研發(fā)業(yè)務(wù)在中國的香港公司無論如何都必須首先接受大陸的審查，所以研發(fā)業(yè)務(wù)在中國內(nèi)地的香港公司有可能不會單獨申請原授權(quán)專利，因為“再注冊”專利申請方式要比原授權(quán)專利申請更加便捷，利于節(jié)約成本。這對于香港的行業(yè)創(chuàng)新引導(dǎo)能力和專利行政管理能力，都是一個巨大考驗。

二、幾點思考

應(yīng)高度重視和發(fā)揮香港地區(qū)在我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中的樞紐地位、窗口作用和試驗田角色。香港擁有得天獨厚的金融、信息、貿(mào)易、人才、文化等創(chuàng)新優(yōu)勢，但受限于歷史、空間和消費習(xí)慣等，形成了過度依賴金融和房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。在我國改革開放歷程中，香港一直發(fā)揮著特殊的樞紐、窗口和管道作用，當(dāng)前在知識產(chǎn)權(quán)問題上，同樣可以作為進行法系融合和制度創(chuàng)新促進科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一塊“試驗田”。根據(jù)2019 年7 月世界知識產(chǎn)權(quán)組織《2019 年全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）》，五大科學(xué)技術(shù)集群排名依次是：東京-橫濱（日本）、深圳-中國香港（中國）、首爾（韓國）、北京（中國）、圣何塞-舊金山（美國），香港位列其中。2019 年2 月發(fā)布的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，要支持香港在優(yōu)勢領(lǐng)域探索“再工業(yè)化”。這意味著國家重視香港經(jīng)濟發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整，大力促進香港的科技創(chuàng)新，會成為粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的一個突出重點。

以粵港澳大灣區(qū)建設(shè)為契機，探索構(gòu)建新型知識產(chǎn)權(quán)政策互認機制。政策互認是消除區(qū)際知識產(chǎn)權(quán)沖突、實現(xiàn)統(tǒng)一立法的重要途徑。在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)政策互認機制，可以在“一國兩制”框架下，由粵港澳三方共同建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)政策協(xié)調(diào)點。政策協(xié)調(diào)點的主要功能在于，協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)實體法和程序法的相關(guān)規(guī)定。知識產(chǎn)權(quán)的實體法協(xié)調(diào)是對專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法等立法中一些關(guān)鍵概念進行互認統(tǒng)一；知識產(chǎn)權(quán)程序法協(xié)調(diào)是在國家知識產(chǎn)權(quán)局指導(dǎo)下，灣區(qū)三法域通過專利、商標(biāo)權(quán)利申請注冊費用減免、知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)業(yè)資格開放等制度，加強大灣區(qū)城際間的知識產(chǎn)權(quán)交流合作，減少由于制度政策差異帶來的矛盾。

在灣區(qū)高校之間創(chuàng)設(shè)現(xiàn)有技術(shù)（Prior Art）同行評審試點項目。從短期看，香港原授專利制度的實施，勢必會受到現(xiàn)有專業(yè)專利審查人員相對短缺的制約和影響?；浉郯臑硡^(qū)是高等學(xué)府的重要聚集地，匯聚著大量的科研與學(xué)術(shù)精英。試點項目鼓勵專利申請人將專利申請?zhí)峤坏酵性u審系統(tǒng)中，由遴選出的高校教職人員以及技術(shù)專家進行專利申請的新穎性和創(chuàng)造性審閱，并將在此基礎(chǔ)上形成的審查報告再返回給專利審查員作為重要參考。通過同行評審項目打通高校與政府的連接渠道，一方面，會大大降低新的專利制度實施成本；另一方面，廣東、香港、澳門分屬不同法系（中華法系、英美法系、大陸法系），區(qū)際知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范存在許多沖突，可以通過高校同行評審項目、學(xué)者與專家自由的學(xué)術(shù)交流和討論，在一定程度上加以緩解。更長遠的考慮是，當(dāng)下由于信息技術(shù)的飛速發(fā)展，基于互聯(lián)網(wǎng)的協(xié)作方式催生出大量極富經(jīng)濟效率的商業(yè)和技術(shù)模型，在高校內(nèi)建立同行評審項目，旨在通過互聯(lián)網(wǎng)在線協(xié)作系統(tǒng)，連接聚合起高校豐富的學(xué)術(shù)資源，快速高效地審查專利申請所涉及的現(xiàn)有技術(shù)。更重要的是，同行評審過程中很可能產(chǎn)生商業(yè)合作“火花”，從而為真正的產(chǎn)學(xué)研一體化做好落地鋪墊和前期準(zhǔn)備。另外，同行評審項目與政府的實質(zhì)性專利審查相互獨立，可以保證同行評審的可靠性。