文/夏清華（武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

繼2019 年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》(下稱(chēng)《意見(jiàn)》）不久，2020 年5 月國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施工作部際聯(lián)席會(huì)議辦公室又印發(fā)了關(guān)于《2020 年地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施暨強(qiáng)國(guó)建設(shè)工作要點(diǎn)》的通知 （簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）?！兑庖?jiàn)》的重要精神是強(qiáng)化制度約束，確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)政策導(dǎo)向，加大侵權(quán)假冒行為懲戒力度，加快在專(zhuān)利、著作權(quán)等領(lǐng)域引入侵權(quán)懲罰性賠償制度。這一新政將主要惠及自主創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)以及需要投入巨資進(jìn)行自主創(chuàng)新的企業(yè)。建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度是提高我國(guó)自主創(chuàng)新能力的必然要求，它將助力我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家?！锻ㄖ穭t將知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為建設(shè)強(qiáng)大中國(guó)的重要戰(zhàn)略，并落實(shí)到戰(zhàn)術(shù)層面。

戰(zhàn)略講究利弊權(quán)衡和相機(jī)決策，專(zhuān)利戰(zhàn)略也是一樣。專(zhuān)利保護(hù)政策歷來(lái)都是雙刃劍，積極的一面是保護(hù)創(chuàng)新者的獨(dú)占利益，鼓勵(lì)創(chuàng)新；消極的一面是不利于新知識(shí)的擴(kuò)散，影響整體社會(huì)福利。在當(dāng)前嚴(yán)峻的國(guó)際國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，如果此時(shí)全面從嚴(yán)同等推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新政，而沒(méi)有相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施，會(huì)使中國(guó)企業(yè)陷入“創(chuàng)新陷阱”，影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平提升，從而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，從嚴(yán)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍需結(jié)合中國(guó)國(guó)情，不能顧此失彼，需要謹(jǐn)慎推進(jìn)，差別對(duì)待，階段實(shí)施，適度保護(hù)。

一、發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略使我國(guó)企業(yè)面臨“創(chuàng)新陷阱”

“創(chuàng)新陷阱”簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是指企業(yè)低水平的創(chuàng)新能力對(duì)國(guó)際高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度并不適應(yīng)，使得企業(yè)利益受損。這一概念最初是指發(fā)展中國(guó)家一味強(qiáng)調(diào)從無(wú)到有，盲目地追求技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不論國(guó)情，不讓模仿，最后出現(xiàn)過(guò)度保護(hù)，阻礙整個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力提升。實(shí)證研究也證明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系是倒U 型關(guān)系，如果像發(fā)達(dá)國(guó)家一樣過(guò)于嚴(yán)格，反而過(guò)猶不及。

近年來(lái)，主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略出現(xiàn)了一些新動(dòng)向，值得警惕。例如，美國(guó)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為一種國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，希望依托貿(mào)易政策將其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主張擴(kuò)大到全球范圍，并產(chǎn)生“域外效力”以保持創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)地位；日本的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃”圍繞制度創(chuàng)新，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化和金融化進(jìn)程，強(qiáng)調(diào)日美兩國(guó)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上的“盟友關(guān)系”，鼓勵(lì)日本企業(yè)積極在海外維權(quán)以確保日本企業(yè)在他國(guó)獲得最大經(jīng)濟(jì)利益，并趁機(jī)干擾他國(guó)核心產(chǎn)業(yè)的布局與發(fā)展。另外，在完善保護(hù)體系的同時(shí)，它們也會(huì)通過(guò)反壟斷法律來(lái)制約他國(guó)企業(yè)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，比如美國(guó)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯指南》、歐盟的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)章》等。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，它們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展歷程是不斷累進(jìn)、而不是一蹴而就的，它們會(huì)根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)情況來(lái)實(shí)施與之相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略是希望將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤，企圖將國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策確立為國(guó)際通行規(guī)則，從而影響其他國(guó)家創(chuàng)新進(jìn)程，為自身國(guó)家利益服務(wù)。而且，美國(guó)已有不少專(zhuān)家和政要人士意識(shí)到美國(guó)過(guò)于嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利于新知識(shí)的快速擴(kuò)散，損害美國(guó)整體社會(huì)福利。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在內(nèi)外有別的傾向。

從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)來(lái)看，我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形勢(shì)較為嚴(yán)峻。作為技術(shù)追趕型國(guó)家，我國(guó)關(guān)鍵行業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度與美國(guó)差距十分明顯（以醫(yī)藥制造業(yè)為例，強(qiáng)度低于美國(guó)約11 個(gè)百分點(diǎn)），企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力遠(yuǎn)未達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平，模仿創(chuàng)新對(duì)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的相對(duì)重要程度更高。如果按照發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的游戲規(guī)則，國(guó)外新技術(shù)產(chǎn)品將占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，我國(guó)企業(yè)整體上處于劣勢(shì)?？傊?，我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力難以為我國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中提供制度保障，使其面臨著“創(chuàng)新陷阱”，將無(wú)法支撐我國(guó)企業(yè)下一階段的創(chuàng)新成長(zhǎng)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平要與國(guó)家科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相一致

如果一國(guó)處于發(fā)展中國(guó)家水平，卻用發(fā)達(dá)國(guó)家的專(zhuān)利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保護(hù)創(chuàng)新，那么對(duì)發(fā)展中國(guó)家是不利的。所以，WTO 規(guī)則也制定了對(duì)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)條款。中國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家，尚未進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列，距離世界科技強(qiáng)國(guó)差距很遠(yuǎn)。雖然中國(guó)創(chuàng)新能力已有很大提升，但從整體上系統(tǒng)性創(chuàng)新能力不強(qiáng)，企業(yè)尚未成為強(qiáng)大的創(chuàng)新主體，很少產(chǎn)業(yè)能在世界上處于絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位。整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，廣大的西部地區(qū)處于落后狀態(tài)，大量中小企業(yè)生存發(fā)展困難。而且當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大的損害，經(jīng)濟(jì)處于增長(zhǎng)乏力狀態(tài)。如果此時(shí)全面從嚴(yán)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，同等對(duì)待所有地區(qū)、所有產(chǎn)業(yè)、所有企業(yè)，將會(huì)給中國(guó)帶來(lái)一些意想不到的負(fù)面效應(yīng)，比如，普遍提高了模仿學(xué)習(xí)的成本，增加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本，延緩貧困落后地區(qū)的脫貧進(jìn)步，阻礙新小企業(yè)的發(fā)展，最后導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下滑的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閯?chuàng)新能力很弱的中西部地區(qū)和新小企業(yè)的覆蓋面要比具有自主創(chuàng)新能力的企業(yè)的數(shù)量范圍大得多。

三、現(xiàn)階段我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)建設(shè)存在“兩難困境”

課題組基于2010—2016 年中國(guó)A 股制造業(yè)和信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段我國(guó)在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)建設(shè)時(shí)存在著“兩難困境”：一方面有提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的外部國(guó)際壓力和內(nèi)部發(fā)展需要，另一方面，過(guò)高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度將會(huì)使企業(yè)落入“創(chuàng)新陷阱”，不利于我國(guó)整體創(chuàng)新能力的提升。

具體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)階段我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的作用并不是單純的線性關(guān)系，而為倒U 型曲線關(guān)系，即存在最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)，可以提升自主創(chuàng)新的收益，但也會(huì)增加模仿創(chuàng)新的成本，因而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生促進(jìn)效應(yīng)和抑制效應(yīng)兩種影響。當(dāng)剛開(kāi)始提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度時(shí)，企業(yè)受到追求創(chuàng)新合法性的影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)自主創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)大于對(duì)模仿創(chuàng)新的抑制效應(yīng)，因而會(huì)有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。而隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的繼續(xù)提升，自主創(chuàng)新邊際收益減小，技術(shù)外溢程度越發(fā)減弱，模仿創(chuàng)新成本持續(xù)增加，當(dāng)超過(guò)兩種效應(yīng)平衡點(diǎn)，出于對(duì)利潤(rùn)最大化的考慮，企業(yè)將會(huì)減少創(chuàng)新投入。

因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新來(lái)講是一把雙刃劍。以前，落后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境使得我國(guó)“山寨”成風(fēng)，打擊了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。目前加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是必要的，但各地區(qū)正在推進(jìn)的過(guò)熱專(zhuān)利競(jìng)賽與國(guó)情脫鉤，給予了技術(shù)更大的壟斷性，增加了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本，導(dǎo)致研發(fā)預(yù)算的重復(fù)投入，并不利于資源的有效利用和創(chuàng)新技術(shù)的擴(kuò)散。與此同時(shí)，美國(guó)政府多年來(lái)一直指責(zé)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，強(qiáng)調(diào)要以發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)要求我國(guó)大幅提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，但作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，如果我國(guó)按照美國(guó)要求一味增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，超過(guò)了我國(guó)能承受的最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，反而會(huì)落入“創(chuàng)新陷阱”，導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷，我國(guó)企業(yè)模仿創(chuàng)新成本驟增，使目前正在逐漸壯大的中國(guó)企業(yè)耗費(fèi)大量資源，陷入專(zhuān)利戰(zhàn)的泥潭，例如我國(guó)DVD 產(chǎn)業(yè)由于繳納國(guó)外企業(yè)專(zhuān)利費(fèi)用過(guò)高而受到毀滅性打擊；再比如美國(guó)Uniloc 公司將專(zhuān)利訴訟作為其主要牟利方式，曾接連起訴華為和騰訊等中國(guó)企業(yè)，這些都對(duì)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)了不利影響。

四、破解我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“兩難困境”的對(duì)策建議

在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)面臨“兩難困境”的情況下，應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面入手，有效保護(hù)消費(fèi)者和國(guó)內(nèi)企業(yè)的利益，保障社會(huì)整體福利。

第一，遵循適當(dāng)性原則，穩(wěn)步實(shí)施適度保護(hù)策略。美國(guó)政府在此次貿(mào)易爭(zhēng)端中對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的指責(zé)可謂別有用心，其無(wú)視我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的客觀階段，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題與“中國(guó)制造2025”計(jì)劃、市場(chǎng)準(zhǔn)入等問(wèn)題混淆起來(lái)，以發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)片面地要求我國(guó)大幅提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度到難以承受的程度，意在延緩我國(guó)創(chuàng)新進(jìn)程，所謀之事昭然若揭。我國(guó)應(yīng)立即遏制各地區(qū)“專(zhuān)利競(jìng)賽”愈加火熱的態(tài)勢(shì)，保持戰(zhàn)略定力，一方面應(yīng)避免落入發(fā)達(dá)國(guó)家所要求的不論國(guó)情、過(guò)度保護(hù)的“創(chuàng)新陷阱”，另一方面也不能重走“山寨”橫行的老路，要根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，利用立法和執(zhí)法兩大調(diào)控工具，穩(wěn)步實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)適度保護(hù)策略，積極應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，推進(jìn)《反壟斷法》的實(shí)施，抓住知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新的平衡點(diǎn)，制定靈活、機(jī)動(dòng)、適度、有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

第二，遵循異質(zhì)性原則，根據(jù)企業(yè)特征細(xì)化保護(hù)舉措。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的最佳強(qiáng)度。課題組經(jīng)過(guò)實(shí)證研究表明，不同行業(yè)技術(shù)特征、不同所有制特征的企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的敏感性并不相同，最優(yōu)保護(hù)強(qiáng)度也存在差異。因此相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)分門(mén)別類(lèi)，根據(jù)企業(yè)異質(zhì)性制定更為細(xì)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。例如，相關(guān)部門(mén)可以根據(jù)不同行業(yè)的技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì)、行業(yè)頭部企業(yè)等主體，平衡各方利益，通過(guò)行業(yè)規(guī)范形式對(duì)高技術(shù)復(fù)雜度行業(yè)施以更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，從而讓不同行業(yè)企業(yè)都能夠充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，達(dá)到其最優(yōu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，提高其創(chuàng)新積極性?？傊?，要堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不搞“一刀切”，而是因企制宜、精準(zhǔn)施策，以維護(hù)我國(guó)企業(yè)的最大利益。

第三，遵循協(xié)調(diào)性原則，緩解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)抑制效應(yīng)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“兩難困境”下，我們不僅要關(guān)注外部制度環(huán)境和企業(yè)創(chuàng)新之間的協(xié)調(diào)性，也要關(guān)注宏觀制度因素之間的協(xié)調(diào)性。由于創(chuàng)新行為具有高風(fēng)險(xiǎn)和高投入特征，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)企業(yè)提升創(chuàng)新投入的實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)功能完善、高效穩(wěn)定的金融體系的支撐。提升地區(qū)金融發(fā)展水平、消除金融機(jī)構(gòu)所有制歧視可以促使企業(yè)將更多資源投入到創(chuàng)新活動(dòng)中，降低模仿創(chuàng)新成本，顯著緩解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的抑制效應(yīng)，提升我國(guó)企業(yè)最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入的重要保障?？傊?，我國(guó)必須在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)優(yōu)化金融環(huán)境，以緩解其不利影響。有關(guān)部門(mén)應(yīng)弱化部門(mén)條塊分割局限，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策和金融政策實(shí)施的同步性、協(xié)調(diào)性和匹配性，從而形成“1+1 ＞2”的制度合力，更好地發(fā)揮宏觀制度環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。