農漢才

(中國中醫(yī)科學院中國醫(yī)史文獻研究所，北京 100700)

民國時期細菌學說已在中國廣泛傳播，中醫(yī)界也普遍認識到其科學性并接受了它?！秱摗肥俏覈鴥汕陙碇委熗飧袩岵〉墓玺?，面對新的病菌致病學說，民國醫(yī)家重新闡發(fā)《傷寒論》的理論與治療經驗，闡發(fā)了西醫(yī)“感染性疾病”與中醫(yī)“外感熱病”的關系，普遍認為“外感熱病”包含“感染性疾病”，并指出《傷寒論》在治療感染性疾病中的價值，闡明了傷寒學在抗感染中的對策與方法。

1 《傷寒論》殺菌的方藥

依據西醫(yī)治療原則，感染性疾病應當運用殺菌的方法來治療。民國時期，一些研究中藥殺菌作用的藥理實驗已逐漸展開，一些中醫(yī)也開始檢視《傷寒論》中能夠殺菌的方法與方藥。如祝味菊(1884～1951)認為，中醫(yī)的“病原療法”即相當抗生素的殺菌方法[1]。一些醫(yī)家認為，《傷寒論》中所用的烏梅、黃連、黃柏等能起到抗生素的作用。如承淡安(1899-1957)認為：“烏梅丸……烏梅有殺蟲與菌之效用，又有贅肉腐蝕作用，伍以蜀椒，為殺蟲之藥。連、柏為消炎殺菌”[2]353；閻德潤(1898～1984)認為，黃柏有明確的殺菌作用：“黃柏則有腸內殺菌之力……是以能治腸胃之炎證”[3]261。

2 《傷寒論》非殺菌抗感染的對策

但民國傷寒學家在尋找可殺菌的中藥過程中認為，感染性疾病的產生不僅僅是因為細菌，更與環(huán)境、免疫、正氣、疾病向愈過程等直接相關。認為“殺菌”不是抗感染的惟一方法，如陸淵雷(1894-1955)：“病菌非絕對的病原，殺菌非治傳染病之惟一方法。[4]”并根據《傷寒論》治療外感熱病的理論與經驗，結合近代對疾病的認知，從不同角度總結梳理了《傷寒論》抗感染的指導思想與對策方法，主要有如下幾種。

2.1 對證

辨證論治是《傷寒論》的精髓，民國醫(yī)家認為，辨證論治體系可通過分析感染性疾病的證候，以證為依據的治療即可完成抗感染過程。閻德潤認為，“《傷寒論》原為規(guī)定急性發(fā)熱性疾患時所發(fā)之證候，對治療上作有價值判斷之方法而著者也……并將其證候，連于治法，作一原則上有統一的治療系統者也。[3]23”在這個治療過程中，只需“對證”治療不必辨別病原菌。如陸淵雷認為：“中醫(yī)治療流行性熱性病，不問其病原為何，皆視其證候而歸納為若干種證候群，于以施藥治而知其宜忌。[4]9”在《傷寒論》的六經辨證體系中，只需以張仲景對六經病的方法治療則可愈病，如惲鐵樵提出：“太陽病解，微菌不能為害……不論何種病菌，皆漸就消滅。[5]36”

2.2 治人

相對于西醫(yī)以“病”為治療對象，民國醫(yī)家認為《傷寒論》更多的是以“治人”策略來治療外感熱病。如祝味菊認為導致感染性疾病發(fā)生的原因有三，即六淫、細菌等微生物和人體抵抗力狀況。因此，在治療時有可直接使用抗生素滅菌針的“病原療法”，即“治病”；也有可通過調整與扶助正氣來抗感染的“本體療法”，即“治人”，在臨證中，應“人病并重”。他認為“治人”在應用范圍上比抗生素更有優(yōu)勢，在辨不清菌種、無特效抗生素或對抗生素有耐藥性時，《傷寒論》中系統的“治人”療法能有效應對感染性疾病[1]。且將治人、扶助自然療能、扶助正氣三者等同起來認為：“在張仲景之世，流行性熱病當然無特效藥品，惟幸人體感染病毒后，必立起反應而產生抗毒力，此種抗毒力，即西醫(yī)所謂自然療能，中醫(yī)古書，則謂之正氣，其治療熱病，亦惟憑借此正氣，從而利導匡救。[4]11”

2.3 排毒

民國傷寒學術除了受西醫(yī)影響，還較多地受到日本古方派吉益東洞等“萬病一毒”說的影響[6]。如陸淵雷認為：“菌之使人病也，或以其成群結隊之菌體，直接為害于人體，或分泌毒質以害人體……概稱之為毒害性物質。[4]11”因此他們認為，“排毒即可達到抗感染的目的，如余無言(1900-1963)認為，《傷寒論》中的發(fā)汗、瀉下、和解等即是“排毒”的方法：“中醫(yī)最大好處有二：一是在善于排除病毒……例如麻桂青龍，為表病而排除病毒者也，解肌發(fā)汗……使病毒隨汗液而泄則一也；承氣白虎，為里病而排除病毒也……使其病毒向下而泄則一也；柴胡諸方，為半表里病而排除病毒也……然使其病毒表里分解則一也。[7]22”

2.4 誘導

一些民國醫(yī)家認為《傷寒論》能治療感染性疾病，不是直接殺菌而是“誘導”疾病向愈。認為傷寒八法中的汗、吐、下等方法可誘導病機、氣血等遠離病灶，減輕炎癥反應，促使感染性疾病向愈。如“傷寒宜汗……使病機趨勢向表，以減輕腸道之壅腫……夫血流之趨勢，此盈則彼絀，故病機向表，則上部得以保持其清虛，首府不受沖激，得從容指揮其抗戰(zhàn)。神經不為充血所窘，何來譫妄瞀亂之變?此《孫子兵法》所謂怒而撓之，利而誘之，西醫(yī)所謂誘導之法也。[8]46”因此，他們認為《傷寒論》的不同方藥著眼在向不同的方向誘導病機與氣血。

2.4.1 誘導向表 “傷寒腸膜充血，麻、桂發(fā)之，所以誘令其向表……炎勢過甚，只宜宣發(fā)，不可妄清。誘導局部有余之血氣趨向于表，則里壅自平。[8]109”

2.4.2 誘導向里 “自汗、毛囊充血，桂、芍收之，所以誘令其向里。[8]109”

2.4.3 誘導向外 “肺內發(fā)炎，可與辛藥外敷(安福膏、芥子泥涂布敷胸可令胸肌潮紅、皮下充血，刺激肌表即可減輕內在之炎癥)。[8]109”

2.4.4 誘導向下 “熱結膀胱，用桃仁活血消炎，大黃、芒硝瀉下使腸充血，而發(fā)炎部轉成貧血，亦誘導消炎法也。[9]95”“調胃承氣湯……則以誘導方法，能平遠隔臟器之炎癥充血，故又能治譫語發(fā)狂(腦部充血)，發(fā)斑面赤，齦腫出血(患部充血)，疔瘡癰疽(患部炎癥)等證。[4]47”

3 《傷寒論》非殺菌抗感染方法

在民國的傷寒學論著中，醫(yī)家們參考細菌學說，化裁《傷寒論》治療外感熱病的方法，詮釋傷寒八法中汗、下、吐等方法在抗感染中的作用與機理，認為通過這些方法可不直接殺菌而抗感染。

3.1 汗法

民國醫(yī)家們認為，發(fā)汗解表可治療外感熱病的太陽病，太陽病即解則外感熱病亦解。外感熱病解則感染性疾病即治愈，殺菌與抗生素的使用不是必須。他們認為，古人用發(fā)汗解表來治療外感熱病，是從人體自愈機能中學習而得：“其所謂發(fā)汗者，非一簡單之發(fā)汗，恒含有預料治愈過程如何之意義。故太陽病之自然發(fā)汗者，為有自然治愈之過程，不汗者，為無自然治愈之過程。[3]16”

并結合西醫(yī)病理學，認為發(fā)汗抗感染的機理為降體溫、排除菌毒、防止病菌繁殖等。如“太陽為熱病之初起，病菌學證明病初起時，毒害性物質多在血液中，欲排除之則莫如出汗。[4]12” “發(fā)汗之目的，在調節(jié)體溫，排泄毒素也。[8]56” “麻黃不能殺菌，發(fā)汗卻能殺菌……因發(fā)汗則菌死，不發(fā)汗則菌繁殖。[10]70”

在具體治療中，指明了發(fā)汗解表能治療不同病菌感染的疾病，指明了感染性疾病在太陽證階段的共性治療。如“麻桂青龍，為表病而排除病毒者也，解肌發(fā)汗，雖有輕重之不同，然其使病毒隨汗液而泄、則一也。[7]22”“麻疹、天花、猩紅熱諸病皆須透發(fā)于皮膚，故始終宜發(fā)表，即始終不離太陽。[4]12”“病喘咳者，支氣管以炎性滲出物之刺激，而助長炎癥，炎性滲出物，水氣之類也，用麻黃發(fā)汗以排除之，使炎癥易消，則喘咳自止”[4]58。

3.2 下法

民國醫(yī)家們認為下法可以抗感染，其主要的機理為排除病菌、病毒、代謝廢料等，認為外感熱病“下不厭早”，如陸淵雷：“如承氣攻下，日本亦以為排毒，今審之，乃排除一種代謝廢料，出自病中之特殊代謝者。[4]7”閻德潤：“芒硝……清掃腸內，可防細菌及腐敗產物之自家中毒也。[3]152”

3.3 吐法

一些醫(yī)家認為吐法亦可抗感染。如惲鐵樵提出：“吐能去毒，且亦能得汗”[5]34。又如祝味菊：“潛伏之初，病型未定，無有治法，中醫(yī)就其失常之處，從而調之，去其病菌之所附麗，或汗或吐或下，縱使首慝未誅，而莠民既戢，邪勢孤矣。[8]29”

3.4 和法

一些醫(yī)家認為和解表里的方法亦可抗感染，如余無言：“柴胡諸方，為半表里病而排除病毒也，和解表里，雖有緩急之別，然使其病毒表里分解、則一也。[7]22”

3.5 溫法

民國傷寒學家大都認為，在外感熱病中發(fā)熱具有積極的抗病作用。如承淡安：“當身體受病菌或病毒等侵害時，神經系統受到刺激，而后使有機體本身發(fā)生一定反應動作來對付。這時體溫升高，加速循環(huán)，增加體內抗菌機能之作用。[2]7”

對于感染性疾病的發(fā)熱，民國的傷寒學家不是一味地退熱，而是辨證對待。祝味菊提出：“傷寒發(fā)熱，是動員血液以抗病也”。對于發(fā)熱的程度不同，他將其分為“抗溫”與“亢溫”：“生理所需要者，名曰平溫(常在37 ℃)……正氣抗之，病理所需要者，名曰抗溫(最佳38～39 ℃間)……抗邪太烈，矯枉過正，生理所難堪，病理所不需要者，名曰亢溫?？箿貫樯茰?40 ℃以上)，亢溫為害溫”。對于發(fā)熱不足的，還要運用溫法來維持一定的熱度。祝味菊外號“祝附子”，常運用溫熱藥來治療外感熱病，他曾用大量附子之劑救治了患腸傷寒的徐伯遠而名噪一時[1]。

陸淵雷在治療外感熱病時，也常用溫藥來扶助抵抗力，并告誡應慎用寒涼藥“患流行性熱病者，于日常體力之外，驟需抵抗毒害性物質之力，故代謝亢進，體溫增高而為發(fā)熱。于此而欲強退之，必抑減其代謝機能而后可。代謝機能被抑制，則無以產生抗毒之體力，體力不足以抗毒，則毒害性物質愈益孳生，此取死之道也。故治太陽病，用寒涼抑熱者，非是，視太陽方為退熱劑者，亦非是。[4]20”

3.6 清法

民國醫(yī)家認為清法多是用苦寒藥物，這類藥物可以降低或消除炎癥反應。如祝味菊認為， 清法可用來降低過高的溫度：“傷寒之用清，中和亢熱，而維持抗溫也。[8]43”他們對〈傷寒〉中一些清法的方藥，也直接用“消炎”來重新定義某些方藥的功效，對于藥物多集中在對黃芩、黃連、黃柏、梔子等。如譚次仲“黃連習用于上焦，黃柏習用于下焦，栝樓習用于胸肺，皆苦寒消炎之法，夫灼熱、潮紅、腫脹、疼痛謂之炎，炎消則痛自止矣。[9]113”承淡安：“梔子清血消炎。[2]268”

他們認為黃芩湯、小陷胸湯方、梔子豉湯等都是具有消炎功效的方劑，如祝味菊：“傷寒病灶在腸，毒發(fā)在營，刺激中樞而發(fā)熱，中醫(yī)所謂伏溫由里出表也。所謂伏溫者，發(fā)熱性之病菌，潛伏于里也。古人亦知伏溫異于外感，立黃芩湯以清泄內熱，亦無非清腸消炎之意耳。[8]38”陸淵雷：“小陷胸湯方……此方實治胃炎之多黏液者，黃連所以消炎。[4]57”承淡安：“治之以梔子豆豉湯者，以兩者皆屬苦寒之品，苦可清心除煩，寒可消炎退熱。[2]10”

3.7 補法

民國醫(yī)家在抗感染時還常應用補法，即補助正氣，增強抵抗力來抗感染。如祝味菊認為：“邪正不兩立，凡一切有害于正者，無論其為細菌、為原蟲、為無形癘氣，皆邪也。邪正相搏，吾人審察其進退消長之趨勢，而予以匡扶之道”[8]70；“上工治未病，察病邪之趨勢，而支持其抗力，見機在先，無使內餒，所以縮短其過程，保持其真元也”[8]48。

譚次仲(1887～1955)認為，《傷寒論》中“壯心”是補助人體正氣的具體方法之一，是抗感染的核心方法：“故熱病于解熱、壯心兩法，謂之主治，亦曰主藥，此外則為副治，亦曰副藥……張仲景治熱病蔑不向解熱、壯心二者以為鵠……后世溫病家但知解熱，但知用寒劑以助解熱，而收鎮(zhèn)定之效，曾不知慮及心臟有衰弱之虞也？[9]37”

祝味菊認為強心是汗法的重要保證：“傷寒患者，邪留于營，正氣欲邪之趨勢向表，心臟不得不奮其余勇，努力促使血液循環(huán)加速，鼓舞汗腺，奮發(fā)為汗。[8]60”并且認為中藥強心優(yōu)于西藥：“西藥強心，效力準確，而藥效不能持久，其為促進性也，譬如鞭撻駟馬，而使之前進。中藥棗、附之強心，絕少副作用，而藥力之持久，又為西藥所不及，其為強壯性也，譬如擊鼓行軍，而使之氣壯也。[8]60”

4 討論

抗感染是現今世界醫(yī)學界的研究焦點之一，目前臨床與科研仍以探查病菌種類、配對以相應抗生素為主導研究思路，這種線性思路的主導地位自抗生素發(fā)明以來一直沒有動搖，也直接影響到中醫(yī)藥抗感染的研究。而民國醫(yī)家們在總結《傷寒論》抗感染的經驗與方法時就已明確指出，殺菌不是抗感染的唯一途徑，還可以有多種思路與對策，如對證治療、本體療法、排毒療法、誘導療法等，并闡明了傷寒八法在不以殺菌為目的情況下，如何治愈感染性疾病。同時，他們對于外感熱病中好用寒涼、畏用溫補也提出了不同的見解。他們的學術成果無疑給當今抗感染研究提供了一份有價值的借鑒，提示在研究中不但要關注中藥的殺菌作用，也應該關注對中醫(yī)療法、多元思路、非線性思維的研究，以便使中醫(yī)藥在抗感染中發(fā)揮其最大優(yōu)勢與價值。