鄭容坤

一、問題的提出

民間信仰作為發(fā)軔于民間社會(huì)而融入百姓日常生活的信仰形態(tài)，具有民間性、民俗性、非正統(tǒng)性與現(xiàn)實(shí)功利性等特征，這決定了民間信仰有別于制度性宗教的成長(zhǎng)命運(yùn)。民間信仰一度“因封建迷信等標(biāo)簽被排斥于國(guó)家建設(shè)與公共話語(yǔ)體系之外”，(1)張玲玲、趙萱：《國(guó)家加速視野下的廣州市沙灣鎮(zhèn)文化治理研究》，《文化遺產(chǎn)》2019年第4期。其賴以存在的物理空間要么被挪為他用，要么被徹底摧毀，致使信仰空間所承載的文化品質(zhì)破碎與解體。(2)Dean, Kenneth. “Local Communal Religion in Contemporary South-east China，” China Quarterly, vol. 174, 2003, pp. 338-358.

20世紀(jì)80年代后，由于國(guó)家宗教信仰自由政策的貫徹落實(shí)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)支持，以及公民社會(huì)的信仰需求，民間信仰迎來(lái)了復(fù)興，浙江、福建、廣東等省在民間信仰宮廟物理空間與信仰活動(dòng)等方面獲得了較大發(fā)展。然而，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷深入，有學(xué)者認(rèn)為民間信仰在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中不可避免會(huì)產(chǎn)生陣痛，指出審視城鎮(zhèn)化對(duì)民間信仰的影響不僅具有現(xiàn)實(shí)性與緊迫性，而且將拓展民間信仰研究的既有視域。(3)張華：《江蘇新農(nóng)村社會(huì)建設(shè)中的宗教發(fā)展研究》，福建省民族與宗教研究所主編：《2014年福建省民族宗教問題研討會(huì)論文集》，北京：民族出版社，2014年，第39頁(yè)。

自20世紀(jì)20年代以來(lái)，在顧頡剛、費(fèi)孝通、汪兆翔、陳寅恪、許地山等學(xué)者對(duì)民間信仰文化及其體系的研究基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)界從民俗學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、公共管理學(xué)等視角給予民間信仰理論關(guān)懷，并取得了豐富的學(xué)術(shù)成果：一是民俗學(xué)研究取向，強(qiáng)調(diào)民間信仰的民俗性而非宗教性特征，并以活態(tài)的民俗事象(神靈崇拜類型、特定的喪葬信仰、節(jié)慶信仰、生產(chǎn)活動(dòng)信仰等習(xí)俗)為觀測(cè)點(diǎn)，檢視在特定語(yǔ)境下民間信仰主體的存在方式、生活狀態(tài)、歷史心性和文化表情；(4)陳進(jìn)國(guó)：《中國(guó)民間信仰研究述評(píng)——以大陸地區(qū)為中心》，路遙：《中國(guó)民間信仰研究述評(píng)》，上海：上海人民出版社，2012年，第46頁(yè)。二是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究取向，人類學(xué)的研究路徑多以“國(guó)家權(quán)力—地方在場(chǎng)”“大傳統(tǒng)—小傳統(tǒng)”“符號(hào)—權(quán)力”等二元論的分析方法，(5)李向平：《香頭類型與當(dāng)代中國(guó)民間信仰》，福建省民族與宗教研究所主編：《2014年福建省民族宗教問題研討會(huì)論文集》，北京：民族出版社，2014年，第1頁(yè)。以解釋民間信仰的象征意義，而社會(huì)學(xué)則從社會(huì)系統(tǒng)與功能出發(fā)，將民間信仰視為社會(huì)大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，側(cè)重研究民間信仰的地域社會(huì)環(huán)境、生長(zhǎng)特性及相互影響；三是公共管理學(xué)研究取向，認(rèn)為民間信仰在社會(huì)治理中扮演社會(huì)資本角色，發(fā)揮文化治理功能，在文化傳承、慈善公益、社區(qū)事務(wù)、公共工程等方面填補(bǔ)了政府治理的盲點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治的重要治理資源。上述三種研究取向各有側(cè)重點(diǎn)，推動(dòng)民間信仰由理論性研究走向應(yīng)用性研究，為關(guān)注民間信仰與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)性奠定了理論基礎(chǔ)。

然而，已有成果鮮見對(duì)城鎮(zhèn)化與民間信仰宮廟的關(guān)系探討，(6)李向平、楊楊：《從空間定位到空間錯(cuò)位——城鎮(zhèn)化過程中民間信仰方式的轉(zhuǎn)型》，《東南學(xué)術(shù)》2019年第3期；張祝平：《論民間信仰的城鎮(zhèn)化空間——一個(gè)異地城鎮(zhèn)化村落傳統(tǒng)信仰重建的考察》，《民俗研究》2017年第6期。直接涉及民間信仰宮廟遷建安置的文獻(xiàn)則更少。(7)根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，以“民間信仰”并“城市化”為檢索詞，以核心期刊和CSSCI為來(lái)源類別，共檢索民間信仰與城市化互動(dòng)的文獻(xiàn)為21條結(jié)果，這些研究主要以城鎮(zhèn)化對(duì)民間信仰方式、發(fā)展機(jī)制、代際傳遞、信仰空間轉(zhuǎn)換等的影響為主題。其中，僅有3篇文章直接涉及到城市化對(duì)民間信仰宮廟的生成空間的影響研究(檢索時(shí)間：2020年3月)。福建省民族與宗教研究所分別于2014年8月13日和12月16日舉辦兩場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議，會(huì)議論文中也有部分文章涉及城鎮(zhèn)化對(duì)民間信仰的影響，但均從城鎮(zhèn)化的人口轉(zhuǎn)移切入，鮮見關(guān)于城鎮(zhèn)化與民間信仰宮廟遷建安置的討論。參見潘曉凡：《淺談城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村宗教問題——以福州某縣為例》， 福建省民族與宗教研究所主編：《2014年福建省民族宗教問題研討會(huì)論文集》，北京：民族出版社，2014年，第85-91頁(yè)；肖郁哉：《堅(jiān)守與調(diào)適——城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的宗教問題個(gè)案分析》，福建省民族與宗教研究所主編：《2014年福建省民族宗教問題研討會(huì)論文集》，北京：民族出版社，2014年，第99-105頁(yè)；徐文彬：《城鎮(zhèn)化進(jìn)程與少數(shù)民族歷史文化資源保護(hù)——以福建畬族為論述中心》，福建省民族與宗教研究所主編：《2014年福建省民族宗教問題研討會(huì)論文集》，北京：民族出版社，2014年，第220-230頁(yè)。這類文獻(xiàn)大致從兩個(gè)方面展開：其一，本土實(shí)踐的個(gè)案剖析，有學(xué)者以閩南地方城鎮(zhèn)化對(duì)民間信仰宮廟生存空間的消解為分析對(duì)象，結(jié)合歷史研究法與田野調(diào)查法，剖析漳州市民間信仰宮廟物理空間在城市化中的變遷機(jī)理，(8)鐘建華：《閩南民間信仰之聯(lián)合宮廟初探——以漳州浦頭港“東崗祖宮”為個(gè)案》，《福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第4期。進(jìn)而強(qiáng)調(diào)城市改造對(duì)民間信仰文化生態(tài)的影響，提出應(yīng)正視民間信仰在城市化進(jìn)程中面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)；(9)徐長(zhǎng)菊：《淺析城市改造對(duì)民間信仰文化生態(tài)的影響——以漳州薌城區(qū)為個(gè)案》，《漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期。其二，域外經(jīng)驗(yàn)的推介適用，有學(xué)者探討新加坡在城市化中民間信仰宮廟的“多廟合一”現(xiàn)象，指出其對(duì)于我國(guó)思考城鎮(zhèn)化與民間信仰互動(dòng)性具有啟發(fā)價(jià)值。(10)嚴(yán)春寶：《多神合一與宗教和諧——新加坡聯(lián)合廟現(xiàn)象透視》，《中國(guó)宗教》2011年第8期。

本文在前人研究基礎(chǔ)上，以閩南X地民間信仰宮廟的城鎮(zhèn)化變遷為研究對(duì)象，透過空間緊張到空間融合轉(zhuǎn)換的經(jīng)驗(yàn)層面，進(jìn)而闡釋城鎮(zhèn)化與民間信仰宮廟的博弈邏輯與善治模式。

二、空間緊張與融合：城鎮(zhèn)化與民間信仰宮廟博弈的經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)

閩南民間信仰源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，村村皆有廟、無(wú)廟不成村是閩南地方社會(huì)推崇民間信仰的真實(shí)寫照。在閩南社會(huì)，民間信仰宮廟不僅是信仰空間和宗教中心，而且是社區(qū)人際交流與事務(wù)治理的公共場(chǎng)所，具有標(biāo)識(shí)社區(qū)記憶的象征功能。(11)從界定上看，民間信仰宮廟有官方話語(yǔ)與民間表述區(qū)別：官方話語(yǔ)用民間信仰活動(dòng)場(chǎng)所概述這一類信仰空間。民間社會(huì)或?qū)W術(shù)界傾向于用寺、廟、宮、觀、庵或者村廟等來(lái)表達(dá)，其定義更為多樣性、靈活性，而且涉及范圍空間更廣泛。從功能性看，民間信仰宮廟具有工具性與價(jià)值性二重意義。作為工具性的廟宇空間，是表達(dá)信仰與踐行儀式的物質(zhì)形態(tài)與發(fā)生場(chǎng)所，而深一層的價(jià)值在于，廟宇是連接神圣空間與世俗社會(huì)、政治教化與民間治理的交流媒介。參見劉玉堂、張帥奇：《國(guó)家在場(chǎng)、民間信仰與地方社會(huì)——以明清江南城隍廟為中心的歷史透視》，《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期；甘滿堂：《村廟與社區(qū)公共生活》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第6-7頁(yè)。宮廟是承載民間信仰功能的物質(zhì)形態(tài)，在其所圈定的信仰空間內(nèi)，神圣體系與世俗社會(huì)之間同構(gòu)互動(dòng)：世俗社會(huì)的信教群眾在宮廟空間完成了朝拜需要與信仰表達(dá)，而神祗體系因得到世俗尊崇而庇佑世人，構(gòu)筑了喧囂市井中神世互動(dòng)的和諧圖景。然而，以現(xiàn)代性為追求的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，部分消解了這份美好構(gòu)圖想象。表面上，這是城鎮(zhèn)化與民間信仰宮廟之間因土地要素所產(chǎn)生的空間緊張與沖突，而實(shí)質(zhì)在于現(xiàn)代化與傳統(tǒng)性的文明爭(zhēng)鋒。閩南地方社會(huì)的治理實(shí)踐表明，城鎮(zhèn)化的不可逆性與強(qiáng)勢(shì)性在與民間信仰宮廟的博弈中，往往處于優(yōu)勢(shì)地位，而民間信仰宮廟則會(huì)采取讓步、退出的選擇。同時(shí)，地方政府的維穩(wěn)邏輯、道教協(xié)會(huì)或民間信仰協(xié)會(huì)的介入斡旋、社區(qū)共同體的集體意識(shí)，(12)“集體意識(shí)”是法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干(又譯埃米爾·迪爾凱姆)所提出的重要概念，意指“社會(huì)成員平均具有的信仰和感情的總和，構(gòu)成了他們自身明確的生活體系，我們稱之為集體意識(shí)或共同意識(shí)，毫無(wú)疑問，這種意識(shí)的基礎(chǔ)并沒有構(gòu)成一個(gè)單獨(dú)的機(jī)制。嚴(yán)格地說(shuō)，它是作為一個(gè)整體散布在整個(gè)社會(huì)范圍的，但這不妨礙它具有自身的特質(zhì)，也不妨礙它形成一種界限分明的實(shí)在。實(shí)際上，它與個(gè)人所處的特殊情況是不發(fā)生關(guān)系的，所以其人已去，其實(shí)焉在”。參見埃米爾·迪爾凱姆：《社會(huì)分工論》，渠東譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，2000年，第42頁(yè)。最終促使城鎮(zhèn)化與民間信仰宮廟從空間緊張走向空間融合。

(一)空間緊張：城鎮(zhèn)化與民間信仰宮廟的用地糾葛

“城鎮(zhèn)化是我們正在經(jīng)歷的基本事實(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，是一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象和過程”。(13)盧霞：《城鎮(zhèn)化與社區(qū)的民間信仰》，《求索》2013年第10期。在宏觀層面，城鎮(zhèn)化是民族國(guó)家提升國(guó)家能力的必然舉措，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家，抑或發(fā)展中國(guó)家，都將城鎮(zhèn)化視為推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代建設(shè)和拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力。在微觀層面，城鎮(zhèn)化是人及其行為的城市化，體現(xiàn)為兩個(gè)方面的變化：“其一是人口從鄉(xiāng)村向城市運(yùn)動(dòng)，并在都市中從事非農(nóng)業(yè)的工作。其二是鄉(xiāng)村生活方式向都市生活方式的轉(zhuǎn)變，這包括價(jià)值觀、態(tài)度和行為等方面”。(14)周大鳴：《現(xiàn)代都市人類學(xué)》，廣州：中山大學(xué)出版社，1997年，第27-28頁(yè)。這種判斷源于從“城中人”的角度審視城鎮(zhèn)化，而更為中觀的圖景則是城鎮(zhèn)化對(duì)于土地的空間需求。在中觀層面，城鎮(zhèn)化是土地要素的城市化，是城市土地在有限空間邊界內(nèi)所實(shí)現(xiàn)的調(diào)整與重置。那么土地的城鎮(zhèn)化首先是城郊結(jié)合部的聚落空間，這些地域一般是城鎮(zhèn)化改造的重點(diǎn)對(duì)象，(15)根據(jù)李培林教授的分析，城鎮(zhèn)化對(duì)土地的需求是通過城中村的村落消解為終結(jié)的。從1985年到2001年，在這不到20年的時(shí)間里，中國(guó)村落的個(gè)數(shù)由于城鎮(zhèn)化和村莊兼并等原因，從940617個(gè)銳減到709257個(gè)。僅2001年一年，那些延續(xù)了數(shù)千年的村落，就比2000年減少了25 458個(gè)，平均每天減少約70個(gè)。參見李培林：《村落的終結(jié)——羊城村的故事》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第1頁(yè)。也是民間信仰宮廟的密集地。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，城鎮(zhèn)化與民間信仰宮廟的矛盾在此匯聚，并生產(chǎn)出空間緊張態(tài)勢(shì)。

一方面，民間信仰宮廟主要分散于城郊結(jié)合部的街頭巷尾等聚落空間，是特定區(qū)域的精神象征和社區(qū)公民的情感寄托，具有凝聚社區(qū)共同體的價(jià)值意義，其必須依賴于固定的物質(zhì)空間，才能維系、發(fā)揮這種特定功能。另一方面，城鎮(zhèn)化是人類社會(huì)的必然進(jìn)程，其必然會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村土地進(jìn)行征用、改造與重置。這兩方面構(gòu)成城市社會(huì)建設(shè)的一對(duì)張力，外顯為民間信仰與城鎮(zhèn)化之于土地空間的緊張與不合轍，而實(shí)質(zhì)在于“傳統(tǒng)廟宇和現(xiàn)代都市的沖突,也是傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的沖突,是在現(xiàn)代化話語(yǔ)之下的傳統(tǒng)重建過程”。(16)鄭衡泌：《調(diào)適與重建:城市化進(jìn)程中民間信仰廟宇的道教化與規(guī)范化——以福州九案十三堂為例》，《世界宗教文化》2014年第6期。

因土地空間導(dǎo)致的神圣與世俗之間的沖突，成為東部沿海民間信仰濃厚地區(qū)城鎮(zhèn)化建設(shè)的不和諧因素。據(jù)資料顯示，由于反對(duì)民間信仰宮廟遷建安置而與房地產(chǎn)開發(fā)商產(chǎn)生的糾紛、抗議、械斗，以致上訪等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。譬如，在X地城鎮(zhèn)化初期，政府部門缺少對(duì)宗教活動(dòng)場(chǎng)所，特別是民間信仰宮廟遷建安置工作的整體性規(guī)劃。有的房地產(chǎn)開發(fā)商私自與宮廟簽訂協(xié)議，拆遷后又不履行協(xié)議；有的只拆不規(guī)劃建設(shè)，造成有的宮廟至今無(wú)法得到安置；有的占用公共綠地安置廟宇；有的擅自改變規(guī)劃，使宮廟緊挨居民樓，嚴(yán)重影響群眾的日常生活，存在較大安全隱患；還有的開發(fā)商早已撤走，沒有責(zé)任方承擔(dān)責(zé)任，造成宮廟拆遷安置久拖未決。(17)2019年12月筆者與X地道教協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人的訪談?dòng)涗?。此類現(xiàn)象在一定程度上影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，亟待引起社會(huì)的高度關(guān)注。

(二)空間融合：城鎮(zhèn)化與民間信仰宮廟的矛盾化解

閩南是區(qū)域性民間信仰的發(fā)源地與活躍區(qū)之一，廈門、泉州、漳州三地在解決城鎮(zhèn)化與民間信仰宮廟關(guān)系方面先行先試，積累了豐富的地方性知識(shí)，具有典型性意義。下文選取閩南X地開展民間信仰宮廟遷移安置的三種模式，探討城鎮(zhèn)化與民間信仰宮廟矛盾的消融模式。

X地為福建沿海城市，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，借助改革開放之東風(fēng)，X地不僅大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且在城市建設(shè)上提出“中心東移、跨江南擴(kuò)、面海拓展”的發(fā)展戰(zhàn)略，加速推進(jìn)城市建設(shè)。據(jù)初步核算，2018 年X地生產(chǎn)總值 3947.63 億元，比 1978 年增長(zhǎng)84倍左右，年均增長(zhǎng)約 11.7%。城鎮(zhèn)化率從1978年的10.6%提升到2017年的57.7%，是1978年的5.4倍。(18)參見X地統(tǒng)計(jì)局：《X市統(tǒng)計(jì)年鑒2018》。

同時(shí)，X地民間信仰源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，承續(xù)下來(lái)的寺觀宮廟大多是唐朝至明清時(shí)期建造，這些寺觀宮廟歷史久遠(yuǎn)，大多都有重修的碑刻記載，全市現(xiàn)有近200多座寺觀宮廟被列為縣級(jí)以上文物單位。目前，有民間信仰活動(dòng)場(chǎng)所4700座(不含建筑面積10m2以下的場(chǎng)所)，其中有人管理的3700多座，較具規(guī)模的有3000座(一般建筑面積在50m2以上)。(19)參見吳火進(jìn)：《開展“優(yōu)美民間信仰活動(dòng)場(chǎng)所”創(chuàng)建活動(dòng)，為建設(shè)“富美X市”做貢獻(xiàn)》，2018年11月14日，http://www.zhangzhou.gov.cn/cms/html/zzsrmzf/2018-11-14/2121635541.html，2019年12月15日。X地民族與宗教事務(wù)局(以下簡(jiǎn)稱民宗局)自2002年成立以來(lái)，積極探索舊城改造中宗教與民間信仰活動(dòng)場(chǎng)所的遷建安置問題，主動(dòng)配合政府有關(guān)部門，理順開發(fā)商與宗教信仰場(chǎng)所的關(guān)系，把握宮廟的遷建賠償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)事求是、因地制宜，積極探索有效的遷建安置方式，既保證了城市建設(shè)的順利進(jìn)行，又維護(hù)了宮廟和信教群眾的權(quán)益，達(dá)到了政府、開發(fā)商、信教群眾三贏的效果，得到社會(huì)各界的好評(píng)，也受到國(guó)家、省級(jí)等宗教工作部門的認(rèn)可。

1978年之后，隨著X地城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐的加快，舊城改造與宮廟遷建安置的矛盾日益突出，這給城市建設(shè)統(tǒng)一規(guī)劃和社會(huì)和諧埋下隱患。為防止遷建矛盾的發(fā)生和解決遺留問題，確保城市建設(shè)的進(jìn)程，X地民宗局從服務(wù)信教群眾和構(gòu)建和諧社會(huì)的角度出發(fā)，致力于維護(hù)宗教與民間信仰活動(dòng)場(chǎng)所的合法權(quán)益，主動(dòng)介入，積極協(xié)調(diào)，本著平等協(xié)商、整體規(guī)劃、合理賠償、適當(dāng)照顧的原則，協(xié)調(diào)理順開發(fā)商與信教群眾的關(guān)系，達(dá)到了多方滿意的效果。X地民宗局先后妥善解決40多座寺觀宮廟教堂的遷建安置問題，這其中未有1起因安置不當(dāng)影響城市建設(shè)進(jìn)程和引發(fā)群眾上訪事件。在實(shí)際工作中，X地民宗局基于國(guó)家宗教信仰政策，采取“多廟合一”“集中安置”“立體共處”三種形式，妥善處理了民間信仰宮廟與城鎮(zhèn)化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)問題。(20)參見X地民族和宗教事務(wù)局：《探索舊城改造 宮廟拆遷安置工作的模式》(工作報(bào)告，內(nèi)部資料)，2011年10月28日。

1.遷建安置方式一：“多廟合一”模式

在宮廟重建中，以區(qū)域內(nèi)大廟的場(chǎng)所為共享空間，將同一區(qū)域內(nèi)若干小廟的神祗吸納進(jìn)來(lái)，并重置廟宇管理經(jīng)營(yíng)模式，形成大廟諸神與小廟神祗和諧共處，共同“辦公”的“串聯(lián)”模式。2002年，X地在丹霞北路片區(qū)改造中，涉及德進(jìn)廟和3間小廟的遷建。廟宇的單獨(dú)遷建不僅占地面積大，而且影響整個(gè)小區(qū)的建設(shè)布局。四廟合并遷建亦莊嚴(yán)壯觀，又能與小區(qū)規(guī)劃配套。然而，在共享信仰空間的同時(shí)，也面臨著“四廟三教”、管理班子不一、信教群眾觀念不同等諸多現(xiàn)實(shí)問題。X地民宗局、道教協(xié)會(huì)(21)目前只有少量符合政府設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的宮廟才會(huì)被納入民間信仰場(chǎng)所試點(diǎn)管理，并由統(tǒng)戰(zhàn)宗教部門負(fù)責(zé)。而其他民間信仰場(chǎng)所則由具有非官方性質(zhì)的道教協(xié)會(huì)指導(dǎo)管理。需要說(shuō)明的是，道教協(xié)會(huì)或民間信仰協(xié)會(huì)是在民政部門登記的社會(huì)團(tuán)體，目前X地轄有3個(gè)民間信仰協(xié)會(huì)，7個(gè)道教協(xié)會(huì)，全部由X地市級(jí)道教協(xié)會(huì)進(jìn)行指導(dǎo)管理。在處理城鎮(zhèn)化與民間信仰宮廟遷建安置問題上，道教協(xié)會(huì)或民間信仰協(xié)會(huì)發(fā)揮了重要的溝通協(xié)同功能。這種功能發(fā)揮建立在一定的基礎(chǔ)上，比如道教協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)一般是來(lái)自各個(gè)宮廟的宮廟管理人員或寺廟的管理人員，他們一般會(huì)傾向于合法合理地解決民間信仰宮廟的遷建安置。廣泛征求當(dāng)?shù)匦沤倘罕娨庖?，了解掌握信教群眾心理，研究傳統(tǒng)習(xí)俗觀念，分析合并遷建與分別遷建的利弊，尋找合并遷建工作的切入點(diǎn)，提出“以德進(jìn)廟為主，四廟合一遷建，眾神祗分殿奉祀”的思路，協(xié)同開發(fā)商與規(guī)劃部門，把遷建宮廟作為一個(gè)整體空間進(jìn)行立項(xiàng)規(guī)劃安置，開創(chuàng)了宮廟遷建安置的新思路，得到社會(huì)的認(rèn)可。之后，X地的巷口和義廟、詩(shī)浦玄天宮等也相繼采用合為一體遷建安置的方式。實(shí)踐證明，“多廟合一”是城市建設(shè)小廟安置較為理想的模式。

2.遷建安置方式二：“集中安置”模式

在宮廟重建中，毗鄰區(qū)域的若干宮廟集中遷建安置于特定的空間，新的宮廟按照原比例加以重建，同時(shí)不改變其原先管理方式，宮廟之間只是在位置上相近，而關(guān)系上互不隸屬，可稱為宮廟“并聯(lián)”模式。X地在丹霞路悅?cè)A園小區(qū)建設(shè)中，前后左右共有7間寺廟需要拆遷。由于地域不同，采取“多廟合一”的安置方式顯然不現(xiàn)實(shí)。為保護(hù)文物，尊重地方習(xí)俗和信教群眾的信仰習(xí)慣，經(jīng)認(rèn)真考察和多方征求意見，X地決定統(tǒng)一規(guī)劃，集中安置，形成以市級(jí)文物保護(hù)單位浦頭大廟和弘一法師紀(jì)念館為中心的宗教朝圣和民間信仰觀光區(qū)，得到了有關(guān)部門的認(rèn)可。建成以后，其已經(jīng)成為X地市民良好的休閑朝圣觀光場(chǎng)所。同時(shí)，X地的西街西湄宮等3間宮廟、新橋正德宮等4間宮廟、前鋒禹王廟等3間宮廟也都按照集中的方式進(jìn)行安置，使宮廟的拆建與片區(qū)改造協(xié)調(diào)配套。

3.遷建安置方式三：“立體共處”模式

“立體共處”模式也稱為“宗教民俗文化村”模式，即在宮廟重建中，將若干區(qū)域的不同宗教類型場(chǎng)所、民間信仰場(chǎng)所，以及宗族祠堂等異地遷建安置，形成多元性、綜合化的信仰“聚落”模式。X地創(chuàng)建新橋詩(shī)浦宗教民俗文化村解決宗教場(chǎng)所與民間信仰宮廟遷建問題。新橋詩(shī)浦宗教民俗文化村有1座天主教堂、6間民間信仰宮廟，以及3座宗族祠堂，其中慈濟(jì)宮和正順廟規(guī)模比較大，具有一定的歷史文化價(jià)值。在充分征求天主教堂負(fù)責(zé)人的意見后，根據(jù)規(guī)劃設(shè)計(jì)要求，X地民宗局與有關(guān)部門協(xié)商，規(guī)劃6畝土地，建設(shè)詩(shī)浦宗教民俗文化村，集中安置被拆遷的宮廟、教堂、祠堂，形成教堂、祠堂、慈濟(jì)宮、玄天宮、正順廟，以及有應(yīng)公媽廟的整體布局。目前，天主教堂已經(jīng)建成并交付使用，3座祠堂和玄天宮已建設(shè)完畢。同時(shí)，在實(shí)施過程中，考慮到有應(yīng)公媽廟是奉祀鬼神的，不宜與其宗廟合并，將其安置到X地郊區(qū)江濱公園。尊重廣大信教群眾意見，慈濟(jì)宮就地安置。正順廟安置也在協(xié)商中。宗教民俗文化村建成后，將成為閩南新的宗教朝圣、民俗文化和旅游觀光的新景點(diǎn)，為城市建設(shè)探索出新的路徑。

上述三種民間信仰宮廟遷建安置模式存在一定的共性，又各具特點(diǎn)，是適應(yīng)特定社會(huì)宗教環(huán)境的治理創(chuàng)新。三種模式的共同特征為：加速推進(jìn)的城鎮(zhèn)化吞噬了信仰空間的物理形態(tài)，消解了基于社區(qū)結(jié)構(gòu)的信仰網(wǎng)絡(luò)，造成民間信仰宮廟與現(xiàn)代性的張力，但是經(jīng)由多方力量的博弈，城鎮(zhèn)化與民間信仰宮廟在城市空間達(dá)成了和融共處圖景，宮廟重新安置既能保持聚落空間的宮廟形態(tài)，滿足社區(qū)信教群眾的信仰需求，也促進(jìn)了城市規(guī)劃的統(tǒng)一性布局。同時(shí)，三種模式的區(qū)別也是明顯的，即從“多廟合一”到“集中安置”再到“立體共處”的安置方式，其所覆蓋的空間面向呈現(xiàn)出點(diǎn)、線、面的三層布局，神祗結(jié)構(gòu)也實(shí)現(xiàn)了從單一教派神祗信仰向佛釋道乃至宗族祠堂多種信仰形態(tài)和諧共處的轉(zhuǎn)變。通過對(duì)民間信仰宮廟遷建安置模式的類型化描述后，我們進(jìn)一步闡釋地方政府組織、社會(huì)信仰網(wǎng)絡(luò)、房地產(chǎn)開發(fā)商主體之間的互動(dòng)邏輯。

三、城鎮(zhèn)化下民間信仰宮廟空間位移的內(nèi)在互動(dòng)邏輯

“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，最為矚目的無(wú)疑是城鎮(zhèn)化的普遍推進(jìn)。城鎮(zhèn)化使傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國(guó)正轉(zhuǎn)型為城鎮(zhèn)中國(guó)。這種轉(zhuǎn)變是深層次的、根本性的。除了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面的意義外，還蘊(yùn)含有精神層面的內(nèi)容，表現(xiàn)為一種社會(huì)心態(tài)秩序、一種價(jià)值觀念與一種信仰方式”。(22)李向平、楊楊：《從空間定位到空間錯(cuò)位——城鎮(zhèn)化過程中民間信仰方式的轉(zhuǎn)型》，《東南學(xué)術(shù)》2017年第3期。民間信仰是一種人神關(guān)系受制于人地關(guān)系的信仰方式，從鄉(xiāng)土中國(guó)到城鎮(zhèn)中國(guó)的社會(huì)變遷中，民間信仰的物質(zhì)形態(tài)——宮廟空間也隨之發(fā)生位移。在民間信仰宮廟的城鎮(zhèn)化變遷中，地方政府的維穩(wěn)促和、房地產(chǎn)開發(fā)商的經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)、社區(qū)的共同體意識(shí)以及信教群眾的信仰慣習(xí)在此交匯互動(dòng)，共同形構(gòu)民間信仰宮廟的城鎮(zhèn)化變遷圖式。

第一，地方政府的維穩(wěn)思想。有研究表明，城市化的加速推進(jìn)，瓦解了傳統(tǒng)農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也解構(gòu)了以血緣和地緣為基礎(chǔ)的信徒群體；人口流動(dòng)性，加大了信仰成本，弱化了信仰的公共性；隨著經(jīng)濟(jì)快速提升，信仰精英化、個(gè)體化、外來(lái)化多元并存。(23)范正義：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與民間信仰變遷——泉州個(gè)案研究》，福建省社會(huì)主義學(xué)院編：《宗教、民間信仰與社會(huì)和諧論文集》，福州(內(nèi)部刊物)，2010年，第23-29頁(yè)。這種城鎮(zhèn)化變遷，給地方政府帶來(lái)治理壓力與挑戰(zhàn)。改革開放后，X地加快了城鎮(zhèn)化建設(shè)力度，客觀上加劇了舊城改造中城區(qū)民間信仰活動(dòng)場(chǎng)所拆遷安置矛盾。2002年至2007年，X地在城市建設(shè)發(fā)展和舊城改造中拆除20余處活動(dòng)場(chǎng)所，占X地民間信仰官?gòu)R總數(shù)的近十分之一。2008年舊城改造中，涉及l(fā)3處宗教和民間信仰場(chǎng)所的安置。(24)徐長(zhǎng)菊：《淺析城市改造對(duì)民間信仰文化生態(tài)的影響——以漳州薌城區(qū)為個(gè)案》，《閩南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第2期。

城鎮(zhèn)化與城市經(jīng)濟(jì)的規(guī)模效應(yīng)不僅直接改變民間信仰的固有空間，而且也瓦解了民間信仰體系所承載的文化生態(tài)與信仰結(jié)構(gòu)，由此而產(chǎn)生的張力勢(shì)必會(huì)引發(fā)宮廟組織、信教群眾與房地產(chǎn)開發(fā)商的抗?fàn)?。正如X地官方調(diào)查報(bào)告所表明的，“起初，信教群眾反映較突出的問題集中在兩個(gè)方面：一是四座廟分別祀奉民間信仰神、道教神、佛教菩薩和閻王爺，認(rèn)為陰陽(yáng)神祗不能同廟；二是合并遷建，將在土地面積上有所減少，這樣就比較吃虧了”，如果強(qiáng)行實(shí)施“多廟合一”的話，信教群眾將采取“不理解、設(shè)障礙、準(zhǔn)備上訪鬧事”(25)參見2019年10月筆者與X地民族與宗教事務(wù)局負(fù)責(zé)人的訪談?dòng)涗洝５男袨?。舊城改造是城市發(fā)展過程中不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)，建設(shè)中的拆遷工作困難重重，而其中廟宇拆遷受信教群眾心理因素和傳統(tǒng)觀念的影響，工作更為復(fù)雜，難度更大。廟拆不拆、怎樣拆和如何安置成為政府和有關(guān)部門必須認(rèn)真考慮的重要問題。安置得好，能更好地發(fā)揮宗教服務(wù)社會(huì)的功能，促進(jìn)社會(huì)的安定穩(wěn)定。安置得不好，勢(shì)必引起信教群眾的不滿情緒，從而激化社會(huì)矛盾，給社會(huì)帶來(lái)不和諧因素。

基于維穩(wěn)促和的治理邏輯，X地民宗局聯(lián)同道教協(xié)會(huì)等單位介入民間信仰宮廟遷建安置過程，主要從四個(gè)層面入手。

其一，部門聯(lián)動(dòng)。城市建設(shè)開發(fā)中，每逢遇到宮廟的遷建，X地政府分管領(lǐng)導(dǎo)會(huì)第一時(shí)間征求宗教工作部門的意見，聽取民宗局對(duì)遷建工作的建議，把宮廟的遷建安置工作納入整體規(guī)劃中，做到布局合理，環(huán)境配套，為做好宮廟的遷建安置工作打下了良好的基礎(chǔ)。規(guī)劃、建設(shè)、文管、城管等有關(guān)部門，充分尊重宗教工作部門的意見和建議，對(duì)宗教和民間信仰活動(dòng)場(chǎng)所給予政策上的支持和傾斜，使得X地民宗局在工作中占據(jù)了主動(dòng)，為宮廟的遷建工作提供了有利條件。

其二，宣傳溝通。信教群眾是民間信仰宮廟遷建工作的利益相關(guān)方，遷建工作是否順利，信教群眾是關(guān)鍵。X地民宗局采取進(jìn)門入戶和召開座談會(huì)等形式，耐心細(xì)致地宣傳黨的宗教政策法規(guī)，講清市民在城市建設(shè)中應(yīng)盡的義務(wù)，教育引導(dǎo)信教群眾以大局為重，在維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)，服從城市建設(shè)的需要。X地民宗局注重發(fā)揮社區(qū)骨干、離退休老干部和道教協(xié)會(huì)的作用，充分聽取他們的意見建議，盡量滿足信教群眾的合理化要求。經(jīng)過宣傳、溝通，信教群眾從不理解、設(shè)障礙轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)配合，熱心捐建。

其三，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。宮廟遷建不同于民房拆遷，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上，宮廟的主體結(jié)構(gòu)按當(dāng)時(shí)同地段的拆遷標(biāo)準(zhǔn)高于居民房拆遷標(biāo)準(zhǔn)3～4倍予以補(bǔ)償，其它附屬房物按當(dāng)時(shí)同地段的拆遷標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償，并給予適當(dāng)過渡和搬遷儀式費(fèi)用的資金支持；在建設(shè)上，通常由宮廟方面自已設(shè)計(jì)、建設(shè)，或由開發(fā)商和宮廟負(fù)責(zé)人協(xié)商設(shè)計(jì)，開發(fā)商負(fù)責(zé)建設(shè)，然后交付宮廟管理使用。

其四，有效協(xié)調(diào)。開發(fā)商是遷建工程的實(shí)施者，遷建安置是否妥當(dāng)，離不開他們的配合。在遷建中，X地民宗局以黨的宗教政策法規(guī)為依據(jù)，尊重歷史，尊重習(xí)俗，積極協(xié)調(diào)開發(fā)商，使其能夠做到整體規(guī)劃，合理補(bǔ)償，適當(dāng)照顧，盡量縮小與宮廟之間的分歧。對(duì)不適當(dāng)?shù)囊?guī)劃安置和不合理賠償要求，X地民宗局堅(jiān)持原則，反復(fù)做工作，盡量協(xié)調(diào)。大多數(shù)開發(fā)商都十分支持配合，這為宮廟的遷建安置工作提供了有力保障。

第二，房地產(chǎn)開發(fā)商的經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性邏輯。舊城改造涉及眾多利益相關(guān)主體，每個(gè)主體都有自身利益的考量。對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商而言，經(jīng)濟(jì)利益追求是最為根本和直接的目標(biāo)，而為了緩和舊城遷建過程中的矛盾，房地產(chǎn)開發(fā)商也會(huì)通過公益性捐贈(zèng)(比如，調(diào)整安置費(fèi)用、捐資建設(shè)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施等)來(lái)緩解其與社區(qū)共同體的緊張關(guān)系，最終推進(jìn)舊城改造進(jìn)程。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，X地通過擴(kuò)大城市規(guī)劃面積和優(yōu)化市區(qū)用地性質(zhì)加速城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程。在X地舊城改造中，大量房地產(chǎn)開發(fā)商介入其中，成為X地城鎮(zhèn)化改造中的行動(dòng)主體。從X地的實(shí)踐看，房地產(chǎn)開發(fā)商代表著城市用地要素的市場(chǎng)力量，經(jīng)濟(jì)利益是首要追求。同時(shí)，當(dāng)拆遷過程中涉及民間信仰宮廟安置問題時(shí)，房地產(chǎn)開發(fā)商會(huì)轉(zhuǎn)換行動(dòng)策略，適時(shí)提出一定程度的社會(huì)公益性目標(biāo)，以迎合信教群眾的訴求。這種行動(dòng)目標(biāo)是地方政府的勸說(shuō)、社區(qū)共同體的抗?fàn)幹螅康禺a(chǎn)開發(fā)商與地方政府、民間信仰宮廟所達(dá)成的合作行動(dòng)。

2000年以后，X地啟動(dòng)了大規(guī)模的舊城改造項(xiàng)目，在東城區(qū)和西城區(qū)集中拆除各類城中村(包括原東區(qū)的巷口村、瑞金村，以及西城區(qū)的前鋒村、湖內(nèi)村等傳統(tǒng)村落)，這雖然有助于城區(qū)的整體性優(yōu)化改造，但是舊城改造也涉及原有聚落中的具有共同信仰象征的寺廟宮觀場(chǎng)所的遷建安置問題。X地的實(shí)踐表明，曾經(jīng)有過多起設(shè)阻反對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商進(jìn)村拆建事件。地方政府與開發(fā)商進(jìn)行多次討論，并要求開發(fā)商在村民、社區(qū)利益最大化的前提下，滿足社會(huì)對(duì)信仰宮廟的需求。在與地方政府、村社組織以及道教協(xié)會(huì)反復(fù)座談后，房地產(chǎn)開發(fā)商逐漸重視舊城改造中的民間信仰宮廟安置問題，并通過座談會(huì)、現(xiàn)場(chǎng)交流、入戶訪談等方式與社區(qū)信仰網(wǎng)絡(luò)交換信息，最終獲取了信教群眾和宮廟組織對(duì)舊城改造的支持，合理化解了民間信仰場(chǎng)所遷建安置中產(chǎn)生的矛盾。

第三，社會(huì)信仰網(wǎng)絡(luò)的堅(jiān)守與變革邏輯。除了地方政府、房地產(chǎn)開發(fā)商外，舊城改造民間信仰宮廟場(chǎng)所遷移安置還涵蓋了道教協(xié)會(huì)、社區(qū)公民以及村落共同體等社會(huì)信仰網(wǎng)絡(luò)的利益邏輯，這些主體的共性利益目標(biāo)為維系民間信仰及其宮廟形態(tài)，只是在方式方法上存在不同。一方面，X地道教協(xié)會(huì)進(jìn)行非行政性干預(yù)。目前，我國(guó)尚未制定民間信仰方面的相關(guān)法規(guī)，對(duì)于民間信仰事務(wù)的管理更多依靠社會(huì)規(guī)范的約束，只有少量被納入官方民間信仰場(chǎng)所試點(diǎn)管理的宮廟，才進(jìn)入政府部門的治理范疇。從各地信仰實(shí)踐看，能夠被納入政府民間信仰場(chǎng)所試點(diǎn)管理的寺廟宮觀需要符合一定的標(biāo)準(zhǔn)。但是大部分民間信仰場(chǎng)所的規(guī)模難以滿足要求，它們只能游離于官方管治之外。道教協(xié)會(huì)或者民間信仰協(xié)會(huì)發(fā)揮了指導(dǎo)民間信仰事務(wù)的職責(zé)。在X地的民間信仰宮廟遷建安置中，X地道教協(xié)會(huì)起到了聯(lián)系地方政府和民間信仰宮廟的作用，及時(shí)傳導(dǎo)地方政府的宗教信仰管理政策，有效地處理了社會(huì)之間的信仰關(guān)系。X地道教協(xié)會(huì)積極引導(dǎo)地方民間信仰組織與地方政府、房地產(chǎn)開發(fā)商開展交流互動(dòng)，并提出若干途徑解決遷建安置中的矛盾。

另一方面，信教群眾及社區(qū)共同體邏輯。民間信仰是一定地緣關(guān)系的組織力量，具有廣泛的信仰基礎(chǔ)，在歷史上，民間信仰通過其生存空間與信仰活動(dòng)，曾經(jīng)有效地推動(dòng)了城鄉(xiāng)社區(qū)自我組織的形成和自我管理的完善，成為凝聚區(qū)域族群向心力的精神力量。對(duì)于信教群眾及其組成的信仰網(wǎng)絡(luò)而言，民間信仰宮廟具有神圣性與象征性，同時(shí)也是社區(qū)身份的認(rèn)同標(biāo)志，從精神層面構(gòu)筑了社區(qū)居民的“有份感”歸屬，所以保護(hù)與捍衛(wèi)民間信仰宮廟的生存空間已然成為社區(qū)信教群眾日常生活的現(xiàn)實(shí)訴求。在傳統(tǒng)社會(huì)，民間信仰基于一地一域所創(chuàng)設(shè)的信仰圈既是神靈的福佑幅度，又是信教群眾及其網(wǎng)絡(luò)推崇備至的精神象征，“承載著鄉(xiāng)民深層的精神世界，成為彰顯族姓身份的表征”。(26)儲(chǔ)冬愛：《城市化進(jìn)程中的都市民間信仰——以廣州“城中村”為例》，《民族藝術(shù)》2012年第1期。

可以說(shuō)，信教群眾對(duì)于民間信仰及其宮廟表現(xiàn)出真摯的情感性與依附性，2008年，在討論X地瑞京村中2座廟安置時(shí)，村民代表就表現(xiàn)出與地方政府、房地產(chǎn)開發(fā)商迥然不同的態(tài)度。有的村民基于靈驗(yàn)層面，認(rèn)為“廟宇是村落象征，一直以來(lái)都在這邊，如果遷走，神靈就不靈了”；(27)徐長(zhǎng)菊：《淺析城市改造對(duì)民間信仰文化生態(tài)的影響——以漳州薌城區(qū)為個(gè)案》，《閩南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第2期。有的村民則立足信仰關(guān)系邏輯，認(rèn)為“村廟是大家的信仰朝拜、日常交流以及小孩子玩耍的地方，大家可以在廟宇空間完成人際關(guān)系互動(dòng)，如果拆遷安置，可能很少有人來(lái)朝拜了，大家的關(guān)系也就淡了”。(28)2019年10月筆者與X地瑞京村村民的訪談?dòng)涗?。由此，出于維護(hù)共享的信仰資源，這些村民容易聯(lián)合起來(lái)，反對(duì)民間信仰宮廟的遷建安置，并采取阻擾策略對(duì)宮廟遷建安置加以抵制。后來(lái)，經(jīng)過地方政府、道教協(xié)會(huì)的多次調(diào)研座談，以及房地產(chǎn)開發(fā)商的許諾性捐贈(zèng)，X地瑞京村的民間信仰宮廟才得以在規(guī)定期限內(nèi)完成遷建安置。

城鎮(zhèn)化“既是一種社會(huì)運(yùn)動(dòng),也是一種公共政策”，(29)姚尚建：《城市的回歸——鄉(xiāng)村貧困治理中的特色小鎮(zhèn)》，《理論與改革》2018年第2期。其具有深刻的變革性與塑造性。在與民間信仰宮廟的空間沖突中，城鎮(zhèn)化代表著一種剛性的制度性力量，占有博弈的比較優(yōu)勢(shì)。相對(duì)而言，民間信仰宮廟及其構(gòu)筑的信仰網(wǎng)絡(luò)則更依賴于共同信仰的社會(huì)性支持，它們擁有的資源較為零碎、分散與非制度化，往往處于劣勢(shì)地位。當(dāng)下的城市化過程中，民間信仰的物理空間被壓縮、擠占，其信教群眾所在的社區(qū)結(jié)構(gòu)也日漸零散、解體，雙重夾擊下的民間信仰生存現(xiàn)狀堪憂。(30)田兆元：《城市化過程中的民間信仰遺產(chǎn)保護(hù)研究》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第4期。在城鎮(zhèn)化提速的國(guó)家建設(shè)中，必然會(huì)產(chǎn)生民間信仰宮廟組織與房地產(chǎn)開發(fā)商之間的緊張關(guān)系。為了有效遏制這種危及社會(huì)和諧的態(tài)勢(shì)，地方政府、民間信仰網(wǎng)絡(luò)、房地產(chǎn)開發(fā)商等多元主體基于各自的利益目標(biāo)展開博弈互動(dòng)，以建構(gòu)民間信仰宮廟遷建安置的和諧模式。

總體而言，這些利益相關(guān)方的行動(dòng)邏輯并非是固定不變的，而是根據(jù)不同利益主體的行動(dòng)策略而轉(zhuǎn)換。這種邏輯轉(zhuǎn)換表現(xiàn)較為顯著的是房地產(chǎn)商的行動(dòng)，它們實(shí)現(xiàn)了從前期的剛性拆遷到后期的柔性捐贈(zèng)的轉(zhuǎn)變，如期完成了城市優(yōu)化目標(biāo)。地方政府的維穩(wěn)邏輯與信仰網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)邏輯相對(duì)固定，但也因時(shí)空條件的變化而不斷調(diào)適自身的利益邏輯，經(jīng)過多次協(xié)調(diào)，相關(guān)主體的利益目標(biāo)漸次合理化。可以說(shuō)，民間信仰宮廟有序遷建安置歸結(jié)于地方政府、社會(huì)信仰網(wǎng)絡(luò)、房地產(chǎn)開發(fā)商等利益相關(guān)者借時(shí)借勢(shì)的“合謀”。

四、結(jié)語(yǔ)

城鎮(zhèn)化進(jìn)程是鄉(xiāng)土中國(guó)無(wú)法回避的社會(huì)現(xiàn)象，不僅加速原有社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的解體與居住空間和居住形態(tài)的變化，而且引發(fā)社會(huì)家族及宗族的分散化，導(dǎo)致諸多原有民間信仰的變化與消逝。(31)盧霞：《城鎮(zhèn)化與社區(qū)的民間信仰》，《求索》2013年第10期。在城鎮(zhèn)中國(guó)的空間建構(gòu)過程中，傳統(tǒng)性的民間信仰宮廟難以抵抗城鎮(zhèn)化的制度性強(qiáng)力，加之缺乏體制化的權(quán)利確認(rèn)，其往往成為舊城改造的“弱勢(shì)群體”。

本文選取閩南地區(qū)民間信仰宮廟的遷建安置為個(gè)案，通過剖析地方政府、房地產(chǎn)開發(fā)商、社會(huì)信仰網(wǎng)絡(luò)等多元主體的利益目標(biāo)與博弈邏輯，進(jìn)而闡釋民間信仰宮廟城鎮(zhèn)化遷建安置的“多廟合一”“集中安置”“立體共處”三種模式。將空間導(dǎo)入城鎮(zhèn)化與民間信仰宮廟之間的關(guān)聯(lián)性中，屬于初步性的研究探討，由此得出的結(jié)論在一定程度上存在缺乏“更普遍性的解釋力”與“更廣泛的對(duì)話能力”。(32)李培林：《村落的終結(jié)——羊城村的故事》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第14頁(yè)。但文章希冀引發(fā)學(xué)界關(guān)于城鎮(zhèn)化下民間信仰宮廟際遇的學(xué)術(shù)反思，即在城鎮(zhèn)化背景下，如何捍衛(wèi)民間信仰宮廟的權(quán)利，如何審視民間信仰宮廟的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，如何健全民間信仰宮廟的文化傳承和社會(huì)功能。以上均是無(wú)法忽視的現(xiàn)實(shí)議題，更是必須給予理論關(guān)懷的學(xué)術(shù)話題。