王中女

（中共中央黨校，北京100091）

在社會(huì)治理制度不斷完善和定型的今天，社區(qū)干部作為構(gòu)建社區(qū)治理體系中的中堅(jiān)力量，是把制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理效能的強(qiáng)力紐帶。打通城市社區(qū)治理的“最后一公里”，構(gòu)建新時(shí)代基層社會(huì)治理新格局，加快推進(jìn)基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，需要德才兼?zhèn)涞耐ú判蜕鐓^(qū)干部。通才型社區(qū)干部是在歷史邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯和理論邏輯共同支撐下，城市社區(qū)實(shí)現(xiàn)良好治理的必然路徑和現(xiàn)實(shí)要求。

一、新時(shí)代社區(qū)治理需要通才型社區(qū)干部的歷史邏輯

新中國成立以來，我國的城市基層社會(huì)治理經(jīng)歷了單位制下的管控階段和街居制下的管理階段，目前采取的是以治理為核心的社區(qū)制。從單位制到街居制再到社區(qū)制的路徑變遷構(gòu)成了我國城市基層社會(huì)治理的發(fā)展體系，展現(xiàn)出我國基層社會(huì)治理的歷史脈絡(luò)，不僅與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r相契合，也體現(xiàn)了黨和國家的探索不斷走向深入和成熟。當(dāng)今我國城市基層社會(huì)治理堅(jiān)持社區(qū)制，符合國家治理的要求，是目前全國絕大多數(shù)社區(qū)采納的治理方式，為全面建成小康社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

（一）單位制下的社會(huì)管控

自新中國成立至改革開放前期，我國在城市基層治理上采取了單位制的治理形式，將單位內(nèi)的個(gè)人及其家庭全面覆蓋至社會(huì)管控體系中，通過“國家—單位—個(gè)人”的路線對(duì)工作場所進(jìn)行控制。采用單位制的根本原因在于社會(huì)資源總量相對(duì)不足與經(jīng)濟(jì)社會(huì)急需發(fā)展的對(duì)立統(tǒng)一。此時(shí)，國家?guī)缀鯄艛嘀恐匾Y源，并幾乎對(duì)全部社會(huì)生活實(shí)行著嚴(yán)格而全面的控制，對(duì)任何相對(duì)獨(dú)立于國家之外的社會(huì)力量，要么予以抑制，要么使之成為國家機(jī)構(gòu)的一部分，從而建立起強(qiáng)國家、弱社會(huì)的模式。[1]對(duì)于當(dāng)時(shí)的國家行為模式，國內(nèi)有學(xué)者稱之為“總體性社會(huì)”。在總體性社會(huì)下，單位制得以發(fā)展起來。

單位制在本質(zhì)上是一種以科層制為主要表現(xiàn)形式的社會(huì)管控體系。在科層制之下，單位各部門工作人員具有明確的分工，各司其職，產(chǎn)生了很好的治理效果。一方面，單位制在集中調(diào)配國家資源、推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)上具有無可比擬的優(yōu)勢(shì)，有效地整合了相對(duì)匱乏的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源，在維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展。另一方面，強(qiáng)大的國家力量全面負(fù)責(zé)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，作為唯一的管控主體，有效實(shí)現(xiàn)了對(duì)城市居民的控制和城市社區(qū)的高效整合。然而，在強(qiáng)大的國家管控面前，社會(huì)內(nèi)生動(dòng)力幾乎沒有發(fā)展空間，同時(shí)，單位制逐步展現(xiàn)出固化和僵化的弊端。整個(gè)基層社會(huì)呈現(xiàn)出秩序良好、活力匱乏的景象。因此，有必要對(duì)單位制的社會(huì)管控做出自治化方向的調(diào)整。

（二）街居制下的社會(huì)管理

自改革開放至九十年代中后期，我國在城市基層治理上采取了以街居制為主的治理手段。這是因?yàn)楦母镩_放以來，所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制過渡，固化了的單位制行政手段不再匹配產(chǎn)生了許多流動(dòng)機(jī)會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。于是，國家與社會(huì)之間的力量差發(fā)生了微妙的變化，伴隨著國家對(duì)社會(huì)的松綁，基層社會(huì)治理從單位制的管控模式逐漸步入街居制的管理模式。1980年全國人大重新頒布實(shí)施《城鎮(zhèn)街道辦事處條例》和《居民委員會(huì)組織條例》，依托街道辦事處和居民委員會(huì)這兩個(gè)行政建制實(shí)行社會(huì)管理——街居制逐步確立了其主體地位。[2]從政策文本上來看，街居制的中心集中在居民身上，重點(diǎn)是公民服務(wù)與居民自治。

但是，國家機(jī)器不再對(duì)社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行完全的控制，并不意味著國家從社會(huì)領(lǐng)域退出。屬地管理的慣性思維引發(fā)了街居制對(duì)于單位制的路徑依賴，在具體實(shí)踐中，我國的城市基層社會(huì)治理仍然表現(xiàn)為權(quán)威和秩序占據(jù)主導(dǎo)地位，街居組織承接了大量的行政功能，自我管理、自我服務(wù)、自我教育面臨逐漸淪為口號(hào)的危險(xiǎn)。對(duì)于改革開放的中國來講，治理重心在于提升國民經(jīng)濟(jì)水平，街道也因此承接了大量的經(jīng)濟(jì)職能，通過創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體來安置勞動(dòng)力。此時(shí)街居組織的管理功能和經(jīng)濟(jì)功能都較為強(qiáng)勢(shì)，仍然是行政化的思維模式在起主導(dǎo)作用。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要社會(huì)活力的競相迸發(fā)，因而必須打破固化的藩籬，才能煥發(fā)整個(gè)社會(huì)的生機(jī)。

（三）社區(qū)制下的社會(huì)治理

自20世紀(jì)90年代中后期至今，我國在城市基層治理上采取了社區(qū)制。快節(jié)奏的城市化使社區(qū)居委會(huì)承接的公共事務(wù)大大增加，社區(qū)行政化表現(xiàn)明顯。[3]然而，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展，又極大增加了社會(huì)流動(dòng)性和異質(zhì)性，科層金字塔朝著扁平化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的方向調(diào)整，后官僚制時(shí)代到來。為了使快速的城市化與發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)平衡，國家積極作出相應(yīng)調(diào)整。1998年，國務(wù)院確定設(shè)立基層政權(quán)司和社區(qū)建設(shè)司。2000年，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見，標(biāo)志著“社區(qū)制”雛形初現(xiàn)以及社區(qū)建設(shè)的正式開展。然而，社區(qū)制確立后，我們并未立刻走上社會(huì)治理的道路，而是經(jīng)歷了一段過渡時(shí)期，把“社會(huì)管理”作為社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容，但此時(shí)的“社會(huì)管理”已經(jīng)增加了“治理”的意味。

2004年，黨的十六屆四中全會(huì)提出，“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局?！睍?huì)議強(qiáng)調(diào)，要發(fā)揮基層黨組織的作用、城鄉(xiāng)基層自治組織的作用，社團(tuán)、行業(yè)組織和社會(huì)中介組織的作用等，以此形成社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)的合力。這意味著我國的“社會(huì)管理”已經(jīng)不再是單純的管理，而是逐漸向更加適應(yīng)社區(qū)制的多元主體共同參與治理過程的“社會(huì)治理”體系方向進(jìn)行調(diào)整。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)提出“國家治理”與“社會(huì)治理”，把“治理”作為全面深化改革的關(guān)鍵詞。“治理”的提出堅(jiān)定了黨和國家在城市基層社區(qū)去行政化，推行社區(qū)治理的決心。黨的十九屆四中全會(huì)提出的“推行網(wǎng)格化管理和服務(wù)”，為新時(shí)代的社區(qū)治理提供了基本方向。因?yàn)榫W(wǎng)狀結(jié)構(gòu)意味著彈性化的權(quán)力行使方式，在社區(qū)，需要社區(qū)干部具有較強(qiáng)的適應(yīng)能力應(yīng)對(duì)彈性化的社區(qū)治理。

二、新時(shí)代社區(qū)治理需要通才型干部的現(xiàn)實(shí)邏輯

我國社區(qū)治理具有明顯的中國特色，是基于以下四個(gè)現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)而建立的基層社區(qū)治理體系。一是由于社區(qū)內(nèi)私人事務(wù)與公共事務(wù)并存而產(chǎn)生的復(fù)合性；二是由于各種事務(wù)邊界模糊和職能交叉而產(chǎn)生的混合性；三是由于社區(qū)事務(wù)的彈性化和不同社區(qū)間的差異性而產(chǎn)生的靈活性；四是由于社區(qū)內(nèi)生資源稀缺和社區(qū)權(quán)威較弱而產(chǎn)生的有限性[4]。社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)特征表明，當(dāng)今我國社區(qū)治理無法采用職責(zé)明確分配的、科層化的專才型的治理模式，而必須要依靠通才型社區(qū)干部參與社區(qū)治理，通過“分工不分家”的共同協(xié)作，才能真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)的有效治理。

（一）人事共存的復(fù)合性

我國的社區(qū)治理特點(diǎn)是社區(qū)內(nèi)私人事務(wù)與公共事務(wù)并存而產(chǎn)生的復(fù)合性。這一特點(diǎn)是基于我國國情的。社區(qū)不同于個(gè)體私有產(chǎn)權(quán)，也不同于公共街道空間，而是本社區(qū)內(nèi)全體業(yè)主共享共擔(dān)的公共領(lǐng)域，因而社區(qū)治理既不是基于私有產(chǎn)權(quán)的、個(gè)體家庭的自治領(lǐng)域，也不是基于公共街道的、純粹事務(wù)的行政領(lǐng)域，而是處于中間、將二者結(jié)合起來的兼具行政和自治的場域。簡單的從自治角度進(jìn)行社區(qū)治理，可能會(huì)造成社區(qū)內(nèi)的無序化，因?yàn)樯鐓^(qū)是嵌入在城市系統(tǒng)中的，具有一定的依附性，而僅僅從行政角度進(jìn)行社區(qū)自治又會(huì)重蹈覆轍。以高效為目的管理在技術(shù)手段上更側(cè)重于管理結(jié)構(gòu)的分化和功能的專門化，有可能會(huì)在追求效率中走向反面，固定分工會(huì)產(chǎn)生科層制的固化，這反而會(huì)形成低效管理和相互推諉現(xiàn)象。此外，行政機(jī)制在日常性的重復(fù)事務(wù)上較有效率，但社區(qū)內(nèi)包含大量臨時(shí)性事務(wù)，因而社區(qū)基層治理兼具行政和自治，為社區(qū)治理采用通才型干部奠定了基調(diào)。

（二）職能交叉的混合性

社區(qū)治理表現(xiàn)出社區(qū)公共事務(wù)邊界模糊和職能交叉的屬性。社區(qū)公共事務(wù)可分為行政、服務(wù)與自治等三類，不同的事務(wù)采取不同的治理機(jī)制，其中社區(qū)行政事務(wù)采取行政機(jī)制，社區(qū)公共服務(wù)采取準(zhǔn)市場機(jī)制，社區(qū)自治事務(wù)采取自治機(jī)制[5]。然而現(xiàn)實(shí)是，這三類事務(wù)之間的關(guān)系并非涇渭分明，而是邊界模糊、職能交叉的。除去常規(guī)性的條線分工，社區(qū)內(nèi)很多事務(wù)是需要共同協(xié)作完成的，如遇到上級(jí)檢查考核、重大突發(fā)事件、季節(jié)性任務(wù)量增大等。除此之外，相關(guān)工作負(fù)責(zé)人由于外出開會(huì)、請(qǐng)假等情況不在辦公室時(shí)，為了避免前來辦事的居民再次跑腿，在辦公室的其他工作人員基本能幫忙處理就幫忙處理。如果強(qiáng)力分開，讓“行政的歸行政、服務(wù)的歸服務(wù)、自治的歸自治”，明確區(qū)分“你的事”“我的事”，實(shí)際上是把社區(qū)事務(wù)分別進(jìn)行了清單列舉，讓社區(qū)干部僅僅執(zhí)行屬于自身職責(zé)范圍的任務(wù)，這樣就會(huì)有大量的處于模糊地帶的剩余事務(wù)無法進(jìn)行有效的分配處理，社區(qū)主要負(fù)責(zé)人常常會(huì)因?yàn)闊o法分配的剩余事務(wù)而焦頭爛額，一些社區(qū)干部也會(huì)因?yàn)榻徊媸聞?wù)不屬于自己的職責(zé)范疇而無事可做。大量交叉的模糊地帶，要求社區(qū)干部遇到事情“大家一起干”，“書記、主任和大家一樣”，這為通才型社區(qū)干部的產(chǎn)生打下了堅(jiān)實(shí)的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。

（三）社區(qū)事務(wù)的靈活性

本社區(qū)內(nèi)事務(wù)的彈性化和不同社區(qū)間的差異性使社區(qū)治理產(chǎn)生了明顯的靈活性的特點(diǎn)。在社區(qū)內(nèi)，日常事務(wù)和臨時(shí)事務(wù)基本上是“一半對(duì)一半”，這使得社區(qū)事務(wù)較有不確定性。不僅如此，我國社區(qū)數(shù)量龐大，且不同社區(qū)之間屬性不同，差別很大，無法做到一刀切。因此，有必要對(duì)全國社區(qū)進(jìn)行分類研究。但是，由于分類標(biāo)準(zhǔn)不同，不同學(xué)者分別根據(jù)區(qū)域特征、空間特征、主導(dǎo)角色等進(jìn)行分類[6]，導(dǎo)致目前研究者之間仍然沒有達(dá)到共識(shí)。顯然，不同社區(qū)具有差異性，只能采取不同的治理方式，才能真正做到對(duì)癥下藥。并且，社區(qū)間的差異使不同社區(qū)的事務(wù)分配具有非均衡化的特點(diǎn)，這使得社區(qū)治理具有明顯的彈性。生成具有靈活性與彈性化的社區(qū)治理機(jī)制，需要組織分工的軟邊界和有秩序的的集體協(xié)作。社區(qū)“一把手”在比較宏觀的結(jié)合本社區(qū)事務(wù)的重點(diǎn)和階段性的特點(diǎn)的基礎(chǔ)上統(tǒng)籌社區(qū)各項(xiàng)資源，其他社區(qū)干部根據(jù)自身的能力和優(yōu)勢(shì)，通過社區(qū)“一把手”的分配，得到相應(yīng)的工作事務(wù)，并通過社區(qū)集體協(xié)作的方式共同處理某項(xiàng)任務(wù)。這意味著，公共事務(wù)在社區(qū)工作者之間的分配根據(jù)社區(qū)實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)化的調(diào)整，給社區(qū)干部們創(chuàng)造了很多發(fā)揮的空間。

（四）社區(qū)資源的有限性

內(nèi)生資源較為稀薄和社區(qū)權(quán)威較弱使我國的社區(qū)治理具有有限性。吉登斯把資源分為配置性資源和權(quán)威性資源。配置性資源是對(duì)物質(zhì)工具的支配，在社區(qū)，無論是人員經(jīng)費(fèi)還是辦公活動(dòng)經(jīng)費(fèi)都較為有限，因而資源分散配置的專才型治理方式不可取。內(nèi)生資源的稀缺需要盡量降低成本，形成資源集中配置的機(jī)制，在具體操作中，要求最大程度發(fā)揮社區(qū)干部的潛能——社區(qū)干部在自己所需要負(fù)責(zé)的若干條線工作的同時(shí)，也能夠承擔(dān)起承包一個(gè)網(wǎng)格事務(wù)的責(zé)任，也就是社區(qū)干部平常說的“片兒區(qū)”內(nèi)的責(zé)任。另一方面，社區(qū)的權(quán)威性資源也相對(duì)較弱。權(quán)威是根據(jù)居民的認(rèn)可而建立起來的信服，是一種情感上的認(rèn)同。在社區(qū)陌生人社會(huì)中，情感資源較為匱乏，而情感資源等非正式資源的構(gòu)建能夠有效轉(zhuǎn)化為社區(qū)治理的效能。構(gòu)建社區(qū)情感資源需要將陌生人關(guān)系轉(zhuǎn)化為熟人關(guān)系，增加干部與居民間的密切互動(dòng)。通才型社區(qū)干部具有可塑性和適應(yīng)性，在處理?xiàng)l線工作時(shí)，還承擔(dān)一個(gè)網(wǎng)格內(nèi)的綜合性事務(wù)，更加容易熟悉居民，形成較為密切的互動(dòng)關(guān)系。這是一種情感上的有效治理，有助于培育基層組織的權(quán)威。

三、新時(shí)代社區(qū)治理需要通才型社區(qū)干部的理論邏輯

總的來看，我國的社區(qū)治理在理論上呈現(xiàn)出從無縫隙治理到整體性治理的調(diào)整，網(wǎng)格化管理與網(wǎng)絡(luò)化治理的互為補(bǔ)充，以及技術(shù)治理和情感治理的相互配合等特點(diǎn)。這些為我國基層社會(huì)治理所適用的理論，最終落腳點(diǎn)集中在社區(qū)干部身上，即當(dāng)今的社區(qū)治理需要的是熟悉社區(qū)各項(xiàng)事務(wù)，具有充分的可塑性的通才型社區(qū)干部。

（一）從無縫隙治理到整體性治理的調(diào)整

在揚(yáng)棄了單位制的社會(huì)管控體制后，我國的基層社會(huì)治理變遷走上了一條“去行政化”和“非專才化”的發(fā)展路徑。經(jīng)過二十多年的實(shí)踐，可以說，社區(qū)制在我國已經(jīng)逐步走向成熟定型。許多學(xué)者也從治理的角度對(duì)社區(qū)制進(jìn)行過學(xué)理上的分析，主要包括無縫隙治理和整體性治理理論等。無縫隙治理與整體性治理二者之間存在很多相同點(diǎn)，都強(qiáng)調(diào)要為公民提供“一站式的”“無縫隙的”公共服務(wù)；都強(qiáng)調(diào)與社區(qū)參與結(jié)合、與非營利性組織合作的重要性；都強(qiáng)調(diào)對(duì)電子信息技術(shù)在政府自選中的應(yīng)用等。

但是，不能把對(duì)二者的理解簡單重疊，把無縫隙治理理解為整體性治理。除去相同之處外，目前我國的社區(qū)治理更傾向于從無縫隙治理朝著整體性治理的方向調(diào)整。無縫隙治理可以被看作是新公共管理理論的延續(xù)和發(fā)展，而整體性治理則是一種對(duì)新公共管理理論因?yàn)閺?qiáng)調(diào)市場競爭所產(chǎn)生的破碎化現(xiàn)象進(jìn)行的批判。整體性治理的范圍更大、視域更廣，比起無縫隙治理理論強(qiáng)調(diào)的“分權(quán)的組織結(jié)構(gòu)、扁平化的組織結(jié)構(gòu)”，整體性治理理論是基于對(duì)新公共管理運(yùn)動(dòng)中的過度功能分化與分析產(chǎn)生的“碎片化”狀況而提出“重新整合的”，而且不強(qiáng)調(diào)“扁平式結(jié)構(gòu)”，強(qiáng)調(diào)“縱向?qū)蛹?jí)的整合與橫向?qū)蛹?jí)的聯(lián)合”。總的來說，無縫隙治理是新公共管理理論的延續(xù)和發(fā)展，仍然是競爭和分化為基本前提的產(chǎn)物，而整體性治理則是基于對(duì)新公共管理理論由于競爭產(chǎn)生的破碎化的反動(dòng)，比起無縫隙治理更加重視整合的意義，橫向與縱向均整合，是一種視野更加寬闊的理論范疇，更適用于我國目前的社區(qū)治理。在整體性治理理論的指導(dǎo)下，社區(qū)干部也應(yīng)該起到整合的作用。

（二）網(wǎng)格化管理與網(wǎng)絡(luò)化治理互為補(bǔ)充

目前有關(guān)社區(qū)治理的具體治理方式也具有很多爭議。黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，健全社區(qū)管理和服務(wù)機(jī)制，推行網(wǎng)格化管理和服務(wù)”。網(wǎng)格化管理的實(shí)踐可以追溯到2004年。2004年北京市東城區(qū)首次實(shí)施網(wǎng)格化管理以來，浙江省舟山市、上海市金山區(qū)和湖北省宜昌市等多個(gè)城市對(duì)這一基層管理模式進(jìn)行了因地制宜的創(chuàng)新。2014年，黨的十八屆三中全會(huì)提出，“要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)治理方式，提高社會(huì)治理水平，以網(wǎng)格化管理、社會(huì)化服務(wù)為方向，健全基層綜合服務(wù)管理平臺(tái)，及時(shí)反映和協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次利益訴求，確保人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序”[7]，并在具體實(shí)施辦法中明確要“把網(wǎng)格化管理列入城鄉(xiāng)規(guī)劃”?！暗?020年，實(shí)現(xiàn)全國各縣（市、區(qū)、旗）的中心城區(qū)網(wǎng)格化管理全覆蓋”[8]。但是在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，網(wǎng)格化管理也面臨著一定的實(shí)踐困惑，表現(xiàn)出縱向利用過度與橫向協(xié)調(diào)不足等方面的局限。而網(wǎng)絡(luò)化治理在理論上則更傾向于為網(wǎng)格化管理減輕負(fù)擔(dān)，通過公私部門合作、非營利性組織、營利公司等廣泛參與提供公共服務(wù)。

在理論上，網(wǎng)絡(luò)化治理比網(wǎng)格化管理更能夠減輕基層干部的負(fù)擔(dān)，但是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，我國基層社區(qū)治理的操作手段仍然以網(wǎng)格化管理為主，這是因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)化治理作為一種多中心的復(fù)合共治，在實(shí)操過程中仍然具有理想化的傾向，如何將理論落地，需要更多的創(chuàng)新實(shí)踐和深入思考。網(wǎng)格化管理在當(dāng)今環(huán)境中更具可行性和效能感，尤其是在全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵年份和全面抗擊新冠肺炎疫情等重大突發(fā)衛(wèi)生事件時(shí)具有明顯的現(xiàn)實(shí)意義，因而這也是我們現(xiàn)在仍要堅(jiān)持網(wǎng)格化管理的原因。但是，網(wǎng)絡(luò)化治理的理念仍然需要引起國家和社會(huì)的重視，從網(wǎng)格化管理向網(wǎng)絡(luò)化治理的位移，在當(dāng)前和未來都是我國基層社會(huì)治理的主要發(fā)展方向。

（三）技術(shù)治理與情感治理之間相互配合

黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”[1]。新時(shí)代社會(huì)治理需要強(qiáng)大的科技支撐，科技手段在社區(qū)的應(yīng)用能夠在很大程度上減輕社區(qū)干部身上的重?fù)?dān)，并有效提高社區(qū)治理的效率。理性化、技術(shù)化治理通過網(wǎng)格化管理得以實(shí)現(xiàn)，依托統(tǒng)一的數(shù)字化管理平臺(tái)，按照一定的地理空間和人口分布，把全域行政管理區(qū)域劃分成若干網(wǎng)格，將轄區(qū)內(nèi)人、地、物、情、事、組織全部納入網(wǎng)格進(jìn)行管理，實(shí)行分片包干、責(zé)任到人、設(shè)崗定責(zé)，實(shí)現(xiàn)力量下沉、無縫對(duì)接、服務(wù)到戶。[9]技術(shù)治理在一些技術(shù)管控類事務(wù)上的作為十分可觀，但在服務(wù)和自治等事務(wù)上仍具有局限性，而且過分依賴技術(shù)有可能會(huì)造成治理缺乏整體思維和宏觀視角，對(duì)技術(shù)的依賴使治理局限在具體的操作手段上，有可能導(dǎo)致治理的片面性。

實(shí)現(xiàn)良好的基層治理除了運(yùn)用理性的技術(shù)之外，不可脫離對(duì)人本身的反思。近年來，情感治理逐漸成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。將情感作為治理手段來完成任務(wù)、達(dá)成治理目標(biāo)，用情感調(diào)節(jié)各治理主體之間的關(guān)系，協(xié)助社區(qū)事務(wù)的有效開展，在充滿彈性化和臨時(shí)性事務(wù)的社區(qū)，情感治理無疑是彌補(bǔ)社區(qū)正式規(guī)則的局限性的有效治理手段。更為重要的一點(diǎn)是，情感治理能夠獲得良好的附加成果，即增強(qiáng)基層自治組織的權(quán)威。權(quán)威是建立在群眾認(rèn)可的基礎(chǔ)之上的，運(yùn)用情感治理聯(lián)系本社區(qū)群眾，增強(qiáng)社區(qū)干部同群眾間的溝通，拉近彼此間的距離，能夠更好地實(shí)現(xiàn)有效的社區(qū)治理。由此可見，良好的社區(qū)治理不僅需要能夠操作技術(shù)，同樣需要正確使用情感，技術(shù)和情感的恰當(dāng)運(yùn)用能夠?yàn)樾聲r(shí)代社區(qū)治理提供保障。通才型社區(qū)干部不僅要學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)，更要在社區(qū)實(shí)踐中鍛煉自己的能力，培養(yǎng)同社區(qū)居民的共情能力，駕馭情感，做好情感治理工作。

對(duì)通才型社區(qū)干部的思考在未來仍然需要深入研究。實(shí)現(xiàn)良好社區(qū)治理是一塊難啃的硬骨頭，當(dāng)我們把著眼點(diǎn)放在社區(qū)干部上，要求社區(qū)干部成為通才時(shí)，這在一定程度上加重了他們身上原本就有的重?fù)?dān)。而且，值得注意的是，成為通才型干部需要更強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)能力，相比較而言，青年社區(qū)工作者更具有成為通才型社區(qū)干部的潛質(zhì)，但是在很多時(shí)候，基層往往留不住年輕干部，不僅是因?yàn)榛鶎尤蝿?wù)多、責(zé)任重，更重要的是社區(qū)缺乏與這些重任相匹配的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和流動(dòng)機(jī)會(huì)?；鶎又卫硐胍獰òl(fā)活力，讓年輕干部貢獻(xiàn)他們的精力和創(chuàng)新力，需要國家更加重視青年基層干部的發(fā)展，為他們提供更好的提升空間和物質(zhì)激勵(lì)。除此之外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)社區(qū)干部思想意識(shí)上的教育，通過基層黨組織的思想教育，進(jìn)一步喚醒基層干部的奉獻(xiàn)精神。